顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 83
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2022-10-03 19:15:05
看板 HatePolitics
作者 sincsnow (sincsnow)
標題 [新聞] 鄭文燦論文「大陸槍手」代寫？他提5大論
時間 Mon Oct  3 15:45:40 2022


1.新聞網址︰https://reurl.cc/Qbqzn5
鄭文燦論文「大陸槍手」代寫？他提5大論據一次看 | 2022九合一選舉
[圖]
桃園市議員參選人游智彬今天開記者會，指控桃園市長鄭文燦台大國發所論文涉嫌抄襲，他並提出5大論據，質疑鄭文燦論文是找槍手代... ...

 
※ 網址超過一行 請縮網址 ※


2.新聞來源︰聯合新聞網



3.完整新聞標題
※ 請完整轉載標題 請勿修改與編排 ※

鄭文燦論文「大陸槍手」代寫？他提5大論據一次看

4.完整新聞內容︰
※ 請完整轉載原文 請勿修改內文與編排 ※

桃園市議員參選人游智彬今天開記者會，指控桃園市長鄭文燦台大國發所論文涉嫌抄襲，
他並提出5大論據，質疑鄭文燦論文是找槍手代寫，呼籲其指導教授陳明通、口試委員林
佳龍都應該好好說明。以下是游智彬團隊提出的5大論據：


一、寫作邏輯混亂


游智彬表示，鄭文燦論文第18頁中，提到要重點研究1979年後的三十年基層選舉經驗，但
第23頁卻從1927年寫起，「這是同一個人的寫論文思考邏輯？」

此外在論文第44頁中，指出「中國村委會的直接選舉，顯然是中國政治體制改革的重要組
成部分，是中國政治體制改革的重要一步。」第46頁卻寫「農村基層選舉發展亦有著很大
的局限性，因此不應對農村民主寄以不切實際的期望。」


到第66、67頁又寫「村民委員會選舉已經成為中國農村的民主實踐，而民主實踐是培養參
與最有效的途徑之一。」3句話的論述立場完全不同。

二、註的寫法不一


游智彬表示，鄭文燦論文每一章節的註都從1開始，不符合論文寫法，很多註也沒填寫頁
數；有些註使用書名號，論文後半部卻都沒有使用；另註37的引號格式使用中國大陸常用
的“ ”，而不是台灣常用的「」，也讓人質疑槍手有大陸人。


三、參考文獻是假的？


游智彬指出，鄭文燦的參考文獻很多其實都沒有出現在論文本文和註裡面，像是有23個中
文書目、46處期刊書目實際上都沒出現在論文裡，包括英文書目和碩博士論文等資料也有
相同問題。


四、同一個參考文獻重複列入


游智彬也指出，論文中列出的多項參考文獻，其實很多都是同一本書或文獻。像是《中國
基層民主政治建設發展報告》重複寫3次、《中國大陸城市基層民主研究》2次、《非關民
主化：中國村民自治的三層分析》2次、《基層民主和地方治理創新》2次、〈行政進程中
的城市居委會體制變遷-對上海式的個案研究〉2次、〈有限改革的政治意義：中國大陸動
員式選舉參與對其城市居民參與意識的影響〉2次、《制度變遷與經濟成就》2次、《中國
民間社會組織發展概況》2次、〈未來的自由中國在民間〉2次、碩博士論文引用謝銘元「
中國基層選舉制度變遷邏輯」2次。


游智彬認為，同一文獻被重複列入，格式寫法也大不相同，可能就是不同槍手代打導致的
現象。

五、大量引用？


最後，游智彬認為，鄭文燦論文在研究發現和研究結論2部分也犯了大量引用的問題，像
是研究結論第一節長達5頁，只有最後一段是鄭文燦的論述；第二節有4頁，也只有最後一
段是鄭文燦原創，質疑其他內容都是抄襲。另論文中引用兩張圖，都沒有附上圖目錄，也
是瑕疵之一。


對於上述指控，鄭文燦今天不回應。桃市府新聞處長詹賀舜表示，鄭文燦論文因無法進行
實證研究，必須引述各種研究資料，包括對岸的文獻，這是在正常合理的範圍內，而格式
不一致的部分謝謝指正。


5.附註、心得、想法︰
※ 40字心得、備註 ※

1) 桃園市議員參選人游智彬，今天開記者會，指控桃園市長鄭文燦論文涉嫌抄襲。

2) 他並並提出5大論據，質疑鄭文燦論文是找槍手代寫。

3) 這樣的指控非常嚴重，應該要予以說明，並加以反擊才對。

4) 希望市長說明，讓大家都能知道合理的答案。

※ 「Live」、「新聞」、「轉錄」此類文章每日發文數總上限為3篇，
   自刪與板主刪除，同樣計入額度 ※

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.229.29.235 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1ZEfCcMY (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1664783142.A.5A2.html
→ royroy666: 翁達瑞出來幫他上課喔1F 10/03 15:46
噓 genius721105: 瘋狗亂咬2F 10/03 15:47
→ aa1052026: 第一點那的確很怪 這論文是要講支那相關?不然扯支那幹3F 10/03 15:47
→ aa1052026: 嘛?
推 edfg1232005: 真有台灣價值5F 10/03 15:48
推 cake10414: 當作八卦新聞看看就好6F 10/03 15:48
噓 generally: 亂扯一通7F 10/03 15:48
→ chaitomaster: 幫小智說話的，平反機會來嚕8F 10/03 15:48
推 DustToDust: 國發所阿通師 其它不用看了9F 10/03 15:49
噓 omanorboyo: 白癡 槍手誰會找中國的10F 10/03 15:49
推 dlevel: 大家都知道新黨管道暢通，希望鄭出來說明清楚11F 10/03 15:49
推 rwhung: 不過這些都是我覺得… 還不能說是證據12F 10/03 15:49
→ omanorboyo: 而且肥燦是有讀書的啦 你以為是中華大學夜間部唷13F 10/03 15:50
推 fat980: 新黨笑死，編故事也貼進台灣14F 10/03 15:50
推 edfg1232005: 桃園抄襲三結義15F 10/03 15:50
→ fat980: 台大電機他那年紀是頂尖16F 10/03 15:51
→ fat980: 終於大家覺得這新黨來亂，笑死
推 stevencool: 問題是鄭文燦讀國發的時候哪有時間在那邊研究18F 10/03 15:52
推 takeda3234: 過幾天就沒事了啦 阿燦都口誤票投賴清德了19F 10/03 15:52
推 omanorboyo: 台大電機+阿通師 找中國槍手幹啥20F 10/03 15:52
推 Aidrux: 我只覺得是張善政的落後幅度應該蠻大的，這招才會拿出來21F 10/03 15:53
→ Aidrux: 用
噓 ted0923: 阿冰哥論文好像50%相似，怎敢跳出來被打臉23F 10/03 15:53
→ antpro: 張善政只是蒐集資料而已。24F 10/03 15:53
噓 Ayanami5566: 無聊  沒有更有意義的事情可以做了嗎？25F 10/03 15:54
推 mscp: 早就說了，鄭文燦 潘孟安瑟瑟發抖ing，阿通師出品品質保證26F 10/03 15:54
→ william7713: 他碩士是之後才讀的 應該也是在職專班吧27F 10/03 15:54
推 bullshit2: 支持 一定要把鄭抓捕入獄28F 10/03 15:54
推 takeda3234: 明通大師的在職班是可以查看看啦29F 10/03 15:55
推 chirex: 小智的學長30F 10/03 15:56
推 macrose: 在職專班無誤31F 10/03 15:57
→ macrose: 國發所第十一屆碩士在職專班
→ linceass: 國發所該調查一下了 是否淪為洗學歷的系所33F 10/03 15:58
噓 oooop3: 下次市長不投鄭文燦了34F 10/03 15:59
→ macrose: 阿通師那年一人指導了9篇論文，佔畢業論文的1/3弱35F 10/03 15:59
推 fat980: 廈門大學博士生你嘛幫幫門36F 10/03 15:59
推 sunyeah: 釜底抽薪喔37F 10/03 16:00
→ ghjkl5566: 文獻重複表示他當初沒用書目軟體,沒很奇怪啊38F 10/03 16:01
推 quiet93: 這類議題都第幾波了，還有熱度嗎39F 10/03 16:03
推 edfg1232005: 不投挺抄襲的肥燦2.040F 10/03 16:04
推 iam0718: 看顏色阿 打到綠的就沒熱度41F 10/03 16:06
噓 AMDMARSHAL: 抗中保台42F 10/03 16:11
噓 moslaa: 鄭文燦是參選人?43F 10/03 16:12
推 ninaman: 用" " 就可能是複製貼沒改，不然臺灣一般都是「」或『』44F 10/03 16:12
推 solsol: 胖周瑜跟范雲是神鵰俠侶，沒想到論文也有大問題，好笑45F 10/03 16:15
→ iam0718: 不是參選人也一起檢視 把戲搞大 不好玩嗎?46F 10/03 16:20
推 takeda3234: 這個問題是燒到 大學碩士認證欸…47F 10/03 16:26
噓 moslaa: 阿燦有要選舉？48F 10/03 16:27
推 dxoxb: 肥燦竟然感化中國人幫台灣研究國家發展 大加分 總統穩了49F 10/03 16:27
→ tinmar: 無聊 重點還是比例問題 林是超過40%50F 10/03 16:29
→ suyusian: 碩士論文寫作邏輯混亂應該是通病，並不少見，邏輯論理真51F 10/03 16:42
→ suyusian: 的好棒棒應該就直攻博士了
推 edfg1232005: 綠能抄你不能，死忠的不在意53F 10/03 16:47
推 gino12456: 阿通師的冥進洞學生論文一本本翻出來以後就都不用選啦54F 10/03 16:48
→ jump9128: 下次不投鄭文燦了55F 10/03 16:55
推 micpen: 堂堂台灣太子 做中國農村研究 是不是 中共同路人？56F 10/03 17:06
推 qq204: 滿滿中國文獻 XDD57F 10/03 17:21
推 dai26: 國發所啊？那完蛋了，哈哈哈哈哈哈哈58F 10/03 17:42

--
※ 看板: HatePolitics　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 139　
作者 sincsnow 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
1樓 時間: 2022-10-03 19:33:21 (台灣) 
→
windices
　 10-03 19:33 TW 
原來是中國政治論文阿 難怪值得阿通師青睞
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇