※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2023-05-04 16:49:26
看板 HatePolitics
作者 標題 Re: [討論] 事實證明蔡英文調漲最低薪資根本德政吧
時間 Thu May 4 13:18:33 2023
數據沒有錯但基本工資是確確實實的惡政
這是經濟問題不是政黨問題大家要面對數據
依政府統計領基本工資人數約115萬人
占就業人口大約1/10
基本工資上漲好處是在基本工資邊緣的人受益
還要扣除因為工資調漲老闆乾脆少請人
受惠可能在100萬人上下，外勞大概佔了70萬
也就是台勞受惠約有3-40萬人
看完好處也要看壞處
受害最嚴重的就是勞動價值低的人
現實世界最低工資永遠是0元
舉個例子停車場收費員這幾年內幾乎滅絕
再來受害就是1000萬以上中產階級
基本工資造成物價上漲
我們中產收入跟基本工資從來都沒有關係
但支出卻被調漲基本工資害到
這種3-40萬有利千萬受薪受害的東西
不要用政績來形容啦，本質就是超級惡政
然後我要講一下我從來都是左派但反對左膠
支持照顧弱勢是政府應該做的
不過調漲基本工資不是政府照顧弱勢
政府沒出半毛錢都叫企業出錢不是政府政績
台灣有低收中低收補助、住房補貼非常夠了
要照顧勞工請先廢除基本工資
千萬以上勞工都能受益才是真正照顧勞工
※ 引述《Mazda6680 (SEALs)》之銘言：
: 馬英九下台前最低工資20008元，時薪才120塊...
: 放眼過去每個慣老闆都只會用最低工資聘人起薪，然後嘴砲依照表現加薪XDDDDD
: 如果不是蔡英文年年漲最低工資齁，現在某黨徵人大概就20008起跳惹
: 應徵門檻還要兩年經驗呢呵呵
: 所以蔡英文才是照顧底層勞工黨工的那個人對吧!? 呵呵
-----
Sent from MeowPtt on my iPhone
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.137.192.150 (臺灣)
※ 作者: piliwu 2023-05-04 13:18:33
※ 文章代碼(AID): #1aKq0hug (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1683177515.A.E2A.html
推 : 沒吧，我看說扣掉外勞120多萬加上領時1F 59.124.165.188 台灣 05/04 13:27
→ : 薪的160多萬耶
→ : 2016基本薪資20k的時候，基本薪資或時
→ : 薪領取人數128萬左右
→ : 2021基本薪資24k的時候，基本薪資或時
→ : 薪領取人數166萬左右
→ : 薪的160多萬耶
→ : 2016基本薪資20k的時候，基本薪資或時
→ : 薪領取人數128萬左右
→ : 2021基本薪資24k的時候，基本薪資或時
→ : 薪領取人數166萬左右
→ : 時薪的沒算到但邏輯一樣7F 114.137.192.150 台灣 05/04 13:29
→ : 不是領基本工資的人就是千萬全都受
→ : 害
→ : 不是領基本工資的人就是千萬全都受
→ : 害
推 : 基本工資調漲的確有你說的問題,所以他其實10F 1.163.207.141 台灣 05/04 13:32
→ : 是一系列政策下的一環,不能單獨看待
→ : 可以說是目前社會結構調整方向允許漲基本
→ : 是一系列政策下的一環,不能單獨看待
→ : 可以說是目前社會結構調整方向允許漲基本
→ : 所以美國調整時薪也是錯的嗎？13F 124.82.194.203 馬來西亞 05/04 13:33
→ : 工資,可以說是從之前的外資回流,疫情寬鬆14F 1.163.207.141 台灣 05/04 13:34
→ : 民主黨就一堆白癡左派啊15F 114.137.192.150 台灣 05/04 13:34
→ : 的延續規劃16F 1.163.207.141 台灣 05/04 13:34
→ : 便當漲價所有中產都很有感，政策不17F 114.137.192.150 台灣 05/04 13:35
→ : 能搞那麼急變
→ : 成基本工資推升通膨
→ : 然後基本工資還有一個問題是實際工
→ : 資高於基本工
→ : 資會無效化，這點現在餐飲業很明顯
→ : 能搞那麼急變
→ : 成基本工資推升通膨
→ : 然後基本工資還有一個問題是實際工
→ : 資高於基本工
→ : 資會無效化，這點現在餐飲業很明顯
→ : 這波就印鈔太多...急通膨...只能漲..23F 124.82.194.203 馬來西亞 05/04 13:36
推 : 這時候某S又會說不能單獨看待囉 笑死 所以24F 101.12.24.210 台灣 05/04 13:36
→ : 我前面說和通膨一起考慮到底有什麼問題？
→ : 我前面說和通膨一起考慮到底有什麼問題？
→ : 最低薪資漲,遲早中產也會漲上去...26F 124.82.194.203 馬來西亞 05/04 13:37
→ : 然後最後就跟歐美一樣..藍領白領一樣..
→ : 然後最後就跟歐美一樣..藍領白領一樣..
推 : 我不是跟你說過基本工資要解決的是別的問28F 1.163.207.141 台灣 05/04 13:38
→ : 題嗎？老師在講你沒有在聽？
→ : 題嗎？老師在講你沒有在聽？
→ : 這就是經濟...30F 124.82.194.203 馬來西亞 05/04 13:38
→ : 通膨問題跟平均工資、中位數、四分位數31F 1.163.207.141 台灣 05/04 13:39
→ : 社會保險問題嘛這我不太想講32F 114.137.192.150 台灣 05/04 13:39
→ : 其實這30,40萬台人你不保障他們..33F 124.82.194.203 馬來西亞 05/04 13:39
→ : 出了社會問題...你會花更多...
→ : 出了社會問題...你會花更多...
→ : 可以相提並論，但跟基本工資相提就顯得不35F 1.163.207.141 台灣 05/04 13:39
→ : 經大腦了
→ : 經大腦了
→ : 台灣有一堆社會福利怎麼可能讓這些37F 114.137.192.150 台灣 05/04 13:40
→ : 人挨餓
→ : 人挨餓
推 : 推，搞到生產力沒達基本工資的沒人39F 27.247.99.185 台灣 05/04 13:40
→ : 要請
→ : 要請
推 : 原文是講中文漲幅耶 你Sinful看不懂內容就41F 101.12.24.210 台灣 05/04 13:41
→ : 在那亂入 耍白爛嗎
→ : 在那亂入 耍白爛嗎
推 : 你才是亂入的那個43F 1.163.207.141 台灣 05/04 13:41
→ : 柯粉整天民不聊生又不可能樂 真矛盾44F 42.78.214.204 台灣 05/04 13:42
→ : 原文講漲幅 我跟他說要考慮通膨 然後你在45F 101.12.24.210 台灣 05/04 13:42
→ : 那扯解決別的問題？ 你要不要去檢查一下？
→ : 那扯解決別的問題？ 你要不要去檢查一下？
→ : 你還在亂喔？47F 1.163.207.141 台灣 05/04 13:42
→ : 原文講漲幅 我跟他說要考慮通膨 哪裡有問48F 101.12.24.210 台灣 05/04 13:42
→ : 題？
→ : 題？
→ : 把基本薪資跟通膨對比就是不經大腦50F 1.163.207.141 台灣 05/04 13:43
→ : 基本薪資又不是要解決通膨產生的問題
→ : 簡單來說,這波基本薪資調漲應該是要對應
→ : 產業回流的問題的
→ : 基本薪資又不是要解決通膨產生的問題
→ : 簡單來說,這波基本薪資調漲應該是要對應
→ : 產業回流的問題的
推 : 請問S 你的基本薪資跟通膨不能對比 是指54F 101.12.24.210 台灣 05/04 13:46
→ : 什麼？
→ : 什麼？
→ : 不能講不對應通膨...也跟通膨有關...56F 124.82.194.203 馬來西亞 05/04 13:46
→ : 台積電會調漲,因爲他的價位就是在那裏...
→ : 除非技術有競爭對手,不然技術值錢
→ : 台積電會調漲,因爲他的價位就是在那裏...
→ : 除非技術有競爭對手,不然技術值錢
→ : 這篇就是講通膨 然後S說同意有這問題 現在59F 101.12.24.210 台灣 05/04 13:47
→ : 又扯不能對比？
→ : 又扯不能對比？
→ : 技術值錢,調漲,工資跟著漲...61F 124.82.194.203 馬來西亞 05/04 13:47
→ : 當然,不過台積電並不會考慮基本薪資,謝謝62F 1.163.207.141 台灣 05/04 13:47
→ : 當然,我比喻而已..畢竟技術差距大63F 124.82.194.203 馬來西亞 05/04 13:48
→ : 其他還能留在台灣的,不是要跟中國東南亞比
→ : 其他還能留在台灣的,不是要跟中國東南亞比
推 : 某S: 基本工資調漲的確有你說的問題 請問65F 101.12.24.210 台灣 05/04 13:49
→ : 這問題不是通膨造成的問題是什麼？ 某S:
→ : 把基本薪資跟通膨對比就是不經大腦 某S你
→ : 自介嗎？
→ : 這問題不是通膨造成的問題是什麼？ 某S:
→ : 把基本薪資跟通膨對比就是不經大腦 某S你
→ : 自介嗎？
→ : 物價都在漲,沒有自己的產品不漲..69F 124.82.194.203 馬來西亞 05/04 13:49
→ : 連帶有基本工資的也調漲-這點沒政府出手
→ : 不會動...
→ : 連帶有基本工資的也調漲-這點沒政府出手
→ : 不會動...
推 : 我應該不需要跟看不懂文字的人多廢話了72F 1.163.207.141 台灣 05/04 13:49
→ : 但是調漲基本薪資,就要拿匯率來換...73F 124.82.194.203 馬來西亞 05/04 13:50
→ : 被自己打臉只能放大絕了 笑死XD74F 101.12.24.210 台灣 05/04 13:50
→ : 好啦 不想面對的話 當你沒說那句
→ : 好啦 不想面對的話 當你沒說那句
→ : 某人樂於作人身攻擊而已呢76F 1.163.207.141 台灣 05/04 13:51
→ : 簡單地講,你不調漲,這些價值最低的人更慘77F 124.82.194.203 馬來西亞 05/04 13:51
→ : 畢竟物價,原物料都不知道漲到哪裏去了..
→ : 那些有本事不拿最低薪資的人,會自己想辦法
→ : 畢竟物價,原物料都不知道漲到哪裏去了..
→ : 那些有本事不拿最低薪資的人,會自己想辦法
→ : 但配套不佳的情況之下會產生受薪人口減少80F 1.163.207.141 台灣 05/04 13:52
推 : 通澎是個指標,基本薪資也是,但是通澎指標81F 1.171.197.229 台灣 05/04 13:52
→ : 找不到辦法就是變低端..82F 124.82.194.203 馬來西亞 05/04 13:53
→ : 的狀況,因此這個兩面刃其實要小心使用83F 1.163.207.141 台灣 05/04 13:53
→ : 有個算式的,不是你路口的排骨飯決定的.84F 1.171.197.229 台灣 05/04 13:53
→ : 所以政府不敢調太多,算合理的調漲..85F 124.82.194.203 馬來西亞 05/04 13:54
推 : 我還嫌調得不夠激進勒 蔡要是狠一點 現在86F 114.140.74.226 台灣 05/04 13:54
→ : 基本薪資早就30000超過了 八年只調不到一
→ : 萬算客氣了
→ : 基本薪資早就30000超過了 八年只調不到一
→ : 萬算客氣了
→ : 給個低標是,很多台灣員工會奴到再低薪都做89F 1.171.197.229 台灣 05/04 13:54
推 : Sinful:某人樂於人身攻擊而已呢 Sinful:90F 101.12.24.210 台灣 05/04 13:55
→ : 把基本薪資跟通膨對比就是不經大腦 笑死
→ : 我都用你的話打臉你自己阿XD
→ : 把基本薪資跟通膨對比就是不經大腦 笑死
→ : 我都用你的話打臉你自己阿XD
→ : 其實現在的失業率,你用基本工資找人都是自93F 1.171.197.229 台灣 05/04 13:55
推 : 你沒有打到我臉啊94F 1.163.207.141 台灣 05/04 13:55
→ : 我從頭到尾沒有拿基本薪資跟通膨對比呢
→ : 我從頭到尾沒有拿基本薪資跟通膨對比呢
→ : 找麻煩的,然後會接受這個薪水的也只是求個96F 1.171.197.229 台灣 05/04 13:56
→ : 我說基本薪資就是要解決別的問題,你竟然看97F 1.163.207.141 台灣 05/04 13:56
→ : 工作,不是真的想賺錢的吧.98F 1.171.197.229 台灣 05/04 13:56
→ : 不懂呢99F 1.163.207.141 台灣 05/04 13:56
推 : 當然不是路口排骨飯就可以決定通膨 誰說通100F 101.12.24.210 台灣 05/04 13:57
→ : 膨等於排骨飯漲價了？ 沒有阿 那只是考慮
→ : 的因素之一 重點是某些人不要腦補好嗎
→ : 膨等於排骨飯漲價了？ 沒有阿 那只是考慮
→ : 的因素之一 重點是某些人不要腦補好嗎
→ : 竟然還在凹喔？103F 1.163.207.141 台灣 05/04 13:57
→ : 我是基本薪資漲幅和通膨漲幅對比 為什麼104F 101.12.24.210 台灣 05/04 13:58
→ : 不能對比 就是請你S發表高見阿
→ : 某S：把基本薪資跟通膨對比就是不經大腦
→ : 不能對比 就是請你S發表高見阿
→ : 某S：把基本薪資跟通膨對比就是不經大腦
→ : 可是你就是看不懂文字107F 1.163.207.141 台灣 05/04 13:58
→ : 不敢回答阿 基本薪資漲幅和通膨漲幅不能108F 101.12.24.210 台灣 05/04 14:00
→ : 對比 為什麼？
→ : 對比 為什麼？
→ : 你看得懂就會發現我已經回答過了110F 1.163.207.141 台灣 05/04 14:00
→ : 你才看不懂文字 上面這問題很難嗎？111F 101.12.24.210 台灣 05/04 14:00
→ : 很明顯你沒看懂呢112F 1.163.207.141 台灣 05/04 14:00
推 : 這就是通膨螺旋啊！要平抑物價才是重點。113F 223.139.114.99 台灣 05/04 14:02
推 : 你沒講阿 哪一句 那一篇那麼多人亂人 誰114F 101.12.24.210 台灣 05/04 14:04
→ : 知道你扯什麼？ 重點是你在這篇扯基本薪
→ : 資漲幅和通膨漲幅不能對比 為什麼？ 不敢
→ : 在這篇回答就說嘛
→ : 知道你扯什麼？ 重點是你在這篇扯基本薪
→ : 資漲幅和通膨漲幅不能對比 為什麼？ 不敢
→ : 在這篇回答就說嘛
推 : 我說明了啊,就在這篇,而且是直接指稱,不是118F 1.163.207.141 台灣 05/04 14:06
→ : 隱喻捏
→ : 你不同意沒關係,但不要當作我沒有說好嘛
→ : 隱喻捏
→ : 你不同意沒關係,但不要當作我沒有說好嘛
推 : 某S：基本薪資條漲是要結決別的問題 笑死121F 101.12.24.210 台灣 05/04 14:08
→ : 這句話和通膨不能對比的關係在哪？
→ : 這句話和通膨不能對比的關係在哪？
→ : 你眼睛出問題我沒辦法幫你123F 1.163.207.141 台灣 05/04 14:10
推 : 某S：我不是跟你說過基本工資要解決的是別124F 101.12.24.210 台灣 05/04 14:11
→ : 的問題嗎？ 真的笑死 不就是這句
→ : 開始裝死了 這句你說的耶
→ : 的問題嗎？ 真的笑死 不就是這句
→ : 開始裝死了 這句你說的耶
推 : 你再翻翻,我真的有說127F 1.163.207.141 台灣 05/04 14:12
推 : 某S:我不是跟你說過基本工資要解決的是別128F 101.12.24.210 台灣 05/04 14:13
→ : 的問嗎？ 不用瞎扯啦 你的論述就是這麼弱
→ : 被貼出來你回的就是這句 繼續裝死
→ : 真的有就說出來是那句 你前面就是說這句
→ : 如果你弱到不敢回那就算了 放過你
→ : 的問嗎？ 不用瞎扯啦 你的論述就是這麼弱
→ : 被貼出來你回的就是這句 繼續裝死
→ : 真的有就說出來是那句 你前面就是說這句
→ : 如果你弱到不敢回那就算了 放過你
推 : 不會到最後某些台派喊得無條件基本收入133F 111.255.135.89 台灣 05/04 14:16
推 : 你想害我被水桶我才不會上當134F 1.163.207.141 台灣 05/04 14:16
→ : 在台灣上演吧 XD135F 111.255.135.89 台灣 05/04 14:16
推 : 算了 跟某些白癡解釋真的很累 說清楚一點136F 101.12.24.210 台灣 05/04 14:20
→ : 給頭腦正常的人聽 簡單來說 非領基本薪資
→ : 的人和通膨不能對比 但明明就一堆領基本工
→ : 資的人 到底是那些白癡覺得這些人的薪水
→ : 不能去和通膨對比？ 真的有夠智障
→ : 給頭腦正常的人聽 簡單來說 非領基本薪資
→ : 的人和通膨不能對比 但明明就一堆領基本工
→ : 資的人 到底是那些白癡覺得這些人的薪水
→ : 不能去和通膨對比？ 真的有夠智障
噓 : 有沒有可能 不調基本工資 物價也照漲？直141F 42.77.104.112 台灣 05/04 14:21
→ : 接把漲價都推給基本工資？
→ : 接把漲價都推給基本工資？
推 : 領基本工資的人聽到有人講他們的薪水不能143F 101.12.24.210 台灣 05/04 14:23
→ : 拿來和通膨對比 應該很幹吧 某人真的自我
→ : 感覺良好到不可思議
→ : 因為台灣事實上不少領基本薪資的人 包含這
→ : 篇原來的新聞就是 這就是我為什麼說通膨
→ : 漲幅也要考慮的原因 結果一堆白癡在那自己
→ : 亂排除通膨的因素
→ : 拿來和通膨對比 應該很幹吧 某人真的自我
→ : 感覺良好到不可思議
→ : 因為台灣事實上不少領基本薪資的人 包含這
→ : 篇原來的新聞就是 這就是我為什麼說通膨
→ : 漲幅也要考慮的原因 結果一堆白癡在那自己
→ : 亂排除通膨的因素
推 : 薪水有市場機制的，太低根本請不到人151F 180.217.136.158 台灣 05/04 16:09
--
※ 看板: HatePolitics 文章推薦值: -1 目前人氣: 0 累積人氣: 60
回列表(←)
分享