---

黃智賢世界FB

NET跟謝國樑爭端無關藍綠與政治

1
NET跟基隆市政府的爭執，完全無關藍綠，也不只是關於哪個廠商的利益，而是大是大非
。
事關人民權益與法治的基礎。
NET跟微風都是廠商，也理應得到平等的對待。
林右昌任期內，對於NET自行花費增建的2、3、4樓的產權爭議，沒有解決。
謝國樑市長接手後，面對前任遺留的爭議，要解決問題，必須一切依法。
民事糾紛，不能以行政卻超越司法權處理。

2
在民事糾紛中，2月1日午夜，基隆市府一級主管、警察局分局長，跟大批警察，在沒有法
院強制執行命令下，撬開門鎖進入”點交”人民財產。
從來沒有一個縣市政府，會在與廠商的商業與合約糾紛中，在法院判決之前，用行政權力
如此粗暴地對付廠商。
這讓人驚駭莫名。
民事糾紛，竟然可以動用警察權?
這是不是無法無天?

2
基隆市府與NET的糾紛，誰是誰非，說到底，必須走司法途徑，只有法院可以裁判。

3
東岸商場的招標文件，竟然曾被市府下架，消失一個月。
而且，基隆市議會、市議員、媒體、人民，竟然沒有人看得到基隆市府跟微風的合約。
基隆市議員無論怎樣要求，都看不到市府與微風的合約。
我不太理解，為何事關人民財產的合約，竟然會成為機密文件?
難道要封存30 年?
人民難道沒有權利看到合約?

4
NET指控，2019年謝國樑市長，當時不是市長。
為了讓家族企業，可以入駐東岸商場，而去找NET談。
而因為湯姆熊與NET還有合約，所以NET不得不拒絕謝市長的要求。

5
NET雖然不是直接跟市府簽約，但在合約期間，把一個破敗的停車場，變成基隆市的金雞
母東岸市場，而且按期給予市府每年5050萬權利金?
即使市府不願意再給2年經營，難道不能走完所有法定程序，走完合約，和平移轉?
然後再按照程序，更換經營者?

6
固定收益上:ET給市府的固定權益金是每年3418萬2000，土地租金是1600萬。
微風的固定權益金則是每年1500萬，土地租金是1155萬。
這兩項，顯然NET優於微風。

7
微風給市府還有一條詭異的1920萬媒體通路回饋金。
這到底是微風一年給市府1920萬現金，由市府運用，由市議會監督?
還是微風自行做媒體網路宣傳，以”等價”報銷?
不是應該把合約拿出來，讓社會公平嗎?
因為，如果是以微風自己的廣告空間，等同市價，那麼，怎能據此認定，價值1920萬元?
更何況，市議會根本無法監督。

8
NET與大日投入金額共3.49億，建造了2、3、4樓。
得到5+3+2年的經營期限。
一年營業額約莫6億，每年固定給市府5050萬。
市府有權利不滿意。
如果對NET回饋的金額不滿意，重新招標，就應該要求更多回饋。
微風也要投入1.5億，或是3.05億。（因為基隆市政府沒有公開合約，所以莫衷一是。）
可是微風的固定回饋，不如NET。
變動回饋金究竟能回饋多少，也需要務實評估。
這也是社會對市府給微風如此優厚的條件，不能理解的原因。

9
微風是承接了蓋好，已經經營得風風火的商場。
可是，微風投入任何金額前，東岸商場就已經正常營運，每日有現金收入。
市府給微風20年+10年經營權。
那麼，為什麼NET的經營期限，是5+3+2年?
微風卻得到20+10年的超長合約?

10
促參條例如果要給幾十年經營權，是因為投入金額跟風險太大，所以需要給予長期的年限
，好讓廠商回本。
可是微風，不管是投入1.5億，還是長期投入3.05億，事實上很快就回本了。
光是停車場，一年營業額就6000萬。
一個現成的建築物，毫無風險的火熱商場，為什麼給他20+10年?
這當然不利於市民隨時檢驗，替換廠商。
又為何需要這樣做?
為什麼不是沿用之前的5+3+2年?
這顯然不合理，也啟人疑竇。

11
根據資訊公開法第7條規定，有關東岸商場的所有招標文件，廠商投標文件，以及跟微風
的合約，都必須公開。


12
招標案的11位評選委員，有5位是市府局處首長，5位是海洋大學教授，其中4位都來自合
海工程系。
來源如此整齊單一，也是一奇。

13


14
基隆市府在2月1日破門5天後，2月5日，向市府地政處，申請東岸2樓以上產權。
可是根據土地法第1條跟59條，如果有產權爭議，基隆地政處，並不能把產權登記給市府
。
可是基隆地政處竟然，竟然，竟然違法逕行登記。

15
東岸商場事件，是對民主法治的嚴重挑戰。
警察午夜破門，簡直有民國初年，初軍閥強奪民產的既視感。

16
全台灣所有縣市，都有各種OT，ROT跟BOT案。
如果各縣市跟行政院，都不按合法既定的法律程序處理民事糾紛，都隨意動用警察權。
行政權肆意凌駕司法權，還違法登記產權。
各種招標內容，有眾多讓人疑惑之處。

17
一個市政府，如此行事。
法治與人權，面對市政府的權力，如此渺小無助。
然後，事件居然要演成藍綠政治攻防。
只有藍綠，沒有是非嗎？
哀哉。

https://reurl.cc/v045Q1

妹妹也對最近NET的爭議
做出評論
一個民主社會 竟然倒退成民國初年的樣子
言論相當綠化
塔綠班女神再得一分

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.24.145 (臺灣)
※ 作者: Rrrxddd 2024-02-24 15:47:00
※ 文章代碼(AID): #1bsPxs4S (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1708760822.A.11C.html