※ 本文為 Knuckles 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2012-12-20 23:39:37
看板 joke
作者 標題 [豪洨] 告白
時間 Wed Dec 19 22:24:59 2012
12/21那天一定很多人告白
因為這一天很有紀念價值
如果成功的話
以後想起來是多麼的浪漫
如果失敗也沒有關係
反正被拒絕也是世界末日
以下開放末日告白
--
這次你是一名器官移植的醫生，面對五名病患，每個人都非常需要器官移植，否則就活不
下去。一個需要心臟、另一個需要肺臟、第三個需要腎臟、第四個需要肝臟、第五個需要
胰臟，而你因為沒有捐贈者，只能眼睜睜看著他們死亡。然後你突然想到，隔壁房間有個
只是來檢查的健康的人，他正要睡一覺，你可以悄悄的溜過去，取出五個臟器，這人會死
，但你可以救五個人。有多少人會這樣做?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 175.181.127.200
推 :我反覆看了好多次 還是笑不出來...對不起1F 12/19 22:34
→ :簽名檔有矛盾 這幾個其中一個掛掉 其他人也會得到器官2F 12/19 22:36
→ :你的笑話也有內在矛盾，你先說告白成功"以後"想起來會很浪漫3F 12/19 22:38
推 :你失敗的話代表人家連世界末日也不要跟你在一起4F 12/19 22:39
→ :代表笑話中的末日並不一定是末日，但是被拒絕時卻又說是末日5F 12/19 22:39
→ :讓讀者產生疑惑，這是你的笑話不好笑的原因。
被拒絕了 你不覺得世界末日到了嗎→ :讓讀者產生疑惑，這是你的笑話不好笑的原因。
※ 編輯: x22680937 來自: 175.181.127.200 (12/19 22:45)
→ :二樓突破盲點了7F 12/19 22:45
推 :簽名檔出自哈佛的公開演講8F 12/19 22:49
專業推 :正義課喔9F 12/19 22:55
推 :簽名檔免疫學零分害死人10F 12/19 22:56
※ 編輯: x22680937 來自: 175.181.127.200 (12/19 22:58)推 :等一個病患先死 再把他好的器官給其他病患 救四個 死一個11F 12/19 23:03
→ :二樓是樣嗎?
→ :二樓是樣嗎?
→ :等其中一個掛掉來不及呢 這四人同時一起掛掉(?)13F 12/19 23:07
推 :最難移植的殺掉 解決14F 12/19 23:09
推 :我同樓上15F 12/19 23:12
推 :免疫學零分+1..要是隨便路人的器官都能用的話就沒死人了16F 12/19 23:18
→ :去隔壁殺了一個人,發現器官全都不能用,死6個
→ :去隔壁殺了一個人,發現器官全都不能用,死6個
噓 :18F 12/19 23:21
推 :明明就是一個哲學問題，幹嘛搞成醫學問題..19F 12/19 23:21
推 :哲學也要有邏輯啊，前提不能用，後面推論都是白費XD20F 12/19 23:30
推 :哲學要有邏輯....21F 12/19 23:32
推 :但是他是肯定句,表示救五人為真22F 12/19 23:40
推 :先別討論救誰了 你想過女友跟你娘掉下水先救誰嗎?23F 12/19 23:43
推 :的確是蠻爛的笑話 前後根本矛盾24F 12/19 23:44
→ :不管死哪一個都是五人活不是嗎 =.=?25F 12/19 23:47
推 :正義 一場思辨之旅 ...26F 12/19 23:48
推 :既然有心 為何不取自己的內臟救人呢?27F 12/19 23:55
推 :五人互換就好了 又沒說他們整組壞光光28F 12/19 23:56
推 :拿自己內臟怎麼動手術呀?29F 12/19 23:58
推 :我記得那是哈佛的某一堂課 但那個老師也有出一些書30F 12/19 23:58
推 :這篇的主題大家似乎不是很在意XD31F 12/20 00:02
推 :麥克‧桑德爾 前幾天才來台灣演講過32F 12/20 00:06
推 :醫生找別的醫生來 移植自已的給那五個病人33F 12/20 00:09
推 :五個小孩在火車行駛中的軌道上玩，一個小孩在廢棄軌道上玩34F 12/20 00:10
→ :火車來了，你會去扳動轉輒器讓那一個乖小孩死救五個死小孩
→ :火車來了，你會去扳動轉輒器讓那一個乖小孩死救五個死小孩
Michael Sandel: What's the right thing to do? | Video on TED.com
![[圖]]()
TED Talks Is torture ever justified? Would you steal a drug that your child needs to survive? Is it sometimes wrong to tell the truth? How much is one human life worth? In the "Justice" program that bears his name, Harvard professor Michael Sandel probes these questions -- and asks what you think, a ...
![[圖]](http://www.ted.com/images/default_389x292.jpg)
→ :嗎37F 12/20 00:11
推 :二樓活下來的還是五個 你發現的矛盾沒有意義38F 12/20 00:13
推 :簽名檔是正義 演講開頭是說 如果你是一個火車司機39F 12/20 00:15
推 :火車才是哲學課在講的 正義課是殺毀?40F 12/20 00:15
→ :剎車失靈 即將撞死五個人，但是你卻發現 有一條岔路41F 12/20 00:15
推 :2樓的論點有學生提到阿XD 在12:4442F 12/20 00:16
推 : 關槍43F 12/20 00:16
→ :重點是五個都是臨死邊緣 但另一個健健康康的44F 12/20 00:16
→ :你叫那個健康的去死也太可憐
→ :你叫那個健康的去死也太可憐
推 :看就可學知識46F 12/20 00:24
推 :2樓啊 器官配對不一定是可逆的 林志玲我可以 但是我她不行47F 12/20 00:34
推 :這個是哲學倫理學很入門的例子啊 不是桑先生發明的0rz48F 12/20 00:36
推 :蔡咪咪我喜歡你啊！！！！49F 12/20 00:39
推 :切嗣表示：50F 12/20 00:57
推 :簽名檔的跟火車題意義上不同喔51F 12/20 01:01
推 :火車題是一定救的了 移植題有可能健康人掛了之後器官都沒52F 12/20 01:07
→ :有用 其他人還是得死
→ :有用 其他人還是得死
噓 :說好的joke版54F 12/20 01:10
→ :JOKE被正義入侵55F 12/20 01:18
→ cystal …
推 :這篇的笑點是沒人在鳥PO文 都再討論簽名檔嗎?57F 12/20 01:43
推 :樓下想對ㄋㄐ說:58F 12/20 01:48
推 :前幾天演講我有聽重播的 超精彩!!59F 12/20 02:44
推 :肝可以只要一部分 腎肺可以只要一邊 只要有MATCH可以60F 12/20 03:02
→ :不死人救活三個
→ :不死人救活三個
推 :那剩下兩個呢?62F 12/20 03:18
推 :根據獵人試驗 回答就是:不要回答63F 12/20 03:19
噓 :沒笑點，反詐騙64F 12/20 10:25
推 :你們是在認真討論什麼啦65F 12/20 10:55
推 :完全沒道理的事有什麼好討論…66F 12/20 11:02
→ :正義課那題本來就超沒邏輯 當場的學生都沒提出重點問67F 12/20 11:36
推 :2樓 影片就有學生講出答案了68F 12/20 12:17
→ :你殺了自己 你可以救六個人 不救嗎?69F 12/20 13:10
→ :------------------------------------------------------70F 12/20 13:28
→ :簽名板的問題 殺一個正常人 救五個人
→ :那為什麼不讓一個病人死 再把他的器官移植給其他四個
→ :這樣也算 救了五個人阿... 那位政常人是無辜的
→ :病人 又是一定會死 這樣比較合理巴 也不會造孽
→ :------------------------------------------------------
→ :簽名板的問題 殺一個正常人 救五個人
→ :那為什麼不讓一個病人死 再把他的器官移植給其他四個
→ :這樣也算 救了五個人阿... 那位政常人是無辜的
→ :病人 又是一定會死 這樣比較合理巴 也不會造孽
→ :------------------------------------------------------
推 :大家莫名其妙地討論了起來76F 12/20 13:40
推 :你以為醫學院很好考嗎 當然是讓病人死啊77F 12/20 13:42
→ :這樣可以少開一床刀
→ :這樣可以少開一床刀
推 :那個....我可以告白了嗎？.....79F 12/20 14:16
推 :到底是要不要讓我告白80F 12/20 14:17
噓 :幹 三小81F 12/20 15:12
推 :二樓是技術問題，但破壞哲學討論 XD82F 12/20 16:00
推 :咦?這裡是JOKE板吧？這文..這推文..莫非有毒？83F 12/20 16:45
推 :不如全殺了 拿去救更多人84F 12/20 17:27
推 :我聽到的是火車跟工人類似的故事85F 12/20 20:29
推 :應該是等一個人死再移植就來不及了吧86F 12/20 21:02
噓 :87F 12/20 22:12
推 : 這就是， 鄉 民 的 正 義 !88F 12/20 22:20
→ : 課
→ : 課
推 :心理學好像也有類似的,關於道德90F 12/20 22:50
--
1樓 時間: 2012-12-20 22:57:30 (台灣)
→
12-20 22:57 TW
這問題討論的是正義的選擇 是該善的最大化 及殺死一人救四人 還是不該為惡看著他們死去 不作任何作為 又或者有其他選項 出自哈佛 一場正義的思辨之旅
回列表(←)
分享