顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 838
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2014-04-22 17:04:12
看板 Gossiping
作者 thirteenflor (13樓)
標題 [新聞] 避開翡翠水庫 北宜直鐵路線定了
時間 Tue Apr 22 15:49:56 2014

1.媒體來源:
UDN
2.完整新聞標題/內文:

鐵工局規畫的北宜直鐵路廊，避開翡翠水庫的「方案二」可望獲選出線。根據本報獨家

取得的規畫資料，目前規畫將開挖一條21.6公里的長隧道，不僅超越雪山隧道成為台灣

最長的隧道，還足足多出8.7公里，在世界鐵路隧道排名也名列第11名。


根據鐵工局規劃，北宜直鐵若採方案二， 將興建兩條長隧道；一條是南港站出發後，會

開挖「汐雙隧道」連接汐止與雙溪，汐雙隧道長度有21.6公里，直達雙溪車站，路線上

會經過平溪線，但兩條鐵路不會有交會點，而是採取深挖的方式穿越。另外一個是7.6公

里的「大吉隧道」。


原本鐵工局希望能沿著雪隧開挖直線隧道，因為這條路線地質掌握度高，且新任鐵工局長

曾大仁當年就負責雪隧工程，對該路段地質非常熟悉。但翡翠水庫管理局評估，雪隧開挖

後，87年至93年間的水質達優氧化程度，即使雪隧完工後水質依舊沒有大幅改善，近兩年

才逐漸恢復雪隧動工前的水準。北宜直鐵若經過集水區12.3公里，將帶給大台北地區15年

以上用水黑暗期，在北市府堅決反對下通過機會極低。


3.新聞連結:

http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS4/8628450.shtml
避開翡翠水庫 北宜直鐵路線定了 | 北宜直鐵路線定 | 國內要聞 | 聯合新聞網
[圖]
鐵工局規畫的北宜直鐵路廊，避開翡翠水庫的「方案二」可望獲選出線。根據本報獨家取得的規畫資料，目前規畫將開挖一條21.6公里的長隧道，不僅超越雪山隧道成為台灣最長的隧道，還足足多出8.7公里，在世界鐵路隧道排名也名列第11名。 ...

 




4.備註:

內科上班住宜蘭 好像可以喔! 宜蘭地產飛天啦

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 115.82.121.240
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1398153000.A.B3E.html
→ BingBaKing:馬的別來宜蘭炒房1F 04/22 15:50
推 ncyc:你當現在沒飛啊?2F 04/22 15:50
→ kurobane:全台炒透透3F 04/22 15:50
推 meredith001:別傻了啦 這不知道要搞到猴年馬月才會通車4F 04/22 15:51
→ eddie1212:每天都機關5F 04/22 15:51
推 waijr:北宜高蓋超級久6F 04/22 15:51
→ Joeng:不知道又要追加多少倍的預算 去黑了7F 04/22 15:52
→ kauosong:往好處想可以抒解台北人口壓力8F 04/22 15:52
→ YMSH205:畫圖的時候開始漲然後漲到蓋好9F 04/22 15:53
推 cms6384:不要再破壞自然環境了10F 04/22 15:53
推 dostey:若要挖,是否改為高鐵的路線,台鐵舊不要了啦11F 04/22 15:54
推 panzerbug:再次挖斷水脈，爽12F 04/22 15:55
→ kauosong:可我覺得鐵路對環境影響比起公路少很多了13F 04/22 15:55
推 man700:準備炒房了!!14F 04/22 15:55
推 hua1040:不要再破壞環境了！！！！！15F 04/22 15:55
→ kauosong:歐洲鐵路都蓋上阿爾卑斯山脈了。怎麼沒人說破壞環境?16F 04/22 15:55
推 BingBaKing:不要再破壞環境了!17F 04/22 15:56
→ kauosong:不要理盲了。鐵路比起公路對環境影響較小18F 04/22 15:57
推 kis28519:把錢留給財團把破壞汙染留給宜蘭，爽19F 04/22 15:58
→ BingBaKing:沒有必要性 有雪隧就夠了20F 04/22 15:58
推 Ec73Iwai:阿爾卑斯山脈有很多冰蝕谷地 可沒像台灣的山脈十足的天險21F 04/22 15:58
→ BingBaKing:宜蘭已經夠慘了22F 04/22 15:58
→ kauosong:所以鐵路蓋在歐洲3000公尺山上都沒破壞環境?23F 04/22 15:59
推 cashliu:又要開始增設台鐵XX區工程處  開始派用走後門囉~24F 04/22 15:59
推 ckpioneer:鐵路對環境的破壞的確比較小，但你要先想想"先前"雪隧對25F 04/22 16:00
推 eco100:真正沒必要的是蘇花高吧  可惜現在已經在蓋了26F 04/22 16:00
→ ckpioneer:環境的影響，以及恢復度，內文已經有提及了27F 04/22 16:00
→ ckpioneer:" 近兩年才逐漸恢復雪隧動工前的水準 "
→ Ec73Iwai:我是指破壞要看程度 這種工程不能跟阿爾卑斯山的地形比29F 04/22 16:00
→ ckpioneer:這個才是重點30F 04/22 16:00
→ kauosong:阿爾卑斯山高山環境生態更脆弱。怎麼不喊環境破壞?31F 04/22 16:00
→ ckpioneer:不不不，你有看完內文嗎？32F 04/22 16:00
→ Ec73Iwai:人的存在就是在破換環境 就是要看合不合算33F 04/22 16:01
→ BingBaKing:為什麼一直扯阿爾卑斯山啊 又不住在那34F 04/22 16:01
推 eco100:阿爾卑斯山地質 不是破碎的地質 是堅硬的地質 地震也沒頻繁35F 04/22 16:02
推 Ec73Iwai:更何況當時開隧道也是被環保團體抨擊 只是最後還是開了36F 04/22 16:03
推 kmichaelk:環保團體沒完沒了37F 04/22 16:04
推 wilsonno1:我是想知道要追加幾倍的預算才蓋得成38F 04/22 16:04
推 jskblack:現在蓋的是蘇花改不是蘇花高39F 04/22 16:04
→ Dirk0001:吱吱:先反對再說40F 04/22 16:04
→ hrpe:太好了 K黨又有A國庫的建設了41F 04/22 16:05
推 Ec73Iwai:原來反對的就是吱吱 一堆挺藍也反對的不知做何感想42F 04/22 16:05
推 ru04hj4:這個肯定是錢坑43F 04/22 16:05
→ Ec73Iwai:就跟之前三七元認為操台語口音就是挺綠一樣____44F 04/22 16:06
噓 zeilda:太好瞜，以後稻田蓋滿民宿變得很醜宜蘭就不會有人要來了45F 04/22 16:08
推 wilsonno1:阿爾卑斯山的地質我沒什麼研究46F 04/22 16:08
→ wilsonno1:但有山脈形成的地方不是大部分是構造活動造成的地表
→ wilsonno1:隆起嗎?
→ mecca:阿爾卑斯山脈形成年代超級久遠  台灣的地質年代很新49F 04/22 16:10
※ hatedog5566:轉錄至看板 I-Lan                                    04/22 16:12
→ kauosong:對啦。蓋在歐洲3000高山是發展觀光。蓋在台灣就是破壞環50F 04/22 16:12
→ kauosong:照你這麼說台北盆地以前是湖。怎麼可以挖捷運蓋高樓?
→ kauosong:不要理盲了。打著環保神主牌然後什麼都聽不進去。
推 walhalla:蓋這條到底效益是?有人可以幫忙說明嗎?53F 04/22 16:17
→ TigraBoy:早就一堆天龍人跑去宜蘭炒地皮不是?54F 04/22 16:18
噓 JCC:天龍人的水庫比較高級就是了 不是十幾年就恢復了嗎? 又不是不55F 04/22 16:18
→ JCC:可逆 選這啥鳥線跟本沒省掉多少時間 是怎樣
→ TWkiller:没差啦，再多流掉幾個地下水脈罷了，水質也不是不可逆57F 04/22 16:23
→ buddar:這符合成本效益嗎?來個大水、大地震58F 04/22 16:23
→ rocla:花大錢開這條的效益有多大...59F 04/22 16:24
→ f124:.........幹60F 04/22 16:24
→ f124:翡翠為什麼要避開 去你媽的
→ lihsien:我只能說最好的路線是直接接頭城，至於為什麼突然會改成62F 04/22 16:30
→ lihsien:新增一個雙溪新站，我就不懂這個效益了........
推 kobelouli:不要再來宜蘭了64F 04/22 16:32
推 xifengpangma:避開翡翠水庫集水區所以繞去雙溪65F 04/22 16:34

--
※ 看板: K_hot　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 57　
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇