※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2014-03-07 23:14:04
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [新聞] 法官看洪仲丘案 「真的判太輕了！」
時間 Fri Mar 7 20:11:15 2014
不才小魯政治系菸酒生的期末專題報告就是以鄂蘭"平凡的邪惡"來談洪案
給大家分享一些淺見
「艾希曼這個人物難解的地方，正是因為許多人與他相似。這些人既非倒行逆施，也非
殘酷成性。無論過去或現在，他們都是可怕的正常人。從我們的法律制度與道德標準來
看，這種正常遠比把所有殘酷行為放在一起更令我們毛骨悚然。」
殘酷成性。無論過去或現在，他們都是可怕的正常人。從我們的法律制度與道德標準來
看，這種正常遠比把所有殘酷行為放在一起更令我們毛骨悚然。」
漢娜鄂蘭在《艾希曼在耶路撒冷》一書中提出「平凡的邪惡」（banality of evil）概念
，鄂蘭發覺在審判的過程中被視為殺人不眨眼的艾希曼，並不是人們想像中的惡魔。其實
他只是個平凡人，沉浸在國家機器中逐漸失去思考與判斷；同時，也凸顯了他不經思考服
從上級並執行命令，完成交付任務的「平凡」性格。鄂蘭因而認為，在各式各樣的罪惡，
真正可怕的是在結構機制與邏輯中的「平凡的邪惡」，因為任何人都可能是艾希曼。
，鄂蘭發覺在審判的過程中被視為殺人不眨眼的艾希曼，並不是人們想像中的惡魔。其實
他只是個平凡人，沉浸在國家機器中逐漸失去思考與判斷；同時，也凸顯了他不經思考服
從上級並執行命令，完成交付任務的「平凡」性格。鄂蘭因而認為，在各式各樣的罪惡，
真正可怕的是在結構機制與邏輯中的「平凡的邪惡」，因為任何人都可能是艾希曼。
在這個案例下，這些參與殺害洪仲丘的他們或許也會辯解：「這並不是我個人意志！是上
級如何如何，我只是單純服從命令罷了」。這些人的思考邏輯不外乎兩種。一方面是當進
入某種結構性權力的制度設計後，作為「專家」或服從命令當然可以保證績效高，升遷就
快。另一方面，不服從命令或開始思考、判斷上級的命令是否合理時，在組織中就會十分
危險。而這也常常是在結構化權利組織中執行命令後開脫罪名最常見的藉口與理由。
級如何如何，我只是單純服從命令罷了」。這些人的思考邏輯不外乎兩種。一方面是當進
入某種結構性權力的制度設計後，作為「專家」或服從命令當然可以保證績效高，升遷就
快。另一方面，不服從命令或開始思考、判斷上級的命令是否合理時，在組織中就會十分
危險。而這也常常是在結構化權利組織中執行命令後開脫罪名最常見的藉口與理由。
然而，都已經徹底放棄個人意志的人，怎麼還可以用“這不是我個人意志！是國家......
上級...etc”這種理由來做為開脫自己罪惡的藉口呢？我認為這是很矛盾的。
洪仲丘被誰殺死的？
也許很難說哪幾個人必定是有意謀殺他的直接兇手。但可以肯定的是，這個「權力結構」
本身給他製造了一個非死不可的場域。他的死亡反映出「權力關係」最可怕的一面：即
「濫權共犯」存在的必然性。所謂權力，必須透過「結構」才能行使。具體有形的常見
權力結構，例如長官必須透過組織中的程序才能下達命令，而下屬自然也不能反對甚至
思量該命令的正當性。
權力結構，例如長官必須透過組織中的程序才能下達命令，而下屬自然也不能反對甚至
思量該命令的正當性。
軍隊表面上說，是一種具體有形的權力結構，即依「職權」而存在的指揮體系，但骨子裡
，如「關係」這類無形的權力結構也同樣充分運作。從「權力結構」來看洪仲丘案，這是
典型的「濫權共犯」集體凌虐弱者的案例；在這個結構中，每個參與的共犯，都在為「整
洪仲丘」這個共同目標服務。雖說每個人都只為此目標出了一小點力氣，但因參與者眾，
導致加總起來的「結構性暴力」總力量十分驚人，足以將一個身強體壯的屆退士官操到暴
斃。
，如「關係」這類無形的權力結構也同樣充分運作。從「權力結構」來看洪仲丘案，這是
典型的「濫權共犯」集體凌虐弱者的案例；在這個結構中，每個參與的共犯，都在為「整
洪仲丘」這個共同目標服務。雖說每個人都只為此目標出了一小點力氣，但因參與者眾，
導致加總起來的「結構性暴力」總力量十分驚人，足以將一個身強體壯的屆退士官操到暴
斃。
當今社會，「惡」並非是某種與善對立的事物；「平凡的邪惡」所表徵的，就是反抗不合
理命令力量上的缺乏。
在鄂蘭書中的結尾有這麼一段
「我們在此假設，你之所以變成這個大屠殺組織中一個聽話的屠夫，完全是出自壞運氣，
但這不影響你執行、從而支持大屠殺政策的事實。因為政治不是兒戲，在政治中，服從就
等於支持。正如你支持並執行命令，拒絕與這些受害者共同分享這個世界一樣—好像你和
你的上司真有權決定誰應該或不應該在世界上存活—我們認為，沒有人，也就是說，全人
類中沒有一個成員，願意和你共同分享這個世界。這就是你必須被處死的理由，也是唯一
的理由。」
但這不影響你執行、從而支持大屠殺政策的事實。因為政治不是兒戲，在政治中，服從就
等於支持。正如你支持並執行命令，拒絕與這些受害者共同分享這個世界一樣—好像你和
你的上司真有權決定誰應該或不應該在世界上存活—我們認為，沒有人，也就是說，全人
類中沒有一個成員，願意和你共同分享這個世界。這就是你必須被處死的理由，也是唯一
的理由。」
法律與判決是用最為理性客觀中立的角度來觀察分析事件
而這也是法律的基本原則
但沒有了最基本的正義概念 最基本的道德思辨 最基本的是非對錯
再多的理性客觀中立 有甚麼屁用?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.119.143.77
→ :可惜所謂是非對錯是人人都有一把尺1F 03/07 20:12
→ :說得好2F 03/07 20:12
推 :果然119 葉老師的課齁3F 03/07 20:13
推 :安啦 馬照跑 舞照跳4F 03/07 20:13
推 :台灣只會更亂哦 立法的都廢物 法律人大部分也是5F 03/07 20:14
推 :所以歐美才用陪審團制 但有利有弊6F 03/07 20:14
→ :都不是故意的 因為上位者:不知道嚴重性 下屬:無法違抗命令7F 03/07 20:16
→ :每次都來這招 結果人就是意外死的
→ :每次都來這招 結果人就是意外死的
→ :陪審團制度很久了,早於這些理論9F 03/07 20:18
推 :民間企業：我們要可以跨部門整合解決問題的人才10F 03/07 20:19
→ :公家機關：那是別人的責任，我只是執行，你別找錯人
→ :> 政務官是政務官，事務官是事務官，連這都不懂？
→ :類比到這：是立法院立的法，立委還不是你選的
→ :奇怪了，我有選他？ 那我們真的要從外來政權談起了！
→ :公家機關：那是別人的責任，我只是執行，你別找錯人
→ :> 政務官是政務官，事務官是事務官，連這都不懂？
→ :類比到這：是立法院立的法，立委還不是你選的
→ :奇怪了，我有選他？ 那我們真的要從外來政權談起了！
推 :先例蠻重要的 現在有個例子 就是先例也是可以亂搞的15F 03/07 20:21
→ :正義思辨本身就是力求完全理性客觀 既然如此你怎能確定16F 03/07 20:24
→ :理性客觀的司法裡沒包含了正義思辨的成分?
→ :理性客觀的司法裡沒包含了正義思辨的成分?
推 :簡單講就是個體可能是善良無害的，但一朝加入某組織/18F 03/07 20:24
→ :團體，很有可能在集體的意識下變成共犯
→ :團體，很有可能在集體的意識下變成共犯
→ :這些法官是軍方御用的嗎20F 03/07 20:25
→ :雖然法律不是司法院立的 但在認定是否違法的法律解釋上21F 03/07 20:27
→ : 確是許多學界實務界 互相提出並理性探討出來的
→ : 確是許多學界實務界 互相提出並理性探討出來的
推 :所以...當兵的邏輯是一條線的思考...你不服從就是抗命23F 03/07 20:34
→ :你不玩他我就玩你，上頭判了斬首，劊子手就只能大刀
→ :砍下，一環扣一環的結果就變成悲劇收場
→ :你不玩他我就玩你，上頭判了斬首，劊子手就只能大刀
→ :砍下，一環扣一環的結果就變成悲劇收場
推 :客觀26F 03/07 20:38
→ :確實很不才..納粹屠殺和洪案根本不能類比啊27F 03/07 20:59
我並沒有類比啊 只是拿平凡邪惡的概念來分析洪案 期待您的"有才高見"※ 編輯: gaguar007 來自: 140.119.143.77 (03/07 21:07)
推 :推28F 03/07 21:45
推 :說得好~~ 真讓人痛心阿。29F 03/07 22:46
--
※ 看板: K_hot 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 111
回列表(←)
分享