※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2016-09-22 13:17:16
看板 Gossiping
作者 標題 [新聞] 北市撤銷教師蕭曉玲解聘案 將賠9年薪水
時間 Thu Sep 22 12:36:04 2016
中央社
北市撤銷教師蕭曉玲解聘案 將賠9年薪水
http://www.cna.com.tw/news/firstnews/201609215013-1.aspx
北市撤銷教師蕭曉玲解聘案 將賠9年薪水 | 重點新聞 | 中央社即時新聞 CNA NEWS
![[圖]]()
（中央社記者顧荃台北21日電）前北市中山國中音樂教師蕭曉玲認為北市教育局在民國97年將她違法解聘，台北市長柯文哲今天在議會表示，撤銷教師蕭曉玲解聘處分。教育局說，將補發蕭9年本薪。 | 重點新聞 ...
![[圖]](http://img5.cna.com.tw/www/WebPhotos/800/20160921/39309469.jpg)
前北市中山國中音樂教師蕭曉玲（左）認為北市教育局在民國97年將她違法解聘，台北市
長柯文哲21日在議會表示，撤銷教師蕭曉玲解聘處分。（中央社檔案照片）
（中央社記者顧荃台北21日電）前北市中山國中音樂教師蕭曉玲認為北市教育局在民國97
年將她違法解聘，台北市長柯文哲今天在議會表示，撤銷教師蕭曉玲解聘處分。教育局說
，將補發蕭9年本薪。
年將她違法解聘，台北市長柯文哲今天在議會表示，撤銷教師蕭曉玲解聘處分。教育局說
，將補發蕭9年本薪。
蕭曉玲認為，她因反對前市長郝龍斌推出的一綱一本政策，控告郝龍斌強推政策違法，才
遭中山國中解聘。
柯文哲上任重新調查此案，廉政透明委員會7月初建議市府撤銷解聘處分，並回復蕭曉玲
的教師資格、名譽以及相關損害。但因當年此案已經最高行政法院判決合法定讞，在法律
上有適用困難，台北市函請法務部說明。
的教師資格、名譽以及相關損害。但因當年此案已經最高行政法院判決合法定讞，在法律
上有適用困難，台北市函請法務部說明。
柯文哲今天在議會答詢時說，經法務部回函，現在已確定撤銷蕭曉玲的解聘處分，他認為
該案應有程序正義，按照程序走，才能確保國家正常運作。
教育局說明，最高行政法院在100年判決定讞，但監察院於102年糾正台北市政府。法務部
8月31日回函，行政機關應尊重法院判決，有不同意見，則請地方縣市政府裁量。
教育局說，蕭曉玲解聘案有6點不夠周延之處，
第一，是中山國中先對蕭曉玲記大過，2日後決議解聘，但一事不應二罰；
第二，該校未按「處理疑似不適任教師調查小組」組織要點規定辦理解聘案；
第三，該校原認定蕭曉玲教學不力，按規定需進行輔導，蕭要求由校外專家學者輔導，
卻被校方認定拒絕輔導。
第四，蕭曉玲被認定教學不力後，未按規定進入2到6個月的輔導期，就改為認定行為不檢
，程序有疑義；
第五，校方以蕭曉玲幾乎相同的行為，先判定教學不力，後來又改為行為不檢解聘；第六，該校認為蕭曉玲發存證信函給教評委員，導致校內教師人心惶惶，並列為不適任事
實之一，是否可作此認定，有討論空間。
教育局說，參酌監察院糾正調查報告、台北市廉委會聽證調查報告，且經多次邀集法務局
等相關機關召開會議研商，認為原處分不當，因此撤銷蕭曉玲解聘案，所以中山國中解聘
處分缺乏法定生效要件，自始無效，台北市將補發蕭曉玲9年本薪。至於薪水多少，事涉
隱私不便透露。
等相關機關召開會議研商，認為原處分不當，因此撤銷蕭曉玲解聘案，所以中山國中解聘
處分缺乏法定生效要件，自始無效，台北市將補發蕭曉玲9年本薪。至於薪水多少，事涉
隱私不便透露。
教育局表示，因中山國中目前已無音樂教師職缺，教育局將另協調安置蕭曉玲復職，至於
復職時間還在研議。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.41.227.35
※ 文章代碼(AID): #1Nur-upN (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1474518968.A.CD7.html
推 : 郝:我任內……1F 09/22 12:37
噓 : 他認為被清算，實際上呢？呵呵2F 09/22 12:37
推 : 厄？3F 09/22 12:37
推 : ...4F 09/22 12:38
→ : 本薪有什麼好保密的 蕭曉玲不會那麼容易放過的5F 09/22 12:38
推 : 最高法院定讞的也可推翻喔6F 09/22 12:40
噓 : 應該叫郝龍斌來賠7F 09/22 12:41
推 : 等於連放九年有薪假8F 09/22 12:42
噓 : 叫郝龍斌賠9F 09/22 12:42
推 : 反正老師薪水多少當作沒人當過老師喔10F 09/22 12:42
推 : 快來崩潰喔11F 09/22 12:42
噓 : 其他不適任的不解職,這種是排除異己12F 09/22 12:43
→ : 可以推翻啊 看行政機關要不要承擔當年責任而已13F 09/22 12:43
→ : 柯p為此事踩到法律紅線？14F 09/22 12:43
推 : 郝跟當初一夥共犯都該查封其財產來賠,當初在那敲邊鼓的15F 09/22 12:43
→ : 快一千萬...16F 09/22 12:43
→ : 難道不該最少出來洗門風?17F 09/22 12:43
→ : 不愧是智商157花政府經費推自己"政策"事涉隱私不公布..18F 09/22 12:43
→ : 目前台北市的作法是有函問法務部的 不是自己想怎樣就怎樣19F 09/22 12:44
→ : "最高行政法院判決"解聘合法"定讞20F 09/22 12:45
→ : 當年解聘行政處分已經定讞形式上合法 你要處罰誰21F 09/22 12:45
推 : 大概賠1～2千萬起跳吧，這老師賺翻了22F 09/22 12:45
噓 : 你不能因為討厭一個人就整他，你可以捍衛你自己理念不理法23F 09/22 12:46
→ : 院判決，超越法律的人。
→ : 院判決，超越法律的人。
→ : 法務部叫你台北市政府自己決定 關我屁事25F 09/22 12:46
→ : 顏色正確真爽26F 09/22 12:46
推 : 所以重點還是回到誰要負責 不是柯說不找人負責就沒事27F 09/22 12:47
噓 : 可以送圖利罪了，明之違背法令28F 09/22 12:47
→ : 錢都付出去的 這算國賠嗎29F 09/22 12:47
→ : 法院都說"合法"後任要認前任處分"違法" XDD不愧智商15730F 09/22 12:47
推 : 法務部就叫北市府自己處理31F 09/22 12:47
→ : 那種愛霸凌學生的老師才該解職吧,這位老師真的夠倒楣32F 09/22 12:47
→ : 重點就是憑甚麼叫人負責 當年解聘處分形式上合法33F 09/22 12:48
→ : 監察院因這事彈核北市喔34F 09/22 12:48
推 : 讚35F 09/22 12:48
→ : 現在是行政機關自己重新審查認為當年處分實質有缺陷36F 09/22 12:48
推 : 第三是因為當時的輔導小組召集人就是蕭曉玲自己37F 09/22 12:49
→ : 簡單說這比國民黨給郭冠英退休金還厲害...38F 09/22 12:49
推 : 本薪一個月只有20000出頭啦，9年大概200萬左右39F 09/22 12:49
→ : 行政法院和監察院調察結果不一樣喔40F 09/22 12:49
→ : 第四行為不檢是因為叫學生發傳單上了新聞41F 09/22 12:50
→ : 過幾年如果郭冠英靠對人然後行政機關就可以以當年處份不合法42F 09/22 12:50
推 : 郭能上那個職位就是本身就是違法了 跟這個會不會差太多43F 09/22 12:51
噓 : 2樓快點爆料啊 講一半 快點講講看 看會不會被吉44F 09/22 12:51
→ : 行政法院就沒有實質審查行政裁量 只看程序合法而已45F 09/22 12:52
→ : 判決書都寫了 尊重行政機關裁量權
→ : 判決書都寫了 尊重行政機關裁量權
→ : 差什麼太多 行政處分裁量過當 回復年資就算法院說免職合法47F 09/22 12:54
→ : 102年監察院糾正，誰執政？48F 09/22 12:54
→ : 未來政府一樣可以以當初因為他投書而免職過當回復49F 09/22 12:55
推 : 推文說蕭曉玲賺翻的是腦子進水...?50F 09/22 12:55
→ : 這些手入要不要繳稅?51F 09/22 12:55
→ : 一旦當年的免職撤銷，年資回復郭就可以在申請領退休金+利息52F 09/22 12:56
推 : 郭是他不適任那職位53F 09/22 12:59
推 : 拿郭來比我不知道怎麼回應你 你說的東西當年KMT也沒幫他54F 09/22 13:00
→ : 那誰要幫他 等哪天洪秀柱當上總統嗎
→ : 那誰要幫他 等哪天洪秀柱當上總統嗎
推 : 顏色對了不用工作就有錢領，爽歪歪56F 09/22 13:02
→ : 先搞清楚當初郭是怎麼被免職的57F 09/22 13:03
→ : 郭當年是因為發表言論而被免職他是事務官不是政務官
→ : 郭當年是因為發表言論而被免職他是事務官不是政務官
推 : 裝睡的人叫不醒 法官是根據當初黑箱教評會結果來判案現在59F 09/22 13:04
→ : 監察院都背書是黑箱小組 那法院的結果法務部也說尊重台北
→ : 監察院都背書是黑箱小組 那法院的結果法務部也說尊重台北
→ : "黑箱"?那表示程序不合法囉? 可是法院說OK呢...61F 09/22 13:05
→ : 市政府 現在台北市政府只是還人家一個公道62F 09/22 13:05
→ : 郭的言論違法嗎??63F 09/22 13:06
→ : 郭冠英本來就處罰過重 不過那是馬英九政府下手的64F 09/22 13:08
→ : 你叫他去找蔡英文政府幫他平反啊
→ : 你叫他去找蔡英文政府幫他平反啊
→ : 前任經法院認證合法的行政處分，繼任者自己另為處分當然是66F 09/22 13:08
推 : 法院跟法務部有什麼關係？ 法院就是認定處分合法啊67F 09/22 13:08
→ : 繼任者應該去扛...68F 09/22 13:09
→ : 牽拖前任賠錢?應該是繼任者自己去負責生錢出來
→ : 牽拖前任賠錢?應該是繼任者自己去負責生錢出來
推 : 5萬*9年*12個月=五百多萬吧70F 09/22 13:13
→ : 政經有一集有解釋完整的理由，鍾小平還有上去為解聘辯護71F 09/22 13:14
→ : ，結果被蕭打臉。簡單說這篇沒把解聘過程監察院的報告詳
→ : 細說明，有點想製造成是柯p硬幹的感覺
→ : ，結果被蕭打臉。簡單說這篇沒把解聘過程監察院的報告詳
→ : 細說明，有點想製造成是柯p硬幹的感覺
--
※ 看板: K_hot 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 32
回列表(←)
分享