顯示廣告
隱藏 ✕
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2016-11-20 16:37:42
看板 Gossiping
作者 diego99 (誰是我的小天使?!)
標題 [新聞] 反同者憂同志婚姻影響小孩 荷蘭人舉研究
時間 Sun Nov 20 15:18:48 2016


1.媒體來源:自由


2.完整新聞標題:

反同者憂同志婚姻影響小孩 荷蘭人舉研究反駁

3.完整新聞內文:

2016-11-20  00:32

〔即時新聞/綜合報導〕最近台灣的同志婚姻法案引來各界討論,許多反同志的人質疑,
如果同志婚姻合法了,可能會影響到小孩。不過一名在台居住的荷蘭人卻引用荷蘭研究指
出,同性婚姻的小孩並沒在學業、發展、自尊等方面,落後異性婚姻的小孩。


在荷蘭出生,後來來台讀書、成為阿兜仔女婿的韋岱思在投書《商業周刊》的文章中指出
,他在台灣曾聽過一種反多元成家的觀點,認為多元成家會傷害孩子的心理和社會秩序。

他接著舉同志婚姻已合法的荷蘭為例,荷蘭目前有約2.5萬位「同性婚姻」的小孩,但許
多研究卻指出,這些同性婚姻的小孩並沒有在學業成就、個人發展、社交生活和自尊等方
面,落後於異性婚姻的小孩。


韋岱思說,部分研究甚至指出,同性婚姻的小孩還比異性婚姻的小孩快樂。這是因為同性
家庭常需面對較多的歧視與偏見,所以父母也會花更多時間培養小孩子的價值觀,反而讓
他們和父母間的親子關係比較緊密。韋岱思認為這顯示出,穩定的親子關係,才是孩子快
不快樂的重點,父母的性別並沒有太多關係。


韋岱思最後提到,從荷蘭15年的多元成家經驗來看,孩子有兩個爸爸、兩個媽媽其實並非
社會失序的原因,也不是教育危機。如果多元成家造成同性婚姻的孩子有壓力,原因應該
是來自家庭外的反對力量,才讓孩子覺得自己的家庭狀況不正常。


相關連結請見:

http://www.businessweekly.com.tw/article.aspx?id=18381&type=Blog
商業週刊 阿姨結婚20年才出櫃...荷蘭爸爸:爸媽的性別不會傷害小孩,「歧視」才會


4.完整新聞連結 (或短網址):

http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/1892135
反同者憂同志婚姻影響小孩 荷蘭人舉研究反駁 - 生活 - 自由時報電子報
[圖]
最近台灣的同志婚姻法案引來各界討論,許多反同志的人質疑,如果同志婚姻合法了,可能會影響到小孩。不過一名在台居住的荷蘭人卻引用荷蘭研究指出,同性婚姻的小孩並沒在學業、發展、自尊等方面,落後異性婚姻的小孩。在荷蘭出生,後來來台讀書、成為阿兜仔女婿的韋岱思在投書《商業周刊》的文章中指出,他在台灣曾聽過一種 ...

 

5.備註:

附上嘴砲金字塔一圖,推文或噓文前可以先看一下喔 :)
http://imgur.com/eooztKT
[圖]
 

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.174.26.139
※ 文章代碼(AID): #1OCKvT2x (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1479626333.A.0BB.html
p9i1n0g0u4: 你會被無視1F 11/20 15:19
southring: 在這個板不用對這個議題太認真.2F 11/20 15:20
sidvrra: 可能認為臺灣的環境很理想一點都不惡劣吧~3F 11/20 15:21
garry5566: 查維基  也有學者用加拿大的資料顯示有影響喔4F 11/20 15:22
ej83bp6: 推。跟恐同講理性...算了吧5F 11/20 15:22

我想恐同者還是有說出自己意見的權力啦 :)
※ 編輯: diego99 (1.174.26.139), 11/20/2016 15:23:10
ilw4e: 我覺得和幼女性交也不會影響幼女學業成就個人發展社交生活6F 11/20 15:22

研究出來的論與你覺得,是天差地別喔 :)
※ 編輯: diego99 (1.174.26.139), 11/20/2016 15:23:51
ilw4e: 和自尊,而且肥宅通常成績不錯幼女可能課業會進步更有自信7F 11/20 15:23
monkeyeden: 荷蘭是飛天義大利麵教的國度,有人會跟你說不準啦8F 11/20 15:23

那就好好提出根據來反駁這篇文章吧ˊˋ
※ 編輯: diego99 (1.174.26.139), 11/20/2016 15:24:25
netboy789: 澳同婚公投遭否決  反同婚者:影響兒童權利9F 11/20 15:24
child1991: 那個金字塔應該還有更底一層:對空氣口交10F 11/20 15:24
secret1414: 感動11F 11/20 15:24
ilw4e: 那是因為取樣對象都是被性侵之類的樣本為多吧12F 11/20 15:25
hatemushroom: 推荷蘭13F 11/20 15:25
monkeyeden: 你可以把影響與否的比例套到宗教比例會很有趣14F 11/20 15:25
garry5566: https://goo.gl/cHsO0o15F 11/20 15:25
LGBT收養 - 维基百科,自由的百科全书
[圖]
[圖]
[圖]
LGBT收養(英语:LGBT adoption)指的是LGBT族群(男同性戀、女同性戀、雙性戀和跨性別)收養兒童。同性伴侶中其中一方通過法律方式(例如通過再婚的繼子女)取得一個兒童的監護權,而伴侶的另一方則在事實上或法律上獲得了這個孩子的監護權,從而形成事實上或法律上的收養關係。 ...
 
wayne62: 覺得這個15年實際經驗, 比因恐懼而腦補的 更值得相信16F 11/20 15:26
garry5566: Allen使用了加拿大2006年人口普查的20%數據做統計分析17F 11/20 15:26
garry5566: ,發現對比已婚異性雙親的孩子,同性家庭的孩子只有65%
garry5566: 高中畢業;若再仔細區分男同性戀者及女同性戀者家庭對
garry5566: 男孩及女孩的影響時,更發現那些在男同性戀者家庭的女
garry5566: 孩的高中畢業率尤低,只有15%。
kalestorm: 加拿大那個早就討論過了22F 11/20 15:27
kalestorm: "同性戀領養小孩 小孩可拒絕嗎?"討論串
garry5566: 喔? 有人反駁?24F 11/20 15:28
kalestorm: 15%那個也不是畢業率,是"點估計"喔25F 11/20 15:28
kalestorm: 對啊。
dameontree: 推27F 11/20 15:31
bbaad: 文化傳統又不同,家家有本難念的經,看看就好28F 11/20 15:32
lr44: 甲甲為啥不去養貓養狗,偏要領養無辜小孩29F 11/20 15:32
hongtm: 關荷蘭人什麼事?30F 11/20 15:32
kalestorm: 小孩沒人領養待在育幼院比較好嗎?31F 11/20 15:33
pauljet: 這個跟那個呼籲蔡英文要給外籍人士投票權的人是不是同一32F 11/20 15:33
pauljet: 個人?
garry5566: 我很迅速的看了一下那篇, 統計上來說, 問題其實還好.34F 11/20 15:34
garry5566: 反而是其他支持沒問題的有其他統計上的問題.
lovekangin: 因為異性戀生小孩不養啊36F 11/20 15:35
kalestorm: 問題還好? 可是他研究的對象不是"從小撫養的家庭"耶37F 11/20 15:36
torpon: 推38F 11/20 15:36
monkeyeden: 等等2006的調查??加拿大2005才通過不是嗎??39F 11/20 15:36
kalestorm: 很多變因沒排除和控制,這不叫做問題還好吧40F 11/20 15:36
garry5566: 簡單的說  事實上有影響和沒有影響的結論都有人做出來,41F 11/20 15:37
garry5566:  甚至無法排除其中一方是先射箭再畫靶的結果. 支持者總
garry5566: 是刻意忽略另一種結果,同樣的反對方也是
garry5566: 統計跑資料不是做實驗, 控制變因的方式是看該變因有多
monkeyeden: 加拿大2005才開放2006就能知道小孩讀到哪裡??45F 11/20 15:38
garry5566: 少解釋能力46F 11/20 15:38
kalestorm: 科學研究本來就是作為政策的參考47F 11/20 15:38
garry5566: 好比說廢死有沒有影響的研究一樣, 一直以來兩種結果都48F 11/20 15:40
monkeyeden: 這個研究絕對是未來人吧49F 11/20 15:40
garry5566: 有. 但支持廢死的會刻意忽略另一方的研究50F 11/20 15:40
INNBUG: 推這個51F 11/20 15:40
cheeeeer: 支持52F 11/20 15:40
armedlove: 某人講得好像你小孩讓你養就不無辜一樣 呵呵53F 11/20 15:40
monkeyeden: 拿加拿大文獻的不理我惹QQ54F 11/20 15:41
garry5566: 手機打字很慢啊...55F 11/20 15:42
monkeyeden: 我也用手機啊56F 11/20 15:42
kalestorm: 那是因為廢死聯盟根本否定法律有懲罰功能,而只支持教化57F 11/20 15:42
garry5566: 該作者有解釋, 加拿大1997年就允許同性戀有民事結合58F 11/20 15:43
garry5566: 這就是沒說的問題  廢死支持者會先射箭再畫靶 只看廢死
garry5566: 沒有影響的研究 對於另一種結論就裝死
monkeyeden: 明明就1999,然後小孩還是不可能到大學畢業啊61F 11/20 15:46
monkeyeden: 頂多也是在唸高中還沒畢業
kalestorm: 是喔,那allen包括還在就學的人來算畢業率,是?63F 11/20 15:46
flyidiot: 歧視才是可怕的加害者。不懂為何檢討受害者。64F 11/20 15:47
Golf19: 荷蘭說很多研究的「研究」在哪裡?為什麼一堆人彷彿看到證65F 11/20 15:47
Golf19: 據舨的高潮
withjusaka: 87才開放一年…67F 11/20 15:47
garry5566: 我並不特別支持或反對同性戀能不能領養小孩, 只是客觀68F 11/20 15:48
garry5566: 的說, 兩種研究結論都有. 而就我對過去各種議題的了解,
garry5566:  不管那個團體都有刻意用某種資料的傾向
kalestorm: https://goo.gl/RyHIlx 有啊,78份研究,夠多了吧71F 11/20 15:48
Jeby171: M.Rosenfeld回應過Allen了 請見http://goo.gl/0px9U972F 11/20 15:48
rial: 荷蘭是台灣的學習榜樣,畢竟也曾經是台灣的母國73F 11/20 15:48
monkeyeden: 我也沒說開不開怎樣,只是看到有問題74F 11/20 15:48
Jeby171: 不要誤信護家盟給的資料 Allen的樣本數都比人少 還引用電75F 11/20 15:49
Jeby171: 視劇 其實讓人觀感就很差
Golf19: 這篇文根本沒附研究 就一個荷蘭人說說 這也能高潮77F 11/20 15:50
Otter3: 可惜恐同會無視一切證據78F 11/20 15:50
Jeby171: Allen的樣本數比Rosenfeld還少 卻有臉皮說樣本比人多79F 11/20 15:51
monkeyeden: 所以說誰高潮了?80F 11/20 15:51
Otter3: golf大,我相信自己動動手Google並沒有很難81F 11/20 15:51
ymuit: 其實更推這篇,像家庭關係親密會影響孩子的一生的關鍵點!!82F 11/20 15:51
Jeby171: 法務部考察法國德國的報告中就有 同性家庭孩子一樣好83F 11/20 15:52
ymuit: 反觀護家盟好像沒有幫助所謂單親家庭和需要領養的小孩之類84F 11/20 15:53
lastevil: 順便連大麻一啟,反正也活的好好的85F 11/20 15:53
ymuit: 的機構,護家盟不過太在乎完整性的重要!!但是不管家庭的功86F 11/20 15:53
ymuit: 能是否失效,影響到孩子的一生!!
ymuit: 樓上的lastevil 但是這篇和大麻沒有關係,請不要偷渡哦!!
Otter3: 跟大麻有什麼關係?某些人的腦補能力也真是神奇89F 11/20 15:57
divinemonkey: 怪不得荷蘭這麼落後 還是烏干達這類的反同國進步90F 11/20 15:57
jtmh: 你會被噓91F 11/20 16:01
kkenex: 事實上就是大多數人都認為甲甲不正常,不要再互相自慰了92F 11/20 16:04
DALLEN: 跟某些i d的想法不一樣耶 (咦?93F 11/20 16:04
ganymede0204: 推祖國94F 11/20 16:05
vn509942: 原來有此研究數據 我理解了95F 11/20 16:09
craig1122321: 你真的認為五分鐘可以跟小孩解釋 為什麼會造成這樣96F 11/20 16:09
craig1122321: 的社會原因嗎 加上小孩又容易被影響 如果再加上叛逆
craig1122321: 期 更不敢想像
vn509942: 這跟我原本想像的有差異 但我會接受研究結果的事實99F 11/20 16:10
qq05: 荷蘭都開放大麻 紅燈區  政府在幹嘛100F 11/20 16:13
nctugoodman:   尊重, 但想到男男口交肛交還是... 非常惡 快吐了101F 11/20 16:13
tokeep: 同性婚姻哪來的小孩.他老爸老媽明顯就是異性所生.真低能102F 11/20 16:16
OGC218: 祖國威能103F 11/20 16:18
keria: 看清楚好嗎?重點就是來自外界的眼光!還要贊成同婚害小孩?104F 11/20 16:21
keria: 在社會還沒完全接納前,硬要通過!不就是挺同者強暴大眾嗎?
kissa0924307: 噓文崩潰 幫補血106F 11/20 16:29
R3210: 這個版任何議題都集中在最後三種107F 11/20 16:31
Lapodia: 不要殘害小孩108F 11/20 16:35
Lapodia: 除非無性生殖
Lapodia: 部分研究是哪部分?文組研究?
Lapodia: 糟糕我的噓停不下來= =

--
※ 看板: K_hot 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 45 
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇