羅姓婦人獨自栽培兒子當牙醫，約定兒子執業後還錢，牙醫兒子後來以協議內容悖於公序
良俗無效為由，拒絕母親要求。台灣高等法院判決指出，當初協議目的是為安排羅婦的老
年、且約定時兒子已成年，判兒子應給母親兩千多萬元，可上訴。

羅婦育有兩子，三人在廿年前簽訂協議書。協議書記載，前夫對於孩子的經濟、生活起居
、學業全不負責，耗盡羅婦精神、金錢，單親獨自栽培；惟恐老來仰人鼻息，兩個兒子自
力更生後，把收入純利的百分之六十按月逐次攤還，兩兒子共要付五千零一十四萬元。

羅婦離婚後單獨扶養兩名幼子，舉債供兒子補習、重考、讀牙醫系。她怕這對兄弟日後不
奉養她，與兩子簽協議書預定扶養方式，以清償她對兩人的教育費用等開支。羅婦主張，
次子大學的花費包括有機米、黑毛豬、冬夏被、桌燈、註冊費、書錢、房租、女佣費用，
對方如今取得牙醫資格且自行開診，應給付她兩千五百萬元。

羅婦次子辯稱，簽協議時他只是廿歲的大學生，協議書約定他清償母親支付的扶養費用，
是養育子女花費的時間、心神換算金錢，背離一般社會道德觀念，違背公序良俗。次子說
，依協議算法，他從出生就開始負債，長越大、負債越多，父母與子女竟成金錢借貸及僱
傭關係。

台灣高等法院更一審認為，協議內容雖敘及羅婦照顧兒子所付出經費、心力等緣由，但目
的是關於她的老年扶養安排，且羅婦兒子簽約時已滿廿歲，是成年人；合議庭認定協議有
效，扣除法院日前已判兒子給付一百七十八萬元定讞的部分，判次子要再付兩千多萬元。