交通部國道高速公路局委託遠通電收公司辦理電子收費（ETC）業務，2007年雙方約定若
用路人欠費，遠通應以掛號信通知補費並收50元手續費，不料2012年立法院決議應先寄平
信通知用路人欠費，若用路人未在期限內補繳，才寄掛號信催討並收手續費。遠通認為超
出合約的平信郵資增加營運成本，提告要高公局賠償3年多的平信郵資7千400多萬元，高
等法院今天如數判准。

遠通指稱，關於平信通知的費用，雙方曾約定由高公局負擔郵簡印製及郵資，遠通負擔其
他如判案成本、車籍查詢、簡訊等相關費用，當ETC於2013年12月30日正式啟動後，就照
這樣分攤，但立法院2014年年1月審議中央政府總預算時，認為交通部以國道公路建設管
理基金，支付催繳通知的郵資，是圖利遠通，要求交通部立即停止，於是交通部從2014年
1月起，拒付平信通知郵費，造成遠通營運成本增加且違反雙方約定，因此求償2014年1月
至2016年2月間的平信郵資7千400多萬元。

高公局主張，ETC系統是遠通設計的，這設計有不足之處，導致向用路人催繳欠費時，可
能因為法令變更而衍生超出約定的費用，這是可以預知的，而催繳欠費本來就是遠通的義
務，不是高公局的事，不應由高公局負擔平信郵資。

法院依據相關事證，認為雙方一開始約定遠通只負擔寄送「掛號郵件」催繳通行費的義務
，後來因為法令變更，規定要先寄平信通知，這時候雙方另立契約，高公局同意負擔平信
郵費，因此認定遠通求償有理，高院判高公局須賠償遠通7千400多萬元。可上訴。（丁牧
群╱台北報導）