※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2017-03-16 22:16:05
看板 Gossiping
作者 標題 [新聞] 法官反對事實審直播 許玉秀逐句回應
時間 Thu Mar 16 18:13:48 2017
1.媒體來源:
蘋果
2.完整新聞標題:
法官反對事實審直播 許玉秀逐句回應
3.完整新聞內文:
司改國是會議第4分組本月10日開會決議，請司法院研究一、二審法院(事實審)能否對於
部分與公益相關的案件直播開庭過程，卻引發法官協會、檢察官協會反彈，分別發聲明指
事實審與最高法院及憲法法庭的「法律審」不同，事實審為釐清案件事實，須傳喚證人、
鑑定人等，這些人面對鏡頭恐有壓力，影響出庭意願，即使出庭也不敢暢所欲言，因為法
庭外不知道有多少人、什麼樣的人正盯著直播看，甚至被告也可能因為直播形同遭受「全
民公審」。此外，司法院也不贊成事實審法庭直播。
部分與公益相關的案件直播開庭過程，卻引發法官協會、檢察官協會反彈，分別發聲明指
事實審與最高法院及憲法法庭的「法律審」不同，事實審為釐清案件事實，須傳喚證人、
鑑定人等，這些人面對鏡頭恐有壓力，影響出庭意願，即使出庭也不敢暢所欲言，因為法
庭外不知道有多少人、什麼樣的人正盯著直播看，甚至被告也可能因為直播形同遭受「全
民公審」。此外，司法院也不贊成事實審法庭直播。
針對這些質疑，第4分組召集人、前大法官許玉秀昨晚詳閱法官協會的聲明，並與該組幾
位委員討論後，自稱打字速度是「初級班」的許玉秀，深夜在電腦前敲著鍵盤，對於法協
聲明的重點「逐句回應」，今凌晨1時將完整回應mail給《蘋果》。
位委員討論後，自稱打字速度是「初級班」的許玉秀，深夜在電腦前敲著鍵盤，對於法協
聲明的重點「逐句回應」，今凌晨1時將完整回應mail給《蘋果》。
許玉秀強調，該組的決議是「不同意事實審一概不可以直播」，並非主張事實審任何案件
都要直播。至於被告可能被全民公審的質疑，許提出反向思考，指出若被告是遭受冤屈的
，直播對他而言可說是全民當他的後盾。（丁牧群╱台北報導）
都要直播。至於被告可能被全民公審的質疑，許提出反向思考，指出若被告是遭受冤屈的
，直播對他而言可說是全民當他的後盾。（丁牧群╱台北報導）
?
【更多新聞，請看《蘋果陪審團》粉絲團】
以下黑字是法官協會聲明原文重點字句，紅字為許玉秀的回應
法協聲明標題：《公開審判不當然等於法庭直播、司改國是會議宜慎思》
許玉秀：是的，公開審判不當然等於法庭直播，但法庭直播可以達到公開審判的目的。現
代科技可以幫忙做到這點，滿足更多人民知的權利。謝謝法官協會的提醒，希望沒有指責
本組委員自二月十七日以來，日以繼夜認真討論還是不夠慎思的意思。我們也會持續檢討
改進。
代科技可以幫忙做到這點，滿足更多人民知的權利。謝謝法官協會的提醒，希望沒有指責
本組委員自二月十七日以來，日以繼夜認真討論還是不夠慎思的意思。我們也會持續檢討
改進。
法協：總統府司法改革國是會議第四分組前於3月10日以21名委員中11名贊成，通過「事
實審法院審理期間法庭直播」之決議......
許玉秀：本組第二次會議的決議文字是:「11位委員贊同事實審可以直播」，這句話和法
官協會的描述是不相同的。本組委員因此疑惑，法官不是都認事用字十分嚴謹的嗎？這已
經有曲解委員會決議的嫌疑。看過轉播應該都知道，為了如何描述這句話，花了相當多的
時間商量，就是不同意事實審一概不可以直播。
官協會的描述是不相同的。本組委員因此疑惑，法官不是都認事用字十分嚴謹的嗎？這已
經有曲解委員會決議的嫌疑。看過轉播應該都知道，為了如何描述這句話，花了相當多的
時間商量，就是不同意事實審一概不可以直播。
法協：誠然，司法院大法官或最高法院審理部分案件時，已有開放法庭直播的先例，但我
們必須指出的是，高等法院、地方法院等「事實審」法院的審理，性質上不同於司法院大
法官或最高法院之「法律審」，簡單地說，「事實審」必須進行「證據調查」，而不是單
純的針對法律見解進行辯論而已......
們必須指出的是，高等法院、地方法院等「事實審」法院的審理，性質上不同於司法院大
法官或最高法院之「法律審」，簡單地說，「事實審」必須進行「證據調查」，而不是單
純的針對法律見解進行辯論而已......
許玉秀：這大家都知道。這是假定法律審直播比較沒有不能掌控的風險，但先前針對直播
與否，最高法院也猶移不決呢！王光祿一案直播後，顯然沒有發生難以處理的問題，所以
法官協會有了信心？
與否，最高法院也猶移不決呢！王光祿一案直播後，顯然沒有發生難以處理的問題，所以
法官協會有了信心？
其實大法官召開憲法法庭，老早就開放直播，已經是六年前的事情了吧?最高法院也沒有
因此而勇敢，直到王光祿案，為什麼？是對直播技術沒有信心？還是不習慣公開透明？還
是其他擔憂？無論如何，好像法官協會不擔憂了，那麼本組委員以在場委員全數通過的所
謂法律審應予直播，法官協會應該表示支持，以鼓勵本組委員繼續和司法院合作，提出應
興應革建議才是，不是嗎？其實最高法院的量刑辯論，也是事實審呢！因為必須審查的是
量刑所依據的事實。
因此而勇敢，直到王光祿案，為什麼？是對直播技術沒有信心？還是不習慣公開透明？還
是其他擔憂？無論如何，好像法官協會不擔憂了，那麼本組委員以在場委員全數通過的所
謂法律審應予直播，法官協會應該表示支持，以鼓勵本組委員繼續和司法院合作，提出應
興應革建議才是，不是嗎？其實最高法院的量刑辯論，也是事實審呢！因為必須審查的是
量刑所依據的事實。
法協：亦即除了法官、檢察官、律師之外，更有被告、證人、鑑定人、被害人等各相關人
民必須協同參加法庭活動，一旦「公開審理」擴大至「法庭直播」，並非僅止於公開程度
之差異，尚須考慮各類訴訟參與者面對媒體傳播所承受的心理壓力、是否影響證人到庭作
證意願、被告亦可能面臨全民公審等諸多因素......
民必須協同參加法庭活動，一旦「公開審理」擴大至「法庭直播」，並非僅止於公開程度
之差異，尚須考慮各類訴訟參與者面對媒體傳播所承受的心理壓力、是否影響證人到庭作
證意願、被告亦可能面臨全民公審等諸多因素......
許玉秀：膽敢提一個文字修正建議，不是「公開審理」擴大至「法庭直播」，而是有時候
採用法庭直播的方式，進行公開審理。上述的擔憂也都是常識吧？正因為有這些擔憂，所
以本組委員建議司法院從案例類型開始研究。三一九槍擊案所衍生的選舉訴訟，就是以直
播方式公開審理，之後也弭平了爭議，使社會恢復平靜，這個經驗告訴我們，縱使沒有立
法，我國也已經有事實審法庭直播的經驗了。前年食品安全案件的判決，引起人民高度質
疑，甚至刑事法學的林鈺雄教授都公開質疑，委員們如果因此認為這樣的案件應該直播，
也很合情理吧？
採用法庭直播的方式，進行公開審理。上述的擔憂也都是常識吧？正因為有這些擔憂，所
以本組委員建議司法院從案例類型開始研究。三一九槍擊案所衍生的選舉訴訟，就是以直
播方式公開審理，之後也弭平了爭議，使社會恢復平靜，這個經驗告訴我們，縱使沒有立
法，我國也已經有事實審法庭直播的經驗了。前年食品安全案件的判決，引起人民高度質
疑，甚至刑事法學的林鈺雄教授都公開質疑，委員們如果因此認為這樣的案件應該直播，
也很合情理吧？
法協：(第4分組)所列出的案例類型有: 地方法院、高等法院以及高等行政法院、智慧財
產法院第一、二審案件，有關：(1)民刑事選舉案件、(2)刑事貪瀆案件、(3)危害公眾利
益(例如重大經濟案件)、(4)弱勢族群及邊緣文化的訴訟和集體訴訟、(5)高度憲政爭議及
政治重大矚目案件以及(6)高等行政法院所有案件，尤其食品安全、環境保護、及稅法案
件等
產法院第一、二審案件，有關：(1)民刑事選舉案件、(2)刑事貪瀆案件、(3)危害公眾利
益(例如重大經濟案件)、(4)弱勢族群及邊緣文化的訴訟和集體訴訟、(5)高度憲政爭議及
政治重大矚目案件以及(6)高等行政法院所有案件，尤其食品安全、環境保護、及稅法案
件等
許玉秀：針對這些案例類型，理論上司法院還有增加、減少的研究空間吧？只要說得出令
人信服的理由，第五次會議就可能被接受。至於法官的面目曝光、證人的作證壓力、所有
法庭參與者的隱私、乃至於司法院的預算能否支應等等，如果看過轉播，應該都知道委員
們有考慮到吧？所謂被告面臨全民公審是甚麼意思？全民公審是一句負面的話，應該在於
不該讓被告被全民先入為主地認為有罪，但如果被告完全受到冤枉，那麼被告應該希望全
民能夠做他的後盾吧？所以這句話要先說清楚是甚麼意思，才能夠回答。
人信服的理由，第五次會議就可能被接受。至於法官的面目曝光、證人的作證壓力、所有
法庭參與者的隱私、乃至於司法院的預算能否支應等等，如果看過轉播，應該都知道委員
們有考慮到吧？所謂被告面臨全民公審是甚麼意思？全民公審是一句負面的話，應該在於
不該讓被告被全民先入為主地認為有罪，但如果被告完全受到冤枉，那麼被告應該希望全
民能夠做他的後盾吧？所以這句話要先說清楚是甚麼意思，才能夠回答。
法協：必須妥適權衡公開直播之公益性與訴訟參與者之基本權，而非流於即興式的改革意
見。
許玉秀：本組不正是建議司法院針對這些類型告訴委員會想要如何「妥適權衡公開直播之
公益性與訴訟參與者之基本權保障」嗎？所謂即興式的改革意見，是在說委員們都是腦袋
空空來開會嗎？法官要下任何判斷，似乎都應該先弄清楚事實真相吧？
公益性與訴訟參與者之基本權保障」嗎？所謂即興式的改革意見，是在說委員們都是腦袋
空空來開會嗎？法官要下任何判斷，似乎都應該先弄清楚事實真相吧？
法協：為因應此項可能的重大變革，司法院業已委託專家嘗試比較各先進國家實務運作現
狀、正反論點及技術支援等層面進行通盤研究，更排定於4月28日及5月5日舉辦學術研討
會，廣邀各界提供意見。
狀、正反論點及技術支援等層面進行通盤研究，更排定於4月28日及5月5日舉辦學術研討
會，廣邀各界提供意見。
許玉秀：司法院既然知道法庭直播是一個重要議題，也知道司改國是會議時間非常緊迫，
也知道在第二次會議就要討論這個議題，甚至應該理解在第二組通過大法官增加受理裁判
違憲審查類型之後，本組在群組討論就有必須有某種決議的工作壓力，不知道司法院是否
沒有預料本組第二次會議就會有決議？以至於呂太郎祕書長沒有親自來列席(第一次會議
呂秘書長有列席)，當然不希望未曾預料是因為自始低估委員們的能力。
也知道在第二次會議就要討論這個議題，甚至應該理解在第二組通過大法官增加受理裁判
違憲審查類型之後，本組在群組討論就有必須有某種決議的工作壓力，不知道司法院是否
沒有預料本組第二次會議就會有決議？以至於呂太郎祕書長沒有親自來列席(第一次會議
呂秘書長有列席)，當然不希望未曾預料是因為自始低估委員們的能力。
司法院要開公聽會討論和本組的建議根本不衝突，本組委員正好提早讓司法院能夠在公聽
會提出這個思考方向，司法院似乎也可以感謝本組委員的體貼？本組早一點完成初步的工
作，讓司法院有個方向可以努力，不好嗎？
會提出這個思考方向，司法院似乎也可以感謝本組委員的體貼？本組早一點完成初步的工
作，讓司法院有個方向可以努力，不好嗎？
法協：但司改國是會議卻未及參考此等研究結果，倉促決定開放法庭直播，誠屬遺憾。
許：司法院雖然還沒召開公聽會，但既然法官協會可以列舉一些擔憂，表示司法院主其事
的人也已經有相當程度的研究，只是司法院現在願不願意亮底牌而已。本組還有其他更有
爭議的議題需要處理，所以才說不能等到最後一次會議，學者專家的研究報告在四月二十
八日以前都已經收到，司法院很可以整理出一些顧慮告訴委員會，也可以因此提出初步的
範圍及條件限制，我們兩邊同步進行，屆時本組委員還可以評估何時做成最後決定，大家
彼此互相體諒，不是互相指責，才是最好的合作方式。不是嗎？
的人也已經有相當程度的研究，只是司法院現在願不願意亮底牌而已。本組還有其他更有
爭議的議題需要處理，所以才說不能等到最後一次會議，學者專家的研究報告在四月二十
八日以前都已經收到，司法院很可以整理出一些顧慮告訴委員會，也可以因此提出初步的
範圍及條件限制，我們兩邊同步進行，屆時本組委員還可以評估何時做成最後決定，大家
彼此互相體諒，不是互相指責，才是最好的合作方式。不是嗎？
至於所謂倉促的決定，容本人再提醒一次，下判斷之前要考慮證據。究竟是法官協會還沒
考慮清楚，還是本組委員還沒考慮清楚？協會肯認公開、透明是建立司法信賴的必要條件
，很好！謝謝。
考慮清楚，還是本組委員還沒考慮清楚？協會肯認公開、透明是建立司法信賴的必要條件
，很好！謝謝。
法協：法官審理個案的態度亦需要接受適當監督，
許玉秀：看過(會議)轉播應該知道，本組委員認為法庭直播不是為了監督法官，或者說不
只是為了監督法官。
法協：但現行法院審判程序或判決書除依法不得公開者外，均已公開，任何人可隨時旁聽
觀察，法庭並有全程錄音，得供檢視法官審理個案的態度。
許玉秀：判決書的製作和法庭程序的進行並非完全一致，這也已經是基本常識。錄音和錄
影的差別，也不需要爭辯。難道錄音就不會洩漏隱私，錄影才會？如果人民已經滿意於目
前的狀況，怎麼會有這個議題？
影的差別，也不需要爭辯。難道錄音就不會洩漏隱私，錄影才會？如果人民已經滿意於目
前的狀況，怎麼會有這個議題？
法協：對此，即認不足而有更多監督之必要，但仍不得因而侵害人民的隱私權、妨害證據
之調查、造成全民公審的不良結果。在此，必須強調「公開審判不當然等於法庭直播」！
之調查、造成全民公審的不良結果。在此，必須強調「公開審判不當然等於法庭直播」！
許玉秀：這些質疑前面都已經回答，不贅(白話文: 不再囉嗦)！
法協：縱使司改國是會議結論僅具建議性質，相關執行事項或立法問題仍有待其他機關辦
理......
許玉秀：的確如此，但比較希望接著的一句是，司改國是會議的決定當然會受到高度尊重
，並努力執行。
法協：然司法改革問題經常是牽一髮而動全身，在尚未就相關議案利弊得失充分進行討論
之前，實不宜對任何議題輕易做出結論。
許玉秀：本組一直都是這樣要求自己，所以真的是在本身的工作之外，或者甚至放下本身
的工作，全心全力地投入這一次的司改國是會議，就相關議案利弊得失充分進行討論當然
應該，因為我們對法官們的判決，也是有審慎評估各種證據的期待！
的工作，全心全力地投入這一次的司改國是會議，就相關議案利弊得失充分進行討論當然
應該，因為我們對法官們的判決，也是有審慎評估各種證據的期待！
4.完整新聞連結 (或短網址):
※ 當新聞連結過長時，需提供短網址方便網友點擊
http://m.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20170316/1077539/
【獨家】法官反對事實審直播 許玉秀逐句回應│即時新聞│20170316│蘋果日報
![[圖]]()
蘋果日報網站提供即時、快速、豐富的最新時事動態，包含國際、社會、娛樂、政治、生活、財經等最新訊息，並為您搜奇地球村萬象與趣聞，強調有圖有真相、影片最明白，讓您時時刻刻掌握天下事！ ...
![[圖]](http://twimg.edgesuite.net/images/ReNews/20170316/640_551ad6c9516459593ccf75bc49c46fbb.jpg)
5.備註:
※ 一個人一天只能張貼一則新聞，被刪或自刪也算額度內，超貼者水桶，請注意
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.228.80.171
※ 文章代碼(AID): #1OocLV_w (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1489659231.A.FFA.html
※ 編輯: lolivo (49.228.80.171), 03/16/2017 18:23:00
--
噓 : 恐龍法官會怕就是要推1F 03/16 18:14
推 : 沒做虧心事亂判 光明正大給大家看有啥好怕的?2F 03/16 18:16
推 : 你是要拍被害人還加害人?3F 03/16 18:17
推 : 不同意事實審一概不可以直播 有人沒看內文嗎4F 03/16 18:17
推 : 除了考量當事人 公開沒啥不好5F 03/16 18:17
→ : 還是這法官講得太白海豚了6F 03/16 18:17
→ : （針對公益相關案件）7F 03/16 18:18
→ : 這根本智障的政策,以後變成能帶風向的人就會贏8F 03/16 18:18
推 : 考慮到證人的部分的確有疑慮……9F 03/16 18:19
推 : 直播鏡頭固定拍主審法官就好10F 03/16 18:36
推 : 到底在怕什麼實在不懂11F 03/16 18:42
推 : 那麼怕壓力，那連旁聽也禁止好了？12F 03/16 18:48
→ : 法官自己不敢面對鏡頭就少牽拖證人了。
→ : 法官自己不敢面對鏡頭就少牽拖證人了。
→ : 法官不怕鏡頭啊，問題是證人怕鏡頭，問案情問個老半14F 03/16 18:50
噓 : 證人：好棒，法庭外看看平板就可以先隔空串證囉15F 03/16 18:50
→ : 天問不出來，也無助於審判。16F 03/16 18:50
→ : 如果說不同意的事實審一概不可以播，可以想見立於不
→ : 利地位的一定會不同意...那不就單純立好看的架空法條
→ : 而且之前判決書的當事人資訊公開就被罵慘了，現在直
→ : 接直播...人別訊問的時候+聲音+長相全都露？
→ : 如果說不同意的事實審一概不可以播，可以想見立於不
→ : 利地位的一定會不同意...那不就單純立好看的架空法條
→ : 而且之前判決書的當事人資訊公開就被罵慘了，現在直
→ : 接直播...人別訊問的時候+聲音+長相全都露？
推 : 法官不怕鏡頭？之前最高法院直播是誰不敢上鏡？21F 03/16 18:58
→ : 照這邏輯，是否連旁聽都不行了？
→ : 照這邏輯，是否連旁聽都不行了？
→ : 最高法院是連開庭都很少開...跟一般地院高院最起碼有23F 03/16 19:03
→ : 錄音不一樣好嗎。 而且現在在吵的就是事實審時，除了
→ : 法官以外的法庭活動人員會受到的影響。
→ : 旁聽的話就受到法庭秩序的管理，跟直播不同。
→ : 錄音不一樣好嗎。 而且現在在吵的就是事實審時，除了
→ : 法官以外的法庭活動人員會受到的影響。
→ : 旁聽的話就受到法庭秩序的管理，跟直播不同。
→ : 所以人別訊問被旁聽的人聽到就沒問題？27F 03/16 19:06
→ : 現在擺明怕直播的就是法官，不要再扯證人了。
→ : 現在擺明怕直播的就是法官，不要再扯證人了。
→ : 法院旁聽的紀錄是要經過允許的，如果當事人對旁聽人29F 03/16 19:11
→ : 有所疑慮，法官可以禁止旁聽。 但直播可以隔空監控。
→ : 有所疑慮，法官可以禁止旁聽。 但直播可以隔空監控。
→ : 簡單個人資料用腦記就行了吧，旁聽也不是隨當事人要求就31F 03/16 19:16
→ : 可以禁止的。重點是現在怕直播的是法官，別再扯證人了。
→ : 可以禁止的。重點是現在怕直播的是法官，別再扯證人了。
推 : 法官會怕 怕說些廢話被笑33F 03/16 19:18
推 : 開直撥還可以降低犯罪勒 加害人怕丟臉 幹壞事會想一下
推 : 開直撥還可以降低犯罪勒 加害人怕丟臉 幹壞事會想一下
噓 : 躝法官—堆當然怕35F 03/16 19:35
推 : 平常作威作福，怕什麼？36F 03/16 19:37
推 : 遇到許大法官玉秀的回應，只能跪著看!37F 03/16 19:42
推 : 一概不准直播，很明顯想偷雞摸狗，或者作賊心虛吧38F 03/16 19:47
推 : 推39F 03/16 19:55
推 : 好好笑 直播又不會干擾審判 法官要禁止啥?40F 03/16 19:59
→ : 反而藉由多人可參與的方式 讓恐龍判決消失
→ : 反而藉由多人可參與的方式 讓恐龍判決消失
→ : 哦…多人參與？無知謾罵嗎XD42F 03/16 21:04
→ : 不過有沒有直播好像都沒差 反正民眾都會被媒體帶風向
→ : 然後藉由輿論造成判決改變 咦？輿論凌駕於法律專業ㄇ
→ : 不過有沒有直播好像都沒差 反正民眾都會被媒體帶風向
→ : 然後藉由輿論造成判決改變 咦？輿論凌駕於法律專業ㄇ
推 : 推~戰力強而且不會太兇45F 03/16 21:23
→ : 這一次蘋果居然沒有下『打臉』這個標題，好像有進步(?)
→ : 這一次蘋果居然沒有下『打臉』這個標題，好像有進步(?)
噓 : 呵呵47F 03/16 22:09
--
※ 看板: K_hot 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 38
回列表(←)
分享