台北市政府公布《台北市宜居城市自治條例》草案，一旦立法通過，凡非使用瓦斯爐、電
力的柴燒、碳燒店，一律「溯及既往」禁止在「住宅區」營業，對於此一政策受影響的店
家數量與影響範圍，環保局表示目前並無統計，並坦承，立法前並未徵詢業者意見，不禁
讓人懷疑環保局的政策評估過程粗糙，對即將被侵害財產權者的業者漠不關心，引來不分
藍綠市議員的撻伐。

小巴（化名）今年33歲，學習柴燒10年，半年前與友人集資1000多萬第一次創業，開了一
家位在台北市大安區的高價位柴燒店，每天一早就到店馬不停蹄地備料，準備午、晚餐生
意，並工作到半夜，現在每天能吸引約30-40名饕客，人均花上1500元來店消費，他說，
在台北有自己的柴燒店，是他的夢想。

然而，看到新聞報導北市府環保局提出自治條例草案要將柴燒趕出住宅區，否則就得改使
用瓦斯爐，他的第一反應是，「我到底做錯了什麼？」「好不容易開了店，我都不敢想後
果」。

「很好笑的是，我們一開始開店也是依照法規，現在政府要我們改瓦斯爐，跟柴燒完全是
兩種行銷模式，我們連招牌的賣點都沒了。」小巴表示，當初為了合乎政府對油煙管制的
規定，依規定裝設油煙靜電機、水洗機，花了30多萬，結果周邊居民不滿排放的油煙去檢
舉，環保局人員曾來稽查，為了改善，又多花了20萬加裝活性碳過濾，換句話說，油煙設
備就花了50萬，現在全都符合規定，設備就佔了室內空間2坪。

依照北市府公布的《台北市宜居城市自治條例》規定，一旦該法上路，屆時他只有兩種選
擇，其一，拆店走人，其二，改使用瓦斯爐與電力加熱食物。小巴說，他可以理解周邊住
民不能接受柴燒的味道，但他也依照法令想方設法做了改變，「我做錯了什麼要把我們趕
出去？」

為了堅持做柴燒的興趣，小巴寧可離開住宅區，但即便所有機器設備都移往新店面，另起
爐灶，小巴預估，至少還要再花300萬元裝修新店面，但要拿出這個大一筆錢豈是易事？
小巴的夢想恐將因北市府突如其來的法規而幻滅。

換個角度，小巴問了一個問題：「以後改做瓦斯就不會被檢舉了嗎？」話語中，呈現的是
他對政府的「不信任」，若以前信賴的法規隨時可以被推翻，則接下來他可能要去遵循的
新法規難道就不會又改變嗎？

像小巴這樣位在「住宅區」內的柴燒、碳燒店不在少數，但上自環保局長劉銘龍，下到環
保稽查大隊長陳沼舟，卻均表示沒有掌握即將受自治條例影響的業者有多少家。當問及是
否在立法前先與業者溝通？環保局副局長盧世昌則稱，平日環保稽查時都有在接觸業者，
立法時就沒再找業者，不過3月會辦1場公聽會。顯然，環保局的決策並未經過完整評估，
對即將受影響的店家也漠不關心。

對此，台北市議員何志偉表示，北市府沒有統計受影響業者數量，顯見是環保局一意孤行
推行此法，而空污防治的目標現已可透過《空污法》達成，政府應以「輔導代替懲處」，
不該另立新法，就算要立法，也應徵詢相關業者的意見。此外，他也表示，當北市府把碳
燒業者趕出住宅區店面，這些業者的工作權受影響，且很有可能湧入商業區搶找店面，屆
時會引發店面租金漲價，轉嫁在吃碳燒的消費者身上。

何志偉認為，這是台北飲食文化與生活品質平衡的問題，未來在住宅區的店家依新法都用
瓦斯爐後，若仍有民眾陳情受不了瓦斯爐烹飪食物的味道，北市府是否又會變卦、再立法
要求餐廳不得使用瓦斯爐？而若住宅區不得開碳燒餐飲店，一般民眾在家是否也不得用碳
烤食物？住宅區於中秋節也不得烤肉了？

市議員戴錫欽則表示，北市住商混合，當初民眾合法申請的開業執照，現在市府說趕人就
趕人，是否核發的執照都不算數了？對產業影響很大，投資血本無歸，恐衍生國賠爭議，
實務上可不可行，卻也不見政府的完整評估。他認為，當前的《空污法》可以依照科學的
空污數字開罰，若環保局因為該法無法回應住民對空氣品質的高要求，應直接請中央修改
《空污法》提高認定污染的標準，而非另立新法，從碳烤的「行為」開罰，造成法律疊床
架屋，民眾無所適從。

戴錫欽也補充，柯文哲說要拆除違建，如今也沒有立竿見影的效果，全台北市的殯儀館禮
廳沒有一家符合土地使用分區，全都不合法，柯文哲卻也放任繼續存在，沒有任何的管理
與規範，此時訂定《台北市宜居城市自治條例》，要讓碳烤業者離開住宅區，看來也難以
有魄力的執行，他認為是柯市府沽名釣譽的作為，意在2018年選前營造環保美名，爭取環
保人士支持。