※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2016-02-09 19:23:11
看板 Stock
作者 標題 Re: [新聞] 促進產業 黃國昌：台灣不需另一個台積電
時間 Sat Feb 6 12:39:34 2016
※ 引述《sincsnow (sincsnow)》之銘言：
: 1.原文連結(必須檢附)：http://udn.com/news/story/6/1490279
促進產業多元 黃國昌：台灣不需另一個台積電 | 財經 | 即時 | 聯合新聞網
![[圖]]()
新科立委、時代力量黨主席黃國昌接受本報專訪時表示，如果要在另一個台積電，或是1000家捷安特之間做選擇，他寧願選擇後者。... ...
![[圖]](http://pgw.udn.com.tw/gw/photo.php?u=http://uc.udn.com.tw/photo/2016/02/05/2/1806406.jpg&sl=W&fw=750&exp=3600)
: 新科立委、時代力量黨主席黃國昌接受本報專訪時表示，如果要在另一個台積電，或是
: 1000家捷安特之間做選擇，他寧願選擇後者。他認為台灣產業不需要另一個台積電、聯發
: 科，而是希望能有更多擴增就業市場、平衡財富分配、促進產業多元的中小型企業。
: 黃國昌認為，台灣的經濟發展模式必須作全盤的檢討，不能再走回以國家資源栽培特定產
: 業的老路。他強調，明星產業如：半導體業等，或許能創造極高的產值，拉高台灣的GDP
: ，但只有少數人能夠參與、獲利，導致社會上出現財富分配不均的現象。
: 他指出，台灣一直以來迷信GDP成長，卻忘記回到「以人為本」的幸福經濟。如果台灣要
: 走南韓的發展路線，或是總統當選人蔡英文未來執意要投資明星產業，他一定跳出來反對
: 。他認為一個國家不能孤注一擲在單一產業，南韓的風險就是一旦三星倒了，國家也倒了
: ，大家不能只看好的時候，而忽略不好的時候。
: 黃國昌說，台灣許多產業長期仰賴社會的外部成本來創造利潤，像是接受電力補貼、或是
: 有較為鬆散的環境控管，讓整體社會承擔企業的成本，藉此獲利。未來台灣要著重於產業
: 轉型，導引企業進入對人友善、永續發展的發展模式。
: 他強調，經濟活動本身最主要的目的就是要滿足人在物質生活上的需求，讓社會感覺到幸
: 福，有能力去完成人生目標。在執行面上，政府要開始思考如何去鼓勵企業進行創新，也
: 提供讓有衝勁、想法的年輕人一個好的創意環境。
: 黃國昌承認，時代力量在財經法案上有薄弱的地方：一方面由於不分區名單上排名第三的
: 前台大經濟系教授鄭秀玲沒有進入國會，「所以開票當天心情還蠻沈重的」；另一方面，
: 很多產業政策的推動掌握在行政權手中，時代力量僅能發揮監督的功能，很能成為主導的
: 角色。
: 但黃國昌表示仍會積極擴充論述，也極力邀請鄭秀玲加入黨內智庫。
: 3.心得/評論(必需填寫)：
應該這樣去理解。
全力扶持一個產業 = 計劃經濟
分散發展產業 = 市場經濟
根據歷史經驗，搞計劃經濟的國家從來沒有好下場。
輕則損耗納稅人的錢，重則把國家搞到解體。
歷史上的例子，
1. 蘇聯全力發展國家重點產業(軍工、重工)，撐到後來財政崩潰解體。
2. 中國1992年後發展市場經濟後國家經濟起飛，
但是近年來又投入大量資金在特定產業(鋼鐵、太陽能、LED、半導體)，
以目前可視的情況來看，部份產業已經開始侵蝕國家財政。
3. 韓國全力發展財閥經濟，1997金融風暴差點國家垮掉。
現在三星也許不錯，但當時的大財閥之一大宇集團可是貨真價實的破產。
4. 台灣搞兩兆雙星產業，下場就在眼前不多提了。
黃講的很多部份確實沒錯，比方說過度仰賴外部的社會資本(補助)，
台灣人這方面觀念還沒突破。
台灣有太多企業，上從電子下到養殖戶，都是透過國家在各方面的補助在運行。
打個比方，前陣子寒流，南部沿海地區的屍目魚損失慘重。
你看我們的養殖戶不整天都在喊要政府補助寒害損失，漁民好可憐之類的。
彰化也有養殖漁戶，可是寒害中損失極小，何解?
他就提到，南部的魚池平均深度1米多，全養屍目魚，而且為了經濟最大化的利益，
一池養了一萬多條。
他的魚池是深度4米多，養耐寒程度不一的魚，天冷時不耐寒的魚在最底下凍不死，
而且一池也才養2000多條。
同樣是養魚的，這個養魚的沒拿什麼補助，但賺的錢卻比南部漁戶要有確定性。
套用在產業上也是。
台灣有許多產業多數存在著「利益」為導向，著重拿取社會資本盈利，
賺錢的時候很行，但景氣差時卻常在市場競爭中傷亡慘重。
最後黃提到的財富分配不均，這是經濟不景氣的最終原因。
大企業想盡辦法推出各項產品創造需求，有時為了成本，所以大量擴廠、購併。
又好比建商買了一大堆地，借了一堆錢蓋房炒房，創造出景氣繁榮的情景。
可是財富不均的情況下，他們只創造出了「需要」，而沒創造出「需求」。
也就是人人都想要，個個都沒錢。
可是財富不均的情況下，他們只創造出了「需要」，而沒創造出「需求」。
也就是人人都想要，個個都沒錢。
所以很自然的供給就會開始大過於需求，以致大量過剩，景氣爆炸。
隔壁的中國就是這麼個明顯的例子。
有錢人的需求依舊是成長的，但是幅度有限。
沒錢人的需求卻是大幅下降。
那大企業為了創造需求而進行的資本支出，以及銀行創造出的寬鬆，
其實是更惡化整個經濟的情況。
我猜這些應該是黃的本意，至於要搞幾個台積電跟捷安特，
如果市場自己創造出了第二個台積電，那不是不錯嗎?
我是覺得不用太小看分散機會這件事。
做憤怒鳥、CANDY CRUSH的兩間公司，也是做了N個遊戲才得到了一個成功。
歐美的投資者就是這樣，多投一些不同的，一個成功了就發了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.135.112.73
※ 文章代碼(AID): #1MjNa9RD (Stock)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1454733577.A.6CD.html
※ 編輯: huntersa (220.135.112.73), 02/06/2016 12:40:40
憤怒鳥是ROVIO做的。
ROVIO當初也是瀕臨破產時，開始嘗試做一堆遊戲，
做了憤怒鳥後一戰成名，最高峰時市值90億美元，ZYNGA才想入股。
CANDY CRUSH的母公司KING去年賣給BLIZZARD，以59億美元成交。
所以您買股票都是一注重壓?
如果不敢，政府重壓就OK?
※ 編輯: huntersa (220.135.112.73), 02/06/2016 13:00:24
馬政府的經濟叫做補助經濟，什麼都來補助，才會出了一個夢想家。
市場經濟的缺點就是景氣會循環，然後自我調整後又上軌道。
計劃經濟是絕對會有問題的，至少歷史上面從來不缺崩潰的故事。
諾貝爾經濟學獎得主，同時也是美國重要經濟學家Milton Friedmand 的銘言:
用自己的錢辦自己的事，最為經濟；
用自己的錢辦別人的事，最有效率；
用別人的錢辦自己的事，最為浪費；
用別人的錢辦別人的事，最不負責任。
想想看如果台灣又去重點化什麼產業，是上面四項的哪一種就知道了。
※ 編輯: huntersa (220.135.112.73), 02/06/2016 19:47:45
--
推 : 昌哥找的到下個產業再說吧.不燃都是嘴砲而已~1F 02/06 12:43
推 : 喜歡這篇的論點 :)2F 02/06 12:44
→ : 臺灣也投資很多電子產業只是都被打趴的差不多了3F 02/06 12:50
→ : 分散用嘴最快
→ : 分散用嘴最快
推 : 憤怒鳥公司Zynga賠很慘 跌了75% candy賣給動視暴雪5F 02/06 12:51
憤怒鳥是ROVIO做的。
ROVIO當初也是瀕臨破產時，開始嘗試做一堆遊戲，
做了憤怒鳥後一戰成名，最高峰時市值90億美元，ZYNGA才想入股。
CANDY CRUSH的母公司KING去年賣給BLIZZARD，以59億美元成交。
噓 : 分散用嘴最好6F 02/06 12:55
所以您買股票都是一注重壓?
如果不敢，政府重壓就OK?
※ 編輯: huntersa (220.135.112.73), 02/06/2016 13:00:24
推 : 推hunter大分享～我也贊同你的觀點..不過一堆酸酸7F 02/06 13:03
→ : 不懂～
→ : 不懂～
→ : Good。9F 02/06 13:03
→ : 有那些項目可以分散啊 不是講分散就完成了10F 02/06 13:06
噓 : 就是個唱衰東方讚嘆西方的文嘛 遊戲規則都西方訂的11F 02/06 13:08
→ : 整個世界本來就從大航海時代後遊戲規則都變西方在訂
→ : 整個世界本來就從大航海時代後遊戲規則都變西方在訂
→ : 力量不夠是要怎樣分散13F 02/06 13:10
→ : 要不是西方世界都在玩陰的 國家都是赤字藏富於民14F 02/06 13:12
→ : 真要這些國家把錢一次還清 我看就不只希臘倒而已
→ : 美國大概是第一個先倒債的國家了
→ : 真要這些國家把錢一次還清 我看就不只希臘倒而已
→ : 美國大概是第一個先倒債的國家了
→ : 而且政府早就花很多錢在不同產業只是打水瓢了17F 02/06 13:21
推 : 島國小國寡民，不集中力量反而想行行出狀元 干五扣18F 02/06 13:23
→ : 寧??
推 : 不過推你哪段養殖戶的見解，是個很好的例子 說明不
→ : 是自己都不用腦，出事再來靠背政府補助就好
→ : 寧??
推 : 不過推你哪段養殖戶的見解，是個很好的例子 說明不
→ : 是自己都不用腦，出事再來靠背政府補助就好
推 : 政府把投資環境做好,防止市場失靈.這兩個就夠了22F 02/06 13:25
推 : 屍目魚 <----太可怕了誰敢吃啊XD23F 02/06 13:25
→ : 要集中力量,也是廠商自己去整合併購24F 02/06 13:26
推 : 還是要靠自己最穩25F 02/06 13:29
推 : 是啊，台積不就靠自己的實力把其他壓下去了嗎？ 不26F 02/06 13:29
→ : 然你也為他生來就這麼大?
→ : 然你也為他生來就這麼大?
推 : 就像投資一樣,選擇高風險,結果賠錢找政府真,真的說28F 02/06 13:30
→ : 看地圖的確國土9xx萬以上的領土29F 02/06 13:31
→ : 賠錢怪政府怪鴨鴨怪外資 就是不怪自己
→ : 賠錢怪政府怪鴨鴨怪外資 就是不怪自己
→ : 不過去.賭徒才會把資源all in單一產業.31F 02/06 13:32
→ : 有沒算過政府花了多少成本,最後才扶植出一個台積電?32F 02/06 13:32
→ : 只看到台積電好棒棒,就又落入倖存者偏誤了
→ : 只看到台積電好棒棒,就又落入倖存者偏誤了
→ : 政府花很多錢投資有的沒得可惜只有gg算成功 誰跟你34F 02/06 13:35
→ : 說只投資gg 其他都失敗啦
→ : 說只投資gg 其他都失敗啦
推 : 金額夠大的不就GG?36F 02/06 13:37
→ : 因為gg賺錢投的多 誰會投那個不賺錢的多37F 02/06 13:41
推 : 他講一點點，你能註解這麼多也不簡單38F 02/06 13:43
推 : 1980年可不是只扶植GG,而是整個電子業39F 02/06 13:43
※ david190:轉錄至看板 PublicIssue 02/06 13:46推 : 這篇寫的很好啊，騙的到票，我信你，鴨鴨不要亂酸40F 02/06 13:49
→ : 啦，寫一篇來，壓一注好還是要壓多注，結果沒人知道
→ : 啦，要收盤才知道，不過現在大家努力的重點就是要
→ : 讓一般人願意買單，就是相信我之術啦，第一只有一
→ : 個，贏者全拿，輸的吃屎
→ : 啦，寫一篇來，壓一注好還是要壓多注，結果沒人知道
→ : 啦，要收盤才知道，不過現在大家努力的重點就是要
→ : 讓一般人願意買單，就是相信我之術啦，第一只有一
→ : 個，贏者全拿，輸的吃屎
推 : 總之政府不要去pick winners and losers就對了45F 02/06 13:54
→ : 讓市場決定
→ : 誰是溫拿 誰是魯蛇
→ : 讓市場決定
→ : 誰是溫拿 誰是魯蛇
→ : 台灣政府不是只會搭順風車嗎48F 02/06 13:58
※ 編輯: huntersa (220.135.112.73), 02/06/2016 14:03:52推 : 我是覺得啦 華人與生俱來就是有螂性 就算政府鼓勵分49F 02/06 14:07
推 : 讚50F 02/06 14:07
→ : 散風險 小商人也是看到哪個好賺就跟風做哪個 最後只51F 02/06 14:07
→ : 會開成一千家蛋塔店或是一千家飲料店
→ : 而且彰化那個養殖戶 應該會被同業笑吧 政府補助才好
→ : 賺 能吸政府的血 華人沒有在客氣的
→ : 會開成一千家蛋塔店或是一千家飲料店
→ : 而且彰化那個養殖戶 應該會被同業笑吧 政府補助才好
→ : 賺 能吸政府的血 華人沒有在客氣的
推 : 沒天命的就乖乖當勞工，不要當老闆，韓國人就是這55F 02/06 14:10
→ : 樣，願意認份將自己奉獻給財團，才能點亮整個國家
→ : 樣，願意認份將自己奉獻給財團，才能點亮整個國家
噓 : 可是他提的例子用來說貧富差距的成因與現實兩相違背57F 02/06 14:25
噓 : 某樓講一堆大道理 顯示自己無知 樓主說的就是你這58F 02/06 14:28
→ : 種心態 哪邊有錢哪邊去 等到發現競爭力不足 才在那
→ : 邊唉 笑死人
→ : 種心態 哪邊有錢哪邊去 等到發現競爭力不足 才在那
→ : 邊唉 笑死人
推 : 啊黃國昌就是選上啦 理組乖乖閉嘴一起均貧啦61F 02/06 14:31
→ : 選上最大62F 02/06 14:51
推 : 好有過年的氣氛喔，全版嘴砲大戰XD63F 02/06 14:52
→ soyghcg …
推 : 正想說股版的知道投資要分散風險 卻無法將相同道理65F 02/06 15:14
→ : 套用在產業發展策略上 真是不知在想甚麼了
推 : 即便要集中力量發展某單一產業 單論呆灣國力跟他國
→ : 套用在產業發展策略上 真是不知在想甚麼了
推 : 即便要集中力量發展某單一產業 單論呆灣國力跟他國
推 : 推68F 02/06 15:19
→ : 呵呵 隨便投資就是分散風險？69F 02/06 15:19
→ : 比 若他國也一樣集中力量培養產業 呆灣撐得住??70F 02/06 15:19
→ : 沒資源要拼啥？ 研發一定賺？71F 02/06 15:20
→ : 再論 要集中發展某產業 如何決定發展何產業 誰決定?72F 02/06 15:20
推 : 養殖漁業寒害 就上電視哭 然後全民買單 勞工最可憐73F 02/06 15:21
→ : 了
→ : 了
→ : 上天決定75F 02/06 15:21
→ : 所以沒方向沒目標用嘴說分散 產業就升級了76F 02/06 15:21
→ : 再以若某國要狙擊呆灣集中發展的產業 若不幸被狙死77F 02/06 15:21
→ : 呆灣 不就甚麼都不剩
→ : 呆灣 不就甚麼都不剩
→ : 企業可以合併，國家也可以合併79F 02/06 15:22
→ : 都是they的錯 gg對不起臺灣80F 02/06 15:22
→ : 分散死更快顆顆
→ : 分散死更快顆顆
→ : 沒方向沒目標的說法一樣適用於集中發展82F 02/06 15:22
→ : 天災政府可以不補助生產者，這樣注定物價會上漲，現83F 02/06 15:22
→ : 在的價格都不包含風險，大家賠幾次就知道要挖四米，
→ : 農田全部蓋溫室，成本轉嫁給消費者
→ : 在的價格都不包含風險，大家賠幾次就知道要挖四米，
→ : 農田全部蓋溫室，成本轉嫁給消費者
→ : Gold大 沒人在講GG 在講得是發展策略重心不會放在86F 02/06 15:23
→ : 所以分散風險 用嘴分散？有什麼好的發展可以分散？87F 02/06 15:24
→ : "以培養出下一個GG為目標的策略" 懂?88F 02/06 15:24
→ : 所以用嘴搞幸福 分散風險 公平正義 就好了？89F 02/06 15:25
→ : 如果知道有甚麼好的產業 當然可以all in 但如何知道90F 02/06 15:26
→ : 根本就沒有好嗎 用嘴講1000家gg好不好91F 02/06 15:26
→ : 這樣說好了，gg如何成功的，並且用這方法是否有再次92F 02/06 15:27
→ : 複製成功過，如果有，那就是可以做到，如果沒有，那
→ : 之前的策略會成功只能說運氣好，那我們要如何再次生
→ : 產出一個gg?
→ : 複製成功過，如果有，那就是可以做到，如果沒有，那
→ : 之前的策略會成功只能說運氣好，那我們要如何再次生
→ : 產出一個gg?
→ : 要比誰畫大餅好棒棒96F 02/06 15:27
→ : 對不知道的未來all in 叫做賭 不叫投資、策略97F 02/06 15:28
→ : 有方向？抱歉沒有 但是就是要分散風險98F 02/06 15:28
→ : 沒有保證研發一定成功好嗎
→ : 沒有保證研發一定成功好嗎
→ : 把資源全放在某產業 才叫畫大餅吧100F 02/06 15:29
→ : 有人知道今早會地政嗎 最不缺用嘴治國101F 02/06 15:29
→ : 研發不一定成功沒錯 但把全部資源放在單一項目研發102F 02/06 15:30
→ : 資源不是放在某個產業 是其他的早就被打趴了103F 02/06 15:30
→ : 這單一項目的研發就一定成功??104F 02/06 15:30
→ : 其他的趴了 主要扶植的就不會被打趴??
→ : 其他的趴了 主要扶植的就不會被打趴??
→ : 分散的研發好像趴更慘106F 02/06 15:31
→ : 既然都是趴 那趴的原因是甚麼 若都是無法確定107F 02/06 15:32
→ : 那如何不能說 多次的機會中 不會有一個成功
→ : 但若只有一個機會 被打趴 是不是全趴?
→ : 那如何不能說 多次的機會中 不會有一個成功
→ : 但若只有一個機會 被打趴 是不是全趴?
推 : 所以搞了半天就是一張嘴研發分散風險產業升級吧110F 02/06 15:35
→ : 不是分好幾個項目就可以成功機會比較多
→ : 不是分好幾個項目就可以成功機會比較多
推 : 沒再說成功機會多 每個項目機會都是"不確定的"112F 02/06 15:39
→ : 如同買樂透 一張 跟 十張 中獎機率皆同 但買十張的
→ : 可以對十次獎 買一張的 只能對一次 一次定生死
→ : 如同買樂透 一張 跟 十張 中獎機率皆同 但買十張的
→ : 可以對十次獎 買一張的 只能對一次 一次定生死
推 : 馬八年不就市場經濟嗎？不然他有扶植什麼？有比較115F 02/06 15:42
→ : 好嗎？
→ : 好嗎？
馬政府的經濟叫做補助經濟，什麼都來補助，才會出了一個夢想家。
→ : 觀念要加油117F 02/06 15:42
→ : 研發、產業發展不也是這樣 成功與否 "不確定"!!118F 02/06 15:42
→ : 馬八年市場經濟?!?!! 平行時空嗎??
→ : 馬八年市場經濟?!?!! 平行時空嗎??
→ : 那要準備十倍資本好嗎120F 02/06 15:43
→ : 與其說馬扶植或市場經濟 不如說他只"畫"餅121F 02/06 15:44
→ : 就因為要十倍資本 才要自由經濟、資本流通
→ : 就因為要十倍資本 才要自由經濟、資本流通
→ : 開始鞭馬了 就可以解決幸福問題啦123F 02/06 15:45
→ : 如果市場不流通 單靠國家力量 是發展不起來的124F 02/06 15:46
→ : 國家在經濟市場該做的從來都不是指示該發展甚麼
→ : 而是把環境弄好 吸引資金 讓資金去扶助發展
→ : 反之 若以集中發展方式 絕對吸引不到國際資金
→ : 因為國際資金 就如同你我觀念不同一樣 你說發展這
→ : 國際資金卻不看好 那他就不會來 那他不來 就等於是
→ : 國家在經濟市場該做的從來都不是指示該發展甚麼
→ : 而是把環境弄好 吸引資金 讓資金去扶助發展
→ : 反之 若以集中發展方式 絕對吸引不到國際資金
→ : 因為國際資金 就如同你我觀念不同一樣 你說發展這
→ : 國際資金卻不看好 那他就不會來 那他不來 就等於是
→ : 你可以去看看政府有沒有投資其他產業 好像講的一個130F 02/06 15:50
→ : 都沒有投資
→ : 都沒有投資
→ : 動用國家資源去扶植 可能得結果就同上述132F 02/06 15:50
→ : 只投資gg一樣133F 02/06 15:50
→ : 政府有沒有投資其他產業 不是重點134F 02/06 15:51
→ : 重點是 政府把投資環境搞成甚麼樣子
→ : 政府的錢(除美國) 怎樣也比不上國際資金來的雄厚
→ : GG之所以大 就是因為他可以吸得到國際資金
→ : 這看看他的股權結構就很清楚
→ : 那反過來看其他產業 一來不少老闆只看到中國
→ : 二來政府眼中也只看到中國 那對外資來說 為何來台灣
→ : 直接去中國投資 賺中國市場的錢 不是更快
→ : 重點是 政府把投資環境搞成甚麼樣子
→ : 政府的錢(除美國) 怎樣也比不上國際資金來的雄厚
→ : GG之所以大 就是因為他可以吸得到國際資金
→ : 這看看他的股權結構就很清楚
→ : 那反過來看其他產業 一來不少老闆只看到中國
→ : 二來政府眼中也只看到中國 那對外資來說 為何來台灣
→ : 直接去中國投資 賺中國市場的錢 不是更快
推 : 推這篇142F 02/06 15:56
推 : 看這麼多 這篇說最好 經濟要好就是人人都有錢143F 02/06 16:38
噓 : 啊你就認為市場經濟就沒問題喔？ 怎麼跟國外競爭？144F 02/06 17:11
市場經濟的缺點就是景氣會循環，然後自我調整後又上軌道。
計劃經濟是絕對會有問題的，至少歷史上面從來不缺崩潰的故事。
推 : Good145F 02/06 17:17
推 : 在這看到各個論點覺得真讚146F 02/06 19:24
推 :147F 02/06 19:25
諾貝爾經濟學獎得主，同時也是美國重要經濟學家Milton Friedmand 的銘言:
用自己的錢辦自己的事，最為經濟；
用自己的錢辦別人的事，最有效率；
用別人的錢辦自己的事，最為浪費；
用別人的錢辦別人的事，最不負責任。
想想看如果台灣又去重點化什麼產業，是上面四項的哪一種就知道了。
※ 編輯: huntersa (220.135.112.73), 02/06/2016 19:47:45
推 : 市場經濟政府只要注意金融海嘯,這種摧毀市場的玩意148F 02/06 19:58
→ : 兒+平時好好監管.
→ : 兒+平時好好監管.
推 : 中肯，經濟學講究資源配置效用極大化，或許集中資源150F 02/06 20:06
→ : 可以創造英雄如台G，但因為要經過多年才能驗證，風
→ : 險難評估，如果到頭來是扶不起的阿斗，或者變成附加
→ : 價值低，技術門檻是錢砸下去就可的產業，反而更糟。
→ : 買股票都希望分散風險，除非有內線，但現實世界的產
→ : 業政策，除非神告訴你穩成功，不然就別把雞蛋放同一
→ : 籃子。
→ : 可以創造英雄如台G，但因為要經過多年才能驗證，風
→ : 險難評估，如果到頭來是扶不起的阿斗，或者變成附加
→ : 價值低，技術門檻是錢砸下去就可的產業，反而更糟。
→ : 買股票都希望分散風險，除非有內線，但現實世界的產
→ : 業政策，除非神告訴你穩成功，不然就別把雞蛋放同一
→ : 籃子。
推 : 原PO說的才贊.二兆雙星就集中資源想搞出像台G一樣的157F 02/06 20:09
→ : 公司.結果整個丟到馬桶沖掉,當初如果這些資源改別的
→ : 方式發展產業也不至於梭哈就輸光
→ : 公司.結果整個丟到馬桶沖掉,當初如果這些資源改別的
→ : 方式發展產業也不至於梭哈就輸光
推 : 全部重壓不安全 分散投資 然後在成功的企業逐漸加160F 02/06 20:17
→ : 資源才是正解
→ : 資源才是正解
→ : 重壓的問題是風險 分散的問題是不易出現龍頭企業162F 02/06 20:22
→ : 對大型國家來說 資源夠多 分散與否的影響較小
→ : 對小型國家來說 一旦決策錯誤就是影響超過四五年
→ : 對大型國家來說 資源夠多 分散與否的影響較小
→ : 對小型國家來說 一旦決策錯誤就是影響超過四五年
推 : 集中 或 分散 都是此一時彼一時啦 說不定接下來集165F 02/06 20:51
→ : 中市場崩盤 黃就被當神惹
→ : 中市場崩盤 黃就被當神惹
推 : 支持,還是要先試著找出自己的比較優勢比較好167F 02/06 22:38
推 : 覺得你邏輯有點狹隘 不過整體來看我推！168F 02/06 23:10
推 : 推169F 02/06 23:30
推 : 推 這篇才是重點！170F 02/07 00:10
推 : 認同這篇的解釋171F 02/07 00:52
推 : 過度集中風險高 壓對當然高報酬 若是壓錯...172F 02/07 01:14
推 : 推獵人大173F 02/07 01:22
噓 : 憤怒鳥??他們公司的下ㄧ個作品是??我只知道台積電174F 02/07 07:44
→ : 1-2年技術領先，還可以養活好幾千個家庭
→ : 我想法是中國是因為最近經濟不景氣，每年GDP減少，
→ : 顯他的財富不均
→ : 以我過去跟公司大陸人交手經驗，當每年都固定調薪10
→ : 上，甚至可以ㄧ年調好幾百塊人民幣，他們的消費能力
→ : 是很強很恐怖
→ : 當經濟成長到高原期甚至開始衰退後
推 : 會突顯貧富不均的問題，現在台灣也是相同
→ : 1-2年技術領先，還可以養活好幾千個家庭
→ : 我想法是中國是因為最近經濟不景氣，每年GDP減少，
→ : 顯他的財富不均
→ : 以我過去跟公司大陸人交手經驗，當每年都固定調薪10
→ : 上，甚至可以ㄧ年調好幾百塊人民幣，他們的消費能力
→ : 是很強很恐怖
→ : 當經濟成長到高原期甚至開始衰退後
推 : 會突顯貧富不均的問題，現在台灣也是相同
推 : 推這篇183F 02/07 09:37
推 : 推184F 02/07 11:25
→ : 所以貧富不均先把母雞殺了 這樣就平均一點185F 02/07 12:47
推 : 推！！國家也是需要經營的，不然倒了衰的也是人民，186F 02/07 13:47
→ : 看看希臘....
→ : 看看希臘....
→ : 倒了人人小確辛188F 02/07 13:50
→ : 什麼時候說要宰母雞了?189F 02/07 14:30
→ : 計畫經濟的失敗最後下場不是要把母雞宰了或是掛了190F 02/07 15:04
→ : 怎麼不說三星打垮台灣電子業 只剩台積電活著?191F 02/07 15:55
→ : 挑著講
→ : 挑著講
推 : 希望蔡英文可以落實，呵呵。193F 02/08 02:48
推 : 這個話題簡單來說就是比喻失當，他要的是分散產業194F 02/09 02:10
→ : 風險，如此而已
→ : 風險，如此而已
--
※ 看板: K_hot 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 64
回列表(←)
分享