※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2016-02-29 08:26:13
看板 Gossiping
作者 標題 [新聞] 政府將公布土壤液化潛勢圖 工程及學界
時間 Mon Feb 29 03:50:49 2016
1.媒體來源:
※ 例如蘋果日報、奇摩新聞
自由
2.完整新聞標題:
※ 標題沒有寫出來 ---> 依照板規刪除文章
政府將公布土壤液化潛勢圖 工程及學界：一知半解
3.完整新聞內文:
※ 社論特稿都不能貼! 違者退文，貼廣告也會被退文喔!
即時新聞／綜合報導〕這次南台地震造成重大災損，再度引發政府重視土壤液化問題，此
次震災的禍首一大部歸到土壤液化問題上，張揆及柯P都訂出時間表以公布全台土壤液化
潛勢圖，但這一項決定，學界及工程界卻憂慮，擔心在一知半解的情況下，精準度不夠，
徒造成恐慌。
次震災的禍首一大部歸到土壤液化問題上，張揆及柯P都訂出時間表以公布全台土壤液化
潛勢圖，但這一項決定，學界及工程界卻憂慮，擔心在一知半解的情況下，精準度不夠，
徒造成恐慌。
中央大學土木系教授黃俊鴻擔心政府冒然公布土壤液化潛能圖，徒造成恐慌。（圖擷取自
黃俊鴻臉書）
中央大學土木系教授黃俊鴻擔心政府冒然公布土壤液化潛能圖，徒造成恐慌。（圖擷取自
黃俊鴻臉書）
對於土壤液化問題，行政院長張善政打算在一個月內公布土壤液化潛能圖、台北市長柯文
哲也決定在一年內公布台北市的土壤液化潛能圖。
中央大學土木系教授黃俊鴻在臉書上就公開呼籲張揆及柯P，一定要審慎。他的呼籲，獲
得包括交大教授單信瑜等多位工程系教授們的聲援贊同。
黃俊鴻指出，土壤液化其實是會吸收地震能量，具有減震效果，對於結構物的倒塌反而會
有某種程度的保護作用（類似保險絲的作用），從這次美濃地震及之前921地震的土壤液
化區都沒有造成人員傷亡可獲得實證，但是，液化土壤會喪失承載力，建築結構物會近似
積木般緩慢的沉陷與傾斜，甚至地震結束後還會持續變形，直到液化土中孔隙水壓完全消
散完畢，才會停止變形。
有某種程度的保護作用（類似保險絲的作用），從這次美濃地震及之前921地震的土壤液
化區都沒有造成人員傷亡可獲得實證，但是，液化土壤會喪失承載力，建築結構物會近似
積木般緩慢的沉陷與傾斜，甚至地震結束後還會持續變形，直到液化土中孔隙水壓完全消
散完畢，才會停止變形。
土壤液化區的破壞力很強，包括自來水、汙水、瓦斯、電力與電信管線的斷裂、排水困難
而淹水、建築結構體貨傾斜等，但這次地震，建築物主體結構樑柱斷裂等，是強烈震動所
引致之慣性力，並非土壤液化所致。
而淹水、建築結構體貨傾斜等，但這次地震，建築物主體結構樑柱斷裂等，是強烈震動所
引致之慣性力，並非土壤液化所致。
如今張揆及柯P都訂出公布土壤液化潛能圖的時間表，黃俊鴻憂慮，鑽孔數量牽涉到精準
度，以北市為例，台北市製作液化潛能圖之資料多為捷運或公共工程鑽孔，多呈線狀分布
，間距多在50-100m以上，鑽孔數量不足且分布不均勻，且土層變異性很大，易造成誤差
過大，若是以政府名義公布，地震後若是與液化潛能圖不符，是否可要求政府國賠?
度，以北市為例，台北市製作液化潛能圖之資料多為捷運或公共工程鑽孔，多呈線狀分布
，間距多在50-100m以上，鑽孔數量不足且分布不均勻，且土層變異性很大，易造成誤差
過大，若是以政府名義公布，地震後若是與液化潛能圖不符，是否可要求政府國賠?
而且台北市捷運沿線幾乎已挖空液化土壤，大樓開挖也挖空大部分土壤，所有的鑽孔跟現
況是否符合，有待商榷；如果要由政府發布，應經過嚴格專業學術團體的審核，才有品質
。
況是否符合，有待商榷；如果要由政府發布，應經過嚴格專業學術團體的審核，才有品質
。
黃俊鴻批兩級政府搞錯操心重點，現在要查台灣的液化潛能圖，網路上就查得到各學者的
研究報告，如何使用，應由民眾自行或委由專業解讀，政府不需操心，政府應做的事是宣
導正確的土壤液化觀念，土壤液化非致命因素，全力補助液化區居民修繕建物與維生管線
，儘速恢復居民正常生活機能。政府主動公布土壤液化潛能圖只是增加民眾不安與糾紛，
對於現狀沒有幫助。
研究報告，如何使用，應由民眾自行或委由專業解讀，政府不需操心，政府應做的事是宣
導正確的土壤液化觀念，土壤液化非致命因素，全力補助液化區居民修繕建物與維生管線
，儘速恢復居民正常生活機能。政府主動公布土壤液化潛能圖只是增加民眾不安與糾紛，
對於現狀沒有幫助。
4.完整新聞連結 (或短網址):
※ 當新聞連結過長時，需提供短網址方便網友點擊
http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/1602457
政府將公布土壤液化潛勢圖 工程及學界：一知半解 - 政治 - 自由時報電子報
![[圖]]()
![[圖]]()
這次南台地震造成重大災損，再度引發政府重視土壤液化問題，此次震災的禍首一大部歸到土壤液化問題上，張揆及柯P都訂出時間表以公布全台土壤液化潛勢圖，但這一項決定，學界及工程界卻憂慮，擔心在一知半解的情況下，精準度不夠，徒造成恐慌。對於土壤液化問題，行政院長張善政打算在一個月內公布土壤液化潛能圖、台北市長柯文哲也決定在一年內公布台北市的土壤液化潛能圖。 ...
![[圖]](http://i3-ori.disp.cc/t/s/img.ltn.com.tw/3c578b2bc0166848030ae86117f38832.jpg)
![[圖]](http://i3-ori.disp.cc/t/s/news.ltn.com.tw/images_all_250_ltn.png)
※ 一個人一天只能張貼一則新聞，被刪或自刪也算額度內，超貼者水桶，請注意
土壤液化->天然保險絲 海豚會轉彎? 真的很佩服 專家學者 政府官員
那天然保險絲這麼好 送你住要不要?
發明保險絲需要得諾貝爾獎嗎?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.70.92.63
※ 文章代碼(AID): #1Mqq-RMG (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1456689051.A.590.html
推 : 建商發聲筒1F 02/29 03:52
→ : 一知半解個你媽2F 02/29 03:52
推 : 可能還沒脫手 哭哭3F 02/29 03:53
→ : 學者專家的家還沒脫手?4F 02/29 03:55
→ : 造成建商恐慌5F 02/29 03:56
推 : 大致沒說錯吧，土壤液化不代表絕對風險6F 02/29 03:57
→ : 調查不確實也有可能圖增恐慌，但我覺得公布還是好的
→ : 建築土木結構界應該要有聲量出來宣導正確認知
→ : 公家單位也是，除了要完善資訊準確度，也要同步宣導觀念和
→ : 應對方式，我還是相信資訊公開能有更好的建築環境
這麼優質東西 依他的說法 應該不需要改善吧? 需要多加利用?→ : 調查不確實也有可能圖增恐慌，但我覺得公布還是好的
→ : 建築土木結構界應該要有聲量出來宣導正確認知
→ : 公家單位也是，除了要完善資訊準確度，也要同步宣導觀念和
→ : 應對方式，我還是相信資訊公開能有更好的建築環境
推 : 還有圖資的精度，比例尺差異會差很~~~~多11F 02/29 04:04
推 : 公開當然好啊，遲早要公開的12F 02/29 04:09
→ : 現在哪個資料沒有 open source 的，趕快做一做吧
→ : 現在哪個資料沒有 open source 的，趕快做一做吧
推 : 資訊公開透明 對弱勢的人 越有利!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!14F 02/29 04:22
→ : 建商發聲筒
→ : 建商發聲筒
推 : 擔心投資的房地產下跌16F 02/29 04:25
→ : 就跟 股票 越公開透明 房價 實價登入 一樣17F 02/29 04:26
→ : 公開好阿18F 02/29 04:28
推 : 他的發言雖然說了｢優點｣(？)但他也說了｢缺點｣(承載力下19F 02/29 04:29
→ : 降等等)我覺得你不用去放大他的單一一句話，推文也不用直
→ : 接把它打成建商發聲筒，他這個發言我認為點出最重要的問題
→ : 是，不精確的資訊可能造成過度恐慌這點
→ : 降等等)我覺得你不用去放大他的單一一句話，推文也不用直
→ : 接把它打成建商發聲筒，他這個發言我認為點出最重要的問題
→ : 是，不精確的資訊可能造成過度恐慌這點
推 : .23F 02/29 04:32
大樓地層下陷不會造成傷亡? 是保險絲 這根本就是謬論 不會倒等於不會傷亡?→ : 看過一點投資書的人 都會知道 靠資訊不對稱 賺大錢!!!!24F 02/29 04:32
→ : 貧富差距就是這樣來的
→ : .
→ : 貧富差距就是這樣來的
→ : .
推 : 他並沒有說｢土壤液化Z>B｣這種話(我相信任何相關專業的人27F 02/29 04:33
→ : 都知道土壤液化有潛在風險)，我覺得大眾看這篇新聞還是要
→ : 都知道土壤液化有潛在風險)，我覺得大眾看這篇新聞還是要
推 : 土壤液化應該找地質系的去講，而不是工程界的吧29F 02/29 04:34
→ : 抓住重點(過度恐慌的問題)，當然他的發言我覺得不夠周密，30F 02/29 04:34
→ : 如果他改變表達方式，確實把焦點著墨在資訊不周延可能帶來
→ : 的問題會更好
→ : 重申一下，我一樣覺得應該公開，只要資訊完善、做好正確知
→ : 識的宣導，絕對是公開比較好
公開沒不好 但是就是因為下陷有危險 怎麼想要說一些場面話? 好像想轉化成→ : 如果他改變表達方式，確實把焦點著墨在資訊不周延可能帶來
→ : 的問題會更好
→ : 重申一下，我一樣覺得應該公開，只要資訊完善、做好正確知
→ : 識的宣導，絕對是公開比較好
液化是好東西?
※ 編輯: eyebling (203.70.92.63), 02/29/2016 04:36:51
推 : 另外我覺得工程界是有資格發言的，一來這也是他們專業的一35F 02/29 04:37
→ : 部分，二來要如何應對土壤液化區所需的開發建設還是工程界
→ : 比地質界有更多了解，極端的例子來說
→ : 一般規模建物可以選擇以打樁植入土下岩盤方式來避免土壤液
→ : 化層的危害
推 : 我理解他這種說法有不好的觀感，上面也說了我認為這種說法
→ : 不周延啦……不是為這位專家開脫，是希望看到這篇的可以關
→ : 注一下他點出的問題
推 : 另外我個人推測，他是想表達液化沒有想像中那麼危險，是希
→ : 望民眾不要過度恐慌，也許表達上觀感不好，但說他想把液化
→ : 講成好東西應該也是沒那麼嚴重啦XD
→ : 部分，二來要如何應對土壤液化區所需的開發建設還是工程界
→ : 比地質界有更多了解，極端的例子來說
→ : 一般規模建物可以選擇以打樁植入土下岩盤方式來避免土壤液
→ : 化層的危害
推 : 我理解他這種說法有不好的觀感，上面也說了我認為這種說法
→ : 不周延啦……不是為這位專家開脫，是希望看到這篇的可以關
→ : 注一下他點出的問題
推 : 另外我個人推測，他是想表達液化沒有想像中那麼危險，是希
→ : 望民眾不要過度恐慌，也許表達上觀感不好，但說他想把液化
→ : 講成好東西應該也是沒那麼嚴重啦XD
噓 : 既然土壤液化有減震效果那麼好，應該要趕快公布啊！46F 02/29 05:07
推 : 幹你娘，不公布以後遇到，再該該叫無意義的要國賠47F 02/29 05:31
→ : 就公布ㄚ!該拆的拆,改建的改建,賠償的賠償!48F 02/29 05:34
噓 : 別嘴砲…你有才能送我住！49F 02/29 05:35
推 : 學者講的理論很複雜 原po看到的結論倒是很簡單50F 02/29 06:05
推 : 台大醫科的分數遠比土木系的高，要聽誰的很明顯～51F 02/29 06:08
推 : 那麼棒應該要快點公布啊52F 02/29 06:20
推 : 有人是不是閱讀障礙啊，缺點都看不到53F 02/29 06:24
→ : 肉容優缺點都提了吧 講的沒什好挑剔的54F 02/29 07:21
推 : 公佈沒啥問題 但政府要提出後續55F 02/29 07:22
→ : 把它立法 例如要蓋什麼的基礎 就像容積率之類的吧56F 02/29 07:33
--
※ 看板: K_hot 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 633
回列表(←)
分享