高等法院前庭長陳貽男的王姓妻子，2007年在健身中心跌倒撞傷頭，陳認為台大急救過程有疏失，造成妻子過世，與子女訴請賠償1200餘萬元敗訴，上訴到三審後，最高法院首次同時採用「醫師挨告應自負舉證責任」、「醫療行為是否符合醫院水準」2見解，今（6）日有讀者向本刊表示，最高法院承審合議庭之一的法官鄭傑夫與陳貽男曾共事過，還曾一起參加活動，這巧合已在法界引熱議。

陳貽男目前轉任律師，他為妻求償案二審判台大免賠，全案上訴最高法院後，由民五庭審判長林大洋與陳玉完、蕭艿菁、鄭純惠與鄭傑夫法官合議審理，並首度同時採用「醫師挨告應自負舉證責任」、「醫療行為是否符合醫院水準」2見解，今年3月間撤銷敗訴判決，發回高院更審，高院訂於7月14日開庭，其中鄭傑夫法與陳貽男曾是同事，2人曾在2004年一同參至中研院嶺南美術館參加活動並合影。

「醫師挨告應自負舉證責任」並非是首次出現在最高法院判決，但「醫療行為是否符合醫院水準」這項曾出現在日本裁判所的見解，則是首次被我國最高法院採用。

最高法院合議庭認為，醫師是具專門職業技能的人，針對病人應本於診療當時醫學知識，審酌病人病情、醫療行為的價值與風險，及避免損害發生的成本與醫院層級等因素，綜合判斷而採適當的醫療，才是符合醫療水準而無過失；合議庭認為「醫療常規」，是醫療處置一般最低標準，醫師依據醫療常規所進行的醫療行為，並非一律可認為已盡醫療水準的注意義務，應以「醫療行為是否符合醫院水準」來評估醫院是否沒有過失。

最高院認定，如果醫師進行醫療處置時有可歸責的重大瑕疵，導致醫療過程及瑕疵與病人所受損害間因果關係糾結而難以釐清時，本於「醫療專業不對等」原則，應歸由醫師負擔，也就是「舉證責任轉換」，改由醫師舉證，證明醫療過失與病人死亡無因果關係，才可以免賠。