顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 473
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2017-06-17 08:44:27
看板 Gossiping
作者 arsian (arsian)
標題 [新聞] 英媒：中國古代真的比西方強盛富有嗎？
時間 Sat Jun 17 00:23:11 2017

BBC

英媒：中國古代真的比西方強盛富有嗎？
2小時前

http://imgur.com/Sh61dNh
[圖]
 
英國《經濟學人》雜誌最新一期文章探討了中國古代所謂黃金鼎盛時代的謎。

文章說，中國領導人習近平提出了"中國夢"的口號，習近平表示要重振大中華，讓中國像
古時那樣再成為全世界最富有、最強大的國家，甩掉由於受到外國侵略以及經濟災難所造
成的"幾百年的恥辱"。


但是，現在由英國牛津大學以及北京大學和清華大學研究人員所進行的一項新研究指出，
其實古代的中國沒有共產黨人想像的那樣強大，中國過去就落後歐洲幾個世紀，並不完全
是歐洲的工業革命才把中國甩在了後面。


這些學者研究和對比公元1000年期間中國與英國、荷蘭、義大利以及日本的人均國內生產
總值，結果發現中國唯一比這些國家富有的時期是在11世紀，那時中國已經發明了火藥、
指南針、紙幣等。


但是，到了1300年，義大利已經趕上了中國，而到了1400年英國和荷蘭也追上了中國。
大約在1800年日本也超過了中國，成為亞洲第一富國。中國的清朝是人均國內生產總值大
倒退的時期。

http://imgur.com/Zq4xaQn
[圖]
 
中國農民的境遇幾百年來似乎改變的太緩慢

文章說，這些研究可能打破了中國人一直以來認為的古時的中國與歐洲享受同樣的生活標
凖直到歐洲18世紀末的工業革命才被西方超過。

因此，文章說西方的發展始於工業革命前，同時也暗示著歐洲的富有與中國的貧窮不能只
用工業革命來解釋，肯定有體制的不同。

文章特別提到，中國農民的命運在幾百年來似乎改變的並不大。

https://goo.gl/y5PMWc
英媒：中國古代真的比西方強盛富有嗎？ - BBC 中文网
[圖]
中國古代所謂黃金鼎盛時代仍然是個未解之謎。中國落後西方到底多少年？夢想與現實有多大的距離？ ...

 

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.35.144.186
※ 文章代碼(AID): #1PH0No7H (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1497630194.A.1D1.html
→ event1408472: 支那賤畜被狗幹1F 06/17 00:24
※ 編輯: arsian (114.35.144.186), 06/17/2017 00:26:08
推 alger4713: 習包子做夢2F 06/17 00:25
→ www8787: 沒黑暗時代 哪會拖到文藝復興才開始屌打古中國3F 06/17 00:25
推 Lorazin: 阿路民眾也搞不清楚 什麼是中國夢4F 06/17 00:25
→ Wtaa: 中國人好像總以為工業革命之前歐洲都是黑暗時代5F 06/17 00:26
推 gxlin: 宋朝人民生活好 是個謊言。只有當官的最爽6F 06/17 00:26
推 sony2008: 台巴子閩南賤畜死全家 輪迴當豬狗7F 06/17 00:26
推 yangsuper: 哥倫布的旗艦小不拉基 哪比得上明朝鄭和寶船?8F 06/17 00:26
→ guardian93: 宋朝大概比擬二戰後的美國9F 06/17 00:26
推 oceanman: 人多就是屌10F 06/17 00:27
→ yangsuper: 劉徽割圓術 祖沖之圓周率計算 領先西方1000年11F 06/17 00:27
推 BF109Pilot: 我一直很討厭清朝 什麼皇帝平均素質最高 結果咧12F 06/17 00:27
→ Tenging: 比荷蘭大就是屌13F 06/17 00:27
→ japan428: 這不是看馬噶爾尼紀錄就知道的事情嗎？14F 06/17 00:27
→ dcshoecousa: 明朝鄭和和現在比大約是一個航母群15F 06/17 00:27
→ kkkppp: 有個屁用，人家西方200年工業、科技爆炸式發展，拿1半10016F 06/17 00:28
→ japan428: 明清走向重農抑商就註定會這樣了，更不要講海禁17F 06/17 00:28
推 RalphWang: 黑暗時代是啟蒙時代發明來抹黑中世紀的說法　並無根據18F 06/17 00:28
推 ilwe106: 記得之前是古八版還是戰史版有版友貼過東西方人均熱量19F 06/17 00:29
→ lifaung: https://cbcapitalresearch.com/2014/05/04/engaging-wit20F 06/17 00:29
Engaging with China as a Global Economic Superpower – CB Capital Research, Inc.
[圖]
Last Wednesday, the World Bank declared China would overtake the U.S. as the world’s biggest economy on a PPP basis by the end of this year. The pract ...

 
→ ilwe106: 攝取量的變化 中國的平均只有在11~13世紀之間人均攝取量21F 06/17 00:29
→ kkkppp: 年比那個自稱5000年歷史的發展都綽綽有餘。22F 06/17 00:29
→ lifaung: h-china/   人均, 和總額, 以及中位數是不同的事情23F 06/17 00:30
→ ilwe106: 量較高 其他都是略輸 到了工業革命時代更是落後24F 06/17 00:30
→ WINDHEAD: 清朝的確是中華傳統王朝體制的天花板啊25F 06/17 00:30
→ ilwe106: 其實某種程度反映出生產力的強度有落差26F 06/17 00:31
推 qq10011: 被匈奴、蒙古輪流壓著打27F 06/17 00:31
推 blue010679: 歐洲的說法是拿貴族和教會嗎 確實比中國好 畢竟唐朝之28F 06/17 00:31
→ blue010679: 後算戰亂就算宋朝也年年納幣
推 RalphWang: 比熱量還是好看的，比蛋白質攝取量歐洲人老早屌打全球30F 06/17 00:32
推 vvvi: 鄭和船大有什麼用沒辦法逆風航行只能靠季風吹31F 06/17 00:32
→ oda123: 1300年還沒有意大利 1400年英國還沒統一 也沒有荷蘭32F 06/17 00:34
推 wo2323: BBC確定黑暗時代的歐洲比中國好嗎？33F 06/17 00:34
推 RalphWang: 歐洲是總人口太少，所以比總額的時候看起來很不起眼34F 06/17 00:34
→ ianlin45: 清朝最廢35F 06/17 00:35
→ wo2323: 以GDP來說  清朝並沒有比較少   弱的是明朝36F 06/17 00:35
→ RalphWang: 沒有黑暗時代，不要再拿啟蒙時代亂嘴的屁話拿來講了37F 06/17 00:35
推 descending: 清朝的頭醜爆38F 06/17 00:36
→ RalphWang: 講黑暗時代去找歐洲中古史專家會被鄙視的39F 06/17 00:36
→ wo2323: 清朝的問題是專制程度加倍  什麼揚州十日  嘉定十屠40F 06/17 00:37
→ descending: 一直說要復興中華  我看是復興滿清吧！41F 06/17 00:37
推 searoar: 古中國的船都沒有遠洋的能力 連打日本都要靠朝鮮的船42F 06/17 00:37
推 k2541398: 和既定印象差不多阿中國經濟宋朝最強之後一路走下坡  清43F 06/17 00:37
→ k2541398: 朝就崩盤
→ k2541398: 明朝都能移民東南亞了 不算沒遠洋吧
→ pooznn: 1800年日本也超過了中國...看這句應該整篇就沒看的必要惹46F 06/17 00:39
推 Areso: 光是日本江戶時代繁榮安盛 就屌打同期中國了47F 06/17 00:39
推 assotr: 支那又要崩潰了48F 06/17 00:39
推 bj45566: 怎麼和板上一堆歷史/社會 /經濟「專家」講得差這麼多？！49F 06/17 00:41
→ bj45566: @@
推 Shermie: 華人社會富有的總是少數人 強盛富有個鬼51F 06/17 00:42
推 abadjoke: 鄉民唯一會信英國研究的時候就是貶低中國的時候52F 06/17 00:42
→ ePaper: 沒說錯啊 明朝末年開始原地踏步 西方開始大躍進53F 06/17 00:43
→ Areso: 鄭和下西洋 全是走阿拉伯人老路 別再提這丟臉的事情54F 06/17 00:44
推 proprome: 支那從來就不是適合人居的國家55F 06/17 00:45
噓 gy206578: 英國賣毒品到中國還悍衛毒品而開戰 好意思講財富多寡56F 06/17 00:46
推 mariomaurer: 中國人玻璃心又碎啦57F 06/17 00:46
推 Areso: 就說宋朝以後無中國 現在支那人都是衣冠禽獸58F 06/17 00:48
推 bj45566: 某樓：這篇是牛津和中國的雙璧：北大清大合作完成的研究59F 06/17 00:48
→ bj45566: 耶拜託！
→ silentsoccer: PTT赤化中61F 06/17 00:50
推 Areso: 北大 清大研究人員 傷害民族情感62F 06/17 00:50
推 birdy590: 宋朝開始科舉制度繁殖大量的腐儒治國 就註定完蛋了63F 06/17 00:51
推 princeguitar:                                 你大中國甘我屁事64F 06/17 00:51
推 TWLAB: 只有蒙古人強過 沒有支那人強過 歷史課本都是支那人寫假的65F 06/17 00:52
推 facefear: 勿忘六四天安門 血腥鎮壓 中國共產黨選擇當晚進行大屠殺66F 06/17 00:52
推 rial: 支那玻璃心又碎了嗎？67F 06/17 00:55
推 muserFW: 中國本來就宋朝後走下坡啊68F 06/17 00:55
推 qwertiess: 從古希臘開始有理性思維就注定西方屌打東方，中國學的69F 06/17 00:56
→ qwertiess: 四書五經註定沒有進步的可能
推 kolod546: 西方哲學辯證文化衍生出來的優勢 是支那遠遠比不上的71F 06/17 00:59
推 darkmaze: 幾百年怎麼到這好像很短似的72F 06/17 00:59
推 pikakami: 我說宋朝之後都是垃圾73F 06/17 01:00
→ pikakami: 大部分的人都相信經濟學人啊  雖然它只是名不經傳的小報
推 breadchiu: 11世紀是哪個朝代75F 06/17 01:02
推 Ghostchaos: 習包子的夢是來生不做中國人76F 06/17 01:03
→ Rucca: 還沒人文主義前的歐洲腦袋會比唐宋文人好?77F 06/17 01:07
推 l75cm: 中國人玻璃心又碎滿地了 ，快來掃地78F 06/17 01:09
→ dan999: 西元1300大蒙古國，1400大明國正在整頓，這研究不是在說廢79F 06/17 01:10
→ dan999: 話嘛？
推 KJC1004: 別說了 價值觀不知落後幾千年81F 06/17 01:10
→ MasCat: 支那崩潰82F 06/17 01:11
→ lulocke: 日本的社畜 是公司的奴隸  中國的社畜 是社會的奴隸83F 06/17 01:22
推 oliverroli: great amer....china...黑人問號84F 06/17 01:26
→ dan999: 況且要比人均生產總值也蠻奇怪的，大殖民時期的列強諸國有85F 06/17 01:27
→ dan999: 沒有把殖民地的人民納入計算？
噓 jaguars33: 乾隆為了滅掉準噶爾 殺了數十萬人  這個民族完全消失87F 06/17 01:30
→ dan999: 近代中國思想落後是事實，但要拿人均來看，就時代背景來看88F 06/17 01:35
→ dan999: 太不合理了...
→ kolod546: 比總數才奇怪吧 人數完全不同 人均才能衡量生活90F 06/17 01:35
→ dan999: 問題就是在殖民時期的部份到底有沒有把殖民地人民納入計算91F 06/17 01:39
→ kolod546: 殖民人民就不算自己國民阿...92F 06/17 01:40
→ kolod546: 都叫殖民了 當自己國民幹麻
→ dan999: 況且只要階級制度嚴重，人均這種衡量準則不太準確94F 06/17 01:41
→ kolod546: 一個人能分多到多少資源這很好衡量阿 分配不均是你的事95F 06/17 01:42
→ dan999: 如果殖民不納入計算，那我只要不停剝削殖民地，那跟本人均96F 06/17 01:45
→ dan999: 超高啊，反正我只要實質統治拉低首都GDP的人都不算喔~
→ dan999: 你說分配不均是你家的事跟你剛說的人均才可以衡量生活不就
→ dan999: 矛盾了
→ huamin: 因為鎖國+儒家思想吧？不過中國15世紀不是航海很威嗎？100F 06/17 01:49
→ dan999: 眾多殖民地撐起一個國家，跟眾多人民撐起一個帝王差別在哪101F 06/17 01:50
→ dan999: ？更何況古代帝王認為整個國家都是他們家的
→ kolod546: 本來就是事實阿 那時候就是剝削來提高本國人生活水準103F 06/17 01:52
→ kolod546: 人均能大概描述每個人能獲得到的資源
→ kolod546: 如果你有沒有分配給每個人 就是你的問題
→ kolod546: 你人均低人民一定不會有好的生活 這不難懂吧
推 birdy590: 航海很威 但是是虧本生意 虧到後來皇帝不願意再投資了107F 06/17 01:55
推 wsx26997785: 安史之亂看杜埔詩就知道了   爽也只是當官爽108F 06/17 02:00
→ wsx26997785: 看白居易 賣炭翁所述   無法想像這是號稱"唐朝盛世"
推 AtSeed: 野雞小報110F 06/17 02:05
→ dan999: k大我是只出你論點中的矛盾，如果要人均是均權衍伸出的概111F 06/17 02:10
→ dan999: 念，本身就是極不平等的體制下用人均相當奇怪，更何況你還
→ dan999: 認為有實質統治權的殖民地不應納入計算，這相當矛盾
→ dan999: 如果硬要說，大清國的主體是金人，其它民族就西方觀點來看
→ dan999: 就是被殖民者，要這樣分清國人民的GDP不就又瞬間衝高好幾
→ dan999: 個檔次？
→ kolod546: 你完全沒點出來阿..人均高生活品質高 這很合理猜測117F 06/17 02:20
→ kolod546: 你不會要告訴我人均低生活會比較好吧
→ kolod546: 你說金人這說法還是不通阿 有錢也是金人
→ kolod546: 你被殖民的中國人還不是一樣很窮...
推 gibson72: 一點文組可以為生活調情 全部文組就像大中華命運一樣...121F 06/17 03:23
推 hayate232: 中國統治者的通病就是 太自以為中心122F 06/17 03:45
→ hayate232: 清朝也是，人家明朝用歐洲改良的火槍，清朝卻超排斥XD
推 jehow: 明朝還是中國比較富有 當年傳教士 商人見聞紀錄最準124F 06/17 04:09
推 njpbjp6: d大講的不是很清楚嗎？問題點在於那些所謂人均高的國家有125F 06/17 04:38
→ njpbjp6: 沒有算入殖民地的人民，如果沒有，滿清以西方的觀點來講
→ njpbjp6: 算是殖民中原，那單算旗人的人均應該爆表了。
→ njpbjp6: 而且西方那麼早以前就遠超中國，根本不會跟清朝要求通商
→ twpost: 古代的戰爭對社會還是很重要的, 才會促進財富流通的分配129F 06/17 04:42
→ njpbjp6: ，直接打爆你就好，幹嘛等到鴉片戰爭。130F 06/17 04:42
推 s3926293: 宋感覺很繁榮啊 白領過得很繽紛的感覺XD131F 06/17 04:45
推 july81212: n大 鴉片戰爭就是因為受不了 英國貿易的逆差 反抗而打132F 06/17 05:07
→ july81212:  對英國來說能繼續用鴉片經濟壓迫就夠 沒必要開戰 打
→ july81212: 贏了更要以開港來彌補戰爭成本跟擴大經濟壓力 不是誰
→ july81212: 國力強就打誰的問題
推 ARTORIA: 支那對人類就沒貢獻啊136F 06/17 07:34
→ ARTORIA: 然後中國的哲學也是爛透了
推 happydo: 知識到一個程度自然會反抗枷鎖，但中國會自動洗掉這些反138F 06/17 07:38
→ happydo: 抗的，現在封鎖網路也是清洗，不過是變偷偷來，ㄏㄏ

--
※ 看板: K_hot　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 75　
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇