※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2024-02-18 11:45:19
看板 KoreaStar
作者 標題 Re: [閒聊] 關於侵害隱私權的討論
時間 Sat Feb 17 09:59:40 2024
提供一點不同意見給大家參考~~
關於在「公共場合(例如:明洞)」遇見藝人,
算不算報導?還是侵犯隱私?
這部分不確定韓國的規定,但在台灣根據釋字689號:
「是個人縱於公共場域中,
亦應享有依社會通念得不受他人持續注視、監看、
監聽、接近等侵擾之私人活動領域及個人資料自主,
而受法律所保護。」
在公共場合還是有個人私領域存在,
雖然大法官解釋還是有可以討論的空間存在,
例如報導內容是否具公益性等,
但公共場合還是有私人領域的,
並非於公共場合即無隱私問題~
另外中之人的爭議感覺更像是不同圈子的約定俗成,
中之人本身可能並不避諱讓粉絲知道自己的身分,
但不代表可以直接說出來/宣傳中之人是誰?
而且在沒有公開的情況下,的確也是算個資的一部分
台灣的個資法第2條第1款:
「社會活動及其他得以直接或間接方式識別該個人之資料。」
被認定為個資,故可以確認職業應該也算在個資的一部分,
那不管出於對不同立場的尊重,
還有對個資的考量,
感覺不公開討論「中之人是誰」或許比較好~
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.12.21.113 (臺灣)
※ 作者: LYP42829 2024-02-17 09:59:40
※ 文章代碼(AID): #1bq1CElW (KoreaStar)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/KoreaStar/M.1708135182.A.BE0.html
推 : 推 公眾人物可受公評不該無限上綱1F 223.136.210.58 台灣 02/17 10:53
推 : 推2F 123.252.19.218 台灣 02/17 11:25
推 : 我覺得簡單一點 除非是關宣中之人3F 210.242.37.99 台灣 02/17 11:35
→ : 不然都不該在這討論 因為他們不是韓星
→ : 那層皮才是
→ : 不然都不該在這討論 因為他們不是韓星
→ : 那層皮才是
→ :應推文要求刪除6F 167.98.24.250 英國 02/17 12:02
→ :
→ :
→ :
→ :
推 : 中之人是韓星的話討論可以,但把他跟虛擬9F 42.78.95.3 台灣 02/17 12:12
→ : 形象連結或暗示他是哪個虛擬形象的中之,
→ : 然後混在一起討論我覺得不太妥當
→ : 形象連結或暗示他是哪個虛擬形象的中之,
→ : 然後混在一起討論我覺得不太妥當
推 : V圈也沒有統一規則,像西恰就沒禁止討論12F 36.227.234.178 台灣 02/17 12:15
→ : 中之人。有些中之人或前世也是公眾人物,
→ : 這部分感覺蠻難界定
→ : 中之人。有些中之人或前世也是公眾人物,
→ : 這部分感覺蠻難界定
→ : 也是要考慮粉絲可能不想被開盒這件事15F 42.78.95.3 台灣 02/17 12:24
推 : 推b大和m大 公司有公告禁止散佈成員個16F 1.162.34.54 台灣 02/17 12:26
→ : 人資訊 代表中之人就是沒有要公開 所以
→ : 如果直接或間接透露出中之人資料都不
→ : 太妥當
→ : 人資訊 代表中之人就是沒有要公開 所以
→ : 如果直接或間接透露出中之人資料都不
→ : 太妥當
推 : 又不是蒙面歌手.. 那層皮下的他們為何20F 210.242.37.99 台灣 02/17 12:47
→ : 是韓星?
→ : 對V偶來說 完整的概念就是這個成品吧
→ : 中之人只算是製程
→ : 是韓星?
→ : 對V偶來說 完整的概念就是這個成品吧
→ : 中之人只算是製程
→ : 應推文要求刪除24F 167.98.24.250 英國 02/17 12:50
→ :
→ :
→ :
→ :
→ : 樓上這樣不也是透露了資訊嗎27F 42.78.95.3 台灣 02/17 12:53
推 : 不太懂 他們本身就是以V偶出道的 又不28F 210.242.37.99 台灣 02/17 12:55
→ : 是已出道明星去扮演V的中之人
→ : 所以V偶是韓星 =/= 中之人是韓星才是?
→ : 是已出道明星去扮演V的中之人
→ : 所以V偶是韓星 =/= 中之人是韓星才是?
推 : 西洽大多討論中之的文也是以中之名為標31F 36.226.178.203 台灣 02/17 12:58
→ : 題,不太會直接在標題或內文大剌剌寫誰
→ : 是誰的中之人,懂的人會點進去玩梗,不
→ : 懂的人會覺得一堆看不太懂的推文或覺得
→ : 不認識就滑掉了
→ : 題,不太會直接在標題或內文大剌剌寫誰
→ : 是誰的中之人,懂的人會點進去玩梗,不
→ : 懂的人會覺得一堆看不太懂的推文或覺得
→ : 不認識就滑掉了
推 : 應該說不管皮下是不是韓星 都不該直接36F 1.162.34.54 台灣 02/17 13:01
→ : 間接擺在一起討論 你要單獨講韓星本人
→ : 或是 單獨討論虛擬偶像都是沒問題的
→ : 因為分開講就不會有人知道他們之間的
→ : 關係啊
推 : 拿前面文章當例子 可以說XXX(皮下本人)
→ : 間接擺在一起討論 你要單獨講韓星本人
→ : 或是 單獨討論虛擬偶像都是沒問題的
→ : 因為分開講就不會有人知道他們之間的
→ : 關係啊
推 : 拿前面文章當例子 可以說XXX(皮下本人)
→ : 抱歉只有考量到不說出來中之人是誰的42F 167.98.24.250 英國 02/17 13:10
→ : 有歌詞爭議 但若是說虛擬偶像有歌詞爭43F 1.162.34.54 台灣 02/17 13:10
→ : 議 這樣就是直接透露中之人資訊了 這
→ : 個歌詞並非是虛擬偶像這個「角色」所寫
→ : 的
→ : 議 這樣就是直接透露中之人資訊了 這
→ : 個歌詞並非是虛擬偶像這個「角色」所寫
→ : 的
→ : 部分 沒有考量到粉絲不想被開箱(即47F 167.98.24.250 英國 02/17 13:10
→ : 使沒有明確說出是誰)的部分 不知道可
→ : 不可以麻煩原po刪一下我的推文
→ : 使沒有明確說出是誰)的部分 不知道可
→ : 不可以麻煩原po刪一下我的推文
推 : 謝謝y大體諒~50F 42.78.95.3 台灣 02/17 13:12
推 : 完全同意gc大講的51F 111.82.200.108 台灣 02/17 13:14
推 : 推這篇 長知識了52F 42.74.55.55 台灣 02/17 13:17
推 : 同意gc大53F 59.127.2.116 台灣 02/17 13:20
→ : 皮下跟V應該當成不同個體
→ : 皮下跟V應該當成不同個體
推 : 題外話,將來如果要訂定虛擬偶像相關的板55F 125.231.170.12 台灣 02/17 13:43
→ : 規,初犯者是不是可以斟酌量刑,例如先以
→ : 刪除推文+私信告知,而不是直接進桶?
→ : 畢竟不是所有追韓星的人都知道V圈的規則.
→ : ..
→ : 規,初犯者是不是可以斟酌量刑,例如先以
→ : 刪除推文+私信告知,而不是直接進桶?
→ : 畢竟不是所有追韓星的人都知道V圈的規則.
→ : ..
推 : 推gc大60F 223.136.191.57 台灣 02/17 13:47
推 : 根本不知道V圈規則,不知情的狀況下稍微61F 125.231.170.12 台灣 02/17 13:47
→ : 提了一句就引來群體砲火,那感覺真的很
→ : 難受...我那時候差點因此脫粉了...不知
→ : 者無罪啊......
→ : 提了一句就引來群體砲火,那感覺真的很
→ : 難受...我那時候差點因此脫粉了...不知
→ : 者無罪啊......
→ : 同意gc大65F 42.77.203.152 台灣 02/17 15:38
→ : 根據我混多年C洽的經驗 就是把VT當成真人66F 1.163.107.104 台灣 02/17 15:43
→ : 不然規範來規範去會搞到很麻煩 太多問題
→ : VT=真人套皮 這樣的理解是最完善的
→ : C洽走了好幾年的路這裡不用再走一遍
推 : 因為皮跟魂是切不開的 他們就是一體
→ : 不然規範來規範去會搞到很麻煩 太多問題
→ : VT=真人套皮 這樣的理解是最完善的
→ : C洽走了好幾年的路這裡不用再走一遍
推 : 因為皮跟魂是切不開的 他們就是一體
推 : 我也認為這要視角色扮演者是否有公開意71F 27.242.102.75 台灣 02/17 16:41
→ : 願和公司管理政策而定,如果扮演者沒有
→ : 公開意願,公司也有公告管理政策和檢舉
→ : 管道,那任何有關扮演者本人資訊的討論
→ : 都是侵犯隱私。
※ 編輯: LYP42829 (182.233.117.27 臺灣), 02/17/2024 19:50:19→ : 願和公司管理政策而定,如果扮演者沒有
→ : 公開意願,公司也有公告管理政策和檢舉
→ : 管道,那任何有關扮演者本人資訊的討論
→ : 都是侵犯隱私。
--
※ 看板: KoreaStar 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 5
回列表(←)
分享