顯示廣告
隱藏 ✕
※ 本文為 knight32907.bbs. 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2013-12-25 15:58:11
看板 Stock
作者 TinaSue (小蘇喵)
標題 [其他] 因為肥滋滋,所以有美河市弊案
時間 Wed Dec 25 15:15:21 2013



https://www.facebook.com/stormmedia/posts/227652607416457


因為肥滋滋,所以有美河市弊案/呂紹煒2013.12.25

台北捷運局官員因涉及美河市弊案而被聲押,讓人訝異者不是為何發生弊案,因為有利可
圖總是容易藏污納垢;真正讓人意外者是:如此離譜的市府、建商利益分配比,怎麼會過
關?


美河市案其實就是捷運新店機廠的聯合開發案,所謂的聯合開發是廿多年前捷運局由國外
引進的作法,是一種把捷運車站與土地開發結合的方式。當年,捷運土地徵收阻力大、抗
爭多,捷運局因此引進此法,讓土地要被徵收的地主,藉著加入車站的土地開發得到補償
,甚至可能因而獲利。


不過,這個減少土地徵收阻力的構想,從一開始就變質,獲利及房地產開發的誘惑壓過一
切,原因無它,太是肥滋滋了。所有捷運沿線─特別是車站的房地產價格,都因捷運而翻
兩翻,與車站共構的建物,更是奇貨可居。當年,捷運局開創聯合開發事業的負責人賈二
慶,功成身退後就被國民黨營事業的建設公司挖角,專門負責拿下聯合開發案;賈二慶後
來在雙子星弊案(同樣是捷運局負責的大型開發案)中涉及賄賂罪,認罪後交保。


美河市案權益分配的不合常理,不必太多專業知識,用常識就看得出。市府擁有99.35%的
土地,但權利分配比只有30.75%;蓋了超過二千戶,市府只分配到500多戶。拿一般建商
與地主合蓋的權益分配比看,一般都是建商拿4成,地主分6成;如大安區這種高單價區,
分配比還可能為建商3、地主7;即使土地價格較低的新北市,至少也該是對半分。


但美河市案,市府只分3成,這不是冤大頭,什麼才是冤大頭?捷運廠站開發案當然可列
入菁華區,即使因地處新店非市中心,市府好歹該分6成,最最最不濟,也該有一半吧?
結果,市府少分2-3成。以整個案量近300億計,檢調估計的市府權益損失百億元倒沒有膨
風,符合實情。


美河市案中,捷運局官員是否收賄才行此利益輸送,仍要看檢調能掌握到多少證據而定,
但平白讓市民利益流失百億,全部納入建商口袋,其失職、瀆職是毫無疑問。特別是其分
配比例完全偏離常識,更讓人難以釋疑。捷運聯合開發的金額,少則數十億,多則數百億
,如官員不肖從中作手腳,差幾個百分點,就是把數億元的利益往外送。捷運局當有更完
善的鑑價、監督機制,否則,後續尚有多個大型開發案等著確定分配比例,市民如此心安


...

參與投資的日勝生,25日以跌停24.15元開出,

他們說絕對沒有獲取任何不當利益,不過你信嗎?


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 49.212.48.199

--
※ 看板: LEON 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 36 
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇
看板名稱: 確定(Enter) 取消(Esc) 搜尋(Space)
查詢帳號: 確定(Enter) 取消(Esc) 搜尋(Space)
搜尋: m)m文 b)進板 c)未分類 a)作者 /)標題 q)取消?[q]

搜尋 送出(Enter) 取消(Esc)

回覆文章至: f)看板 m)作者信箱 b)兩者皆是 q)取消?[f]
要引用原文嗎? y)引用原文 n)不引用 a)全部回覆 r)複製原文 q)取消?[y]
轉錄本文章於看板: 1)使用連結 2)使用複製 q)取消 ?[1]
轉寄至站內信箱於使用者: 確定(Enter) 取消(Esc)
轉寄至站內信箱於使用者: 確定(Enter) 取消(Esc)
修改文章標題為: 確定(Enter) 取消(Esc)
修改文章標題為: 確定(Enter) 取消(Esc) 全部(a)

確定要刪除這篇文章?(可按大U救回) 確定(Enter) 取消(Esc)

刪除理由:

確定(Enter) 取消(Esc)
加到這個分類: 確定(Enter) 下一層(→) 回上層(←) 取消(Esc)
你覺得這篇文章: 1)真讚 2)真瞎 q)取消?[1] (再選一次即可收回)
你覺得這篇文章: 1)值得推薦 2)表示反對 3)單純註解 q)取消?[3]
guest
預覽(Enter) 取消(Esc)
上傳圖片
按ctrl+Enter可輸入下一行。
guest
確定要送出? 確定(Enter) 取消(Esc) 繼續(e)
搜尋: 送出(Enter) 取消(Esc)

▏▎▍▌▋▊▉ 請按任意鍵繼續