※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2022-04-14 15:23:04
看板 LoL
作者 標題 [閒聊] 1200場打到鑽二很強嗎?
時間 Thu Apr 14 13:47:43 2022
不知道大家打solo打幾場能打到鑽石
最近遇到一個人說他打1200場打到鑽二
不知道這樣強不強 隱分會不會很慘啊?
-----
Sent from JPTT on my Samsung SM-G9900.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.52.64.106 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1YLxM1Br (LoL)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LoL/M.1649915265.A.2F5.html
※ 編輯: pilor (27.52.64.106 臺灣), 04/14/2022 13:48:30
--
推 : 強啊 鑽石不就屌打一堆人了1F 04/14 13:49
推 : 白金二就是前10%的玩家,不考慮小號2F 04/14 13:50
推 : 很有毅力吧 後面分數很固定的話不都+8+9這樣跳而已3F 04/14 13:50
→ : 嗎 雖然沒什麼天份但至少很努力
→ : 嗎 雖然沒什麼天份但至少很努力
推 : 重點現在連季中都還沒到0.05F 04/14 13:50
推 : 比沒鑽二的強啊6F 04/14 13:51
→ : 現在鑽二>菁英第六 沒有爭議7F 04/14 13:51
推 : 鑽石不考慮買的跟代打的 的確是強8F 04/14 13:52
推 : 很宅9F 04/14 13:53
推 : 不是常說打越多場 牌位就越準 1200可以鑽二不錯了10F 04/14 13:54
推 : 鑽石東巴11F 04/14 13:56
推 : 很強了12F 04/14 13:56
→ : 你可以在鑽二徘徊代表實力就在這附近
→ : 比那些靠雙排躺上去開始吹的好太多了
→ : 你可以在鑽二徘徊代表實力就在這附近
→ : 比那些靠雙排躺上去開始吹的好太多了
推 : 強阿15F 04/14 13:58
推 : 一堆人一輩子都沒摸過白金吧16F 04/14 13:59
推 : 銅銀金打1200場還是銅銀金17F 04/14 13:59
推 : 鑽2應該前2%了吧18F 04/14 14:00
推 : 看了推文才發現原來多數人認為鑽石就很強了……19F 04/14 14:01
→ : 鑽石就前5%的人了 這樣不算強嗎20F 04/14 14:03
推 : 以百分比來說算是強吧21F 04/14 14:03
推 : 樓上你是在表示你不懂多數的意思嗎22F 04/14 14:03
→ : 但是職業的標準就會要高更多而已23F 04/14 14:03
推 : 看你的強什麼定義啊。。對這遊戲95%的人來說很強啊24F 04/14 14:03
推 : 阿不然咧 算pr 鑽2就很前面啊 不強?25F 04/14 14:03
→ : 19樓26F 04/14 14:03
→ : 你說跟職業比當然不強啊…阿但是事實就是一堆人連27F 04/14 14:03
→ : 鑽石都沒有啊 這樣不算強?
→ : 鑽石都沒有啊 這樣不算強?
→ : 到底在講什麼廢話29F 04/14 14:04
→ : 只摸到白金bo 上季打了五次都沒上 我好爛30F 04/14 14:05
推 : 微風?31F 04/14 14:06
推 : 強啊,花1200場的時間玩這遊戲32F 04/14 14:09
推 : ghj 的人生可能是後30卻在嫌前5不強0.033F 04/14 14:09
推 : 沒摸過鑽石的表示很強了 真的34F 04/14 14:10
推 : 光能打1200場就已經很強了35F 04/14 14:10
推 : 疊場次上鑽的人對我來說跟那些抱腿買分的其實差不多36F 04/14 14:10
→ : 都很爛 有時間的人馬都能上鑽石 就算是菁英也是有
→ : 強弱之別的 更不用說鑽石吧……
→ : 都很爛 有時間的人馬都能上鑽石 就算是菁英也是有
→ : 強弱之別的 更不用說鑽石吧……
→ : 所以G大是常駐菁英嗎==39F 04/14 14:12
→ : 沒啊 上季結算宗師 這季目前雙大師 應該不算爛吧…40F 04/14 14:12
推 : 鑽二很強了= = 我每季都卡在鑽4 永遠打不上去……41F 04/14 14:13
→ : … 宅氣散發也沒法
→ : … 宅氣散發也沒法
→ : 自己是宗師大師 所以鑑別線就切在宗師大師 嘻嘻43F 04/14 14:13
推 : 他評價比自己爛的排位蠻合理的吧 又不是宗師然後嘴44F 04/14 14:15
→ : 說疊場次上菁英的人很爛 這樣才不合理吧
→ : 說疊場次上菁英的人很爛 這樣才不合理吧
推 : 爛到靠北46F 04/14 14:15
推 : 你結算宗師對我來說也是爛啊靠北47F 04/14 14:15
→ : 大眾的標準本來就不該設這麼高
→ : 大眾的標準本來就不該設這麼高
推 : 沒啊 自己是什麼牌位跟鑽二強不強沒有直接關聯啊 數49F 04/14 14:16
→ : 難道我要用對職業的標準去看一般玩家嗎50F 04/14 14:16
→ : 據顯示鑽二就是這遊戲前幾%的人51F 04/14 14:16
推 : 推47樓魚丸大52F 04/14 14:17
推 : 乾脆說成就比不上馬雲跟比爾蓋茨的都是魯蛇好了53F 04/14 14:17
→ : 大師是強啊 啊難道前5%就爛嗎
→ : 大師是強啊 啊難道前5%就爛嗎
→ : 韓服現在鑽二等同前0.46% 給大家參考55F 04/14 14:18
→ : 為什麼比例會變那麼少56F 04/14 14:19
→ : 牌位歧視鏈再啟57F 04/14 14:19
推 : 為何不強58F 04/14 14:20
推 : 1200場 媽的 宅斃了59F 04/14 14:20
噓 : 1200代表他隱分就是穩穩的鑽二 懂嗎60F 04/14 14:28
→ : 還是你在幻想如果你有時間疊也能上鑽二?
→ : 還是你在幻想如果你有時間疊也能上鑽二?
推 : 現在就不可能疊場次吧 我連打白金都一把+12 -18了62F 04/14 14:32
推 : 阿鑽二就是稀有人種啊 為啥不能覺得他強 你排位比他63F 04/14 14:33
→ : 高覺得他爛沒話說 但按你的邏輯 職業選手也覺得你
→ : 爛不是嗎
→ : 有時間都能上鑽太唬爛了 這遊戲還是實力說話
→ : 幾百場還在銅銀金的不少
→ : 高覺得他爛沒話說 但按你的邏輯 職業選手也覺得你
→ : 爛不是嗎
→ : 有時間都能上鑽太唬爛了 這遊戲還是實力說話
→ : 幾百場還在銅銀金的不少
推 : 倒是我覺得鑽石能上鑽石的有時間都能上大師68F 04/14 14:37
推 : 會打lol 但你邏輯真的爛透了69F 04/14 14:37
→ : 台服很多鑽四大師來來去去的70F 04/14 14:38
推 : 有些人眼紅都喜歡說些幹話71F 04/14 14:43
推 : 意思就是你是鐵打的鑽二72F 04/14 14:43
推 : 我超爛 打了一百場現在鑽二73F 04/14 14:44
→ : 強啊,你1200場能上嗎74F 04/14 14:49
推 : 雙大師 但是邏輯沒有大師 ok75F 04/14 14:57
推 : 我連白金都打不上去76F 04/14 15:03
→ : 自己打上去的很強77F 04/14 15:04
→ : 鑽石以上才占幾% 很強了
→ : 鑽石以上才占幾% 很強了
推 : 難道一個銅銀金的會笑一個鑽二嗎79F 04/14 15:06
→ : 不過在同為鑽石以上牌位的人眼中確實不怎強
→ : 不過在同為鑽石以上牌位的人眼中確實不怎強
推 : 1200場鑽四我會笑 但鑽二我就認了81F 04/14 15:13
→ : 說靠場次疊就能到鑽二的 應該是不懂沒天份的玩家爬
→ : 說靠場次疊就能到鑽二的 應該是不懂沒天份的玩家爬
推 : 當然強 我最高也才白金四過QQ83F 04/14 15:13
→ : 分起來有多掙扎84F 04/14 15:13
推 : 好像有人的優越感滿出來了ㄟ 好秋喔85F 04/14 15:14
→ : 以比例來說S11只要爬到鑽四就贏過97%的玩家了86F 04/14 15:15
推 : 看%數最準啦 比大部分人都強就是強87F 04/14 15:16
→ : 以上面推文的大師水準是很爛啦 畢竟贏過99.5%的人88F 04/14 15:16
→ : 不然在比爾蓋茲眼裡全部人都是在路邊要飯的窮鬼89F 04/14 15:16
→ : 至少不是白金一認真打可以上菁英90F 04/14 15:17
→ : 你會打LOL超強 但你邏輯死去==91F 04/14 15:17
→ : 有雙大師在一般玩家眼中確實蠻強的92F 04/14 15:17
--
※ 看板: LoL 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 83
作者 pilor 的最新發文:
- 17F 8推
- 各位不用猜了 推文留言真奇葩不想回覆引戰 早上打去台電 下午剛剛確認後 確實多抄了一千多度 依照同期不準畢竟今年比去年有買一些家電 依照上期我3千多的話是差不多 不過台電這情況最近新聞很多 螺絲鬆了 …270F 145推 14噓
- 73F 7推 15噓
- 6F 5推
- 停班停課的決定權在各縣市政府 然後通常都是參照氣象局數據 但根據氣象局昨日數據 暴風圈根本沒涵蓋北部地區 所以北部地區依照的標準是什麼? 卦? Sent from JPTT on my Samsun …521F 239推 84噓
點此顯示更多發文記錄
回列表(←)
分享