---

在服役了 18 年之後，美軍終於在去年把所有 105 mm 史崔克 MGS 輪砲車退掉了

這一路走來，MGS 時常因可靠度問題見報，定位雞肋外加後勤難搞的形象總是揮之不去

但對於美軍親身經歷 MGS 的軍官眼中，這武器又是什麼樣的情況呢？


下面的影片簡短的採訪了一位史崔克旅級戰鬥隊騎兵營軍官對該車的看法：

https://youtu.be/WBlDSmzVNLA

這邊就不專業翻譯一下，來看看 MGS 可以有多好/多鳥

------

前言：

史崔克 MGS 是在美國陸軍砍掉 M8 AGS 之後提出的計畫

使用史崔克 8x8 輪甲車作為基礎，加上 105 mm 無人砲塔和自動裝填機的輪型砲車

主要用途為提供步兵火力支援，當初認為能低價替代被腰斬的 M8

不過該計畫研發過程問題不少，從自動裝填機到射控軟體都發生過問題

量產部屬後，各單位對 MGS 的評價也是褒貶不一


這位受訪的美國陸軍軍官曾經擔任 M1 艾布蘭戰車排排長

以及在史崔克旅級戰鬥隊中擔任騎兵營偵查連連長（MGS 平時在 SBCT 隸屬騎兵營）



------

問：



答：






換作是裝甲單位則需要把履甲開上板車或火車才能移動，大大的增加了部隊轉移的時間

至於步兵單位－說實在的，現在已經不是二戰，沒有人在行軍好幾百公里的

而要短時間內把所有錙重打包塞進軍卡、開拔上路、轉移部隊、再部署並形成戰力

這樣的任務也不是一般步兵旅的組織能夠應付的

但史崔克旅辦得到，這也正是 SBCT 與其他單位最大的差異：在作戰層面上的高機動性


史崔克旅級戰鬥隊的另一個優勢則是在於其步兵戰鬥能力

一個史崔克旅最主要的戰力，並不是來自於任何裝在史崔克甲車上的槍砲武器

而是每輛甲車上頭的九人隨車步兵班，這樣的裝載量是悍馬和布萊德雷辦不到的


由於車內空間有限，一個由四車組成的布萊德雷裝步戰車排只能搭載三個隨車步兵班

而且每班還會因為座位不夠而被打散到其他車上，不利下車作戰協調

（編制詳見此：https://www.battleorder.org/us-bradley-platoon）


但同樣由四車組成的史崔克排，因為車內空間充裕，所以能搭載四個步兵班

而且每個隨車步兵班都坐在同一車，減少步兵協同和溝通問題

（編制詳見此：https://www.battleorder.org/us-stryker-platoon-2019）

而這增加的人數也讓史崔克排擁有同等於其他陸軍輕裝和空降單位的步兵火力




也就是說，對一個師級或是軍級指揮官，SBCT 將是他手上可以最快速調動的旅級戰力

------

問：

當然，在 SBCT 進行戰區機動時，免不了會遇上火力和裝甲更強大的敵人

這個時候新換裝的史崔克龍騎兵就能夠派上用場了吧？


答：

首先，史崔克龍騎兵和加裝 CROWS-J（遙控武器站 + 標槍飛彈）的運兵型史崔克

都是美國陸軍第二騎兵團看到俄軍在 2014 年入侵烏克蘭後才提出的緊急需求



而是讓史崔克碰巧遇上俄軍輪甲車時可以有效反擊，並提供給步兵更好的火力支援而已

------

問：

那麼，被史崔克龍騎兵取代的 MGS 輪砲車在 SBCT 的定位到底是甚麼？


答：

最原始的構想中，史崔克 MGS 是步兵火力支援車輛

能夠點掉敵軍碉堡這種強固火力點，也能夠提供步兵額外的火力壓制

這也是為甚麼 MGS 最原始的編制是在 SBCT 裡的步兵營下面

事後證明，這個把砲車給步兵養的編制對步兵營的後勤而言實在太過沉重

不論是裝備保養或是人員訓練都實在是太過龐雜

所以後來 SBCT 把這些原本打散的 MGS 統一收回到騎兵營裡面

MGS 當時遇到的定位問題很像現在陸軍在推的 MPF 計畫

大家都在問到底甚麼是步兵火力支援載具？這是步兵突擊砲的意思嗎？

無論要怎麼稱呼它，切記，這絕對不是一台驅逐戰車（Tank Destroyer）

------

問：




答：

其實，不只是車組員需要被提醒他們開的是 MGS 而不是戰車

就連指揮官也常常被糾正，不要有「MGS 有砲就能反戰車」這種錯誤的想法

在演習的時候常常會看到 SBCT 的步兵營指揮官犯下這種錯誤

當他們的部隊被裝甲單位打得節節敗退時，覺得只要派上 MGS 問題就能迎刃而解

這根本就不可能，MGS 本來就不是為了反戰車設計的，也沒有那個能力


這個腳色定位問題，應該在史崔克 MGS 換裝的早期比較嚴重

因為當時 MGS 的車組員絕大部分是來自 19K（M1 艾布蘭戰車組員）轉訓而來的

所以會看到有的戰車組員第一次佈署開 M1，第二次是 MGS，第三次又回到 M1

（美國的裝甲兵是可以換載具的，像是 The Chieftain 就有 M1 和 M2 車長經驗）

陸軍後來意識到這個問題，所以把 MGS 轉給了 19D（騎兵偵蒐）而非原本的 19K

如此一來，MGS 車組員就變成由騎兵營裝甲偵查連的士兵轉訓

之前把 MGS 當成戰車來開的心態也隨之減少了

------

問：

那你對於美國陸軍在 2022 年把 MGS 全數退役的感想是？


答：

這樣說吧，我隸屬的 SBCT 曾在波蘭參與一個連級演習

目標是進攻一條設有碉堡的戰壕，因此進攻時配上了一個 MGS 砲車排提供火力支援

就在史崔克步兵連下車開始準備進攻戰壕的時候，MGS 從附近的高地上開砲

就這樣一砲一個的把壕溝周遭的強固據點和碉堡點掉

同時間各史崔克 ICV 遙控砲塔上的武器齊射，用 50 機和 40 榴壓制敵軍

下車的步兵就在這優勢且精準的火力支援下，突入並拿下了這條戰壕

另外也有在中東反恐作戰時用 MGS 打穿民房牆壁，讓部隊可以繞道攻堅等等

這種能精準的投射大口徑支援火力的能力，真的是厲害


問題是，這些能力真的值得嗎？尤其考慮 MGS 維修保養非常不易這點

我個人是不記得看過 SBCT 裡，同時有超過一半的 MGS 能夠運作的

這並不是說史崔克輪甲車載台本身有瑕疵，因為 MGS 的車體和引擎都不常出問題

問題總是出在 MGS 的無人砲塔、火控系統和自動裝填機上面

平平是用史崔克甲車當基礎，發射拖式飛彈的史崔克（M1134）就沒這些毛病

如果一個能夠提供優勢火力的武器常常因為各種問題而無法執行任務

那麼，空有這些紙面上的能力又有甚麼用呢？


當然，武器系統實際使用時會出問題總是在所難免的

但史崔克平台本身並沒有出現像 MGS 這種長時間、不斷重複發生的嚴重問題

舉例來說，像是負責抬高/降低史崔克車身高度的液壓懸吊系統也是會有故障的時候

但這情況下只要把懸吊系統鎖在固定高度，史崔克就能夠繼續執行任務

整體而言，這種層級的故障並不會導致車輛完全無法發揮戰力

另外，史崔克的引擎和 LMTV 軍卡是共通的，所以叫料和要熟悉維修其實也不困難

------

問：

在史崔克 MGS 的研發報告中有提到，最初的自動裝填機彈鼓設計過於複雜

用上了兩個五發的彈鼓在裝填時同時進彈，因此常常故障

後來改成了單一的十發彈鼓，這個故障問題就解決了

這個彈鼓的問題也是剛剛提到 MGS 常常故障的問題之一嗎？


答：

就算改成了十發彈鼓，我還是有見過 MGS 因為彈鼓故障而無法執行任務的

不過彈鼓並不是 MGS 唯一出問題的地方，電子線路、火控系統…等等都問題一堆

而且只有 MGS 有這類毛病，其他版本的史崔克都沒有

------

問：

如過你要替 MGS 這些問題的嚴重性做個排名，大概會是怎樣？


答：

任何電子零件和線路相關的故障絕對是第一，再來才是像裝填機彈鼓這種機械的問題


（訪談結束）

------

看起來 MGS 後勤維修真的是超雷，難搞到讓這位軍官覺得根本沒必要留

這種紙面戰力的問題，大概也只有真的遇到了才會賭爛

不然如果只看到主砲口徑、砲塔轉速和裝填速度，大概會覺得 MGS 是反戰車神器吧 XD

還有 SBCT 強調戰區等級的作戰機動性和下車步兵火力這點也很有趣

畢竟不少文章都聚焦在比較車載武器的口徑大小、初速和穿深...等數據

沒想到美軍自己是先看下車步兵的火力，史崔克甲車上頭搭載的火力反倒是其次

這幾天為了翻這個跑去看了幾個 SBCT 的教範（大多有看沒有懂 XD）

手冊裡幾個著重的點也很類似這位軍官所言，也算是證實他的確是言之有物

下面就不反觀國軍了，畢竟想不起來國軍有遇過這麼雷的武器系統過


--
"One of the painful things about our time is that those who feel certainty are
 stupid and those with any imagination and understanding are filled with doubt
 and indecision."

 Let doubt prevail

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 150.117.145.106 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1ZixjDTM (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1672723277.A.756.html