顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 342
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2023-01-14 23:20:14
看板 Military
作者 foolishgod ()
標題 [新聞] BBC:英國確定軍援挑戰者二號
時間 Sat Jan 14 20:46:25 2023

原文來源：https://www.bbc.com/news/uk-64274755

原文摘要：
英首相蘇納克本日宣布援烏挑戰者二號，他說這體現英國“加強援助的意願“，並相信這將有助於烏克蘭擊退敵人。澤倫斯基此前已向首相道謝，工黨影子防長則表示支持政策。
官方沒有透露數量，但記者認為應該會是十數台。
心得感想：近日各國對主戰車的態度轉變，不知道是被烏軍苦戰打動，還是私下已經透露反攻計劃？西方雖然踏出半年前就該走的一步，可是萬國牌坦克對烏軍來說，應該是後勤上的惡夢吧？

注意事項：請注意版規內容。

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.227.44.25 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1ZmgGedu (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1673700392.A.9F8.html
※ 編輯: foolishgod (125.227.44.25 臺灣), 01/14/2023 20:49:34
推 YKWAI       : 後勤的惡夢還是比沒辦法做夢好1F 01/14 20:49
→ wowu5       : 虛假的歐洲老大：2F 01/14 20:49
→ wowu5       : 真正的歐洲老大：
推 Sianan      : 烏克蘭就算拿到蘇系坦克自己也沒什麼維修能力吧4F 01/14 20:50
推 munchlax    : 脫歐後還比歐陸大國出更多力，歐拉夫下次慢跑要遇5F 01/14 20:51
→ munchlax    : 到蘇格蘭人了對吧
→ kuma660224  : 蘇系車輛維修 烏方有零件就能自己換7F 01/14 20:53
推 hogu134     : 某人：波蘭阿罵叫我不要捐的8F 01/14 20:53
推 hpk89       : 四樓在說什麼傻話，烏克蘭就前蘇聯武器研發製造重9F 01/14 20:54
→ hpk89       : 鎮，蘇系坦克不會修？
※ 編輯: foolishgod (125.227.44.25 臺灣), 01/14/2023 20:55:03
推 charles0939 : https://i.imgur.com/rdUKIDj.jpg11F 01/14 20:55
[圖]
→ kuma660224  : 烏克蘭T84其實就蘇聯T80系的自產改良版12F 01/14 20:55
推 jamie81416  : 雪寶：嗚嗚嗚，野蠻的昂格魯撒克遜人不講道義13F 01/14 20:57
推 saberr33    : 看烏軍快打輸了，捐點東西讓他撐住啊14F 01/14 20:58
→ saberr33    : 等烏軍又快打贏了,軍援又要縮水了
→ wowu5       : T-84就是T-80U版的T-72/T-90之差(換炮塔)16F 01/14 20:59
→ wowu5       : T-80UD
推 ARCHER2234  : 就算打到不能用也值了18F 01/14 21:03
→ ARCHER2234  : 後勤什麼的先不考慮
→ nanozako    : 什麼時候軍援因烏軍打贏而縮水的 sb33可否舉例？20F 01/14 21:04
推 Pixis       : 烏克蘭科技樹 11.021F 01/14 21:06
推 ARCHER2234  : 呃，最簡單的道理，你不知道會不會因為縮水而讓戰線22F 01/14 21:06
→ ARCHER2234  : 反而崩潰，又不是玩電動，笑死
→ ARCHER2234  : 總是有人把真實世界當遊戲
推 kixer2005   : 謝謝伯伯25F 01/14 21:08
噓 cwjchris    : 後勤惡夢那不是烏克蘭要擔心的問題26F 01/14 21:08
單就挑戰者二是惡夢，畢竟全歐只有英國自己在用，要修除非英國在東歐設點，不然就要拖回英國去。
→ kuma660224  : 我只看到烏方幾個月已奪回不少失地  軍援仍不斷27F 01/14 21:11
→ saberr33    : 為啥不用擔心？當烏克蘭後勤是北約直接接手嗎？28F 01/14 21:11
推 mmmimi11tw  : 縮水了什麼東西可以舉例一下嗎29F 01/14 21:12
→ andyken     : 可以讓後方防守的坦克去前線也是一種貢獻30F 01/14 21:13
噓 cwjchris    : 目前軍援的裝備維修還真的是送回波蘭捷克斯洛伐克31F 01/14 21:13
→ cwjchris    : 維修，到底要擔心三小
→ kuma660224  : 東歐與波蘭負責烏軍部分後勤維修不是秘密33F 01/14 21:16
→ wowu5       : https://i.imgur.com/LXSQfMY.jpg34F 01/14 21:19
[圖]
推 ariel0829   : 這帳號發言一直都這樣，就嘴賤，問也說不出來35F 01/14 21:20
→ wowu5       : 淺藍：表達善意；綠色：有序轉進；深藍：自願退出36F 01/14 21:21
→ wowu5       : 紅色：烏軍戰線完全崩潰
推 nanozako    : 不是，這個版亂推沒事實根據的文會因為造謠被捅的38F 01/14 21:23
→ nanozako    : 既然敢說西方軍援數量"又要"因為烏軍戰勝而減少
→ nanozako    : 代表應該有前例在，那請sb33舉出來應該不難吧
推 CGT         : 這台內建泡茶設備的MBT，簡直極品!41F 01/14 21:24
※ 編輯: foolishgod (125.227.44.25 臺灣), 01/14/2023 21:32:08
→ kuma660224  : 或是機動泡茶設備 附贈裝甲與火炮42F 01/14 21:31
→ eemail      : 其實派過去守住某些據點 原有烏軍也能調動呀43F 01/14 21:37
→ wowu5       : 烏軍要是拿到手一定會上前線試用44F 01/14 21:39
推 Pegasus170  : 那個不是泡茶用的啦！那個是用來煮食物的，泡茶是45F 01/14 21:45
→ Pegasus170  : 附加
推 HHH555JJJ   : 挑戰者二真的帥…47F 01/14 21:45
推 barbarian72 : 造謠不用成本的當然用力造48F 01/14 21:46
推 s8626460    : 舉例恐怕舉不出吧? 信口開河的人多半舉不出事證對吧49F 01/14 21:49
→ RCSTD03     : 從單兵到火炮到APC到防空到步戰到主戰50F 01/14 21:49
→ RCSTD03     : 軍援項目的複雜程度跟價值一直在增加
推 jess730612  : 一定會上前線不上可惜 當盾硬坦難啃據點說不定奇效52F 01/14 21:50
→ s8626460    : 英國這批不管好不好用,實不實用,起到拋磚引玉的效果53F 01/14 21:51
→ s8626460    : 就夠了
→ s8626460    : 如果不能讓德加碼,那可能下一步就看美國來拋磚引玉
→ s8626460    : 美國若出手,那德就沒話說了吧
推 sas1942     : 有給就值得稱讚57F 01/14 21:54
→ RCSTD03     : 把軍援武器的複雜程度與烏俄的進退放在同個時間軸58F 01/14 21:57
推 gk1329      : 發現坦克沒那麼好用了吧59F 01/14 21:58
→ RCSTD03     : 就會發現其實沒什麼關係......就是越來越放得開而已60F 01/14 21:58
→ RCSTD03     : 再加上複雜武器的訓練時間，這個發展就更有說服力
推 andyken     : 坦克沒那麼好用？又在坦克無用論了嗎？62F 01/14 22:00
→ andyken     : 事實上就是沒坦克就是只能用人命去賭看能不能破陣
推 jamie81416  : gk1329就是個八卦仔流浪來這邊的啦64F 01/14 22:01
→ andyken     : 要不是烏軍重武器還是不太夠，那些烏拉衝鋒的都得死65F 01/14 22:02
→ RCSTD03     : 但希望數量夠多速度夠快就是了66F 01/14 22:02
→ RCSTD03     : 舉最近的 Bakhmut 來說，烏軍就觀察到俄軍的衝鋒
→ RCSTD03     : 中，裝甲載具的投入數量反常的少
→ RCSTD03     : 而是靠大量的火炮掩護，所以版上有提到巴哈的文章
→ RCSTD03     : 從十月上旬就有了，到現在已經三個月
推 patentshit  : 記得英軍挑二有駐波蘭，將來應該也是拖到波蘭給英71F 01/14 22:07
→ patentshit  : 國人修
→ patentshit  : 英國人之前好像說要軍援挑二給波蘭，好讓波蘭多送
→ patentshit  : 一點俄系坦克給烏克蘭
推 ARCHER2234  : 不是坦克無用，而是坦克在進攻端遇到兩大困境，第一75F 01/14 22:09
→ ARCHER2234  : ，沒有空優容易變靶子，第二，反坦克武器夠多而且士
→ ARCHER2234  : 兵不怕死就能處理
→ RCSTD03     : 已經從伊凡動員到伊凡的爸爸了，接下來要動員78F 01/14 22:09
→ ARCHER2234  : 只是沒開戰前大國並不認為會遇到這兩個問題79F 01/14 22:10
→ RCSTD03     : 就只能動員伊凡的爺爺了80F 01/14 22:10
推 gk1329      : 沒那麼好用又不是沒用 那麼玻璃心幹嘛81F 01/14 22:10
→ ARCHER2234  : 第一，俄軍沒空優，第二，他反坦克武器也不夠，笑82F 01/14 22:11
→ ARCHER2234  : 死
→ ARCHER2234  : 真好打臉
→ gk1329      : 不用備那麼多 送一些出去實戰 當研發後產品經驗85F 01/14 22:11
→ RCSTD03     : 俄軍到現在都還沒空優這點其實挺扯的86F 01/14 22:12
推 jamie81416  : 啊，俄國空軍的用法跟歐美不太一樣，記得3月多有人87F 01/14 22:13
→ jamie81416  : 分享過。俄國的空軍理論不重視空權
→ RCSTD03     : 預設要跟北約對幹的空天軍耶，結果存在感超低89F 01/14 22:14
→ jamie81416  : 俄國空天軍是密接支援用，不追求空權爭奪90F 01/14 22:14
推 Edison1174  : 烏克蘭反攻很需要裝甲車，這對保障戰鬥人員生命跟91F 01/14 22:14
→ Edison1174  : 提供進攻火力都很好用，身為裝甲車的頂點-坦克當然
→ Edison1174  : 更是重要
推 rommel1     : 冷戰時很重視  還分前線航空軍跟空軍的94F 01/14 22:14
→ RCSTD03     : 我記得空天軍很大的責任是送轟炸機出領空炸他全家?95F 01/14 22:15
推 rommel1     : 俄國空天軍表現超爛,戰前普丁一直有在投資買新武器96F 01/14 22:17
→ rommel1     : ,優先程度僅次於核武
推 s8626460    : 要反攻往俄方推進,沒有坦克怎送韭菜動員兵上天98F 01/14 22:18
→ jamie81416  : 目前空天軍的表現，事實上有達到建軍目標99F 01/14 22:18
推 aegis43210  : 俄羅斯空軍連SEAD都做不到，六百億美元的預算不知花100F 01/14 22:19
→ aegis43210  : 到那去
→ s8626460    : 現在俄就推人海戰術,如果烏有鋼鐵小洪流,那人海戰術102F 01/14 22:19
→ jamie81416  : 建軍目標就是持續密接，不計損失。空權不是重點103F 01/14 22:19
→ s8626460    : 就沒屁用104F 01/14 22:19
→ RCSTD03     : 問一下，俄軍旋翼機到現在戰報上已經掉了276架了105F 01/14 22:19
→ jamie81416  : 俄羅斯空軍本來就不要求SEAD能力106F 01/14 22:20
→ RCSTD03     : 會有這些損失是哪個環節出了問題?107F 01/14 22:20
→ jamie81416  : 那600億花在掉下一堆，還能繼續動108F 01/14 22:20
→ kuma660224  : 也不太能說空天軍很爛 因為它4代兵力只幾百架109F 01/14 22:21
推 rommel1     : Ka-52的表現令人跌破眼鏡110F 01/14 22:21
→ kuma660224  : 之前歐洲國自己對利比亞出手也是表現爛111F 01/14 22:21
→ RCSTD03     : 帶著MANPAD的步兵應該是哪個單位應該要去處理的?112F 01/14 22:21
→ s8626460    : 烏有太多刺針等單兵防空武器113F 01/14 22:21
推 pttkev      : 俄國到底還有沒有出空天軍支援前線啊？假如現在都沒114F 01/14 22:22
→ pttkev      : 有，那烏克蘭若獲得坦克，俄國還會出飛機打坦克嗎？
→ kuma660224  : 這牽涉數量問題 全球只有一國有數千現代戰機116F 01/14 22:22
→ kuma660224  : 能負擔起波灣式大規模機群壓制
→ aegis43210  : 烏克蘭這個冬季取得了更多武器，缺撼是彈藥給太少118F 01/14 22:23
→ kuma660224  : 俄國早已沒有蘇聯華約那種架次規模119F 01/14 22:23
推 andyken     : 有啊，俄國空軍就是低飛丟鐵炸彈或五洲製藥射火箭120F 01/14 22:23
推 moswu       : 怎麼軍援「又」要縮水了沒有後續舉證啊？121F 01/14 22:24
推 rommel1     : 只能武直跟裝甲部隊協同作戰吧?122F 01/14 22:24
→ Rinehot     : 明明就是軍援BV然後附加主砲、裝甲跟引擎，哪是軍123F 01/14 22:24
→ Rinehot     : 援戰車！
→ kuma660224  : 它手上數百戰機與數百打擊機還要分兵嚇阻不同方向125F 01/14 22:24
→ rommel1     : 不然怎麼清步兵126F 01/14 22:24
→ kuma660224  : 導致單方向日均總架次很受限 ...,還兵分三路127F 01/14 22:25
→ kuma660224  : 所以每個方面組不了完整護航打擊電戰package
推 pttkev      : 原來如此129F 01/14 22:27
→ RCSTD03     : SU-25還在飛也是很冷戰，後繼機去哪了?130F 01/14 22:27
→ driver0811  : 挑2援助烏的後勤維修據點不知道會設在哪131F 01/14 22:36
推 rommel1     : 沒有後繼機132F 01/14 22:36
→ kuma660224  : 就跟A10一樣  後繼沒了 需求融入多用途戰機133F 01/14 22:36
→ kuma660224  : 現在開案純打擊用的高強度戰機 會被丟到垃圾桶
→ rommel1     : 改讓SU-30丟遠攻彈或是給Ka-52來打135F 01/14 22:37
→ kuma660224  : 鈦合金與鋼板已擋不住點防空>70mm口徑彈頭136F 01/14 22:38
→ kuma660224  : 所以打擊機要求高速突防拉G開AB甩尾
推 rommel1     : 不過SU-25的尾管可以硬吃刺針還能回航138F 01/14 22:39
→ kuma660224  : 跟現代多用途戰機87%像139F 01/14 22:39
推 patentshit  : A-10那種高風險近距離低空舔地法美國空軍也不太想140F 01/14 22:40
→ patentshit  : 用，現在習慣飛高高用精準彈藥砸或大老遠丟攻陸彈
→ patentshit  : 藥過去，但前提是要有辦法搞SEAD
→ pf775       : 未來也有機會援助中華民國嗎143F 01/14 22:42
→ pf775       : 因為日英剛決定聯手保護中華民國了
→ kuma660224  : 波灣A10也大部份用小牛 躲在防區外出手145F 01/14 22:42
→ kuma660224  : 但即使如此仍20%受創飛回來趴窩無法搶修
→ kuma660224  : 只是數量多  架次就多 遮掩戰損影響
→ kuma660224  : 所以國戰時 數量很重要
→ jamie81416  : 好像沒人記得A-10的初始設計概念就是飛一趟就死的149F 01/14 22:44
→ jamie81416  : 韭菜機
推 kuroro94    : 英國自己經濟超爛還願意給，很夠意思151F 01/14 22:44
推 rommel1     : A10好像有誤擊打到友軍152F 01/14 22:44
→ jamie81416  : 只是蘇聯垮台，沒有哪個國家可以讓A-10「達到」153F 01/14 22:45
→ jamie81416  : 初始設計目標XD
→ RCSTD03     : 那Brrrr的場景通常發生在哪?阿富汗?155F 01/14 22:45
→ kuma660224  : 你日均派2000架 摔倒趴窩十幾架也無妨156F 01/14 22:46
→ kuma660224  : 你日均只100多架次摔倒趴窩十幾架 很快完蛋
→ rommel1     : 戰前  英國還想大砍主戰數量的   砍一半158F 01/14 22:46
→ kuma660224  : 分母超大就覺得那點傷害是正常能量發揮159F 01/14 22:47
→ kuma660224  : 而且經典蘭卡斯特平方率也告訴我們
→ kuma660224  : 能出手數量優勢越大 反而自己傷害越小
→ RCSTD03     : 2003 美國A-10在伊拉克打掉了兩台英國彎刀162F 01/14 22:52

--
※ 看板: Military　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 27　
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇