※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2023-04-15 19:19:04
看板 Military
作者 標題 [分享] 華爾街日報指責美國空軍應該淘汰A-10
時間 Fri Apr 14 16:10:26 2023
https://twitter.com/HoansSolo/status/1646774530126368769
https://on.wsj.com/3UIz3Sr
Why Is America Still Flying the A-10 Warthog, a Cold War Relic? - WSJ
![[圖]]()
Lawmakers protecting jobs and commerce for their districts block the military from retiring outdated equipment, impairing effort to counter rapidly mo ...
![[圖]](https://images.wsj.net/im-761466/social)
如題
華爾街日報的深度報導，有一些圖表可以看
雖然我覺得蠻莫名的，拿A-10和F-35對比的意義是？
報導批評美國國會為了選區的就業率，
逼美軍保留A-10、EA-18G、C-40、E-3、F-15C/D
報導批評A-10只適合掃蕩伊拉克和阿富汗的游擊隊
不適合用來對抗中國共匪
說A-10無法對抗戰鬥機和飛彈
報導指出美國國會不同意空軍把A-10退役掉
因為A-10的基地在亞利桑那州的圖森是很重大的經濟和文化重點
報導指出，美國空軍說如果可以允許把A-10退役掉
就可以把相關資源全部都挪用到F-35上面
======
所以說，A-10要再戰幾年呢？
話說國軍會想要拿A-10嗎？
--
You ask, what is our policy? I will say: It is to wage war, by sea, land and
air, with all our might and with all the strength that God can give us; to
wage war against a monstrous tyranny, never surpassed in the dark and
lamentable catalogue of human crime. That is our policy.
~ Winston Churchill, Blood, Toil, Tears and Sweat, 5/13/1940
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 76.86.254.121 (美國)
※ 作者: jimmy5680 2023-04-14 16:10:26
※ 文章代碼(AID): #1aEGfrTu (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1681459829.A.778.html
→ : 絕對不想1F 04/14 16:11
推 : A-10打海上登陸船團如果成真真的夢幻，但駕駛員大2F 04/14 16:12
→ : 概有去無回，除非被魔改成無人機吧。
→ : 概有去無回，除非被魔改成無人機吧。
推 : 欸不是 台海的情勢也沒用的到A-10的地方吧4F 04/14 16:12
→ : 海上直接射個反艦打沉了就沒事 幹嘛用A-10
→ : 海上直接射個反艦打沉了就沒事 幹嘛用A-10
推 : 老機不死 只是凋零 退休吧 我們永遠懷念你6F 04/14 16:14
推 : A-10最壞情形也可以用來五洲制藥扔長程導彈7F 04/14 16:15
噓 : A-10就是老美有空優的專用機 台灣根本沒屁用8F 04/14 16:16
推 : 那為什麼不給我們f15ex更好9F 04/14 16:16
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/U0Ixh96h.jpg)
→ : 要養 F-15EX 還不如多買幾架F-16V11F 04/14 16:17
推 : A10用在陸地有其優勢，但在台海就給無人機與反艦飛12F 04/14 16:19
→ : 彈，水雷，魚雷吧......
→ : 彈，水雷，魚雷吧......
推 : 之前有研究A-10拿來對付海上民兵武裝鐵殼船14F 04/14 16:21
推 : 我是跟a10比阿15F 04/14 16:21
→ : 武裝鐵殼船應該不會有防空飛彈吧？16F 04/14 16:22
推 : Do tanks fear it? XD17F 04/14 16:23
推 : 很喜歡A-10 但豬豬不適合台灣18F 04/14 16:23
推 : 還有帛琉20F 04/14 16:32
推 : 中科院是不是也該研究一下無人船了?21F 04/14 16:37
→ : 台灣拿A-10又沒用…台灣又沒空優，中國飛彈和戰機22F 04/14 16:42
→ : 這麼多，拿A-10是要自殺嗎….
→ : 這麼多，拿A-10是要自殺嗎….
推 : 二等人一直很想退A-10吧 只是上面的不准24F 04/14 16:47
推 : 每年維持費用差不多的話，其實很好做決定25F 04/14 16:50
→ : A-10在南海呢？可以跳島作戰嗎？26F 04/14 16:56
→ : 理論上可以27F 04/14 16:58
→ : 不過南海的小島需要足夠讓A10起降才可以
→ : 不過南海的小島需要足夠讓A10起降才可以
推 : 因為陸軍很多人是被A-10救的29F 04/14 17:11
推 : 送去烏克蘭吧30F 04/14 17:18
→ : A-10要有絕對空優不是 台灣根本沒用31F 04/14 17:23
推 : 你要丟飛彈 A10飛的低又慢 也沒什麼優勢32F 04/14 17:28
推 : 我比較好奇，掛滿對地炸彈飛彈的F-16V進行CAS, 就33F 04/14 17:32
→ : 比A-10能閃防空飛彈？
推 : 另外現在飛機沒隱形，飛的高不高有差嗎？
→ : 比A-10能閃防空飛彈？
推 : 另外現在飛機沒隱形，飛的高不高有差嗎？
推 : A10：今天很嗆是吧.jpg36F 04/14 17:44
推 : 那不選多功能看的更遠的F16的理由又是什麼w37F 04/14 17:47
推 : 台灣是有多少飛行員？快點補上才是真的38F 04/14 17:51
推 : A10比f-16 不吃起降場地、耐操耐用、便宜。39F 04/14 17:53
推 : F-16掛彈量可憐啊...40F 04/14 17:59
推 : A10只適合有絕對空優的美軍使用吧41F 04/14 18:02
推 : A-10量少 維持費用哪有便宜42F 04/14 18:03
→ : 真的好養 空軍就不會一直想退他了
→ : A-10 飛行成本~18k/hr F-16不到10k/hr
推 : F-16V 雷達對地功能可以讓遠遠丟 何必用A-10舔地
→ : 真的好養 空軍就不會一直想退他了
→ : A-10 飛行成本~18k/hr F-16不到10k/hr
推 : F-16V 雷達對地功能可以讓遠遠丟 何必用A-10舔地
推 : A-10對飛行員的風險太大，我國連F-5都退了46F 04/14 18:21
推 : 改成無人機給台灣掃萬船齊發47F 04/14 18:24
推 : 可以淘汰A10 只要生出另外一款會飛的GAU-8就好了48F 04/14 18:26
→ : 改裝成AI自主攻擊載台倒是可以考慮49F 04/14 19:03
推 : 空軍：x!我也很想啊50F 04/14 19:16
→ : A10的承受極限是單兵防空飛彈51F 04/14 19:18
→ : 陸軍：F35能裝GAU-8再來談zzz52F 04/14 19:18
→ : 超過這個等級以上是沒有辦法應付的53F 04/14 19:18
→ : F35拿出來比那是因為JSF計劃提出就打算多用途取代54F 04/14 19:23
推 : 美軍就是打算用F-35替代A-10啊，哪裡莫名了？55F 04/14 20:13
推 : 你在臺灣拿A-10要打什麼 第五縱隊嗎？56F 04/14 20:25
推 : 武裝鐵殼船絕對是躲在軍艦防空圈內，用A-10根本進57F 04/14 20:27
→ : 不了軍艦的防空圈
推 : 就算匪軍沒有絕對空優，光靠一堆軍艦的各式防空武
→ : 器就夠A-10有去無回
→ : 不了軍艦的防空圈
推 : 就算匪軍沒有絕對空優，光靠一堆軍艦的各式防空武
→ : 器就夠A-10有去無回
推 : F-35 的 GAU-22 被大家看不起 XD61F 04/14 21:15
推 : 台灣多買一些F16未來直接掛AI上去打62F 04/14 22:08
推 : 可是美帝把A-10拉去帛琉關島就是想拿來打海上民兵63F 04/14 22:30
→ : 美帝就是認為武裝鐵殼船會出現在第一第二島鏈間
→ : 美帝就是認為武裝鐵殼船會出現在第一第二島鏈間
→ : A-10打第五粽隊很好啊 把54why拉去排第一個pls65F 04/14 23:36
推 : 我覺得烏克蘭一直很想要A10啊……66F 04/15 00:21
→ : 在俄羅斯沒絕對空優的情況下打地面部隊應該很不錯
→ : 在俄羅斯沒絕對空優的情況下打地面部隊應該很不錯
→ : 用大型無人機就能滿足多數任務的話，不需要放個靈長68F 04/15 00:24
→ : 類在上面
→ : A-10多數的擊殺也不是靠那挺砲。
→ : 類在上面
→ : A-10多數的擊殺也不是靠那挺砲。
推 : 美國空軍退不掉A-10，也是只好把距外攻擊武器和電71F 04/15 01:04
→ : 子誘餌往上頭塞，讓A-10生存性高一點
→ : 子誘餌往上頭塞，讓A-10生存性高一點
→ : 台灣飛官已經補不足了 還特意挑鐵棺材...台海強度73F 04/15 01:16
→ : 用A-10保證掉 打擊實力落差大的目標倒是首選
→ : 用A-10保證掉 打擊實力落差大的目標倒是首選
推 : 梗圖笑死75F 04/15 02:21
推 : 華爾街日報 對抗共匪? 真不習慣啊 昔日舔中大報76F 04/15 09:10
推 : 對烏克蘭來說，利用F16掌握空優比較重要77F 04/15 12:00
→ : CAS機靠自家的SU24/25就可以了
→ : CAS機靠自家的SU24/25就可以了
推 : 又不是美國空軍不想淘汰...是元老院不準啊79F 04/15 14:49
推 : F16能丟的對地武器，有什麼A-10不能丟的？怎會有人80F 04/15 14:50
→ : 覺得f-16能打比較遠的錯覺？
→ : 覺得f-16能打比較遠的錯覺？
推 : AGM-15882F 04/15 19:06
--
※ 看板: Military 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 44
作者 jimmy5680 的最新發文:
- 36F 18推
- 川普政府的對人質特使Adam Boehler受訪時 表示和哈瑪斯談判「很有用」 (前情提要：川普最近單獨和哈瑪斯談判，遭以色列政府抗議) 他說自己身為猶太人去面對有反猶行為的談判對手 是基於職責有時 …106F 52推 1噓
- 金融時報，原文的圖片就不抓了 AI翻譯可能有些很奇怪的譯名，我手動改掉一些，還有的話請見諒 歐洲衡量川普對其美國武器系統的風險 長期依賴美國防務出口的盟友對依賴華盛頓支持的硬體感到後悔 一個長期的美 …119F 56推 3噓
- 26F 8推
- 42F 15推
點此顯示更多發文記錄
回列表(←)
分享