顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 604
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2022-08-11 04:29:20
看板 Military
作者 Manzini (Manzini)
標題 [討論] 台灣怎不發展 海基海馬士火箭彈 船隊？
時間 Wed Aug 10 18:24:07 2022


針對沿岸

怎不把海馬士弄上船？

對岸防空守不住 飽和攻擊


又可以躲在花蓮外海狂轟

怎麼沒人想這樣搞？


2000噸的船就搞的起來了

這才是不對稱戰爭機器吧！


-----
Sent from JPTT on my iPhone

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.75.26.75 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1YyuT9Ja (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1660127049.A.4E4.html
→ kuma660224  : 因為不需要啊 船比海馬斯貴很多1F 08/10 18:25
→ kuma660224  : 你要擺東部就擺花東疏散就好
這個放在外海  可以打得範圍超大
推 a186361     : 因為你直接把海馬斯放在東部效果差不多3F 08/10 18:26
推 birdy590    : 美軍在船上試射過 HIMARS, 沒什麼難度4F 08/10 18:26
→ jerrylin    : 美國有叫台灣買  但是土砲陸軍只想用老東西5F 08/10 18:27
真的假的美國有這種？
※ 編輯: Manzini (42.75.26.75 臺灣), 08/10/2022 18:29:16
推 a186361     : 陸軍買船衝三小？6F 08/10 18:28
→ a186361     : 夢回IJA嗎
→ kuma660224  : 美帝有在登陸艦的甲板試射過海馬斯8F 08/10 18:30
→ kuma660224  : 但隨便什麼大甲板大艦都N億美元起跳
推 gunng       : 陸軍是想先換掉更老的曳引砲10F 08/10 18:30
推 s8626460    : 印象中好像是kuma大有提到把海馬斯開上船去射,美軍11F 08/10 18:30
→ s8626460    : 有實驗過
推 jackchuang  : 船比海馬斯貴很多。用車載，台灣山區一堆地方可以躲13F 08/10 18:30
→ kuma660224  : 你弄條大船來載 又沒打算越洋遠征誰14F 08/10 18:31
→ jackchuang  : 船不好躲15F 08/10 18:31
推 leom1a210343: 陸基不是更好？16F 08/10 18:31
可以跟著船團一起出去打陸地不是更好？
→ kuma660224  : 為什麼不拿那船的錢 直接買一大堆海馬斯17F 08/10 18:31
→ jackchuang  : 台灣是守勢，不是要反攻大陸18F 08/10 18:31
推 TetsuNoTori : 海馬斯是打地面目標吧，有地面目標=共匪已經登陸，19F 08/10 18:31
→ jackchuang  : 弄一艘船的錢。可以多弄十幾套海馬斯了20F 08/10 18:32
小型散裝貨輪 客運船 其實改裝一下就可以了 這個條件不像飛彈的這麼嚴苛
→ kuma660224  : 可以多到對方放棄治療 不想找了21F 08/10 18:32
→ TetsuNoTori : 也就是制海制空已經很危險了，你還出海送死做什麼22F 08/10 18:32
※ 編輯: Manzini (42.75.26.75 臺灣), 08/10/2022 18:33:32
推 stinger5009 : 不如把海馬斯微型化作成海馬斯人23F 08/10 18:33
※ 編輯: Manzini (42.75.26.75 臺灣), 08/10/2022 18:35:40
→ borriss     :  沿海的宮廟很多的  大船也沒比較快24F 08/10 18:35
推 jackchuang  : 除非要反攻大陸，不然海馬斯上船沒意義25F 08/10 18:35
推 whitefox    : 會筒後噴火之類不適合裝在船上26F 08/10 18:36
推 F16V        : Prsm還能反艦 連出海都不用的話你怎麼不待陸地上27F 08/10 18:37
→ kuma660224  : 買大型運輸艦的錢 可買十套海馬斯了28F 08/10 18:37
推 jess730612  : 海馬斯建制在船艦上 唯一擔憂就是需要躲反艦飛彈29F 08/10 18:37
所以他一定是跟船團一起出去 至少身邊要有一兩台小神盾
※ 編輯: Manzini (42.75.26.75 臺灣), 08/10/2022 18:38:42
→ kuma660224  : 要打陸地不用出海啊  台澎才多大30F 08/10 18:38
→ jess730612  : 海馬斯的機動靈活隱密就變成空了31F 08/10 18:38
→ kuma660224  : 從宜蘭都能打到澎湖了 幹嘛上船32F 08/10 18:38
→ kuma660224  : ATACMD射程300  PRSM射程500
→ kuma660224  : 讓他上船反而浪費一條船
→ kuma660224  : 美帝是必須越洋遠征才有這種實驗
→ kuma660224  : 萬一政治因素沒有盟友島嶼
→ kuma660224  : 可以船上發射替代
推 rommel1     : 諾曼地的時候有LST甲板上擺著一堆多管火箭來岸轟的38F 08/10 18:46
推 x86t        : 300km夠從合歡山打到平潭島了 不用上船吧QQ39F 08/10 18:46
→ borriss     :   神盾船團..可以實際一點嗎(X40F 08/10 18:47
→ borriss     :  找古代砂石車司機開速度還比較快吧(X
推 TetsuNoTori : 海馬斯射程200~300，台灣全長不到400，是有那裡一定42F 08/10 18:48
→ TetsuNoTori : 要上船才打的到?
推 rommel1     : 在船隊上擺雄風不是更好?，來個飽和攻擊44F 08/10 18:48
推 Emerson158  : 對了，那個海弓...45F 08/10 18:49
推 c33uviiip0cp: 陸軍沒人權，乞丐兵沒聽過？（近年有在改善，沒以前46F 08/10 18:52
→ c33uviiip0cp: 慘XD
→ kuma660224  : 船上擺雄風  有海巡安平級艦就夠了48F 08/10 18:55
推 rommel1     : 這其實是武庫艦的概念49F 08/10 18:55
推 tonidamu5566: 應該發展突擊艇大隊50F 08/10 18:56
→ tonidamu5566: 橡皮艇+66火箭彈，只需要兩名船員一人開船一人射
→ tonidamu5566: 屆時萬艇齊發，看是航母皮厚還是我們人多
→ mukuro      : 你造船要多花錢，然後船要是先被打掉就GG53F 08/10 18:58
→ potionx     : 海馬斯能射很多種飛彈 以後應該當成基本裝備54F 08/10 18:59
噓 kira925     : 美軍有做過 但是說陸軍不要是哪來的造謠55F 08/10 19:03
推 Bf109G6     : 船不除鏽保養會壞掉ㄟ 每天泡在水裡 不時長藤壺56F 08/10 19:04
→ Bf109G6     : 相較之下車子好養很多吧
→ kira925     : 我們是買了載台加炮兵飛彈 但有載台就能馬上轉換58F 08/10 19:05
→ kira925     : 然後自產也有LT2K 在瞎扯什麼啊..
推 LuFatJier   : 有艘不會沉的船不放放到會沉的上面幹嘛60F 08/10 19:10
推 birdy590    : 真正的問題應該是沒有需求 船上的投射武器 射程通常61F 08/10 19:11
推 imruck      : 諾曼地登陸時盟軍有火箭炮岸轟船 可是準頭很感人62F 08/10 19:12
→ birdy590    : 比它更遠 海上和陸上的距離觀念差很多63F 08/10 19:12
→ birdy590    : 射程幾十公里而且只能打不會動的目標 能幹的活不多
成本問題呀 而且你要做飽和攻擊不可能用那麼貴的飛彈 所以我才問怎麼不把海馬士拉上船

推 rommel1     : 搞些大貨輪，然後進行高雄艦那樣的改裝並加裝雄三增65F 08/10 19:17
→ rommel1     : 程、雄二E好了
散裝小貨輪那種就可以了 那種國外在在原物料木頭那種小船 甚至私人遊艇大一點的搞不好
也可以
→ iqeqicq     : 其實陸上長程火箭彈或戰術飛彈67F 08/10 19:18
→ iqeqicq     : 可以南北火力覆蓋、相互支援
→ birdy590    : 打不夠遠啊 如果是要射飛彈 直接開發艦射飛彈就好了69F 08/10 19:18
推 jess730612  : 海馬斯可以疏散在苗栗南投山區任何狹窄縣道產業道路70F 08/10 19:19
→ iqeqicq     : 或者當離島火力的後盾71F 08/10 19:19
→ birdy590    : 船上有現成的發射系統好嗎72F 08/10 19:19
→ jess730612  : 防禦成本為零 我幾乎可以斷定匪軍無法反狙擊73F 08/10 19:19
→ jess730612  : 但是船艦的的防禦成本是呈幾何無限上升
→ jess730612  : 夠速度載台能抗飽和戰系防空飛彈反艦飛彈保護
→ jess730612  : 隨便咂下去防禦成本 可能都要數百億美金 ~呵
→ iqeqicq     : 中共抓海馬斯應該會比俄羅斯更高明77F 08/10 19:19
→ iqeqicq     : 加上我們這邊太多第五縱隊
→ iqeqicq     : 勢必增加海馬斯的生存難度
躲在神盾艦旁5海里應該沒問題吧 甚至神盾上加裝海馬士也是一種創意
※ 編輯: Manzini (42.75.26.75 臺灣), 08/10/2022 19:21:50
→ birdy590    : 海上比陸地上危險多了 一般用法是射完就要跑去躲80F 08/10 19:23
推 Edison1174  : DDG-1000表示81F 08/10 19:23
推 akway       : 台灣山區比較好躲 海上才不好躲82F 08/10 19:23
→ birdy590    : 海上射完對方飛彈就來了 跑都沒得跑83F 08/10 19:23
→ birdy590    : 車子隨便找個鐵皮屋一藏 根本找不到
→ birdy590    : 發射不需要條件的 開出去隨便一個路口就能射了
噓 barbarian72 : 台灣這麼多工業區山區倉庫可以躲，一定要去海上的86F 08/10 19:24
→ barbarian72 : 用意在哪？
你不要說用不到啊 到時候船如果可以開出去 封鎖巴士海峽 航母都怕你3分了
※ 編輯: Manzini (42.75.26.75 臺灣), 08/10/2022 19:26:45
推 rommel1     : 把飛彈的射程進一步沿伸出去88F 08/10 19:26
→ kuma660224  : 台灣郊區鐵皮屋廠房其實是匿蹤神器89F 08/10 19:27
推 DSB520      : 就用反艦飛彈點點90F 08/10 19:28
推 birdy590    : 等一下 要到 PrSM 才會有相當的對艦攻擊能力91F 08/10 19:29
→ birdy590    : 現在就只能打不會動的目標 而且射程還很有限
推 akway       : 台灣山區射完躲到山谷鐵皮屋裡 對方根本打不到93F 08/10 19:29
推 saygogo     : 兩岸開戰台灣海峽內所有的戰船都是惡夢包括美軍94F 08/10 19:29
推 jess730612  : 香菇寮 傳產工廠 物流倉庫 海馬斯能躲地方太多了95F 08/10 19:30
推 rommel1     : 戰時艦隊都跑去東部海域的樣子96F 08/10 19:30
→ ipipi304    : https://i.imgur.com/flrd1gI.jpg97F 08/10 19:31
[圖]
→ rommel1     : 躲到後面射飛彈就夠了98F 08/10 19:31
→ jess730612  : 高速公路交流道水泥涵洞只要你有創意無處不能躲99F 08/10 19:31
→ jess730612  : 但是還一片汪洋海上是躲五可躲
推 opengaydoor : https://youtu.be/Ch2Rqte6XOs101F 08/10 19:33
→ opengaydoor : 原po想找的是這種吧
→ MOONRAKER   : LST咧 那玩意射程有沒有五公里啊 LP大戰雞腿103F 08/10 19:41
推 jackchuang  : 在船上，會死得比在陸地上快104F 08/10 19:46
→ Mystiera    : 台灣本島就是海上的飛彈刺蝟105F 08/10 19:51
推 lpoijk      : 陸基就夠了 只要射程夠遠106F 08/10 19:51
推 rommel1     : 這不就是蘭德報告想要的?107F 08/10 19:52
原來我不是軍盲 甚至有五角大廈顧問的程度了！
→ kevin020792 : 普通貨輪船速不過就十幾節，大型貨櫃輪很少25節跟108F 08/10 19:54
→ kevin020792 : 你拼命的，這種東西既跟不上船團又皮薄肉多，不如
→ kevin020792 : 搞正規的軍艦。
→ rommel1     : 4530卡關中111F 08/10 19:56
→ aquarius360 : 這類武器的消耗速度對比船艦的載彈量跟存活率很難112F 08/10 19:57
→ aquarius360 : 找到平衡吧。小船打完了回港補給一樣得靠車載運補
→ aquarius360 : ，這樣還不如陸基直接補給方便，而且車便宜、跑得
→ aquarius360 : 比船快、可以躲的地方也多，搞到船上沒甚麼競爭力
→ aquarius360 : 啊。不過樓主可以找找可能烏俄開戰初期的文章，我
→ aquarius360 : 印象有大大PO過可能二戰時期的這類滿滿火箭彈的火
→ aquarius360 : 力艦，只不過在現代大概幾顆ASM就KO了。
→ kuma660224  : 二戰那是岸轟用 射程很短 但岸砲也很短119F 08/10 19:57
※ 編輯: Manzini (42.75.26.75 臺灣), 08/10/2022 19:59:06
→ kuma660224  : 船載攻陸彈藥仍有搞頭  只是沒必要車載再上船120F 08/10 19:59
文章哪裡寫到要把車子弄上船 ？
→ kuma660224  : 脫褲子放屁  你mk41射戰斧也是攻陸121F 08/10 19:59
推 rommel1     : 像高雄艦那樣直接塞垂發.海劍羚跟相列就好了122F 08/10 20:01

噓 black82465  : 學俄羅斯？123F 08/10 20:01
→ kuma660224  : 沒特別應急需求的話 為什麼要車載再船載124F 08/10 20:01
→ kuma660224  : 船自己載彈藥就好
※ 編輯: Manzini (42.75.26.75 臺灣), 08/10/2022 20:04:09
→ kevin020792 : 鎮海火箭彈：哈哈我終於不是浪費預算了！126F 08/10 20:05
→ aa384756    : 省錢 結案127F 08/10 20:05
推 rommel1     : 以前就有MLRS上武庫艦.聖安東尼奧的提案,不了了之~128F 08/10 20:07
→ rommel1     : 只有想像圖
推 kamichu     : 戰爭開始後會自動升級啦 可以射的距離突然就變多了130F 08/10 20:08
→ kamichu     : 美國就是不想被中國說話才暫時封印給台灣的裝備
→ aquarius360 : 載台規格成本、武器射程破壞力成本，走這種搭配不132F 08/10 20:10
→ aquarius360 : 太適合。
→ dos01       : 在路上射跟在海上射不一樣吧 船會晃捏134F 08/10 20:14
→ kuma660224  : 導引彈允許一定程度的晃135F 08/10 20:19
→ kuma660224  : 不要超過他修正能力就好
噓 balien99    : 有夠搞笑～導彈的射程夠長不就好了嗎？137F 08/10 20:19
→ balien99    : 短腿的火箭彈坐船出海去縮短距離!?!?!?
→ kuma660224  : 就算你要打遠 打到舟山港口源頭打擊139F 08/10 20:25
→ kuma660224  : 其實用CM艦載就好 像艦射戰斧
推 rommel1     : 不過台灣沒戰斧   雄2E也沒整合進MK-41141F 08/10 20:26
→ k258610     : 海象只要一爛，八成武器都沒辦法用，你放海邊都夠142F 08/10 20:30
→ k258610     : 打為啥要放船上
→ k258610     : 彈不怕晃但是發射器會怕啊
推 NKN         : 反艦飛彈都上陸地了145F 08/10 20:30
→ aquarius360 : 樓主往花蓮外海走是反而拉遠，減少了覆蓋範圍的有146F 08/10 20:32
→ aquarius360 : 效區域。另外兩艘塔江就超過整個HIMARS 11套等等等
→ aquarius360 : 購案價了，要往上2000噸，火力成本大概更不划算。
→ NKN         : 台灣海峽就200公里不到 雙方飛彈互射會很快變無船區149F 08/10 20:32
推 diyaworld   : 軍艦只有在平常對峙跟監才會被放大比較吹捧戰力，150F 08/10 20:38
→ diyaworld   : 進入戰爭時都不敢開出來啦，算是戰爭廢物，看看那
→ diyaworld   : 個黑海艦隊現在什麼德行
推 roy0710     : 海馬士快艇海 感覺就很猛 登陸船團一定會瑟瑟發抖153F 08/10 20:39
噓 saberr33    : 夢回96年 海空還有優勢154F 08/10 21:00
→ kuma660224  : 也不能這麼說啦  是地理因素作祟155F 08/10 21:01
→ kuma660224  : 本來狹窄水道就不是遠洋大艦擅長的戰場
→ kuma660224  : 就算CVBG通過水道 也是快速過 不在那作戰
推 rommel1     : 飛彈擺陸上   其實就是刺蝟戰略158F 08/10 21:13
→ jabari      : 海馬士快艇海vs海巡雄三大隊?159F 08/10 22:14
→ ck237       : 有這個錢搞神盾那還擔心什麼啊.160F 08/10 23:04
推 johnny3     : 海馬斯優點是高機動 放船上只是普通的火箭發射機而161F 08/10 23:19
→ johnny3     : 已
推 semicoma    : 軍盲我的看法是台灣最好防守最重要 真會到美國要修163F 08/10 23:43
→ semicoma    : 理中國或者用ROC取代PRC的時候 也是美國主攻 台灣
→ semicoma    : 搭配著打就好 所以不需要艦載海馬士
→ semicoma    : *做好防守
→ c41231717   : 臺灣這個載台不用 去海上給飛機跟潛艦當靶 怪怪的167F 08/11 02:20
推 linbasohigh : 你讓我想到中共之前演習時，用運輸船載自走砲上去開168F 08/11 03:00
→ linbasohigh : 砲的那張圖了= =

--
※ 看板: Military　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 67　
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇