顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 594
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2022-10-17 19:03:24
看板 Military
作者 Uhland (大熊)
標題 [新聞] 五角大廈引進Ultium電池技術 開發次世代
時間 Mon Oct 17 14:11:02 2022

原文來源：https://bit.ly/3D1XHpL
【有片】五角大廈引進Ultium電池技術　開發次世代電動戰術軍車 -- 上報 / 國際
[圖]
美國五角大廈已與通用汽車旗下子公司簽約，積極引進通用汽車的Ultium模組化電池技術，未來這項技術有可能進... ...

 

原文摘要：【有片】五角大廈引進Ultium電池技術　開發次世代電動戰術軍車


「The Drive」網站13日報導，這項五角大廈的合約是與通用汽車（GM）公司旗下的通用
汽車防衛（ GM Defense）簽訂，主要是引進通用汽車的 Ultium電池技術，拓展至其他戰
術軍車以及作戰載具上。先前美國陸軍便曾經採購1輛電動悍馬車（Hummer），展開將商
用汽車電池技術導入軍事領域的研究。



通用汽車的 Ultium電池技術是與LG合作．為鎳鈷錳鋁 (NCMA) 化學成分電池，致力於將
電池中的鈷含量降低 70%以上。並具有高度擴充性，採用模組化設計，平均安裝在車體底
盤上，電池內部也是可依需求改變排列與方向的客製化「軟性」設計。



心得感想：

續航力可達300英里
電池也可以快速充電

但還是有個老問題
油車沒油可以去加油站

打仗沒電完全變成活靶
軍武要走電動真的非常不好搞...


注意事項：請注意版規內容。

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.45.15.244 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1ZJF7u7c (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1665987064.A.1E6.html
推 stand1234   : 如果電池可以模組化容易替換可能問題會比較小？1F 10/17 14:12
→ stand1234   : 不過電動還有個好處，比較安靜，前盡可能比較方便？
→ stand1234   : 還有起步快
推 kivencco    : 用換電系統應該可以解4F 10/17 14:13
推 juunuon     : 投入使用的話八成是用油電5F 10/17 14:13
→ kuma660224  : 戰時 參考有民人魔改過特斯拉...硬塞燃油發電機6F 10/17 14:15
推 googlexxxx  : 全世界最長壽的電池是在衛星上的核電池，續行能力高7F 10/17 14:16
→ googlexxxx  : 過當初評估的年限。不過處理就問題很大了，而且現在
→ googlexxxx  : 也沒有核反應後的餘料來製作
→ kuma660224  : 如是車室車斗的載台  可魔改，外掛發電機10F 10/17 14:16
推 Schottky    : 那個叫輻射熱電池，雖然續航力高，但功率十分小11F 10/17 14:17
→ kuma660224  : 外掛只是傳統沒有油電車整合這麼優雅12F 10/17 14:17
→ kuma660224  : 但傳統油電車是電池很小 靠電跑不遠
→ kuma660224  : 電車外掛發電機就相反 靠油自充很無力只是備胎
→ kuma660224  : 就像電車可加掛燃油APU 救急用 慢速脫離戰場
推 johnny3     : 汽車大小要換電就要吊車才搬得動電池了 像吊引擎 不16F 10/17 14:20
→ johnny3     : 是很實際
推 JosephChen  : JerryRigEverything改的那台悍馬 不知現在怎樣18F 10/17 14:23
→ moonrain    : 油電蠻合理的 是說軍車有電動化的需求嗎 後勤補保19F 10/17 14:25
→ moonrain    : 簡易化？
推 gk1329      : 你太LAG惹 美軍都有開發行動核能發電機惹 一個貨櫃21F 10/17 14:26
→ kuma660224  : 應該是未來傳感器甚至能量武器 用電量大22F 10/17 14:26
→ gk1329      : 大小 搭配電動車 可以少運補好多油23F 10/17 14:27
→ kuma660224  : 不管你吃油吃電 最後都是要大量的電24F 10/17 14:27
→ kuma660224  : 所以就會考慮電車
推 JosephChen  : 之前有個影片 車主開TESLA 跟人家要一瓶油26F 10/17 14:28
→ kuma660224  : 如果用電磁砲或雷射 彈藥也簡化成電力27F 10/17 14:28
→ JosephChen  : 說他車子不會動了 被酸說 你知道你車子這個是充電孔28F 10/17 14:28
→ JosephChen  : 結果車廂打開 是一台發電機 拿來沒電時備用
→ gk1329      : 電動車可以多馬達控制 損壞幾組依然可以開30F 10/17 14:29
→ thigefe     : 油電才會是戰場主流，油對後勤負擔較小，補充速度快31F 10/17 14:29
→ gk1329      : 電池也可以用分散式設計 隔離損壞模組來繼續使用32F 10/17 14:29
→ kuma660224  : 有看過特斯拉後方車室塞400cc引擎發電33F 10/17 14:29
→ kuma660224  : 應該說全電只是目標 必要時發電機拖著也行
→ kuma660224  : 但你要先搞定全電持續力與快充
→ kuma660224  : 再來考慮外掛發電機備胎怎麼做
→ moonrain    : 嗯 不過油的能量儲存密度還是比電池高吧 非專業只37F 10/17 14:32
→ moonrain    : 依稀記得如此
推 Schottky    : 是，而且電池的能量密度還只算化學部份，空隙不算39F 10/17 14:35
→ Schottky    : 但軍用會往電車、電船的方向走，應該不是為了續航
→ Schottky    : 而是未來預期會有更多高耗電裝置，才需要這種電載台
→ Schottky    : 原本的車載燃油發電機跟在後面，改成由車輛內建這樣
推 semicoma    : 感覺會有移動換電站 類似空中加油機43F 10/17 14:41
推 gwofeng     : 戰場沒電的話，可以帶一台柴油發電機在車上充電，44F 10/17 14:41
→ gwofeng     : 真的很方便
推 JosephChen  : 全電車外掛發電機 那 不就是電池比較大顆的油電...46F 10/17 14:41
→ Schottky    : 另外我在猜會不會是看中電車馬達的瞬間加速力？47F 10/17 14:42
→ kuma660224  : 載具選配拖車 A.行動電源  B.發電機48F 10/17 14:42
→ moonrain    : 感謝解說 我猜從油轉電會有大量能量耗損 所有即使油49F 10/17 14:43
→ moonrain    : 能量密度高 還是不如一開始就上電池
推 semicoma    : @moonrain 氫能>柴油>電池51F 10/17 14:43
→ juunuon     : 油轉電效率比直接驅動引擎高，至少民用內燃機是如此52F 10/17 14:44
→ kuma660224  : 一般油車需大馬力直驅  發電只是順便53F 10/17 14:45
→ moonrain    : 恩恩 謝謝大家分享54F 10/17 14:45
→ kuma660224  : 變成電車可能電池很大  備用發電機很小55F 10/17 14:46
→ yenjtr      : 美軍同時在開發小型可移動反應爐 如果搭配電池車到56F 10/17 14:46
→ kuma660224  : 電池沒電只求能低速脫離戰場57F 10/17 14:47
推 GaryMatthews: 戰場上要找到電源充電也是難題 這種玩具只有米帝玩58F 10/17 14:47
→ yenjtr      : 前線(像油罐車的功能)也許可行59F 10/17 14:47
→ GaryMatthews: 得起60F 10/17 14:47
推 semicoma    : 這邊的問題是你在戰場要有穩定給電池充電的能量來源61F 10/17 14:47
→ semicoma    : 總之我是覺得電池遠遠不能取代油在戰場上的優勢
推 PolyC11H20  : 之前美國陸軍不是在開發貨櫃核電站，搭配電動化載具63F 10/17 14:48
→ PolyC11H20  : 剛好
推 Schottky    : 所以還是要配合燃油發電機，不管是放在車上還是哪65F 10/17 14:48
→ kuma660224  : 當然目前不行  只是願景66F 10/17 14:48
→ kuma660224  : 就算貨櫃微型核電母車 大概也不能很近戰場
→ kuma660224  : 那是給你後方充飽後 部隊往前衝100-200km
→ semicoma    : 配合燃油發電機就是現在電車中最爛的增程式電車的邏69F 10/17 14:50
→ semicoma    : 輯啊 中國產增程式電車油耗表現比油車還差 戰場上也
→ kuma660224  : 對民間來說 那導致成本且系統複雜化71F 10/17 14:51
推 GaryMatthews: 話說開發航母上的載具不知道有沒有搞頭 航母基本上72F 10/17 14:52
→ GaryMatthews: 可以當成無限電力
→ semicoma    : 沒那麼多理念跟你搞乾淨能源什麼的 唯獨電車因為是74F 10/17 14:52
→ kuma660224  : 但軍方應該會需要備胎方案 不能只考慮成本75F 10/17 14:52
推 Schottky    : 樓上，你有沒有聽過一種叫油電混合動力車的東西76F 10/17 14:52
→ semicoma    : 電機驅動 扭力佳 適合拉貨 如果是用在穩定條件下的77F 10/17 14:53
→ semicoma    : 運補 那我覺得可以一試
→ semicoma    : 增程式ev就是油電混合中最爛的 我要表達的是這點 不
→ semicoma    : 是因為我有或沒有聽過油電混合動力車 我第三台車打
→ semicoma    : 算買phev 這些早就都比較過了
→ juunuon     : 那是中國自己東西做不好XD82F 10/17 14:55
→ semicoma    : 也只有中國搞這種在電車上外掛小的吃油的發電機好嗎83F 10/17 14:56
→ semicoma    : 而這套系統本身除了是過渡期產品 本身產品設計邏輯
→ semicoma    : 也就禁不起考驗 民間使用都如此了 戰場上更不用說
推 adwn        : 感覺起來，戰場上還是純燃油的可靠性比較好86F 10/17 14:57
→ semicoma    : 我的看法是前線吃油 大後方比較安全並且發電有保障87F 10/17 14:58
→ semicoma    : 的地方 固定的運補用電池車也許是可行的(電車的定義
→ semicoma    : 是用電機驅動的車 所以電池車 氫能源車都算電車 我
→ semicoma    : 這邊只針對文中那台悍馬 因此只講電池車)
推 T50         : 未來不是朝多台輔助無人載具嗎？讓無人車用油接電在91F 10/17 15:03
→ T50         : 前面拖，等靠近戰線十公里再分離展開。因為人員駕駛
→ T50         : 的載具是純電的，既安靜紅外特徵又小。打到無人載
→ T50         : 具全掛，再用電動大馬力快速脫離戰場。
推 highwayshih : 大後方的運補還行 前線油車的補給還是容易太多吧95F 10/17 15:06
推 evilcherry  : 如果傳動本身用電，那以大電池配救急用APU沒問題96F 10/17 15:09
→ evilcherry  : 軍車反而用PHEV的邏輯很合理
推 saberr33    : 特斯拉 後車廂塞一台小型發電機和油桶98F 10/17 15:11
推 saberr33    : 以前美軍是以基地為中心作戰，搞電車沒啥問題，但是
→ saberr33    : 如果是要不斷移動位置的機動作戰，還是油車比較好吧
推 highwayshih : 畢竟油車要緊急調度燃料甚至用搶的都行101F 10/17 15:15
→ highwayshih : 電車就要另外準備補給點了
推 SIL         : 以美軍常海外部署+踩進人家地盤的狀況，在前線哪來103F 10/17 15:20
→ SIL         : 的電源是大問題吧
→ SIL         : 尤其像阿富汗那種基建超爛的戰場，難道要把原本就寶
→ SIL         : 貴的運能又瓜分出來運發電/充電設施
→ kkevinhess1t: 電池模塊化還要再運送，油只只要到現場最多剩下油罐107F 10/17 15:24
→ kkevinhess1t: ，電池還要回送
推 semicoma    : 對了 我這邊做個補充 我所知道混合動力用在民用車上109F 10/17 15:27
→ semicoma    : 的簡單分有三種 一種是像prius那種 油車為主 有小電
→ semicoma    : 池+電車系統給停停走走的路段供電 phev則是兩套系統
→ semicoma    : 並行 有夠跑50-80公里的大電池和電機+完整的燃油發
→ semicoma    : 動機 大電池主要靠充電(phev: plug-in hybrid ev)
推 semicoma    : 所以50-80km範圍靠電池的話就省錢 但沒電時一樣可以
推 doggy1234567: 軍用是否未來也要考慮CSR?115F 10/17 15:34
→ semicoma    : 靠燃油發電機跑 而前面推文提到的以及我回應不表認116F 10/17 15:34
→ semicoma    : 可的那種是以電車為主 外掛類似路邊攤那種燃油發電
→ semicoma    : 機去給電車供電 燃油是為了發電 不是為了在汽車的燃
→ semicoma    : 油發動機中燃燒給汽車提供動能(因為這種車沒有燃油
推 semicoma    : 發動機/引擎) 因此能量的轉換效率會特別差 只是一種
→ semicoma    : 為了緩解電池車里程焦慮而趕鴨子上架的過度辦法 回
→ semicoma    : 來看軍用目的的話 前線似乎只有油車可行 大後方則有
→ SIL         : 油電系統對前線維修和後勤應該也很挑戰，不管是技術123F 10/17 15:41
→ SIL         : 的複雜度或零件備料都比純油純電麻煩
→ semicoma    : 彈性地多 不過因為是軍事用途 有一個重點就是拉貨能125F 10/17 15:41
→ semicoma    : 力要好 可以簡單理解為扭力要大 這是電車強項 特斯
→ semicoma    : 拉的cybertruck跟福特最最最知名的皮卡系列f-series
→ semicoma    : 互相拉扯 福特那台我忘記是哪個型號 總之被cybertru
→ semicoma    : -ck拖著倒退嚕 可以簡單理解為電車扭力大 適合拉貨
→ SIL         : 感覺短期內運作要可行的話得要做成像GGR那樣用抽換130F 10/17 15:45
→ SIL         : 電池的方式
推 semicoma    : 而如果是民用phev的話 很重要的行銷概念是環保/油耗132F 10/17 15:47
推 TWkiller    : 純油才有辦法方便前線補給133F 10/17 15:47
→ semicoma    : 因而這類車的燃油引擎都比較弱(能省油) 如果軍用要134F 10/17 15:48
→ semicoma    : 走phev模式 那燃油這塊必須升級 這一大串說下來 大
→ TWkiller    : 軍方就算想降油耗也會採維修麻煩的油電混136F 10/17 15:48
→ semicoma    : 概能理解為什麼我覺得前線用油車 大後方或許可以用137F 10/17 15:49
→ semicoma    : 純電車的原因了 至於那個外掛小發電機的增程式ev我
→ semicoma    : 提都不提 因為就是個爛貨 本質是電車所以不適合用在
→ semicoma    : 前線 但又比油車的油耗還差 這就搞笑惹 對了 純電車
→ semicoma    : 還有機會做到維修簡單便宜 放在大後方做運補還真是
→ semicoma    : 可以考慮
→ semicoma    : 至於像航空公司普遍的運營邏輯 就是機隊都同一家甚
→ semicoma    : 至同一款能帶來最大的經濟效益 這是不是美軍會考量
→ semicoma    : 的 或者美軍如何在解決方案的多樣性和經濟效益之間
→ semicoma    : 取得極佳解 這我就不懂了
推 TWkiller    : 新的坦克不就嫌燃氣渦輪吃油太兇改油電混147F 10/17 15:58
→ TWkiller    : 不然燃氣渦輪發動機啥都吃很適合前線
推 Serisu      : 增程EV的油耗還是屌虐油車吧149F 10/17 16:07
推 x86t        : 燃氣渦輪低速很悲劇 拿電機補低速剛好150F 10/17 16:09
推 jerrylin    : 應該說補給會變麻煩  戰線不能拉太長151F 10/17 16:15
→ jerrylin    : 油車可以用油罐車去前線捕給  電車不知道怎辦
→ jerrylin    : 不過目前用的是油電  應該就還好
→ pf775       : 韓國電池品質不是很爛嗎154F 10/17 16:19
→ TWkiller    : LG是電池強權耶155F 10/17 16:21
→ pf775       : 爆炸起火好幾次了156F 10/17 16:22
推 panzerbug   : 下一世代還是油電吧，純電可能要儲能科技再進步，157F 10/17 16:22
→ panzerbug   : 到可以換電池的尺寸
→ pf775       : 現在市占還輸給中共的電池廠家159F 10/17 16:22
→ TWkiller    : 但通用這個就是美韓合作的啊，年初還有LG怕被美國160F 10/17 16:24
→ TWkiller    : 竊取技術的新聞
→ TWkiller    : 製造業市占輸中國還好吧
推 panzerbug   : 空拍市佔也是大疆163F 10/17 16:25
推 pooznn      : 可以快充 那當然要配衛星微波或雷射充電啊!164F 10/17 16:26
推 panzerbug   : 終端載具用交換電池比較快吧？如果可以作到像油桶165F 10/17 16:31
→ panzerbug   : 哪樣大小
推 s8626460    : 市占高跟成本低有關,安全性可能差不多,南韓三大167F 10/17 16:37
→ s8626460    : 電池廠商的技術都不會輸中國
→ s8626460    : 更別提日本
→ MOONRAKER   : 同位素電池不用到衛星 蘇聯就用在浮標燈塔了170F 10/17 16:39
→ s8626460    : 成本低跟電池原料與續航能力有關171F 10/17 16:39
→ MOONRAKER   : 那玩意壽命很長 後期性能衰退也很嚴重172F 10/17 16:40
→ MOONRAKER   : 車輛不要幻想那種東西 又不是要去太陽系盡頭
推 geesegeese  : 外型技術174F 10/17 16:45
噓 Allen0315   :     EMP下去全變廢車......175F 10/17 16:48
推 panzerbug   : 紅色警戒是遊戲......176F 10/17 16:56
→ panzerbug   : 應該是泰伯倫之日
→ Rinehot     : 同位素電池的效率不好啊，然後原料成本又很高，除非178F 10/17 17:40
→ Rinehot     : 是用在那種裝上去很難換的地方…
→ googlexxxx  : 問題鋰電池現在最大問題就衰退啊！然後更換等於一台180F 10/17 17:47
→ googlexxxx  : 新車，不用核電池還有更好的選擇嗎？
→ googlexxxx  : http://i.imgur.com/UM0Arup.jpg
[圖]
→ Rinehot     : 核電池是沒法開關的，基本上就是一直衰變，而且非常183F 10/17 17:55
→ Rinehot     : 貴…
→ pooznn      : 美軍用貧鈾彈就被罵翻了 還裝核電池是賭人家不敢炸?185F 10/17 17:55
→ clover1211  : 這只是增加自己補給的困難吧186F 10/17 18:29
推 hsiliang    : 現在連軍用車子都要講求環保的年代了嗎？187F 10/17 18:31
→ kuma660224  : 鋰電池衰退 其實對於民車似乎沒啥差異188F 10/17 18:47
→ kuma660224  : 特斯拉敢保固8年 且統計至今數據還不錯
→ kuma660224  : 統計衰退程度是遠優於保證數值
→ kuma660224  : 用到電池低於70-80%前 早就自己先換車

--
※ 看板: Military　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 70　
作者 Uhland 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇