顯示廣告
隱藏 ✕
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2023-05-05 08:37:25
看板 Military
作者 win8719 (win8719)
標題 [新聞] F-5戰機汰除 中科院考慮改為無人機應對共
時間 Thu May  4 12:05:27 2023


原文來源:
https://www.cna.com.tw/news/aipl/202305040078.aspx
F-5戰機汰除 中科院考慮改為無人機應對共機侵擾 | 政治 | 中央社 CNA
[圖]
共機侵擾台灣防空識別區,空軍戰機頻繁起降造成人力負擔。中科院長張忠誠今天在立法院證實,確實想將空軍汰除的F-5戰機「無人化」,應對共機,中科院技術上絕對做得到。 ...

 
原文摘要:
F-5戰機汰除 中科院考慮改為無人機應對共機侵擾

(中央社記者游凱翔台北4日電)共機侵擾台灣防空識別區,空軍戰機頻繁起降造成人力
負擔。中科院長張忠誠今天在立法院證實,確實想將空軍汰除的F-5戰機「無人化」,應
對共機,中科院技術上絕對做得到。


勇鷹高級教練機已陸續量產並分批撥交空軍,未來將取代服役逾50載、約40架的F-5部隊
訓練機。國防部日前指出,F-5預計明年第4季全面汰除,勇鷹高教機同年完成生產45架,
其中33架部署台東志航基地、12架部署岡山。


國防部長邱國正上午赴立法院外交及國防委員會,專案報告「海空戰力提升計畫暨F-16V
(Block70)新式戰機採購進度及因應配套」,並備質詢。

民進黨立委王定宇質詢,應對共機侵擾台灣防空識別區(ADIZ),不僅空軍飛行員耗時應
對,也連帶壓縮訓練年輕飛行員的時間,另外還有安全、油料等問題,是否能把將汰除的
F-5戰機「無人化」,應對中共威脅。


張忠誠答詢證實,中科院確實有此想法,將朝無人機、靶機方向研究,中科院現有技術絕
對可以做得到。(編輯:郭無患)1120504

心得感想:
這樣魔改是不是可行的阿

不知道現在F-5台灣有幾架?

改上去的當作回收再利用也可以齁

不然直接報廢也浪費了

但是這樣改後續維修的成本會不會比無人機高了?


--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.44.68.201 (臺灣)
※ 作者: win8719 2023-05-04 12:05:27
※ 文章代碼(AID): #1aKoy9j6 (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1683173129.A.B46.html
mmmimi11tw  : 這樣改的話維修成本基本跟有人飛機差不多1F 05/04 12:07
mmmimi11tw  : 因為你還是要維修引擎 機體等零件
m82         : F-5不是FBW設計,要改會碰到魔改姦八一樣的問題...3F 05/04 12:08
nkfcc       : 技術上作得到和該不該作是兩回事。好好評估吧。4F 05/04 12:08
Tahuiyuan   : 先靶機再無人機吧,最後就是台版忠誠僚機?5F 05/04 12:09
goodgodgd   : 就省一個飛行員這樣6F 05/04 12:09
miname      : 米國魔改f16靶機的價格是天價,無人機還是需要機庫7F 05/04 12:09
miname      : 跑道,要去哪邊生?
CHINAVIURSWH: 我們笑終共魔改姦7是因為用來侵略 台灣只要防守 魔9F 05/04 12:10
CHINAVIURSWH: 改F-5E相對簡單 另外好奇 美帝有魔改自己家的?
rtwodtwo    : 別啊 非FBW的要改無人機跟研發一台新的 差不多麻煩11F 05/04 12:10
jess730612  : m82大講得在理 目前戰機值得改且易改只有電傳板F-1612F 05/04 12:11
miname      : 無視CP值浪費錢,不愧是黃埔軍魂13F 05/04 12:11
rtwodtwo    : 要改F5還不如研發新的14F 05/04 12:12
AfterDark   : 改用騰雲那種比較划算吧?15F 05/04 12:12
SJ4555048   : 應該是要做,做這個可為未來更高階戰機無人化,甚16F 05/04 12:13
SJ4555048   : 至做F16V的忠誠僚機的實驗做技術上突破。
jess730612  : 抱歉~不小心按錯噓 補推18F 05/04 12:13
miname      : QF16的改裝經費是6970萬美元/6架19F 05/04 12:16
jjluh       : 把F-5殺肉取J85做新無人機都樂勝改F-520F 05/04 12:17
miname      : 多花了一千萬美元只省一個飛行員,黃埔萬歲21F 05/04 12:17
jess730612  : 電傳版F-16值得改還有一點美帝領航少走很多冤枉路22F 05/04 12:18
jess730612  : 美帝除了改遙測已經非常成熟外 AI也已經有初步版本
andey       : 改老爺機不如報廢做新的UAV24F 05/04 12:19
ecwecwtw    : 改了能往對岸飛吸引砲火,不用複雜的操作價格也能25F 05/04 12:19
ecwecwtw    : 壓低
miname      : 正確來說連飛行員也沒省,只是改成地面操控27F 05/04 12:20
rtwodtwo    : F5不是FBW你還要先搞出一套線傳飛控 別鬧了28F 05/04 12:20
utn875      : 沒有線傳飛控,魔改可靠度難保證29F 05/04 12:20
ballkid     : 技術不是問題啊錢才是啊30F 05/04 12:20
miname      : 25樓的用途直接用小無人機加訊號放大器解決31F 05/04 12:21
fantasyhorse: 唉 不對 問的是立委,答的是中科院,而且還只回可32F 05/04 12:21
fantasyhorse: 能,在那邊扯黃埔是????
CavendishJr : F-5轉成無人機?34F 05/04 12:21
miname      : 改裝經費拿去多買幾顆雄二丟過去CP值還比較高35F 05/04 12:22
ROCAF       : 黃埔概括承受的概念36F 05/04 12:23
Wooctor     : 用無人機去攔截也比較划得來吧要不然對於戰機的壽命37F 05/04 12:24
Wooctor     : 還有維護費用而言
Wooctor     : 會燒得很兇
miname      : 答就直接答CP不夠就好啊,硬扯有可能不黃埔?40F 05/04 12:24
op15678900  : 改那個浪費錢而已 維護也沒比較省41F 05/04 12:27
driver0811  : F5這種超低數位化的機種,說不定用類似darpa 的ALIA42F 05/04 12:28
driver0811  : S技術作無人化會比較方便
CHINAVIURSWH: 不論是飛彈 戰機 還是要不斷讓科技樹往前延伸 萬一44F 05/04 12:28
fantasyhorse: 答可能叫黃埔?乾脆說呼吸也叫黃埔合了45F 05/04 12:28
CHINAVIURSWH: 解尿軍研發出破解反艦飛彈的科技怎麼辦46F 05/04 12:28
driver0811  : otto pilot 你說對吧47F 05/04 12:30
Hohenzollern: 殲-7/殲-8殭屍機飛過來 F-5殭屍機飛過去48F 05/04 12:31
miname      : 張忠誠答詢證實,中科院確實有此想法,將朝無人機、49F 05/04 12:32
miname      : 靶機方向研究,中科院現有技術絕
miname      : 對可以做得到。
miname      : 我中文不好,這叫只講有可能還是正要做?
LI40        : 就算可以搞成無人化 還是要生F-5的零組件53F 05/04 12:33
p161930     : 軍費太多是不是54F 05/04 12:35
miname      : 有這麼多人願意護航,我相信會繼續黃埔下去55F 05/04 12:36
sanandreas  : 科科院什麼東西都嘛可以做,好厲害喔56F 05/04 12:36
fantasyhorse: 做靶機有錯? 想黑什麼理由都可以講,不僅中文不好57F 05/04 12:36
fantasyhorse: 連邏輯都沒有
LI40        : 做成靶機給國軍練就很好了59F 05/04 12:36
Sianan      : 無人機化除了不省錢外 也不會省飛行員 原始設計就60F 05/04 12:38
Sianan      : 不是作為無人機 整體飛行特性還是戰鬥機 等於你的
Sianan      : 操作員還是得有操作戰機經驗才能飛
rommel1     : 順便進行F-5 老虎2000升級63F 05/04 12:38
fantasyhorse: 絕對有技術=絕對會去執行 這中文好到天際去了64F 05/04 12:41
chi17       : 不順著答當場就被電下次還要被鞭,順著答二句讓他爽65F 05/04 12:41
chi17       : 就結案了回去做不做再考慮
miname      : 護航的發現無人機搞不成,所以自動忽略無人機那段。67F 05/04 12:42
miname      : 那台灣需要從頭開始研發一款專用靶機嗎?錢太多?
fantasyhorse: 說到老虎,當初也是老虎2000出來,後面新戰機換裝69F 05/04 12:43
fantasyhorse: 後就評估不划算就不做了
miname      : 護航的發現護不下去,決定切割掉前面,只留最後一句71F 05/04 12:43
miname      : 了
fantasyhorse: 這樣就叫護航?那你扯黃埔不叫黑叫啥??73F 05/04 12:43
sugoichai   : 這個錢真的不如拿去多生產幾台騰雲......74F 05/04 12:44
fantasyhorse: 沒開案沒撥預算的東西,一句黃埔就栽下去75F 05/04 12:45
rommel1     : 騰雲能掛飛彈嗎?   也無法用於攔截76F 05/04 12:45
miname      : 民主國家政府官員批評不得?77F 05/04 12:45
Croy        : F5戰鬥力很強的 只是不安全 改無人非常適合78F 05/04 12:46
fantasyhorse: 噗 改說批評哦?我都不知道張忠誠跟王定宇是陸軍官79F 05/04 12:49
fantasyhorse: 校畢業讓你被稱為黃埔呢..
tenorac195  : 當無人靶機打打掉?81F 05/04 12:49
fantasyhorse: 唉 張是陸軍的 難過黃埔雷達會打開82F 05/04 12:51
asmp        : F-5早就有改裝無人靶機供國造武器測試用的前例。83F 05/04 12:51
rommel1     : 重新研發大型無人機太花時間了84F 05/04 12:52
giancarlo82 : 賣給F5E還在用的國家殺肉 錢拿去研發IDF2卡實在85F 05/04 12:52
fantasyhorse: 直接回CP值不高,沒出來工作過是不是,客戶問到技術86F 05/04 12:53
yinaser     : 我們後勤跟不上哪來這麼多能量支援87F 05/04 12:53
fantasyhorse: ,都麻回可以有能力,回去後要不要做? 給錢評估啊88F 05/04 12:53
fantasyhorse: ,張一個說了算???
miname      : 然後就等著被追開發進度…90F 05/04 12:55
miname      : 對立委質詢的回答態度要是如上面講的敷衍了事,那質
miname      : 詢何用?
wangsuck    : 科科院真的不要想太多93F 05/04 12:57
wangsuck    : 先顧好手上的專案吧
jess730612  : 目前偵打一體UAV 因為航程與輕量化 結構還不允許高G95F 05/04 12:57
miname      : 你家公司董事在董事會問你的問題,你會這樣說嗎?96F 05/04 12:57
jess730612  : 除結構問題空域態勢感知能力也不強 附不了稍強雷達97F 05/04 12:57
jess730612  : 基本上純空優UAV目前還沒有任何國家服役
patrickleeee: 還以為已經撥預算做出來了99F 05/04 12:59
lnonai      : 老爺機的電戰系統跟的上嗎100F 05/04 13:01
st89702     : 拿來練手其實還行101F 05/04 13:03
tsairay     : 做成自殺無人機應該可以啦,飛上去就不用降落了102F 05/04 13:09
glad850     : 空軍的也能酸黃埔是沒料還是沒梗?103F 05/04 13:20
miname      : 他是中正理工學院畢業的,這樣是空軍啊?104F 05/04 13:22
wison4451   : 賣掉比較實在105F 05/04 13:22
dynamo      : 能無人飛上天和能無人執行任務是兩回事106F 05/04 13:23
miname      : 一發雄二2500萬台幣,一台QF16改裝費一千多萬美金,107F 05/04 13:24
miname      : 可以買十幾顆雄二,怎樣算CP都比較高
dynamo      : 先不說別的,先做到能讓F5E無人降落機場再說吧109F 05/04 13:24
miname      : 數字就擺在眼前,不是不能護航,拜託拿資料出來討論110F 05/04 13:26
Mazda6680   : 有夠多餘別忙了111F 05/04 13:30
shih1513    : 搞這個CP值比直接開發大型無人機還差。112F 05/04 13:31
dz01h       : 這改成無人機負責把飛彈扛上天,A射B導也是一條路吧113F 05/04 13:36
miname      : 那何不直接陸射?114F 05/04 13:41
no4         : QF-104 QF-4都很成熟了 改這不會多難吧115F 05/04 13:42
swatseal    : 把這些老爺機改無人機 很容易掉下來吧 不如做新的116F 05/04 13:44
ganjuro     : 如果說要取得經驗的話,我覺得可以改幾台來試試,117F 05/04 13:44
ganjuro     : 畢竟無人化之後玩法比較多,但是這阿公的機體能不
ganjuro     : 能這樣操就很難說。
efkfkp      : 技術上是可行,但台灣又不是美軍有多餘的預算嗎?這120F 05/04 13:45
efkfkp      : 應該會排擠到正常戰機的作業維持費吧?
ayaneru     : 改成無人機就不用維護保養逆 省錢省個鬼啊122F 05/04 13:50
fragmentwing: 對岸犯蠢我們也要跟著嗎?123F 05/04 13:50
fragmentwing: 與其努力為了有飛行員的飛機處處妥協 還不如以一開
fragmentwing: 始就是無人機為基幹來弄
Sianan      : 如果這東西好用的話在繞台灣的就是無人殲7而不是他126F 05/04 14:03
Sianan      : 們新造的無人機了
adwn        : 感覺當靶機用掉就好128F 05/04 14:06
ja23072008  : F-5改無人機太浪費資源,專心做騰雲劍翔銳鳶就好。129F 05/04 14:08
wistful96   : QF-4 改裝一台約300萬美元 F-5E應該更低點130F 05/04 14:16
wistful96   : 而且台灣確實也曾經改裝過F-5A給天劍飛彈當靶機
Wooctor     : 除非要試驗新的技術,要不然也沒必要特別花費資源132F 05/04 14:44
Wooctor     : 把F-5無人化就是了
Wooctor     : 用騰雲或是MQ9那種規格的攔截就行
zivking     : 搞好騰雲就阿彌陀佛了135F 05/04 14:57
efkfkp      : 實際一點,可以做一臺用來開發技術儲備,其他F5就當136F 05/04 15:03
efkfkp      : 殺肉零件用,用來戰備就算了,徒增後勤壓力。
toulio81    : 如樓上所說,比較好的選項可能是真正做個1、2台,138F 05/04 15:23
toulio81    : 其他台當備用零件來源,目標放在學習累積有人機改
toulio81    : 裝無人機的技術上比較好
ashrum      : 感覺超貴141F 05/04 17:30
Bf109G6     : QF-5142F 05/04 17:36
Bf109G6     : 這位好像也是飛F-5的
Bf109G6     : https://youtu.be/GnmgEO6qJCg
wahaha99    : 改到能飛起來、往某個方向去 就很好啦145F 05/04 17:58
wahaha99    : 飽和對方的防空系統 消耗彈藥
rommel1     : 搞全新的大型無人機要吹風洞跟測評,很花時間,看147F 05/04 18:10
rommel1     : 看騰雲機的研發速度就知道了
a1119151    : 至少百架149F 05/04 18:13
miname      : 怕先飽和台灣的跑道和國防預算…150F 05/04 18:47
miname      : 巡弋飛彈一樣能飽和對方防空系統,單發更便宜
peterlee97  : 訊號維持穩定嗎...? 等等被軟殺走就靠北了152F 05/04 18:52
miname      : QF4改裝較便宜是因為他連雷達都不能用,300萬美金只153F 05/04 18:56
miname      : 能改出一台瞎子無人機
chyx741021  : 先前傳出把F-5擺機場當誘餌的可行性還比較高155F 05/05 01:25

--
※ 看板: Military 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 82 
作者 win8719 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇