顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 627
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2023-05-27 08:22:31
看板 Military
作者 tony121010 (為什麼不給我神奇ID)
標題 [討論] 中國成飛申請垂直起降飛機專利
時間 Fri May 26 09:36:06 2023


中國成都飛機公司最近申請了一種垂直起降飛機實用專利，

https://i.imgur.com/T5otaqo.jpg
[圖]

https://i.imgur.com/HUCpJm9.jpg
[圖]

附圖可以見到飛機的動力佈局，

大概分為上下兩層縱列發動機，

上層發動機為上方進氣，經過引入水平配置的發動機後，

兩個可動噴嘴以類似海獵鷹的方式在下方產生垂直升力。


下層就是一般發動機佈局，類似J-10的方式在機體下方進氣。


大家覺得這設計如何。

基本上應該是受YAK系列影響，另外專門配置了垂直升力發動機，

但是噴嘴又參考了海獵鷹，

YAK系列的缺點就是專門的垂直升力發動機在一般水平飛行是呆重，

海獵鷹的方式缺點是動力效率不佳。

我猜想這個設計方案似乎是似乎想嘗試解決這兩個缺點？

如果上層發動機透過可動噴嘴，在一般水平飛行時也能持續產生推力，

雖然效率不理想，但也不至於是呆重，

專門的水平發動機，也可以彌補垂直升力發動機的效率問題，

大家覺得這方案如何？

當然想歸想，造出來怎麼回事再說吧XD
----------------

補兩張圖

https://i.imgur.com/zUmsqcN.jpg
[圖]

https://i.imgur.com/jbNNkiu.jpg
[圖]
--
 ◆ 此次停留時間: 865686 小時 56 分

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.243.233.73 (臺灣)
※ 作者: tony121010 2023-05-26 09:36:06
※ 文章代碼(AID): #1aS0qAVm (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1685064970.A.7F0.html
※ 編輯: tony121010 (111.243.233.73 臺灣), 05/26/2023 09:37:45
推 line6sorrow : 老蘇聯邏輯，一台引擎不夠，你有裝兩台嗎，機體太1F 05/26 09:40
→ line6sorrow : 重不要緊，引擎推力拉滿就能飛
推 gogoegg     : 實作出來 實飛後再說吧3F 05/26 09:41
我覺得比較困難的是這似乎比較適用中型以下飛機，
但中國缺乏實用有力的中型發動機，
如果用31F那大型發動機，這飛機不曉得要多大（厚）。
或許無人機會先採用這方案吧？
※ 編輯: tony121010 (111.243.233.73 臺灣), 05/26/2023 09:44:44
→ worse77     : 還沒出現實體就在申請專利，什麼奇怪的操作？接下來4F 05/26 09:44
→ worse77     : 該不會是宣稱美國人偷技術之類的大外宣吧
推 gogoegg     : 無人機可以坐人的 中國已經做出來了 但戰鬥機很難6F 05/26 09:45
→ gogoegg     : 中國的發動機就仿鵝的 而且非常差 要直上垂直起降
→ gogoegg     : 難度太高了 我覺得 實作是絕對飛不起來的
→ yeh8968     : 安啦，老美沒有5G技術，還不是指控中國抄襲！9F 05/26 09:46
→ driver0811  : 2的部分不知道能否用電推動的風扇裝置10F 05/26 09:48
推 AIRWAY1021  : 所以平飛是舉升引擎還是呆重？11F 05/26 09:49
我認為應該比較像海獵鷹，平飛時應該能提供部分推力。

推 kabegami    : 看起來垂直起飛只靠一台發動機去拉抬，另一台指專12F 05/26 09:49
→ kabegami    : 門負責水平推力，我覺得比起垂直起降更偏向F35短場
→ kabegami    : 起降的雙發版本
推 olozil      : 乾脆後面做雙發，引擎塞好塞滿15F 05/26 09:58
※ 編輯: tony121010 (111.243.233.73 臺灣), 05/26/2023 09:59:10
→ geordie     : 中國的科技力我不敢苟同16F 05/26 09:59
這專利其實也看不出工業或科技能力，比較像是垂直起降設計思路的想像
※ 編輯: tony121010 (111.243.233.73 臺灣), 05/26/2023 10:05:32
→ ym7834      : 有人硬要洗風向耶，基本上沒實做出來申請專利是沒17F 05/26 10:04
→ ym7834      : 差啦，能不能用是另一回事
真的被採納的方案應該會是軍事機密，不會公開出來申請專利吧XD

推 ketter      : 畫得出來 跟做得出來 跟實際能用 三碼事19F 05/26 10:04
※ 編輯: tony121010 (111.243.233.73 臺灣), 05/26/2023 10:08:13
→ JOHN117     : 遙遠的過去，曾經傳說的殲1820F 05/26 10:07
推 MartianIT   : 是不是有四個引擎？21F 05/26 10:08
推 jetalpha    : 先看做出來能不能飛吧？China國的技術力能不能滿足22F 05/26 10:09
推 basicircle  : 平飛時前發動機還是呆重吧？ 看起來還是Yak的變體23F 05/26 10:09
→ basicircle  : ，作成這樣看起來是為了配合腹部進氣口。
是不是垂直起降的J-10XD


→ jetalpha    : 圖面上的需要一向是個謎呢。25F 05/26 10:09
※ 編輯: tony121010 (111.243.233.73 臺灣), 05/26/2023 10:10:44
推 mmmimi11tw  : 那就是引擎推力不夠的折衷辦法26F 05/26 10:10
沒錯，如果有F-135誰要花這功夫
※ 編輯: tony121010 (111.243.233.73 臺灣), 05/26/2023 10:11:32
→ zion1981    : 抄薩爾達究極手黏風扇27F 05/26 10:12
→ mmmimi11tw  : 那種一前一後的引擎會增加不少機械複雜度28F 05/26 10:13
※ 編輯: tony121010 (111.243.233.73 臺灣), 05/26/2023 10:18:23
推 kendiv      : 無人機能坐人還叫無人機嗎…？29F 05/26 10:19
推 basicircle  : 確實我是這樣想的30F 05/26 10:20
推 lifeowner   : 沒實現就不能申請專利？嘻！31F 05/26 10:20
→ basicircle  : 複雜度確實是問題，還有雙發動機可靠度，重心設計32F 05/26 10:23
→ basicircle  : 這些
→ moonrain    : 無人機能做人 主要是當成空中計程車或是運輸乘客的34F 05/26 10:25
→ moonrain    : 概念
推 a186361     : 感覺呆重更多了…36F 05/26 10:25
推 basicircle  : 這除了呆重，還有空間,前發動機 進氣 推進的管道37F 05/26 10:29
→ basicircle  : 平飛時也用不到
推 lc85301     : 這也不是老蘇聯邏輯吧，美國飛機雙發也不少啊39F 05/26 10:31
推 JerryLian   : 專利是商業保護與策略 真只限定軍隊用的武器技術叫40F 05/26 10:32
→ JerryLian   : 機密
推 basicircle  : 美國Vtol的飛機服役的都只有單引擎吧？42F 05/26 10:33
噓 junellie    : 優秀 一個發動機做不到 那就兩個 幹嘛不三個 還可43F 05/26 10:33
→ junellie    : 以當衛星呢！
→ basicircle  : F35b那軸連結該稱為1.5嗎？45F 05/26 10:35
推 shih1513    : 那個上方進氣口的位置平飛應該吸不到氣，甚至會有46F 05/26 10:36
→ shih1513    : 像肥閃B蓋子合起來，呆重不會小。
科技樹就是解決一個問題，會有新的十個問題等你破解
※ 編輯: tony121010 (111.243.233.73 臺灣), 05/26/2023 10:39:08
推 Howard61313 : 他們是想拿來給075用嗎（誤48F 05/26 10:40
推 Noback      : 桅桿保衛者2021版49F 05/26 10:42
推 fudick      : 老共間諜真厲害50F 05/26 10:42
→ Zsanou      : 新時代專利蟑螂？51F 05/26 10:45
推 basicircle  : 這設計看起來遷就一些要素 來作改變 反而使效率變52F 05/26 10:46
→ basicircle  : 低
→ basicircle  : 不過理論上作些修改的話，也許會很有趣
→ smartbit    : 軍事武器申請專利有意義嗎？55F 05/26 10:50
→ smartbit    : 難道可以向法院申請禁止製造生產？
→ fatcat0423  : 頂多當個短腿攻擊機吧57F 05/26 10:51
→ iqeqicq     : 專利是商務部主掌的，不是國防部58F 05/26 10:52
→ fantasyhorse: 尾部發動機轉向不就抄老美的59F 05/26 10:52
推 movieghost  : 軍事武器專利? 中國那麼多山寨逆向工程60F 05/26 10:54
→ Hohenzollern: 偷到Yak-141戰機的技術?61F 05/26 10:55
推 basicircle  : 尾部發動機轉管最早是德國的設計吧？62F 05/26 10:56
→ driver0811  : 部署在前線基地，垂直起飛後先去找加油機將油箱補63F 05/26 10:56
→ driver0811  : 滿
推 zero501595  : 軍武有人在鳥專利的嗎？65F 05/26 10:56
→ huckerbying : 如果平飛連同機身內的發動機也要提供動力的話，那66F 05/26 10:57
→ huckerbying : 進氣道能提供的進氣量是大問題，很有可能進氣口長
→ huckerbying : 的跟X-32一樣…
→ huckerbying : https://flic.kr/p/brysV6
→ huckerbying : 看看這架X-32，笑的多燦爛
→ l81311i     : 當然有人鳥專利 會以為軍武可以不鳥專利的腦袋在想71F 05/26 11:02
→ l81311i     : 什麼？
推 allan0926   : 原來Control C+V就能有專利...筆記ing…73F 05/26 11:03
推 opthr1215   : 信用破產的國家不用花一份力氣討論。74F 05/26 11:07
推 glad850     : 有人是不是沒申請過專利！？科科75F 05/26 11:07
推 basicircle  : 個人蠻喜歡X32的設計 單進氣道 單引擎機體成型製造76F 05/26 11:08
→ basicircle  : 構件少
→ huckerbying : 但是X-32構型會幫駕駛員上戰力debuff，死都不要駕78F 05/26 11:10
→ huckerbying : 駛一架會開口笑的戰鬥機（？）上戰場
→ huckerbying : 不過說X-32構件少…他其實構件也不少，尤其他是採
→ huckerbying : 可動噴嘴轉向來達成垂直起降的，對噴嘴性能要求很
→ huckerbying : 高
推 johnny3     : 武器專利要怎麼上法院證明有人盜版侵權83F 05/26 11:14
→ johnny3     : 特殊技術寫在專利書上反而會被人抄吧
推 Two2Seven   : 我只好奇的是平飛的時候負責提供升力的發動機要怎85F 05/26 11:15
→ Two2Seven   : 麼辦
推 huckerbying : 平飛時就兩種辦法，一個是就乾脆關掉當呆重，另一87F 05/26 11:19
→ huckerbying : 個就是重新設計出可以同時提供兩顆串連的發動機空
→ huckerbying : 氣的進氣道
推 basicircle  : 嗯 確實 不過如果除掉vtol的需求的話 單純就戰機而90F 05/26 11:19
→ basicircle  : 言 走製造低成本化的話 x32的構型是不錯的參考
→ basicircle  : 被x32擊落跟F22擊落 你認為那個好
→ huckerbying : 除掉VTOL或STOVL的需求的話，X-32的進氣道可以再修93F 05/26 11:23
→ huckerbying : 小很多，不過翼展比還是很懷疑適不適合當戰鬥機就
→ huckerbying : 是了
→ mmmimi11tw  : 與其要這麼麻煩，96F 05/26 11:23
→ mmmimi11tw  : 不如直接採用類似F135-PW-600那樣的舉升扇設計
→ mmmimi11tw  : 但這就非常考驗引擎本身的材料科技和能力
推 whc760123   : 說軍武有在鳥專利的人頭殼壞了 國家級抄襲誰鳥你 更99F 05/26 11:24
→ whc760123   : 何況這是申請中國專利 完全沒用 只是想宣告我有想法
→ whc760123   : 而已
→ Hohenzollern: X-32和F-35的土砲綜合102F 05/26 11:25
→ whc760123   : 專利只有外銷需求時才有用 國家自己用的沒人鳥啦103F 05/26 11:25
→ huckerbying : 樓上，以前Colt曾經跑來臺灣告聯勤T65抄襲104F 05/26 11:26
推 biaw        : 這有必要申請專利嗎 真的有人模仿然後還可以做侵權105F 05/26 11:26
→ biaw        : 請求？
→ a71085      : 美蘇那個年代就互抄 基本上只有抄到友好國家才會被107F 05/26 11:28
→ a71085      : 抗議 當然就只有某國是整天抄人沒人抄他的
推 san06182003 : 阿斯拉20年前就可以垂直飛了109F 05/26 11:29
推 basicircle  : 其實也不用串聯 改變配置 不過使用上受限就是了 不110F 05/26 11:33
→ basicircle  : 過最後還是要引擎夠好才行
推 Tahuiyuan   : 中國專利可視為無效吧？反正他們沒尊重過他國專利112F 05/26 11:37
→ Tahuiyuan   : 去掉垂直起降的X-32是不是在講Su-75啊？
推 foolwind    : 垂直起降 這個不是東航那時就有了 直直插入114F 05/26 11:40
推 crohns      : https://i.imgur.com/zhuB9qN.jpg115F 05/26 11:45
→ crohns      : https://i.imgur.com/GCer0x7.jpg
[圖]
 
[圖]
→ crohns      : https://i.imgur.com/FumKtgS.jpg117F 05/26 11:45
[圖]
→ daler9531140: 上面引擎出氣要經過90度急轉的管道，還要插進下面118F 05/26 11:55
→ daler9531140: 引擎的進氣道？兩台的出力都會打折吧？
→ fantasyhorse: 等等，樓上第三張的飛機跟前兩張不一樣啊120F 05/26 12:00
→ fantasyhorse: 根本是拿F35B去合成的XD .
→ Hohenzollern: 誰跟你發動機出力打折 明明就1+1>2122F 05/26 12:01
→ Hohenzollern: 中國戰機常規贏 垂飛更贏 永遠贏美軍二次
推 mmmimi11tw  : 創造那種低能CG圖的人都不會覺得不好意思欸XD124F 05/26 12:03
推 otis1713    : 講美國沒有5G技術的，怕是連5G只是一個標準都不知125F 05/26 12:08
→ otis1713    : 道
→ mmmimi11tw  : "安啦，老美沒有5G技術，還不是指控中國抄襲！"127F 05/26 12:12
→ mmmimi11tw  : 麻煩各位可以提供相關資訊佐證
推 ctes940008  : 上面圖 笑死129F 05/26 12:16
→ huckerbying : 所以問題在這啊，進氣量要兩台發動機的量甚至還要130F 05/26 12:16
→ huckerbying : 更高，還要考慮前後配置造成的氣流問題，複雜度不
→ huckerbying : 比F-35低
→ Hohenzollern: 5G技術最多的企業是高通133F 05/26 12:17
→ mmmimi11tw  : 特別用兩具引擎來達成垂直起降的作業134F 05/26 12:17
→ mmmimi11tw  : 說實在的是多此一舉
→ Hohenzollern: 當初的華為中興是5G基站網絡設備很便宜 有機會威脅136F 05/26 12:21
→ Hohenzollern: 愛立信&諾基亞的基地台市占率
推 basicircle  : su75以俄國現在的情況 大概也很難作出來了138F 05/26 12:24
推 win8719     : 真正出來硬體第一個5G在韓國好嗎..139F 05/26 12:27
→ basicircle  : 就引擎不到要求 就最後一張圖來看 令人推想到 對引140F 05/26 12:30
→ basicircle  : 擎轉管的技術可能有疑慮
推 win8719     : https://imgur.com/pHZTftK142F 05/26 12:30
[圖]
→ EvilPrada   : 板主要求射後不理仔提供佐證  科科....143F 05/26 12:30
推 xshower     : 好奇….假設他國侵犯專利做出自己的飛機？能幹嘛？144F 05/26 12:38
→ xshower     : 開戰？或是禁止出口？又不可能賣中國
推 wen9008     : 圖畫一畫 申請個專利很簡單 重點是你做不做得出來146F 05/26 12:38
→ Hohenzollern: 三星在5G開始投入基地台的市場147F 05/26 12:39
→ mmmimi11tw  : EvilPrada我是指檢舉人哦148F 05/26 12:40
推 EvilPrada   : 喔好  我以為你在虧他  Ccc...149F 05/26 12:43
推 basicircle  : F35算是Vtol設計中 最好那些的一種 因為它比其它的150F 05/26 12:47
→ basicircle  : 設計 它對廢氣回收造成推力下降的影響比較小
推 mmmimi11tw  : OK啦 ☺152F 05/26 12:48
推 chi17       : 是說軍武沒有專利的吧?應該是想做民用垂直起降機!153F 05/26 12:52
→ huckerbying : 其實軍武有專利，只是看權利方背後的國家夠不夠力154F 05/26 13:00
→ huckerbying : ，能讓被告的那方屈服
推 TWNOTCHINA  : 『中國』一詞是大一統自我膨脹思想 歧視矮化周遭弱156F 05/26 13:00
→ TWNOTCHINA  : 小的同意詞
→ huckerbying : 臺灣的T65跟德國HK416都有被Colt以外型很像為由啟158F 05/26 13:02
→ huckerbying : 動產權調查過
→ Hohenzollern: 國家在相同的國際政治陣營 專利權告的了160F 05/26 13:07
推 basicircle  : 記得還有美國海陸的m16 和 後來的m4 都被colt卡過161F 05/26 13:07
推 cwjchris    : 我記得當年洛馬也有去和雅克買專利162F 05/26 13:09
推 IMGOODYES   : 洛馬買到應該不是專利，而是測試紀錄163F 05/26 13:21
→ IMGOODYES   : 洛馬在那之前就有相關設計了
→ basicircle  : Convair Model 200165F 05/26 13:26
→ basicircle  : https://en.wikipedia.org/wiki/Convair_Model_200
→ basicircle  : 前面說錯了3BSN轉管是美國發明的
→ basicircle  : 我
Convair Model 200 - Wikipedia
[圖]
[圖]
[圖]
The Convair Model 200 was a design for a supersonic vertical takeoff and landing (VTOL) fighter requirement for the United States Navy Sea Control Ship.[1] Further versions were planned for conventional catapult launches and landing using the arresting gear.
推 Bf109G6     : 什麼專利?你說在哪個盜版喬丹可以告贏正版的國家嗎169F 05/26 13:35
推 wahaha99    : 這種專利就是圖紙畫完就能請啊,170F 05/26 14:41
→ wahaha99    : 東西出來再說吧
推 weimr       : 真做出來，這個後勤難度一定會搞死地勤人員吧！172F 05/26 15:16
→ huckerbying : 會啊，而且推重比跟酬載會相當感人173F 05/26 15:20
→ huckerbying : 輕中型戰機等級的推重比，中重型戰機等級的後勤需
→ huckerbying : 求
推 vdrenike    : 騙經費的，中共首席設計師貪了50億176F 05/26 15:38
推 geniusw     : 誰知  專利先搶再說啊 能做出來算他厲害177F 05/26 15:41
推 Schottky    : 沒規定做不出來或做出來也沒價值的東西不能申請專利178F 05/26 16:36
推 aicassia    : 我比較驚訝有人認為專利申請就一定有用179F 05/26 16:40
推 Schottky    : 沒接觸不知道很正常，報紙只會吹某公司握有多少專利180F 05/26 16:43
→ Schottky    : 裡面可能一大部份是打起專利權官司就會被撤銷的那種
推 EvilPrada   : 現在申請專利  都是用來卡位的居多啦  科科182F 05/26 16:46
→ EvilPrada   : 再廢的專利  說不定哪天某個超炫產品有踩到我  就可
→ EvilPrada   : 以跟他們"協商"一下  當然  前提是你要幫你的專利繳
→ EvilPrada   : 錢維持
→ shooter555  : 這個圖看起來沒比dyson吹風機複雜?186F 05/26 17:08
→ eemail      : 3 排氣管空間那麼大又長 多個引擎呆重還有呆空間187F 05/26 17:20
→ huckerbying : 圖畫得很簡單，但是進氣道細部構型才是關鍵188F 05/26 17:42
→ huckerbying : 構型沒弄好，可能飛到某個速度就熄火了
→ yfguk6685   : 看來賣大疆190F 05/26 17:45
推 patentshit  : 實用新型專利可以視為沒在審查（除非很誇張），反191F 05/26 18:05
→ patentshit  : 正申請了就發證，有沒有效進法院再說
推 GDBS        : 這設計地勤應該會很幹,讓人想到英國的閃電式....193F 05/26 19:59
→ GDBS        : 另外，感覺很蠻浪費容積的~
→ crohns      : https://bit.ly/45JuI6K195F 05/26 20:04
→ crohns      : 各位要相信祖國的力量
推 godog       : 這種布局可以解決f35舉升風扇呆重的問題 但是兩個197F 05/26 21:27
→ godog       : 發動機增加了複雜度 我想美國應該也有想到這個概念
→ godog       : 但是實現不易就放棄了
推 abc12812    : 軍武航太專利通常不會公開吧 這件自己給他公開200F 05/26 21:44
→ abc12812    : 看不懂到底是什麼操作?
推 tgbkkk      : 這時候申請專利應該是為了申請錢吧202F 05/26 22:10
推 patentshit  : 別把專利想得太神奇，哪裡頭基本上不會有重要的參203F 05/26 22:47
→ patentshit  : 數跟數據
推 airflow     : 美國專利超好過,維護費收爽爽,有疑慮再讓你們打官司205F 05/26 22:47
→ airflow     : 但需要KPI時就是有人喜歡丟垃圾專利去填錢坑
推 mmmimi11tw  : 這種布局不能解決f35舉升扇呆重的問題207F 05/26 22:55
推 patentshit  : 小弟製造一份垃圾平均只要6-8小時，前提是你要丟構208F 05/26 22:56
→ patentshit  : 想給我
→ mmmimi11tw  : F35B的舉升扇是藉由離合器來跟引擎做連接210F 05/26 22:57
→ mmmimi11tw  : 換句話說他本身就是引擎的一部分
→ mmmimi11tw  : 你這個構形裝了兩具引擎 先不說能不能達到垂直起飛
→ mmmimi11tw  : 平衡的效果
→ mmmimi11tw  : 兩具引擎等於兩套管線 油路，那個的呆重會比F35B還
→ mmmimi11tw  : 要多很多
推 Schottky    : @patentshit 費曼教授跟專員聊了一小時，結果拿到216F 05/26 23:40
→ Schottky    : 核動力飛機核動力坦克核動力火箭等等專利發明人 XD
→ huckerbying : 主要是平飛模式之下，埋在機身內的發動機是要怎麼用218F 05/26 23:42
→ huckerbying : 如果平飛時不運作，那整顆引擎加機腹可動噴嘴就是呆
→ huckerbying : 重，但如果平飛時也能使用，進氣道設計又是一個坑
→ huckerbying : 靠前的發動機會比靠後的發動機更容易進氣
→ b10036088   : 這樣引擎壽命大概多久？可變機動裝置撐的著熱變形嗎222F 05/27 00:31
→ b10036088   : ？

--
※ 看板: Military　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 143　
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇