顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 323
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2023-06-09 08:29:06
看板 Military
作者 da1234527123 (超新星大爆炸)
標題 [討論] 適合台灣軍工產業的發展方式
時間 Thu Jun  8 15:59:57 2023


近年韓國軍火出口額躍居世界前十

陸海空的裝備都賣的出去

研究韓國發展軍工的方式，不例外都是引進歐美高端核心裝備，自己先造個殼，利用類北約規格的高CP值打開市場

有單之後再慢慢把歐美核心部分換成自己研發的。

可以看出韓國發展模式有兩個關鍵點
1.能順利取得歐美紅區核心裝備或是授權
2.外銷管道順暢，不太受外交干擾

這樣來看台灣完全無法模仿韓國的發展模式

如果不計成本投入研發核心裝備追求全自製的話，可能會因為缺乏跟外界技術交流，變成另一個伊朗

有板友提到打入歐美軍火商供應鏈先當代工仔，但觀察到台灣打入的供應鏈頂多是出口鋼板、金屬加工等，離碰到核心裝備還是很遠

軍火代工要代到像台積電這樣有頂尖技術又不可取代好像不太可能

所以適合台灣軍工業的發展模式是怎麼樣？歡迎討論看看





-----
Sent from JPTT on my Samsung SM-A426B.

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.240.208.105 (臺灣)
※ 作者: da1234527123 2023-06-08 15:59:57
※ 文章代碼(AID): #1aWOg1XZ (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1686211201.A.863.html
推 shield739   : 不適合發展軍工產業 盡量以外購成熟產品為目標吧1F 06/08 16:03
外購又會受到國際外交、兩岸關係影響，台灣跟本沒辦法有穩定取得自身所需的軍武來源，升級換代需求也常常無法即時滿足
推 JOHN117     : 大量採購+授權生產2F 06/08 16:03
推 hsinhanchu  : 如果你要談自用，就是選關鍵領域用日本模式發展很貴3F 06/08 16:03
→ hsinhanchu  : 的特製品+其他直接外購節省資源；如果你要談外銷，
→ hsinhanchu  : 國家正常化以前都是0想都不用想
→ shield739   : 國造裝備只是基於國際關係現實的妥協而已 要是外交6F 06/08 16:04
→ shield739   : 正常化我就不覺得會推國造
推 Submariner  : 核心部分沒有慢慢的變自己的吧？ 還是需要美國授權8F 06/08 16:04
→ Submariner  : 或出售核心部分 例如引擎等
推 shield739   : 事實也是沒必要什麼都推國造 很多國家純外購活得好10F 06/08 16:06
台灣也沒辦法純外購，你台灣只能拿到美國認為你需要的，拿不到自己想要的
→ shield739   : 好的 小國國防還是認對宗主國比較重要11F 06/08 16:06
※ 編輯: da1234527123 (27.240.208.105 臺灣), 06/08/2023 16:07:26
※ 編輯: da1234527123 (27.240.208.105 臺灣), 06/08/2023 16:10:19
→ fantasyhorse: 台灣國際關係正常化前，都沒什麼好討論的12F 06/08 16:12
→ fantasyhorse: 台灣所有自製武器背後都有美國影子
→ fantasyhorse: 說白了只是美國走漏洞的方式，不能賣成品，轉次等
→ fantasyhorse: 技術讓你自己搞
推 jericho0523 : 韓國可以買其他國家核心元件，台灣有辦法嗎？誰會16F 06/08 16:17
→ jericho0523 : 跟你買
所以雙手一攤，躺平等死？
※ 編輯: da1234527123 (27.240.208.105 臺灣), 06/08/2023 16:20:08
推 Brioni      : 套一句跟對岸一樣的問題，真的有100趴核心自主產權18F 06/08 16:20
→ Brioni      : ？只要有部份供應商不給賣你就賣不了
→ Brioni      : 除了槍械這種，能出口零組件就不錯了
推 HOLYXXXX    : 要買的必需先放棄一中原則 你想有可能嗎？21F 06/08 16:21
→ rommel1990  : 私人軍火商不能合法化，只靠政府做什麽都慢22F 06/08 16:23
推 rtwodtwo    : 就不適合發展 還要說啥23F 06/08 16:26
台灣外購環境又沒辦法像油國國王一樣想買什麼玩具就買什麼玩具
※ 編輯: da1234527123 (27.240.208.105 臺灣), 06/08/2023 16:28:49
推 rtwodtwo    : 該買的 美帝都會賣24F 06/08 16:30
→ rtwodtwo    : 台灣是有哪個屁股需要給油國一樣
→ rtwodtwo    : 高雄挖到石油通知我一聲
推 wistful96   : 日本找鷹國合作開發也是一條路 減輕資金負擔27F 06/08 16:34
→ dennis99    : 也不是你說要自造就會生出來，光原料就是問題28F 06/08 16:34
→ wistful96   : 而且日本技術儲備還遠在台灣之上29F 06/08 16:35
→ dennis99    : 韓國好歹還能挖出一些自用的工業原料，我們只能挖紅30F 06/08 16:35
→ dennis99    : 土跟水泥
推 Tahuiyuan   : 反國造的一方好好想一下，韓國有正常的國際地位，32F 06/08 16:36
→ Tahuiyuan   : 理論上想買什麼就買什麼，為什麼還要國造？台灣的
→ Tahuiyuan   : 國造武器比起韓國多了許多「不得不做」的成分，若
→ Tahuiyuan   : 未來終於擁有正常的國家地位（不討論是台灣國還是
→ Tahuiyuan   : 舊中國），難道就不做了，放棄過去全部成果嗎？
→ wistful96   : 多國合作開發 其實連美國都有在做 不需要全都自己來37F 06/08 16:36
→ Tahuiyuan   : 到時候反而該找日本一起做，韓國的軍火產業成型了38F 06/08 16:38
→ Tahuiyuan   : ，跟韓國合作只能幫忙打雜，台日聯盟也成型後，再
→ Tahuiyuan   : 看要跟韓國合作或競爭。
推 wistful96   : 找日英合作 應該是目前比較可能的41F 06/08 16:40
→ wistful96   : 陸軍的武器方面 捷克也是很好的合作夥伴
推 samvii      : F16V的開放模式不知道在其他項目有沒有機會，台灣出43F 06/08 16:41
→ samvii      : 錢研發，成功後要用同一套的都能分到錢
推 st89702     : 除非可以跟美國談到相當於以色列程度的支持 不然就45F 06/08 16:46
→ st89702     : 只能自己搞外加看老美願意給什麼技術 等國際情勢改
→ st89702     : 變
推 x86t        : f16v反而是塞到你想做的帝國軍也想做48F 06/08 16:55
→ Erichartman : 韓國可以跟俄羅斯合作火箭 跟歐洲合作雷達 跟美國49F 06/08 17:07
→ Erichartman : 合作戰機  台灣就....買的到零件就偷笑了
推 kuramoto    : 韓國那樣人口數量撐起的軍隊大小，自製武器採購量51F 06/08 17:11
→ kuramoto    : 自然也比台灣的採購量多，生產數量夠多自然成本多
→ kuramoto    : 少能壓低，那研發費用多少能補回來，再者還能靠外銷
→ kuramoto    : 出去，用更多分母來分攤成本。台灣自產的採購數量就
→ kuramoto    : 是那麼多，每個的平均費用注定很難降下去，但那是因
→ kuramoto    : 為國外不賣同等級的產品，所以只好買技術自研多繞一
→ kuramoto    : 段路走。如果國外願意賣的話，以成本考量最後就是
→ kuramoto    : 直接買國外的，省得多花錢重新發明輪子，如果沒有外
→ kuramoto    : 交問題的話最後就是看誰家的產品便宜而已，就算以前
→ kuramoto    : 有那些成果，市場競爭機制之下沒人採購也沒用，不過
→ kuramoto    : 到時候台灣大概還是會保有一部分飛彈、槍械跟武器
→ kuramoto    : 整合的自研能力，剩下的至多就授權生產我國版本
推 alecgood    : 國造可以重點式的吧!買不到的武器就只能國造啊!潛艦63F 06/08 17:13
推 Cgace       : 目前最有可能的就是無人載具吧？與臺灣晶片廠合作64F 06/08 17:14
→ Cgace       : 打造高端無人載具比較有可能
→ alecgood    : 戰機 買的到就別國造了吧!坦克 初教機 海馬斯...66F 06/08 17:16
→ alecgood    : 有基礎的就繼續造下去 無人機 機槍等輕兵器
→ kuramoto    : 兩千多萬人口量體的國家就別什麼都想自研自產，澳洲68F 06/08 17:18
→ kuramoto    : 有錢成那樣照樣也是大多裝備外購買好買滿，沒事就別
→ kuramoto    : 浪費時間人力重新發明輪子，能直接買就直接買
買不到怎麼辦呢？
推 shield739   : 贊同樓上 韓國軍隊量級跟我們本來就不同 人家靠內71F 06/08 17:19
→ shield739   : 需就撐得起來了
→ shield739   : 跟澳洲比是個不錯的觀點
※ 編輯: da1234527123 (27.240.208.105 臺灣), 06/08/2023 17:20:32
→ kuramoto    : 其實買不到就：1.選其他國家採購、2.選同一家的替代74F 06/08 17:30
→ kuramoto    : 品、3.找其他國家揪團共同開發、4.換個戰略想定吧？
→ kuramoto    : 山不轉路轉，也只能走其他路線而已。目前臺灣多數
→ kuramoto    : 的自研武器成果其實也是取得人家其他方面的技術授權
→ kuramoto    : +自己整合出來的，如果人家真心要卡你，其實你也不
→ kuramoto    : 一定自研的出什麼成果來，不是成本過高就是研發時
→ kuramoto    : 長太長
推 gunng       : 買不到就現在有的繼續用  然後找可能的賣家或等待買81F 06/08 17:42
→ gunng       : 得到的時機 當年F16買不到F104繼續飛  潛艇買不到
→ gunng       : 海獅海豹繼續用  很無奈 但很現實
推 colorghost  : 不看國際地位，台灣重工業基礎慘輸韓國好幾條街就別84F 06/08 17:52
→ colorghost  : 跟韓國比了吧…更何況韓國好歹也是人口破5000萬ㄟ。
→ colorghost  : 少子化+人口規模限制，不要說軍工產業，很多台灣製
→ colorghost  : 造業其實都面臨基層人力甚至工程師越來越短缺的問題
→ colorghost  : 。所以整天吵韓國行台灣為何不行真的是沒啥意義的
→ colorghost  : 問題，連人才人力資源都缺乏要跟人拼啥軍火業？
推 gogogygy    : 想瞭解以前沒有外交正常化為什麼可以買的到幻象拉90F 06/08 18:24
→ gogogygy    : 法葉潛水艇，是不是現在多說少做就可以強大台灣？
→ Snaptw      : PC產業模式，找個國際上穩定使用率高的平台，做代92F 06/08 18:30
→ Snaptw      : 工或什麼都好，把技術吃透，運氣好可能還可以配合
→ Snaptw      : 美帝輸出零件或維修能量
→ Snaptw      : T91，F-5，F-16，都是這樣的產物
→ pf775       : 先讓兩科四中四大廣設船舶車輛航太工程系所吧96F 06/08 18:35
→ pf775       : 專業人員都去半導體工廠輪班了
推 gunng       : 幻象跟拉法葉就是時代機遇 當年IDF的假想敵是幻象98F 06/08 18:37
→ gunng       : 跟F-16 至於佣金問題 那又是一筆臭帳了
推 gunng       : 劍龍級剛好就是一個好例子  當時歐洲經濟不景氣 荷
→ gunng       : 蘭公司想用民間名義賣台灣 結果還是被中國報復 導致
→ gunng       : 荷蘭政府施壓後續只能搞到兩艘 連魚雷都弄不到
→ kuramoto    : 80年代荷蘭因為中國外交關係降為代辦層級就嚇到縮103F 06/08 18:44
→ kuramoto    : 手，導致原訂四艘在台生產的劍龍級告吹，而荷蘭自家
→ kuramoto    : 的潛艦廠也因為這樣而沒新客戶斷炊，自此荷蘭也喪
→ kuramoto    : 失潛艦自製能力，90年代至2000年代初期，中國對法
→ kuramoto    : 國的貿易影響力還沒那麼大，台灣願意花大錢買，自然
→ kuramoto    : 就願意出口。哪像現在升級海火，出口許可卡你之外，
→ kuramoto    : 總統去趟中國回來就推銷棄台論，雖然他之後被罵到
→ kuramoto    : 改口又是另一件故事了
→ LipaCat5566 : 就只能慢慢磨 現在只能一直生產飛彈111F 06/08 18:51
推 hsinhanchu  : 幻象跟拉法葉就因為天安門屠殺啊，如果今天北京再屠112F 06/08 19:16
→ hsinhanchu  : 殺一次搞不好就買到星座和F35
→ Mystiera    : 以台灣現在的產業鏈，進入國際軍武市場沒什麼機會114F 06/08 19:35
→ Mystiera    : 雷達元件倒是可以玩玩，但是成本應該還是沒競爭力
推 michelin4x4 : 星鏈 台灣可以做，從衛星到收發站 手持裝置 天線，116F 06/08 20:02
→ michelin4x4 : 幾乎整個配套都可以做了，全套系統解決方案 賺頭才
→ michelin4x4 : 大。全世界只有五個以內的國家能做全套系統
→ tsairay     : 台灣可以做的軍武是科技軍武,無人機這種,不是傳統的119F 06/08 21:23
→ tsairay     : 重工業軍武啊
推 st89702     : 澳洲是本來人工就貴 造成工業沒什麼競爭力吧121F 06/09 00:18
→ st89702     : 並不代表澳洲不想做啊 不然他們的潛艦之類的案子就
→ st89702     : 不會要求在地生產了
→ kuramoto    : 澳洲要在地生產是想要順便拉一批上下游廠商的就業率124F 06/09 03:18
→ kuramoto    : ，另外本國生產也比較不會被原產國的排程卡到，如果
→ kuramoto    : 要技術的話，自家的巡防艦跟兩棲突擊艦就不會是乖
→ kuramoto    : 乖從歐洲開回來了。這邊講的是人口量體的內需，你
→ kuramoto    : 兩千多萬人口的國家除非大家都跳下來當職業軍人，
→ kuramoto    : 不然部隊規模就差不多是那樣範圍，也不可能因為人
→ kuramoto    : 均所得高部隊連上就多採購個百來把步槍來放著生鏽，
→ kuramoto    : 工業生產基本上就是量越多成本越便宜，但你需求量
→ kuramoto    : 不夠多時，單一成本自然就貴上許多，尤其這時候別人
→ kuramoto    : 願意賣你他賣全世界來壓低價格的產品時，自然省的大
→ kuramoto    : 家勞心勞力。說到澳洲的工業，澳洲以前甚至還有自
→ kuramoto    : 產汽車，但結果車商還是回頭當代理商，原因也差不多
→ kuramoto    : 概念，自產汽車的收益養不了產線

--
※ 看板: Military　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 36　
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇