顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 987
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2023-07-29 16:44:01
看板 Military
作者 jimmy5680 (還想飛的企鵝)
標題 [分享] 蘭德智庫：台灣對國防不夠認真
時間 Fri Jul 28 10:00:25 2023


https://twitter.com/Alex_agvg/status/1684669680395411456
https://www.rand.org/pubs/research_reports/RRA2555-1.html
Inflection Point: How to Reverse the Erosion of U.S. and Allied Military Power and Influence | RAND
[圖]
The U.S. defense strategy and posture have become insolvent. To defeat evolving threats, such as China's broad military modernization and Russia's rec ...

 

女口是頁，蘭德智庫發表了一份報告

主題是討論美國與盟邦要如何應對中國和俄國的威脅

報告裡面有指出台灣的國防預算太低，而且批評國軍仍太守舊，
認為國軍依然浪費太多資源在老舊裝備和生存性欠佳的大型裝備


報告也批評台灣政府和民間的國安思維太重視灰色地帶行動和混和戰，

認為台灣政府不夠認真看待中共解放軍可能大舉犯台的可能性

報告批評台灣人對國防改革和投資不夠重視

====

看起來報告的作者群又是極端不對稱派的
畢竟不只F-16，報告裡面甚至批評國軍不應該投資潛艇，說潛艇很貴又戰力受限(???)
還說雖然很同情台灣遇到一大堆外圍騷擾，但是竟然說不得已下只能放置不管(?????)
(i.e.反正就是認為國軍應該放棄灰色地帶衝突，全盤龜縮防禦)


不過關於國防預算佔GDP比例太低，或是批評2021年國防報告書重點不清，
乃至於老生常談的國軍訓練和兵力不足等問題，應該值得討論

報告內容也有指出美國應該加大支持國軍就是了

--
Never give in. Never give in. Never, never, never, never—in nothing, great
or small, large or petty—never give in, except to convictions of honour and
good sense. Never yield to force. Never yield to the apparently overwhelming
might of the enemy.
        ~ Winston Churchill, Never Give In, Never, Never, Never, 1941

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 76.86.254.121 (美國)
※ 作者: jimmy5680 2023-07-28 10:00:25
※ 文章代碼(AID): #1amo4y5l (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1690509628.A.16F.html
※ 編輯: jimmy5680 (76.86.254.121 美國), 07/28/2023 10:02:18
推 vandervaal  : 看到蘭德感覺不是很意外1F 07/28 10:02
→ kuroro94    : 義務役加到一年而以一堆人靠背靠目2F 07/28 10:03
推 njnjy       : 因為投資會被嗆討打 換算營養午餐3F 07/28 10:03
推 TRESS       : 看到蘭德  又是通篇推薦你自廢武功  不要載具  直4F 07/28 10:03
→ TRESS       : 接就想掠過
推 ARCHER2234  : 就連烏克蘭都能打臉他們到死了，不對稱，打個屁6F 07/28 10:05
推 henry0131   : 不對稱化是方便對岸計算與控制損失嗎7F 07/28 10:05
推 panzerbug   : 難8F 07/28 10:06
推 AfterDark   : 烏克蘭都演給你看了 說大型裝備沒用 可是你看沒大9F 07/28 10:10
→ AfterDark   : 型裝備你連適當的反擊都很困難
→ AfterDark   : 烏克蘭也是收了一堆好裝備後才有能力一直抓人家火
→ AfterDark   : 炮
推 eupa1973    : 台灣要再更努力13F 07/28 10:11
推 LI40        : 對國防不夠認真(x) 沒照他們極端不對稱派理念走(O)14F 07/28 10:11
推 peterlee97  : 國防預算還低？ 錢哪裡來？15F 07/28 10:11
推 nanozako    : 藍德近年來對台建軍方向一律推薦極端不對稱流16F 07/28 10:12
→ nanozako    : 基本上水面和水下載具超過千噸通通都要廢除
→ nanozako    : 空軍需要淘汰所有定翼機，只有防空飛彈大擴編
→ nanozako    : 陸軍裝甲單位全徹掉，弄出大步兵+刺針拖飛標槍地雷
→ nanozako    : 目的是讓國軍只剩下能夠對抗共軍登陸的能力
→ nanozako    : 其他無論是驅逐共機或是軍艦，都要靠美國幫忙
→ nanozako    : 這樣美方利益最大化，因為台灣這樣會超怕封鎖戰
→ nanozako    : 需要美國爸爸才能維持生存，所以國際上不敢造次
→ nanozako    : 另一方面共軍則因為台灣變成刺蝟而不敢任意攻擊
→ nanozako    : 所以台海開打的決定權會從中方回到美方手上
→ gunng       : 蘭德就之前認為該廢掉除飛彈以外 無法在第一擊後存26F 07/28 10:13
→ gunng       : 活的軍備 包括戰機
推 AfterDark   : 就連收了一堆裝備的烏克蘭也因為沒空優 被俄羅斯各28F 07/28 10:13
→ AfterDark   : 種丟垃圾
推 kuroro94    : 養戰機及投入潛艇經費經費高而希望降低30F 07/28 10:13
→ kuroro94    : 這問題到底來說就是國防預算太低造成
推 gunng       : 不只是預算低的問題 潛艦可以說是數十年來難得的機32F 07/28 10:15
→ gunng       : 遇 砸錢是必須的
→ iqeqicq     : 還是希望美國在南海先開闢戰場，風險最小34F 07/28 10:16
→ iqeqicq     : 既能幫台灣解圍，也能爭取東南亞盟邦道義支持
→ iqeqicq     : 而且國際海空運，進台海前得先到南海
推 kuroro94    : 報點名台灣總預算拿去拚經濟太多、投入國防太少37F 07/28 10:17
→ kuroro94    : 類似德國那種拚經濟優先  普丁中國就忍忍沒差
→ kuroro94    : 但台灣不能類比德國  我國發展經濟半導體能成為戰略
→ kuroro94    : 資源  使美國爸爸更願意優先保護  丟了台灣肥了中國
→ nanozako    : 反正藍德的對策常常都是這種超狠的手段41F 07/28 10:19
→ nanozako    : 之前還有更狠的，是計算美軍介入台海戰爭的時機
→ nanozako    : 他們認為認為最佳解是當共軍登陸部隊形成灘頭堡
→ nanozako    : 並開始運送大部隊上岸的時候，美軍再介入
→ nanozako    : 因為這樣不但可以一次打擊共軍運輸能力和兩棲部隊
→ nanozako    : 還能藉機削弱主要部隊，讓共軍短期難以再起
→ nanozako    : 另外共軍眼見大部隊被困在台灣，會更想議和換人回來
→ nanozako    : 而國軍在陸戰開打後一定會被大幅削弱
→ nanozako    : 也讓美方更容易施壓台灣吞下美國提出的談判條件
推 kenntrf     : 唉 真的50F 07/28 10:19
推 bladesinger : 只有標題是對的，剩下都是智庫的私心51F 07/28 10:20
→ kuroro94    : 但有強敵威脅下  國防預算只2%投入太少這是事實52F 07/28 10:21
噓 opengaydoor : 好了啦極端不對稱派 不照這些垃圾的做就是不認真53F 07/28 10:21
→ opengaydoor : 除了標題以外一無是處的爛東西
→ kuroro94    : 這涉及民間價值觀教育  社福裡那種類似全民$6000的55F 07/28 10:22
→ opengaydoor : 極端不對稱派巴不得台灣變要塞 上面人民都不用生活56F 07/28 10:22
→ kuroro94    : 在選舉勝選考量  誰上台都難解  舔選票最大57F 07/28 10:23
→ kuroro94    : 除非像波波那樣舉國有共識衝一波才有民意基礎加預算
推 q123212     : 潛艦就威嚇能力最有用的…僅次於核彈吧59F 07/28 10:24
推 gametv      : 攻擊型潛艦也是很好的不對稱戰力吧，結果蘭德也反。60F 07/28 10:30
→ gametv      : 又不是彈道飛彈潛艦
推 peterlee97  : 人家美國智庫 以美國角度出發合理 但我們看了就杜62F 07/28 10:34
→ peterlee97  : 蘭阿
推 stand1234   : 他根本沒想到中共常態化威脅把台海內海化的政治面耶64F 07/28 10:34
推 driver0811  : taiwan devotes too much of its spending to maint65F 07/28 10:36
→ driver0811  : aining "obsolescent" ships, tanks and aircraft a
→ driver0811  : nd procuring replacements. Taiwan needs more sys
→ driver0811  : tems that are more surving and lethal, and needs
→ driver0811  :  them in great numbers.
推 TRESS       : 這種不對稱 只是讓我方喪失攻擊/反擊能力 僅剩焦土70F 07/28 10:37
→ TRESS       : 戰 大家絞肉而已 .......  沒有重裝、沒有戰機上去
→ TRESS       : 壓制  就是目前烏烏的慘況....  看到蘭德的報告 只
→ TRESS       : 會把他當笑話看而已
推 driver0811  : 看蘭德學英語 obsolescent, lethal, procuring..74F 07/28 10:37
噓 SAsong319   : 極端不對稱派怎麼不7414 跟熊貓派一樣都是人渣75F 07/28 10:40
推 say29217074 : 對不起啦 魚叉延遲交貨都台灣的76F 07/28 10:45
推 chyx741021  : 台灣這邊對於去年八月開始解放軍常態化跨過中線進77F 07/28 10:48
→ chyx741021  : 逼24海哩的現象超憂慮，這些蛋頭學者真的完全就是
→ chyx741021  : 在講風涼話
推 dnek        : 灰色地帶美國不幫當然要自己重視80F 07/28 10:48
→ driver0811  : 感覺指派給日本的加強工作base resiliency, munitio81F 07/28 10:49
→ driver0811  : ns, intratheator mobility, and operational plani
→ driver0811  : ng都是輕鬆工作
噓 a5mg4n      : 烏克蘭就是花了大筆國防預算,卻在國防最重要目標上84F 07/28 10:50
→ a5mg4n      : 完全失敗的反面教材

烏克蘭在2014年以前何時有大筆國防預算了？

→ birdy590    : 戰前的烏克蘭窮死了 哪來的大筆預算86F 07/28 10:51
※ 編輯: jimmy5680 (76.86.254.121 美國), 07/28/2023 10:53:18
推 aa384756    : 無法反駁87F 07/28 10:55
→ Aidrux …
推 Aidrux      : 國軍高層急需換血啊88F 07/28 10:56
推 andyken     : 笑死，烏克蘭戰前哪有多少錢發展國防，不過8年慢慢89F 07/28 10:56
→ andyken     : 打還是收回不少烏東城鎮
推 mbtvsbmp    : 從2014克里米亞危機到去年開戰前，91F 07/28 10:57
→ mbtvsbmp    : 烏克蘭很多裝備都是靠歐美援助，
→ mbtvsbmp    : 烏自製新一代裝備很多到去年才準備量產，
→ mbtvsbmp    : 結果俄羅斯就發動大規模入侵。
推 frozenmoon  : 烏克蘭直到去年被俄國全面入侵前，國防上都很困窘95F 07/28 10:59
推 njnjy       : 烏克蘭剛獨立時也有蘇聯遺產 70萬大軍96F 07/28 11:00
推 edalmond    : 要是完全不管灰色衝突就是民心士氣持續下降，最後97F 07/28 11:00
→ edalmond    : 被無血開城。
→ frozenmoon  : 然後烏克蘭也顯示有抵抗決心加上西方武器可以防衛99F 07/28 11:00
→ njnjy       : 後來是自廢武功100F 07/28 11:00
→ njnjy       : 原本也有核彈
噓 a5mg4n      : 2022年以前號稱GDP5%102F 07/28 11:02
→ a5mg4n      : 並不是自廢武功,而是美國國務院的傑作
→ a5mg4n      : 不然Tu-22M就算不怎麼飛,烏克蘭原本還是想養下去
→ birdy590    : GDP5% 然後呢 國家預算規模都不看的嗎?105F 07/28 11:04
推 frozenmoon  : https://i.imgur.com/iB7IUOK.jpg  國內生產總額106F 07/28 11:05
[圖]
→ birdy590    : 這方面跟俄羅斯差不多 經濟規模其實養不起遺產107F 07/28 11:06
噓 a5mg4n      : 沒辦法啊,不少智庫只看GDP比例,不考慮國家規模的108F 07/28 11:06
推 CGT         : 美國對中關係的智庫已經一廂情願腦子壞掉幾十年了109F 07/28 11:08
→ CGT         : ，才會持續不斷讓阿共滲透擴張影響力。
推 c41231717   : 軍事上沒錯 但跟中國打打是總體戰111F 07/28 11:09
→ birdy590    : 俄軍的現狀就跟裁軍失敗有高度關係112F 07/28 11:10
→ c41231717   : 你沒把社經搞好 不用打就被拿下來113F 07/28 11:10
→ birdy590    : 裁軍要成功談何容易? 烏克蘭算是外力強迫砍掉重練114F 07/28 11:10
→ c41231717   : 別忘了台灣是民主社會115F 07/28 11:10
→ c41231717   : 灰色地帶不處理 容易被對方心戰影響
→ CGT         : 若比照日本、以色列、南韓盟友的軍售軍援，一切早117F 07/28 11:11
→ CGT         : 都沒有問題。台灣一直就是妥妥反共基地
→ a5mg4n      : 烏克蘭就是受美國壓力淘汰Tu-22M的,不然原本至少還119F 07/28 11:11
→ a5mg4n      : 能到處打卡
→ birdy590    : 2014那才叫一敗塗地 ... 打卡有啥用?121F 07/28 11:12
推 gunng       : 打卡有用？你要叫短腿米格去護航丟鐵炸彈嗎？122F 07/28 11:13
→ birdy590    : 開打後就有一堆直接叛逃的... 這種砍掉長期是好事123F 07/28 11:14
推 chyx741021  : 這些智庫學者現在指責台灣沒做好戰爭準備就是虛偽124F 07/28 11:16
→ chyx741021  : 而已，因為台灣現在面對戰爭的資源會如此窘迫，很
→ chyx741021  : 重要主因就是美國和西方過去二十年為了舔中，極力
→ chyx741021  : 壓制弱化台灣軍事力量造成的
推 birdy590    : 沒錯 檢討花費資源買OOXX設備 不如先問有啥能買的128F 07/28 11:17
推 gunng       : 之前烏方連自己改T-64的T-84外銷泰國版本最後都經費129F 07/28 11:17
→ gunng       : 拮据 只生產了五台就取消 你要他們去哪生料件在俄
→ gunng       : 方手上又更貴的Tu-22m?
推 jump2j      : 其實就是叫台灣多買愛III和NASAMS132F 07/28 11:19
→ jump2j      : 依照智庫見解，F16無法在開戰時生存，完全浪費錢
→ CGT         : 最佳策略本就是台灣自己有能力嚇阻阿共開戰，不需134F 07/28 11:20
→ CGT         : 要阿爸翻臉下場。市場和武器給好給滿才是正解。
→ jump2j      : IDS也許能生存，但戰力與成本不成正比136F 07/28 11:20
→ Timba       : "認為國軍依然浪費太多資源在老舊裝備"137F 07/28 11:20
→ jump2j      : M1A2、HIMARS需要防空保護，才能提高生存性138F 07/28 11:20
推 p161930     : 台灣最成功的就是過去美國還一廂情願中美友好的時139F 07/28 11:22
→ p161930     : 候就對灰色衝突有所準備，現在要自廢武功你智庫自
→ p161930     : 己來擋？
推 jump2j      : 智庫主要的擔憂是，灰色衝突的建軍思維，已經破壞台142F 07/28 11:26
→ jump2j      : 灣對抗直接侵略的能力
→ birdy590    : 美國政府應該先檢討一下 現在已經是關係最好的時候144F 07/28 11:27
→ birdy590    : 還是一堆東西不肯賣 然後能賣的交貨遙遙無期
推 gunng       : 問題是讓國軍喪失預防灰色衝突能力會嚴重影響台灣也146F 07/28 11:27
→ gunng       : 相當重要的貿易跟工商業
→ birdy590    : 然後只能從美軍現役裝備裡面挑選 也變成一個問題148F 07/28 11:28
→ randy123    : 軍盲覺得呆丸要有能力喝止啊共打來蠻拼的吧，體量149F 07/28 11:29
→ randy123    : 差這麼大。還是得依靠米國下場干預，但又不能全依
→ randy123    : 賴米國。
推 Timba       : 某樓這是 疑美論  怕~152F 07/28 11:30
推 avatarboy   : 對於舔中將領以及情報販子處置太輕了153F 07/28 11:30
推 BigLargeBoss: 擔心台灣對抗直接侵略的能力然後否定台灣購買F16、154F 07/28 11:30
→ BigLargeBoss: 海馬斯、艾布蘭…某j 你要不要聽聽看你在說啥
→ jump2j      : 樓上，智庫從來沒否定台灣買海馬斯跟艾布蘭啊，你有156F 07/28 11:31
→ jump2j      : 看過文章嗎？
→ jump2j      : 至於F16，其實已經很多兵推顯示台灣空軍無法發揮預
→ jump2j      : 期戰力了，不贅述
推 shi0520     : 台灣空軍沒F16要怎麼應對中國的灰色衝突 讓中國直接160F 07/28 11:33
→ shi0520     : 進入領空喔
→ birdy590    : 應該反過來看, 菜單裡到底還有啥可以買的?162F 07/28 11:33
→ birdy590    : 要批評這點之前, 先運作讓更多盟國敢賣武器給台灣
→ BigLargeBoss: 蘭德否定買貴重載台不是這篇才有的好嗎；F16台海不164F 07/28 11:35
→ BigLargeBoss: 能發揮？只靠地面防空你就根本保護不了任何東西
→ birdy590    : 不然也只是說空話罷了166F 07/28 11:35
推 toulio81    : 不夠認真、太過守舊是真的，但是他提出的結論與改167F 07/28 11:36
→ toulio81    : 善方法也不正確…
→ jump2j      : 樓上，你先看過文章再來談蘭德的觀點，會比較有說服169F 07/28 11:36
→ jump2j      : 力
→ jump2j      : 我指B大
→ birdy590    : 就現有的軍購菜單 應該怎麼買都很難讓他們感覺安全172F 07/28 11:38
→ CGT         : 沒載台去攔截警告，你只剩射不射飛彈的選項，開戰173F 07/28 11:38
→ CGT         : 風險更高。
→ jump2j      : 蘭德的重點從來不是一概否定貴重載台，而是投注資源175F 07/28 11:38
→ jump2j      : 與戰力是否能形成正比。
→ birdy590    : 花大錢買很多前一代的載台似乎也不像什麼聰明決策177F 07/28 11:39
→ jump2j      : 許多人對蘭德的誤解，就是以為蘭德主張台灣完全不應178F 07/28 11:43
→ jump2j      : 該保留戰機與戰車，但根據蘭德2015的文章，本篇文章
→ jump2j      : 也有引用，蘭德的主張並不是全面淘汰戰機，而是保留
推 ARCHER2234  : 笑死，當然有用阿，你多買一千枚飛彈先不說載台夠181F 07/28 11:44
→ ARCHER2234  : 不夠，就問你美國能完成發貨嗎？不行那買搞笑的啊
→ jump2j      : 大約50架的戰力，其餘資源用以投注防空武器，雖然會183F 07/28 11:44
→ jump2j      : 削弱台灣應對封鎖與灰色衝突的能力，但遠沒有部分人
→ jump2j      : 口中"完全放棄"的程度。此外，蘭德也承認購買戰車有
→ ARCHER2234  : 放在倉庫裡不能及時發射的防空飛彈有什麼用XD186F 07/28 11:45
→ jump2j      : 其必要，但必須合理分配資源，以建立一個資源配合理187F 07/28 11:45
→ jump2j      : 的聯合兵種部隊，並不是全面淘汰戰車
→ Linlauvu    : 蘭德除非這20年來有在幫忙推米國軍售或台美安保189F 07/28 11:49
→ Linlauvu    : 不然有什麼立場推不對稱
推 Tahuiyuan   : 不對稱那套除非搞到一鄉鎮市區一防空聯兵營，不然191F 07/28 11:49
→ Tahuiyuan   : 是不可能自廢正規兵力的，誰知盟友會不會賣我們，
→ Tahuiyuan   : 或者拖拖拉拉愛幫不幫像德法對烏克蘭那樣？台灣比
→ Tahuiyuan   : 烏克蘭有錢，玩得起全都要，唯一說對的是，該繼續
→ Tahuiyuan   : 提高國防預算，強化國族意識。
→ jump2j      : 說錯，是2016年196F 07/28 11:51
推 chyx741021  : 蘭德要台灣砍到剩幾十架戰機是換成F-35B，先問美國197F 07/28 11:52
→ chyx741021  : 肯不肯賣啦
→ jump2j      : 不是f35，蘭德的建議是保留50架f16，他認為這樣的配199F 07/28 11:54
→ jump2j      : 置最能應對侵略，但同時其也承認，50架f16無法抵禦
→ jump2j      : 海空封鎖。
→ jump2j      : (所謂海空封鎖，只解放軍與台空軍以封鎖/反封鎖為目
噓 Formalin    : 台灣對國防教育不夠認真是事實203F 07/28 11:56
→ jump2j      : 地，在台灣外海交戰，並不單純指灰色衝突)204F 07/28 11:56
→ jump2j      : *指*解放軍與台空軍
推 SAsong319   : 現在的臺灣這麼多內鬼 怎麼可能有辦法建立國族意識206F 07/28 11:57
→ SAsong319   : 只有趁戰時把島上的幾百萬內鬼全面肅清 沒收財產褫
→ SAsong319   : 奪國籍 戰後再送去對岸這個牠們的奶與蜜之地當牠們
→ SAsong319   : 最想當的韭菜
→ SAsong319   : 如此一來臺灣才能建立起國族意識 立憲建國
推 ashrum      : 蘭德以前還會推軍售，最近也往不對稱智障化發展211F 07/28 12:06
推 evilcherry  : 極端不對稱就是全民戰時可以變成防空反艦啊 沒問題212F 07/28 12:07
噓 a5mg4n      : 全搞不對稱,就代表封鎖後慢慢啃成本雖高但必勝...213F 07/28 12:09
推 evilcherry  : 飛彈只會令台灣海峽變成比一戰更麻煩的無人空間，214F 07/28 12:14
→ evilcherry  : 台灣以東我就不信大量生產飛彈不能保證生存空間
推 balius      : 倒是說說看留著凸22M飛出來打卡到底有什麼用啊...216F 07/28 12:15
→ evilcherry  : 要做心戰，就應該每個月都試射雄三，保證比大船成本217F 07/28 12:22
→ evilcherry  : 低，飛彈又不用站在旁邊才能發射，保留保養的人員就
→ evilcherry  : 好
→ evilcherry  : 至於所謂灰色衝突，以現在台灣怕死的狀況，應該登陸
→ evilcherry  : 還是不會有人敢把飛彈送下去
→ evilcherry  : 人家跟你brinkmanship你又不敢咬回去，不如一開始就
推 ashrum      : 雄三年產24枚一年先射12枚，有病啊223F 07/28 12:26
→ evilcherry  : 不玩，讓出和平時候的海權，省點錢保證戰時封鎖就好224F 07/28 12:26
→ evilcherry  : 全國1%的工業力用作生產雄三，一年應該能產24000枚
推 alecgood    : 這政府只會用補助的方式來解決 連實體書店倒了也要226F 07/28 12:27
→ alecgood    : 補助 治國等於補助...哪有錢買軍購?
推 evilcherry  : 重要國防工業本來就該國有，別學美國利益輸送那套228F 07/28 12:30
推 shi0520     : 哪裡沒錢買軍購 問題是美國不賣229F 07/28 12:30
→ evilcherry  : 飛彈不用人看著的，絕對可以以量取勝230F 07/28 12:31
推 balius      : 說台灣沒錢是不是搞錯了什麼？231F 07/28 12:31
推 kixer2005   : 不是不認真  是有共匪在擋232F 07/28 12:32
推 peterlee97  : 蘭德一直很反對國軍買戰車啊 覺得浪費錢233F 07/28 12:33
→ curlymonkey : 台灣文化 照這作者這樣激進反而弄巧成拙啦234F 07/28 12:34
推 warchiefdodo: to41樓，我覺得美國要台灣大力準備陸戰，就是準備搞235F 07/28 12:36
→ warchiefdodo: 這種戰術
→ evilcherry  : 但準備陸戰其實和不對稱相左237F 07/28 12:38
→ evilcherry  : 台灣應該沒有那種搞遊擊的能力，飛彈防衛網比較實際
推 LipaCat5566 : 不認真沒錯啊 你看基礎工業的部分就知道了 國軍現在239F 07/28 12:39
→ LipaCat5566 : 也是無可奈何打到後面一定是只剩步兵輕裝備台灣沒自
→ LipaCat5566 : 主生產能力
推 rommel1     : 蘭德正常發揮，立場一直都這樣的242F 07/28 12:41
噓 AmuroRai    : 蘭德不是只會叫人用中國功夫打嗎? 不能用台灣功夫喔243F 07/28 13:00
→ AmuroRai    : 不然太刺激共匪
推 innominate  : 兩岸的實力差距，代表台灣只能依賴海峽天險，不對稱245F 07/28 13:04
→ innominate  : 如果不能阻止渡海，效果是不佳的
→ innominate  : 台灣最重要的能力還是在於空域的控制以及對海打擊/
→ innominate  : 登陸阻擊能力，如果所謂的不對稱能辦到這個，哪也可
→ innominate  : 以考慮
推 innominate  : 所以包括提升MANPADS，佈雷系統這個我是覺得沒問題
推 ZAXUS       : 就說了 民進黨賣國賊251F 07/28 13:16
推 weimr       : 樓上...愛惜帳號啊！252F 07/28 13:21
推 hellstar    : 舔共親中的內賊內奸太多，加上中國假消息影響..253F 07/28 13:24
推 Raptorjet   : 怎麼還有人在推崇不對稱作戰阿 還說要放棄灰色衝突254F 07/28 13:32
推 shanpan0412 : 理想的結論經不起現實考驗，要不對稱怎麼不說台灣255F 07/28 13:51
→ shanpan0412 : 該發展核武，有阿爸支持原料，憑台灣的科研能力202
→ shanpan0412 : 5就能核試爆了吧，不考慮社會政治經濟因素的國防建
→ shanpan0412 : 議就是幹話而已
推 ctw01       : 這倒是一直以來的事實259F 07/28 14:05
推 bigsun0709  : 潛艦應該是少數離港還能生存的，那麼沒用快叫中國別260F 07/28 14:08
→ bigsun0709  : 做了，蘭德背後是不是有中國資金
推 Pinata23    : 就是錢不夠，需要購買能夠摧毀最多解放軍裝備的武262F 07/28 14:33
→ Pinata23    : 器，能洗地成這樣我也是佩服
推 TRESS       : 蘭德報告 基本上這種就是直接無視  看了就是收錢亂264F 07/28 14:34
→ TRESS       : 寫的報告
推 leisesnow   : 戰爭販子，販賣恐懼與死亡，軍工業政商複合體。266F 07/28 15:00
→ leisesnow   : 世界的亂源，無視國家與人類和平，只在乎金錢利益
推 bobbytsi    : 反正就是台灣軍事預算太低，我們的飛彈及火炮數量268F 07/28 15:01
→ bobbytsi    : 還太少
→ leisesnow   : 蘇聯軍事預算爆表，到頭來還不是被美國耍著玩。270F 07/28 15:02
推 Pinata23    : 潛艇造價一艘500億，同樣價格「至少」可買50套海馬271F 07/28 15:02
→ Pinata23    : 斯，我好奇在關鍵組件需外購的情形下，要如何大幅
→ Pinata23    : 降低往後造價？解放軍光是部署東部南部軍區的攻擊
→ Pinata23    : 潛艦就至少30餘艘，台灣的潛艦樂觀估計至少能以1敵
→ Pinata23    : 5嗎？難道台灣的潛艦每艘都像海江田的海蝙蝠號一樣
→ Pinata23    : ，能夠神出鬼沒、大殺四方？
→ leisesnow   : 沒有烏克蘭，美國就製造下一個烏克蘭，台灣在排隊。277F 07/28 15:02
→ iqeqicq     : 台灣比較像18世紀的波蘭，列強分食的戰略要衝278F 07/28 15:09
推 leisesnow   : 想想八國聯軍，俄德法美日奧意英，沒一個好東西。279F 07/28 15:11
→ leisesnow   : 除非你是美國人，否則只要與美國利益衝突，就可出賣
噓 a5mg4n      : 看看Su-24現在的用途,Tu-22M和那批配套巡弋飛彈281F 07/28 15:13
→ a5mg4n      : 早就讓俄國境內遍地菸蒂了
推 balius      : 你怎麼能確定當初留著凸22其他所有狀況都不會改變一283F 07/28 15:15
→ balius      : 直到現在XD
→ tokikaze    : 講奇言妙論的人先去說服細頸瓶再來喊285F 07/28 15:15
→ balius      : 我知道跟美國利益衝突美國下手會很狠，但我也知道不286F 07/28 15:16
推 HDT         : 還在八國聯軍 先搞懂八國聯軍是護僑好嗎？ 怎不看看287F 07/28 15:16
→ HDT         : 那時候的契丹人在搞屠殺洋人和滅教會的運動
→ HDT         : 契丹人才真的沒一個好東西
→ balius      : 論有沒有利益衝突阿共不會比美國要手下留情290F 07/28 15:17
推 mbtvsbmp    : 清朝縱容義和團作亂，當初亂到跟近年ISIS作亂差不多291F 07/28 15:18
→ mbtvsbmp    : 後來才會出現八國聯軍，
→ mbtvsbmp    : 那時是八國聯軍類似現代多國維和行動。
推 drm343      : 說八國不是好東西，還少算了一個中國也不是阿294F 07/28 15:22
→ c41231717   : 潛艇找潛艇是很困難的… 麥鬧啦  潛艇用途是封鎖與295F 07/28 15:22
→ c41231717   : 反封鎖
→ CGT         : 不用跟那些邏輯不通的認真啦，口口聲聲的戰爭販子297F 07/28 15:26
→ CGT         : ，有逼普丁打烏克蘭？有逼維尼出五筒嗎？
噓 lion1227    : 他們到底想怎樣？一下小心灰色一下防範大舉進攻299F 07/28 15:27
推 jess730612  : @leisesnow 舉八國聯軍 來論述美國壞 我看了頗好笑300F 07/28 15:31
→ jess730612  : 義和團之亂後清朝簽訂辛丑條約 攤派庚子賠款給8國
→ jess730612  : 美利堅是唯一將庚子賠款用在中國人身上
→ jess730612  : 創立清華學堂也就是後來的清華大學
→ jess730612  : 設中華教育文化基金會 幫助中國人到美國留學獎學金
→ jess730612  : 創立國立北平圖書新館 也就是後來的中國國家圖書館
→ jess730612  : 美利堅合眾國在中國最孱弱時唯一伸出援手的國家
推 Raptorjet   : 買一堆飛彈就保證摧毀所有來犯共軍?命中率100%?307F 07/28 15:58
→ cloudwolf   : "灰色地帶的衝突"是中國出兵的第一步，不重視"灰色308F 07/28 16:18
→ cloudwolf   : 地帶"防範是很奇怪的行為。
推 Sessyoin    : 扯後腿的太多了310F 07/28 16:26
→ Raptorjet   : 難道買一堆飛彈就不會有人扯後腿?311F 07/28 16:35
推 leisesnow   : 蘇俄和法國也有退賠款喔！法國在北京辦中法大312F 07/28 16:36
→ leisesnow   : 他們浮報的賠款數目，相當驚人，退賠款是順水人情
→ leisesnow   : 羅斯福就坦言，掌握留學生，能影響下代政壇菁英決策
推 balius      : 有人說一堆飛彈保證可以摧毀所有共軍？而且命中率不315F 07/28 16:49
→ balius      : 是100%才要準備更多數量不是？
推 leisesnow   : 1961年剛果的盧蒙巴，自己查查美國做了什麼好事。317F 07/28 16:50
→ balius      : 那怎不順便查查阿共幹了那些好事？318F 07/28 16:51
推 leisesnow   : 別扯開話題，我又沒說阿共是好的，我只說美國是壞的319F 07/28 16:54
→ AntiqueTea  : 某L是對比什麼？美國不是什麼聖人，但有對照整個中320F 07/28 16:54
→ AntiqueTea  : 華人民共和國跟美國，一個文化大革命犧牲的中國人
→ AntiqueTea  : 的性命足以屌打美國N倍了，這還不包括西藏及新疆的
→ AntiqueTea  : 大清洗，至於跟庚子賠款的退款，中國的清華跟台灣
→ AntiqueTea  : 的清華到現在仍持續地收到美方支票，所以是某L是對
→ AntiqueTea  : 照什麼？
→ Raptorjet   : 所以我們不要戰艦不要戰機 錢拿去買飛彈要準備多少?326F 07/28 16:56
推 balius      : 美國是壞的但為了對抗更壞的鄰居需要藉助惡美帝的幫327F 07/28 16:56
→ Raptorjet   : 2千?3千? 然後共軍看準船跟飛機都不夠 整天在邊界繞328F 07/28 16:56
→ balius      : 助，這有什麼問題嗎？329F 07/28 16:57
→ Raptorjet   : 阿繞的蒐集情資、影響航道 你要拿飛彈去驅離嗎330F 07/28 16:57
推 leisesnow   : 兩個大壞蛋，硬要說一個沒那麼壞，然後偷渡概念成好331F 07/28 16:58
→ Raptorjet   : 開戰後國軍只能用雷達情蒐 抱歉你沒船沒飛機無法主332F 07/28 16:59
→ CGT         : 國際關係看成正義好人vs邪惡壞人，小孩子卡通嗎？333F 07/28 16:59
→ leisesnow   : 我們必須要有自己的思考，不能全盤被別人牽著走。334F 07/28 16:59
→ Raptorjet   : 動搜索及殲滅 你只能被動等共軍335F 07/28 17:00
→ tokikaze    : 對台灣沒有直接威脅的都能合作，有什麼問題嗎336F 07/28 17:08
推 leisesnow   : 那個智庫提供的建議，是把我們當作登陸戰的絞肉場。337F 07/28 17:21
→ jump2j      : 拒絕絞肉不然要怎樣？登路即投降喔= =338F 07/28 17:22
→ jump2j      : 你覺得絞肉不好，你提出不繳肉就能打敗解放軍的方法
→ jump2j      : 啊。不針對軍事問題具體討論，在那邊扣誰好誰壞的帽
→ jump2j      : 子，意義何在？
→ huckerbying : 保留50架定翼機，然後平均分配給各空軍基地也就只342F 07/28 17:25
→ huckerbying : 剩幾10架，平時戰備巡邏飛出去的2-4架，部隊訓練4
→ huckerbying : 架編組，剩下2到4架在家待命
→ huckerbying : 哇，配的剛剛好耶，但是各基地的後勤來得及一次修
→ huckerbying : 完這麼多飛機嗎
推 rommel1     : 不想絞肉就擴充海空軍347F 07/28 17:32
→ huckerbying : 買這麼多飛機也不是給你一次全配滿飛官都飛上去作348F 07/28 17:32
→ huckerbying : 戰，而是用來拉高妥善率，讓你在無法短時間修復執
→ huckerbying : 勤機的時候能再拉出備用機出來戰備
→ jump2j      : 現在的問題是，已經不少文章表示，水面艦和戰機是開351F 07/28 17:34
→ jump2j      : 戰時最早被摧毀/失去戰力的資產，擴充這些真的是最
→ jump2j      : 有效率的投資嗎？
推 zyic        : 大哥我們買的新裝備沒到阿354F 07/28 17:35
→ jump2j      : 如果考量的是灰色衝突，那我們有必要維持400架四代y355F 07/28 17:35
→ jump2j      : 機，還自己研發五代機嗎？
推 zyic        : 400架還真的很少，那是因為台灣空域不大再多也飛不357F 07/28 17:37
→ zyic        : 上去，但依照台灣的經濟體來算，搞一千以上不是問題
→ jump2j      : 重點不是台灣的經濟體，而是開戰時能發揮多少戰力359F 07/28 17:38
推 Aerci       : you don't say360F 07/28 17:38
推 zyic        : 多的戰機來改善妥善率用的啊，你戰時不太可能有即361F 07/28 17:41
→ zyic        : 時的軍援，就是有夠多的裝備讓你維持戰力
推 jess730612  : "已經不少文章表示水面艦和戰機是開戰時最早被摧毀"363F 07/28 17:42
→ jump2j      : 智庫的看法是，開戰時絕大多數的戰機都飛不起來，這364F 07/28 17:42
→ zyic        : 你都知道會毀損還不多準備一些，不可能等國際軍援365F 07/28 17:42
→ zyic        : 到才抵抗阿
→ jess730612  : 什麼神奇文章你這麼重視??? 但根據CSIS較嚴謹兵推367F 07/28 17:42
→ jump2j      : 點蘭德和CSIS都持相同見解368F 07/28 17:42
→ jess730612  : 台灣空軍在二十幾輪兵推中直到戰爭結束369F 07/28 17:42
→ jess730612  : 都還保留半數左右在東部兩大洞庫機堡 並持續戰鬥力
→ jess730612  : 是嗎你看的CSIS兵推 怎麼跟我不一樣
推 zyic        : 你烏克蘭就是飛機太少，現在才沒辦法拿回空優阿，372F 07/28 17:44
→ zyic        : 不然烏克蘭陸軍幾乎跟俄羅斯等大耶，兩邊都有蘇聯
→ zyic        : 遺產，效果有差就空優阿
推 Pinata23    : 樓上，24次CSIS兵推，台灣海軍基本全滅。375F 07/28 17:44
噓 a5mg4n      : https://shorturl.at/twSW6 烏克蘭反省淘汰Tu-22M的376F 07/28 17:44
Україна знищила свій останній справний бомбардувальник-ракетоносець, – «Стежками війни»
[圖]
У 1991 році Україна мала третій за розміром ядерний арсенал світу. Втім, вона віддала ядерну зброю Росії. Що дивно, нещодавно позбулися останнього бом ...

 
→ zyic        : 空軍還在，抵抗就還在阿377F 07/28 17:45
→ a5mg4n      : 報導,至少據姓官員覺得轟炸機在主權問題上相當有用378F 07/28 17:45
→ a5mg4n      : 海軍兵推全滅又不是新聞,全滅前能做什麼才是重點
推 zyic        : 海軍對攻方有用，守方如果還有也很好用，沒有也有380F 07/28 17:47
→ zyic        : 其他方案能守
→ a5mg4n      : 換到XX天時間就完全值得382F 07/28 17:47
→ a5mg4n      : 且海軍至少有戰力保存的選項,參考二戰荷蘭波蘭前例
推 rommel1     : 陸軍這種的，戰備等級提升時動員補滿就好了384F 07/28 17:48
→ a5mg4n      : 海空軍和創造繼起之生命一樣,要留前置量,船不是今天385F 07/28 17:51
→ a5mg4n      : 買下個月就送到的東西
推 rommel1     : 只打陸戰更慘，共軍直接跟你拼消耗戰，看誰人多387F 07/28 17:54
推 SAsong319   : 支持不對稱派的是很想去灘頭絞肉是不是？388F 07/28 17:56
→ SAsong319   : 除非不對稱派要給臺灣數以千計的LRASM 讓臺灣可以
→ SAsong319   : 把南自三亞北到旅順的每一艘解放軍軍艦通通在泊地
→ SAsong319   : 內擊沉 一艘都出不了海 不然我就把不對稱派通通當作
→ SAsong319   : 別人孩子死不完的邪惡人渣看待
推 jess730612  : 根據CSIS兵推台灣海軍艦艇因為裸儲數量級距殲滅合理393F 07/28 17:56
→ jess730612  : 台灣空軍東部兩大超級洞窟機堡生存條件自然比艦艇高
→ jess730612  : 中國要攻擊東部機場還有一個困難點是側龐大米日基地
→ jess730612  : 加東部地理隔絕性 登陸條件困難 反艦防空布置條件優
→ jess730612  : 空軍是台灣絕對重點投資項目 絕對別信什麼智障發言
推 balius      : 想有是一回事能不能保又是一回事，就跟當年烏當年為398F 07/28 18:00
推 jump2j      : 回j大，你看的應該是這篇：https://reurl.cc/kXWyjK399F 07/28 18:01
→ Iamtitlehgm : 講得好像開大船開飛機就不是別人的孩子死不光一樣400F 07/28 18:01
→ Iamtitlehgm : ？飛機和船更像活靶，就預算有限如何最實用的問題
→ Iamtitlehgm : ，整天套別人帽子？
→ balius      : 什麼放棄核武一樣，當年決定留下來會不會2D還沒打你403F 07/28 18:01
→ jump2j      : 兵推是有提到，在基礎情境下，台灣可以保存一半的404F 07/28 18:01
→ balius      : 自己就先餓死了？405F 07/28 18:01
→ jump2j      : 軍，但兵推同時也表示，這些空軍並無法發揮應有戰力406F 07/28 18:02
→ jump2j      : ，中國的導彈軍可以壓制台灣的空軍，並且取得空優
噓 andykingex  : 國軍:我就爛，奈我何? 不爽就刪預算啊，笑你們立委408F 07/28 18:02
→ andykingex  : 不敢
推 jess730612  : 活著就是戰力 死了有什麼好討論的410F 07/28 18:03
→ Iamtitlehgm : 整天不敢灘頭城市決戰，那吵什麼防彈衣啦！411F 07/28 18:03
推 rommel1     : 中國取得空優，然後只想打陸戰的412F 07/28 18:03
→ jump2j      : CSIS的結論比較接近：活著，但無法發揮戰力413F 07/28 18:04
→ rommel1     : 直接變成第一次波灣戰爭時的伊拉克陸軍414F 07/28 18:05
推 Pinata23    : 兵推裡面有一場叫做Ranarok(北歐神話的諸神黃昏）415F 07/28 18:06
→ Pinata23    : 劇本，該劇本由台灣單獨迎戰解放軍，最終台灣海空
→ Pinata23    : 軍全滅，損傷一半的是空軍的動員人力。而中國海空
→ Pinata23    : 軍的損傷主要來自於地面飛彈與砲擊，解放軍海軍損
→ Pinata23    : 失16%登陸及護航艦，解放軍空軍損失240架飛機。
→ Iamtitlehgm : 整天用內鬥手法套別人帽子還好意思喊國族意識？420F 07/28 18:07
推 Pinata23    : 抱歉我說錯了，空軍全滅，傷亡一半的是陸軍的總動421F 07/28 18:10
→ Pinata23    : 員人數。
推 rommel1     : 把海空軍去掉，只用陸軍跟中國單挑會贏嗎？423F 07/28 18:11
推 pig0038     : 啥廢文，真的要是認真就是全面學習北韓建軍模式，424F 07/28 18:14
→ pig0038     : 小型核武+彈道飛彈+大量炮兵，這樣美國會爽？
→ jump2j      : 在跟中國單挑的場景，解放軍空軍的損失主要來自SAM426F 07/28 18:16
推 jess730612  : CSIS兵推在地獄條件推過一輪 米日袖手台灣單挑中國427F 07/28 18:18
→ jess730612  : 這種條件用膝蓋想也知道難如登天
→ jump2j      : 依照兵推結果，SAM比戰機更能威脅共機429F 07/28 18:18
→ jess730612  : 還有CSIS兵推只"較"嚴謹 政治企圖圖利中國條件太多430F 07/28 18:20
→ jess730612  : 連較嚴謹CSIS兵推都如此 什麼各路智庫文件聽聽就好
推 balius      : 而且很多智庫報告就只是反映某些特定立場思維下的產432F 07/28 18:23
推 rommel1     : 只用陸軍跟中國單挑會更好？433F 07/28 18:24
→ balius      : 物，如果美國所有智庫出來的報告都一個樣那才讓人害434F 07/28 18:24
→ balius      : 怕
推 jess730612  : CSIS兵推已經在本板多文吐槽 有興趣請搜jimmy大的文436F 07/28 18:24
→ rommel1     : 整天只會高談加強陸軍437F 07/28 18:24
→ jess730612  : 不清楚不了解請自行復盤 對~不要把智庫吃飯文當聖旨438F 07/28 18:25
推 SAsong319   : 怎麼馬上就一個該被褫奪國籍的內鬼跳出來叫囂臺灣人439F 07/28 18:27
→ SAsong319   : 不絞肉就不能抵擋共軍侵略啊？太多共軍在登陸前就會
→ SAsong319   : 沉到海裡餵魚讓內鬼心理不平衡？
推 shi0520     : 還好美國參眾兩院沒信CSIS這種鬼話442F 07/28 18:31
推 niniikoski  : 翻譯：錢還花的不夠多443F 07/28 18:37
→ jump2j      : 只能說，優先投資防空而非戰機，是美國智庫對台灣建444F 07/28 18:52
→ jump2j      : 軍的主流見解，質疑他們全部都有政治立場，容易模糊
→ jump2j      : 焦點
推 user048288ef: 預算增加5倍也不會有5倍到貨啊，關鍵零組件先解禁447F 07/28 18:55
→ huckerbying : 戰機跟防空飛彈系統是需要相輔相成的，兩者不該互448F 07/28 18:57
→ huckerbying : 斥
→ huckerbying : 更何況防空飛彈系統的再填裝速度是能達到數十分鐘
→ huckerbying : 計，填裝的時間誰來扛防空？不就是飛在天上的戰機
→ huckerbying : ？
推 birdy590    : 我贊成優先投資防空啊 但有什麼選擇可以買?453F 07/28 19:00
→ birdy590    : 總不可能是刺針吧
→ jump2j      : 蘭德的建議是多買愛III、NASAMS455F 07/28 19:05
→ birdy590    : 這也不是說買就有吧 @@456F 07/28 19:08
→ birdy590    : 之前說要買的現在連期程都還沒有
→ birdy590    : 餅畫很大 然後只能從菜單裡挑 交貨可能還遙遙無期
→ birdy590    : 這才是最大的問題 其實國軍需要的某些拼圖美國沒有
→ birdy590    : 又或者說美軍根本不需要 國軍不是美軍 條件差很多
推 lnceric008  : 台灣應效仿以色列，青年男女上戰場461F 07/28 19:11
推 rommel1     : 台灣在防空的投資本來就很多了,天弓.愛國者462F 07/28 19:14
→ rommel1     : .陸射劍二等等
推 chyx741021  : 先前有外國媒體問過台灣的國防官員為什麼不大買特464F 07/28 19:18
→ chyx741021  : 買不對稱小玩意和彈藥，台灣方面的回答很直接「因
→ chyx741021  : 為交付的期程不符比例」，那些彈藥和不對稱小東西
→ chyx741021  : 根本就沒美方宣稱那樣可以快速成軍，台灣軍方興趣
→ chyx741021  : 缺缺也是理所當然
→ a5mg4n      : 例如每艘塔江60人算,就算100艘6000人,人數也少許多469F 07/28 19:25
→ scarbywind  : 鷹式:我是不是快撐過一世紀了470F 07/28 19:26
推 a5mg4n      : 另外,塔江相當於浮動自走NASAMS471F 07/28 19:28
→ birdy590    : 海上載台就別鬧了 這種東西開戰後有生存性嗎?472F 07/28 19:32
→ birdy590    : 黑海艦隊都閃的遠遠的 自己就怕飛彈還想靠它防空喔
推 a5mg4n      : 怎麼沒有,烏克蘭的LST過了一年還被大本營戰報"擊沉"474F 07/28 19:33
→ a5mg4n      : 期間還跑去客串海上MLRS
→ birdy590    : 出不了海的東西 有跟沒有是一樣的 俄軍也不敢出海476F 07/28 19:33
→ a5mg4n      : 烏克蘭LST都那麼能活了,台灣防空能力更強477F 07/28 19:34
→ a5mg4n      : 去年反攻時還被拍到出海岸轟,沒有出不了海
→ birdy590    : 有比莫斯科號強嗎? 插滿防空飛彈一樣沒兩下就沈了479F 07/28 19:35
→ a5mg4n      : 甚至還被俄軍MLRS砲擊過一次但閃過480F 07/28 19:35
→ birdy590    : 這種根本沒有什麼好提的東西不懂宣傳什麼481F 07/28 19:35
推 efkfkp      : 蘭德就某些特定軍火商養的宣傳機器跟政客唱雙簧用的482F 07/28 19:36
→ efkfkp      : ，講這麼多沒啥營養的幹話，你叫美國國會F35跟航母
→ efkfkp      : 艦隊拉出來海峽中線幫我們攔截共機共艦常態性騷擾我
→ efkfkp      : 們就接受，辦不到在那邊屁話一堆= =
推 rommel1     : 海上載台沒生存性    解放海軍也解散好了486F 07/28 19:37
推 a5mg4n      : 八成會比莫斯科號強,至少不會各種電子裝備互相干擾487F 07/28 19:42
推 chyx741021  : 美國沒有真正對台戰略清晰，台灣是不可能全面轉向488F 07/28 19:42
→ chyx741021  : 這種極端戰略的，因為承受代價的不是這些智庫學者
→ a5mg4n      : #1YTXmthy 莫斯科號狀況多差板上早就有討論過490F 07/28 19:44
[情報] (未證實文件)莫斯科號戰備狀態報告 - Military板 - Disp BBS
[圖]
hsinhanchu  俄羅斯社群媒體VK上流傳的未證實文件，據說是正在實施特種潛水行動的近衛重型飛彈 水下巡洋艦莫斯科號2月的戰備報告。外洩之後隨即被下架查禁，不過在網路上傳開的東西 真的沒那麼容易消失。 原文是俄文，這
推 rommel1     : 莫斯科號裝的只是早期型的SA-6491F 07/28 19:45
→ a5mg4n      : 而且維護狀況面對魚叉實際上等於裸奔492F 07/28 19:48
推 rommel1     : 蘭德智庫不如弄個兵推   純陸軍單挑共軍493F 07/28 19:49
→ birdy590    : 陸上威脅沒有先大部份排除 解放海軍本來就不敢靠近494F 07/28 19:55
→ birdy590    : 誰腦子壞了會拿艦隊去換反艦飛彈?
→ birdy590    : 解放軍的反艦能力比烏軍強很多 它還有空基和潛艦
→ birdy590    : 現有艦隊都要想開打後怎麼逃命了 防空載台放船上?
→ jump2j      : 蘭德幾年前就計算過，在同樣的軍費下，投資防空能換498F 07/28 19:59
→ huckerbying : 反艦其實也不容易，光是搜索目標艦隊你就要派一支499F 07/28 19:59
→ huckerbying : 額外艦隊去闖雷達看不到的區域
→ jump2j      : 到比戰機好更多的交換比，一直把問題簡化成陸軍單挑501F 07/28 20:00
→ jump2j      : 共軍，其實沒什麼意義
→ huckerbying : 但是蘭德沒講到的是“失去灰色地帶抗衡造成的政治503F 07/28 20:01
→ huckerbying : 問題跟士氣問題”
→ huckerbying : 看看之前被圍的時候人心浮動的樣子就知道了
→ huckerbying : 再者，蘭德有提到防空系統並非無限制地射彈嗎？
→ huckerbying : 然後常規的防空攔截方式一次就是發兩發攔截一個目
→ huckerbying : 標，一次攔截不到就再一次
→ jump2j      : 不太清楚h大所謂"無限制的射飛彈"是甚麼意思，不過509F 07/28 20:05
→ jump2j      : 小弟認為，蘭德的研究人員作為相關產業的專家學者，
→ jump2j      : 應該清楚防空飛彈怎麼用啦..
→ birdy590    : 所以保留一部份海空戰力 但應該不是指望主要靠它512F 07/28 20:07
→ birdy590    : 甚至可能考慮開戰後最短時間能飛走開走的都先走
→ huckerbying : 發射器有彈數限制，打完以後就是沒戰力，而且填裝514F 07/28 20:07
→ huckerbying : 比你想像的還要久
→ birdy590    : 機場是第一波就會毀掉的設施 能指望的只有佳山516F 07/28 20:08
推 chyx741021  : 如果台灣在面對灰色衝突繳械投降，而被逼得必須率517F 07/28 20:09
→ chyx741021  : 先向解放軍開火，這樣的後果美國和西方願意和台灣
→ chyx741021  : 站同一線一起承擔嗎？還是台灣又會變成被譴責成不
→ chyx741021  : 夠自制、挑起戰爭的一方？
→ huckerbying : 佳山跟志航基地521F 07/28 20:09
→ birdy590    : 但是這兩個基地裝不下整個空軍的飛機 所以...522F 07/28 20:10
→ birdy590    : 所以兵推裡短時間內全滅的應該就包括這部份
→ birdy590    : 機場會用掉很多防空資源 而且應該沒人期待100%守住
推 chyx741021  : 佳山和志航的洞庫不是能塞三四百架的戰機？525F 07/28 20:11
推 efkfkp      : 現在這樣灰色衝突相互抗衡的狀態，投降派就在島內興526F 07/28 20:12
→ efkfkp      : 奮的搖旗吶喊了，放棄海空抗衡全面退守地面光靠飛彈
→ efkfkp      : 防禦，我看不用等到開戰，共機三天兩頭在台北上空騎
→ efkfkp      : 在台灣人頭上演習拉屎，反正沒開火難道能發射飛彈打
→ efkfkp      : 下來？
→ efkfkp      : 打下來更好，直接當成盧溝橋再上映，到時候投降派勢
→ efkfkp      : 力大概就大到能直接開城主動投誠了，歷史上台灣背骨
→ efkfkp      : 仔開城帶頭投降，又不是沒發生過。
→ huckerbying : 你應該說的是沒有足夠的機堡可以用，但是已經開戰534F 07/28 20:13
→ huckerbying : 就不要想太多了，到時候跑道聯絡道空間鐵定塞好塞
→ huckerbying : 滿
→ birdy590    : 地面一堆防空飛彈 為啥天上會有共機飛來飛去?537F 07/28 20:14
→ jump2j      : 一個發射器打完，有其他發射期填上啊。蘭德估計發射538F 07/28 20:14
→ birdy590    : 這種假設本身就很沒有意義539F 07/28 20:14
推 rommel1     : 照智庫的觀念打起來,就像大型圍城戰,就看有沒有外援540F 07/28 20:14
→ jump2j      : 器數量沒問題，重點是雷達的數量，因為雷達比發射器541F 07/28 20:14
→ huckerbying : 戰備跑道怎麼用，到時候基地跑道也會這樣用542F 07/28 20:15
→ rommel1     : 來決定勝負了543F 07/28 20:15
→ jump2j      : 易於摧毀544F 07/28 20:15
→ birdy590    : 只靠兩個機場 裡面就算停滿飛機 效率肯定也高不了545F 07/28 20:15
→ birdy590    : 會假設發射器效率降低 機場就不會降低?
→ huckerbying : 問題是發射器哪有只射一組的狀況啊547F 07/28 20:15
→ birdy590    : 防空飛彈不是各自為政的 一組又不是只有幾具548F 07/28 20:16
→ huckerbying : A發射一次，沒攔截完成就換裡面的B再射一次，再不549F 07/28 20:17
→ huckerbying : 行就換C
→ birdy590    : 組件之間都是散開 打完還得換位置551F 07/28 20:17
→ birdy590    : 然後飛機很貴 所以也不可能用機隊開來換你的飛彈
推 jess730612  : 佳山是以250架戰機含後勤開設 石子山以150架開設553F 07/28 20:18
→ jess730612  : 保存400架戰力 幾乎是台灣所有戰機都能留存的量
→ huckerbying : 然後，A第一組能攔截到戰機的機率很低，通常要到B555F 07/28 20:19
→ huckerbying : 跟C才有戰績
→ birdy590    : 解放軍SEAD能力怎麼樣不清楚 這方面外露資料很少557F 07/28 20:19
推 chyx741021  : 全面放棄灰色衝突，讓中國任意進逼領空領海，然後558F 07/28 20:19
→ chyx741021  : 沒有任何反制手段只能打下來？
→ birdy590    : 沒有人說全面裁撒 至少現有的難不成要賣掉還送人?560F 07/28 20:20
→ huckerbying : 防空飛彈在攻擊波時不會換位置561F 07/28 20:20
→ birdy590    : 但是看起來數量多少和能提供的戰力並不會是正比562F 07/28 20:20
→ jump2j      : 一個機動防空排有4輛發射車，假設配置25個排好了(少563F 07/28 20:21
→ huckerbying : 因為你來不及跑，也來不及重新設置564F 07/28 20:21
→ jump2j      : 於蘭德的建議)，100輛發射車，很難想像全部打光的場565F 07/28 20:21
→ birdy590    : 實際上射完就是要準備跑 除非對方是二流軍隊566F 07/28 20:22
→ jump2j      : 景吧。共機又不是可以一直出動，每小時的架次都有567F 07/28 20:22
→ jump2j      : 限制
推 chyx741021  : 蘭德智庫不就是叫台灣裁到有跟沒有一樣的幾十架？569F 07/28 20:22
→ birdy590    : 正常的SEAD程序附近一定有什麼東西等著抓發射車570F 07/28 20:22
→ jump2j      : "每小時能出動的最大架次都有限"571F 07/28 20:22
→ birdy590    : 當你只剩兩個機場能用 就會像中途島的日本航艦572F 07/28 20:23
推 sanandreas  : 懶德智障庫都是學者嘴臉，根本不了解實際狀況573F 07/28 20:23
→ birdy590    : 起降還得排隊 共軍至少開戰初期不可能省飛彈574F 07/28 20:23
→ huckerbying : 問題就是跑了以後，你要花多少時間重新擺放？575F 07/28 20:25
→ birdy590    : 所以組數很重要 甚至飛機還得靠地面飛彈罩576F 07/28 20:26
→ jump2j      : 蘭德的建議並不是打開一張滴水不漏的防空網，而是透577F 07/28 20:27
→ jump2j      : 過不停的機動，與共軍交換戰機。
→ huckerbying : 然後我先不管攔截飛彈的數量，一架戰機大概可以耗579F 07/28 20:27
→ huckerbying : 掉你4發防空飛彈，然後來20架呢？
→ birdy590    : 總不可能期待F-16V面對解放軍飛機會有什麼優勢吧581F 07/28 20:27
→ birdy590    : 沒有人會開飛機去換對方飛彈的 @@
→ huckerbying : 問題你要常規的防空系統要怎麼機動跟共機換啊？583F 07/28 20:28
→ birdy590    : 所以像 NASAMS 這種可以互相通訊的會很有用584F 07/28 20:29
→ birdy590    : 這樣才不是一組一組各自為政 也不會哪裡被打就失能
推 jess730612  : SEAD核心就是有目獲才能擊殺 中國SEAD極其困難的點586F 07/28 20:30
→ jess730612  : 他無法用大型陸基電台早期提供預警遙測
→ jess730612  : 台灣東部SEAD要親身犯險繞過地理障礙中央海岸山脈
→ jess730612  : 一架架次SEAD機親自搜尋 這就會增加難度戰損非常高
→ huckerbying : 收起後，整組重新擺放就是以小時計的動作，這是要590F 07/28 20:31
→ huckerbying : 怎麼用機動去換共機？
→ birdy590    : "整組" 其實只是防空網的一小部份而已592F 07/28 20:32
推 jess730612  : 最姬歪的部分中國飛行員還不知道593F 07/28 20:34
→ jess730612  : 屁股後面的與那國陸自愛三陣地會不會也尻一發射他
→ jump2j      : 不需要幾小時啦。哨兵雷達開機45秒就能接戰，30秒就595F 07/28 20:34
→ jump2j      : 能關機，10分鐘內就能轉移陣地
→ birdy590    : 解放軍的 SEAD 能力其實很謎~597F 07/28 20:34
噓 a5mg4n      : 實際上打機場效果參考烏俄,遠不如預期598F 07/28 20:35
→ jump2j      : "45秒就能對20公里外的戰機完成接戰程序"599F 07/28 20:35
→ a5mg4n      : 現在烏俄雙方常用的SEAD戰法之一是用無人機可見光偵600F 07/28 20:36
→ huckerbying : 問題是，你講打了一次就要移動陣地，那假設北部4組601F 07/28 20:36
→ huckerbying : ，中部6組南部3組都有接戰，那共計13組的防空陣地
→ huckerbying : 都要全數移動囉？
→ birdy590    : 空天軍根本連越過前線都少 怎麼打機場?604F 07/28 20:36
→ a5mg4n      : 查後,再以砲兵/滯空攻擊彈藥摧毀605F 07/28 20:36
→ birdy590    : 烏俄並不是好的參考標的 因為俄軍可以直接從地面開606F 07/28 20:36
→ birdy590    : 烏軍又沒有空中威脅 炸機場設施要幹嘛?
→ huckerbying : 我不是說什麼關機重開的問題，我是說整組防空系統608F 07/28 20:37
→ huckerbying : 關機收好再移動到下一個陣地的時間
→ birdy590    : 前期沒打現在應該也不用打了 重要設施可能有愛國者610F 07/28 20:37
→ a5mg4n      : 打機場不只是空天軍的事,陸軍的9K720就是開戰打機場611F 07/28 20:38
→ birdy590    : 為什麼會需要"整組關機跑路"?612F 07/28 20:38
→ a5mg4n      : 主力613F 07/28 20:38
→ birdy590    : 前期其實炸過 烏軍飛機威脅又不大 繼續炸沒必要614F 07/28 20:38
→ a5mg4n      : 怎麼沒有空中威脅?那擊落一大串Su-25和一批Su-24是?615F 07/28 20:38
→ huckerbying : 是在說一開始的基輔閃擊戰對機場的襲擊吧？實際上616F 07/28 20:38
→ huckerbying : 機場跑道的損毀程度沒有多好
→ birdy590    : 又不是說有辦法抓到飛機 破壞跑道根本沒賺頭618F 07/28 20:39
→ a5mg4n      : 這幾天才又炸過一次Su-24基地619F 07/28 20:39
→ birdy590    : 被擊落一大串是空戰嗎? 絕大部份是地對空飛彈幹的620F 07/28 20:39
→ huckerbying : 喔，就有人說要機動啊，我就在問你整組不關機收好621F 07/28 20:40
→ huckerbying : 跑路是要轉移個鬼
→ jump2j      : 除非每次轉移都要橫跨2、3個縣市，否則根本不需要幾623F 07/28 20:41
→ a5mg4n      : 烏軍飛機都飛到前線了,沒威脅? 這還沒算各種MiG-29624F 07/28 20:41
→ jump2j      : 小時吧= =625F 07/28 20:41
→ jump2j      : 重點是，你一直挑防空排的刺，說他這不行、那不行，
→ jump2j      : 但兵推的結論就是，戰機更難用啊
→ birdy590    : 暴風影飛彈最近才給的 在這之前根本打不到前線後面628F 07/28 20:43
→ birdy590    : 俄軍地對空飛彈更多應該是常識吧 而且正愁沒東西打
→ birdy590    : 實際上情報也直接指出 烏軍飛機發射這些空對地飛彈
→ a5mg4n      : 那別爾哥羅德油庫是被誰炸的?631F 07/28 20:44
→ birdy590    : 為了安全也會降低高度同時遠離前線 因此會縮減射程632F 07/28 20:44
→ birdy590    : 最早的一次不是直升機突擊?
→ birdy590    : 我想以現在的狀況烏軍不可能再用這種作戰方式
→ huckerbying : 我是要挑你們所謂的“防空系統用機動方式換掉對方635F 07/28 20:50
→ huckerbying : 共機”的問題
→ huckerbying : 現有國軍防空系統而言，尤其是弓三，沒有存在能機
→ huckerbying : 動打擊的能力
→ huckerbying : 我們現在的防空系統大半都是靠劍二弓三，最好是有
→ huckerbying : 這麼神能打帶跑
→ jump2j      : 就是現有防空系統太薄弱，蘭德才建議增加機動防空排641F 07/28 20:54
→ jump2j      : 啊
→ huckerbying : 再者，戰機跟防空飛彈why not both643F 07/28 20:58
→ jump2j      : 蘭德的建議是縮減戰機數量，把省下的錢拿去買SAM644F 07/28 20:59
→ jump2j      : 交換比會漂亮非常多。
推 rommel1     : 防空飛彈的射程才多少....646F 07/28 21:00
→ jump2j      : 出發點都是，同樣的軍費，怎樣才能對共軍造成最大損647F 07/28 21:00
→ jump2j      : 害。想要both的結果，就是交換比下降
→ huckerbying : 尤其我們的地面防空系統網路根本就沒建置完成，你649F 07/28 21:01
→ huckerbying : 再多更多的飛彈排其實也是各自為政，甚至一個目標
→ huckerbying : 就會吸引3個彈去打
→ jump2j      : 你講的整合問題，應該是國軍應設法解決，而不是反過652F 07/28 21:03
→ jump2j      : 來否定防空飛彈吧..
噓 a5mg4n      : 交換比不是目的,如果為了交換比,那就是目標錯置了654F 07/28 21:03
→ huckerbying : 畢竟我們可沒有NIFC-CA或是陸上神盾這種可以協調全655F 07/28 21:04
→ huckerbying : 飛彈平臺的系統
→ a5mg4n      : 南斯拉夫防空再好,戰爭仍然完全失敗657F 07/28 21:04
→ jump2j      : 大方向就是，戰機開戰就會被壓制、防空飛彈則可以締658F 07/28 21:06
→ jump2j      : 造更好的戰果
→ jump2j      : 在這前提下，有技術問題不解決，反而以此為由選擇被
→ huckerbying : 你要提高SAM的交換比不就是要提升使用精確度嘛，不661F 07/28 21:07
→ huckerbying : 然你就是個反向對空飽和攻擊而已，用大量的飛彈去
→ huckerbying : 淹敵機而已，這樣的話，現有的劍二弓三就能做到
→ jump2j      : 壓制、無效率的選項，不是很怪嗎664F 07/28 21:07
推 rommel1     : 失去空優   防空飛彈就不會被壓制?665F 07/28 21:09
噓 a5mg4n      : 壓制機場和船艦需要各種彈藥和飛機,沒有的話就能用666F 07/28 21:10
→ a5mg4n      : 在其他各處
→ huckerbying : 戰機開戰就會被壓制其實是一個很謎的說法，而且實668F 07/28 21:11
→ huckerbying : 際上看克里米亞大橋被HIMAS攻擊時，最多就是幾個小
→ huckerbying : 洞而已，很快就修補完成
→ jump2j      : 根據CSIS跟蘭德的見解，你買戰機也不會有空優671F 07/28 21:11
→ a5mg4n      : 再考慮防空系統射程,有機場(以及戰機)吸引火力,效率672F 07/28 21:11
→ a5mg4n      : 能明顯提高
→ a5mg4n      : 要是根據CSIS跟蘭德的見解,打起來就等於已經輸了
推 jess730612  : 所以烏克蘭急著要f-16只差沒哭出來是為啥?675F 07/28 21:12
推 rommel1     : 其實要看美軍會不會參戰676F 07/28 21:13
→ a5mg4n      : 島嶼登陸戰一直都是能維持運輸線者勝677F 07/28 21:13
→ huckerbying : 這種殺傷力的傷害，機場其實用緊急修復，一個小時678F 07/28 21:13
→ huckerbying : 就能完成
推 n0venblue   : 我們的戰機還能咻咻咻反艦，一波五十架帶著魚叉+AI680F 07/28 21:13
→ n0venblue   : M120的16V就夠了，我是要登陸的人想想都覺得很煩
→ n0venblue   : 氣鼠
→ a5mg4n      : 甚至下一代戰機吸取教訓,要求能在草地起降,影響更小683F 07/28 21:14
→ huckerbying : 你買戰機不一定有絕對空優，但是不買你一定會失去684F 07/28 21:14
→ huckerbying : 空優
推 shi0520     : 教官出來回應了686F 07/28 21:14
→ jess730612  : 聰明人就不要偏廢 防空飛彈有其戰術目的 戰機亦然687F 07/28 21:14
→ huckerbying : 教官出來了XD688F 07/28 21:14
→ shi0520     : 如果戰機開戰後就被壓制 那為何防空系統能存活？689F 07/28 21:15
→ jump2j      : 我更正說法：你買戰機一樣會失去空優690F 07/28 21:15
→ n0venblue   : 我要有夠強的飛機，才能夠搶機會之窗；兩邊都在搶691F 07/28 21:15
→ n0venblue   : 機會之窗，要登陸的、要反船團的；臺海戰役打不打
→ n0venblue   : 得起來是看對面有沒有有機會登陸，有機會它才會打
→ n0venblue   : 我是一起來哈拉的 （x
推 jess730612  : @jump2j 你把空優當成全有全無 只有二元對立狀態695F 07/28 21:17
→ jess730612  : 教官就在這 空優絕對不是全有全無兩個選項
→ jess730612  : 不信你請教教官讓他跟你說說
推 rommel1     : 現在有無人機.反輻射飛彈.電戰...能壓制防空系統698F 07/28 21:19
→ jump2j      : ㄟ斗，可能我的表述能力不夠，大家不懂我意思，以下699F 07/28 21:21
推 n0venblue   : 空優不是一整天一整個星期的的空優，我只要能爭取1700F 07/28 21:21
→ n0venblue   : 5分鐘，這個時間段全部起來壓制他們的空中、地、海
→ n0venblue   : 面反空力量，讓我的一群飛機同時去炸他們重點的幾
→ n0venblue   : 座機場、港埠、然後打掉在中線的船團核心(登陸艦)
→ n0venblue   : ，這場戰役就結束了；甚至說不會開打，在它想出辦
→ n0venblue   : 法之前都會有所顧忌；相反的你對他船團的威脅越小
→ n0venblue   : ，他會花更多心思在其他東西上面。為什麼現在海空
→ n0venblue   : 軍一直在拼聯合制海，因為能讓人顧忌和止戰關鍵就
→ n0venblue   : 在這邊
→ jump2j      : 援用CSIS的智庫的原畫好了，省的大家聽我多嘴709F 07/28 21:21
→ huckerbying : 其實反防空系統，用功率夠大的電戰機就能讓防空系710F 07/28 21:22
→ huckerbying : 統降低效率了
→ jump2j      : The Taiwanese air force is similarly vulnerable.712F 07/28 21:22
→ jump2j      :  Chinese short-range ballistic missiles can cove
→ jump2j      : r all of Taiwan’s military tarmac and HASs,
→ jump2j      : destroying all Taiwanese aircraft not in under-
→ jump2j      : ground shelters. The surviving aircraft would
→ jump2j      : contribute only marginally to the air battle
→ jump2j      : over the island before being destroyed.
→ huckerbying : 問題這句話要成立，前提是臺灣空軍永遠都只會待在719F 07/28 21:26
→ huckerbying : 基地不會動
推 ryannieh    : 很多兵推「假設」臺灣無法發揮海空戰力。那些民間智721F 07/28 21:26
→ ryannieh    : 庫哪推得出什麼鳥來？
推 jess730612  : 真正實戰的人在這給你講你還信不過 你只信智庫...嗯723F 07/28 21:27
→ huckerbying : 然後也超低估臺灣守方優勢問題724F 07/28 21:27
→ jump2j      : 這裡引用的不是兵推的假設前提，是兵推的結果725F 07/28 21:28
→ jump2j      : 我算新人，哪位是板有提到的教官啊?
→ huckerbying : 問題是，每次兵推一定會有前提727F 07/28 21:29
→ huckerbying : 上面有在講解何謂空優
→ huckerbying : 所以你的表現出的結果其實就是“臺灣空軍就只會死
→ huckerbying : 守原基地”的樣子
→ jump2j      : 原來如此，失敬，看來我還是不要繼續班門弄斧好了。731F 07/28 21:31
→ jump2j      : 單純提供智庫參考而已，從現在起我閉嘴
→ huckerbying : 而且防空系統不是沒有罩門，不然EA-18G就不會誕生733F 07/28 21:34
→ huckerbying : 比起SEAD，地面防空部隊反而要怕會吼人的電戰機
推 chyx741021  : 防空還有「攻勢制空」這一環，沒有戰機就只能像現735F 07/28 21:38
→ chyx741021  : 在的烏克蘭一樣只能被動的擋招
→ chyx741021  : 然後愛國者雖然有機動能力，但絕對稱不上是高機動
→ chyx741021  : 性，NASAMS更不用提，根本是半固定式的防空系統
推 birdy590    : 困難點很簡單 只剩下兩個機場可以用 等同沒有時間739F 07/28 21:40
推 rommel1     : 讓人想到俄國野戰防空   神話破滅了740F 07/28 21:40
→ birdy590    : 很多飛機停在機堡裡已經是相對好的結果了741F 07/28 21:40
→ birdy590    : 短時間內送一堆飛機出去 打完再收回來 根本不可能
→ huckerbying : 所謂的等同沒有時間是什麼意思743F 07/28 21:43
→ birdy590    : 請問一下兩個機場能剩下幾條跑道讓戰機起降?744F 07/28 21:45
→ huckerbying : 其實最差的設想是，西部機場就放棄，變陸軍駐紮用745F 07/28 21:45
→ huckerbying : 營地，已經出擊的戰機就會轉移到東部
→ birdy590    : 對面是怕空域太擠塞不下 但我們的狀況剛好相反747F 07/28 21:45
→ birdy590    : 像是爭取短暫空窗期派機隊出去做什麼 其實做不到
→ huckerbying : 佳山4條以上應該有，必要時旁邊的花蓮民用機場跑道749F 07/28 21:46
→ huckerbying : 也能徵用
推 shi0520     : 其實教官這裡對空優的定義也能用在海上 潛艦部隊只751F 07/28 21:46
→ shi0520     : 要能對中國艦隊夠成威脅敵方就無法長驅直入
→ huckerbying : 志航至少也有兩條753F 07/28 21:47
→ birdy590    : 台灣不比烏克蘭 空域其實是很擠的 對面沒幾分鐘就到754F 07/28 21:47
→ huckerbying : 一般很多人都以為花蓮只有佳山基地，但基地旁邊一755F 07/28 21:49
→ huckerbying : 點有民用花蓮機場可以用
→ huckerbying : 空域狹小是守勢優勢，用來硬逼對手只能派出少量戰
→ huckerbying : 機攻擊
→ huckerbying : 對面沒幾分鐘就到反而是防空預警跟情報蒐集問題
→ huckerbying : 除非國安情報部分人員通通被內奸幹掉偷偷換成對面
→ huckerbying : 的人馬，不然對面大動作調集戰機跟部隊是很容易被
→ huckerbying : 發現的事情
推 jess730612  : 佳山基地與花蓮民用機場有地下連通道連通763F 07/28 21:54
→ huckerbying : 而且平常承平時期，你所謂的防空系統其實都還在基764F 07/28 21:56
→ huckerbying : 地內收著，也要等到拉高戰備等級時才會出遠門守備
→ huckerbying : 如果快到連空軍都來不及起飛轉移，那在基地內沒跑
→ huckerbying : 出來的防空系統更來不及出來應戰
→ birdy590    : 現代科技下 偷偷準備開戰想要不被發現是不可能的768F 07/28 22:00
→ Linlauvu    : 的確，F-16跟IDF scramble完，防空飛彈可能才剛收好769F 07/28 22:52
→ Linlauvu    : 出基地，更不用說到達機動陣地
推 jeff918     : 在這邊吐槽還不如上Twitter 吐，771F 07/28 23:59
→ jeff918     : 那邊已經要被台灣沒抵抗決心和
→ jeff918     : 疑美論佔領啦
→ jeff918     : 首先要吐的就是美國餵養中國
→ jeff918     : 現在後果讓台灣承擔
→ jeff918     : 再來是有預算下訂單武器交不出貨
→ jeff918     : 兩者都屬於說風涼話
→ jeff918     : 美國人那個架子，要當面吐才有效果
推 NewCop      : 建議政府可以直接把所得稅調整到60%，職業軍人則免779F 07/29 01:25
→ NewCop      : 繳所得稅，同時解決國防預算不足與兵源不足的問題
噓 a5mg4n      : 船vs發射車也有類似問題781F 07/29 01:34
推 pain0       : 有人到處反串作亂呢782F 07/29 01:36
推 lalaBar     : 議員都說是人民討打了，不然你要怎樣783F 07/29 04:41
推 HAYABUSA1207: 學習烏克蘭才是正確的784F 07/29 07:56
推 tonywiner   : 國防就錢堆出來的 阿不然台灣像美國有一樣的量體?785F 07/29 09:18
推 ryannieh    : 即使按照蘭德的建議，也沒辦法應付全面戰爭啊！蘭德786F 07/29 09:24
→ ryannieh    : 的建議本質上也是插箭畫靶，又不是不能反制
→ tim910282   : 7年了才想到旁邊有個中國，這樣叫用心的話我也醉了788F 07/29 09:44
→ EXIONG      : 就是只看戰爭面做的規劃 台灣仍有多數金流在兩岸流789F 07/29 09:50
→ EXIONG      : 動 放棄台海只會讓大部分台灣金流直接變成中國金流
→ EXIONG      : 台灣就沒錢買美國武器了 蘭德我直接結論就是跟事實
→ EXIONG      : 脫節而已
推 waldo870    : 當初金門贏在跟台灣過去支援的空軍p51炸了中共100多793F 07/29 09:50
→ waldo870    : 艘船
→ waldo870    : 但是現在美國不賣飛機阿

--
※ 看板: Military　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 107　
作者 jimmy5680 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
1樓 時間: 2023-07-28 15:29:10 (台灣) 
→
teamgod311
　    (編輯過) TW 
不對稱戰就是笑話，一開始說可以對付灰色地帶，
後來又說台灣無法應付大規模入侵，要集中資源在飛彈上，
大砍大型裝備(戰車/船艦/飛機/潛艇)，這個謬論很好笑，
如果你沒有大型裝備，對於中國入侵台灣更加容易，
入侵成本越低中國越容易發動對台戰爭。
 
你有飛彈陣地但沒有空優無人機海就玩死你，
沒有船艦/潛艇突破中國海上封鎖很快就沒彈糧物資還打啥?
更別說美日立場還搖擺不定，美日願意犧牲自家海軍來為台灣運補嗎?
這都是未知數，反之我們海軍能確保海上航道安全，
美日和國際其他國家才會更有意願提供物資給台灣。
 
最後戰車是反推不幸被登陸的區域
(敵軍會集中一區攻擊，反之我方也能集中反擊)，
烏克蘭初期沒有戰車只能死守，而現在擁有歐美戰車才開始推進，
戰車不是無用而是如何使用，戰車再舊也比只能抗動能的防彈板強XD
 
如果智庫知道這些還是繼續鼓吹，背後不是中資，就是美國希望台灣烏克蘭化，
最好中國精銳困在台灣戰場上，美日可以去打中國沿海逼使中國投降，
用台灣人命去換最大戰果，就像烏克蘭去拖垮俄羅斯一樣，
如果是這樣真的很惡毒，國際沒有永遠的朋友和敵人，
還是不要全盤接受，自己的國防自己負責才是正道。
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇