顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 324
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2024-07-04 09:54:46
看板 Military
作者 jason748 (第79空中突擊旅)
標題 Re: [新聞] 支援演練彈藥預屯引恐慌 村長軍方同意撤
時間 Wed Jul  3 09:27:30 2024

宮廟戰時屯彈藥挨批 專家：規劃儲存點90%牴觸國際法

https://udn.com/news/story/10930/8068063

苗栗有宮廟近日獲得苗栗縣後備指揮部函送公文，要求與宮廟簽訂「彈藥預屯點支援協定
」，引發部分專家質疑違反「國際法」、「武裝衝突法」。但國防大學前主任教官、備役
上校王佩陸表示，在高度城鎮化的台灣戰場，若按武裝衝突法規定，恐怕國軍現有規劃戰
時儲存輜重彈藥的計畫地點，「90%不能用」。政府提倡的全民國防和國際法有根本性的
衝突。


苗栗後備指揮部昨日澄清，這項協調僅為程序演練，是為提升後勤支援韌性，目前沒有要
進行實際執行。

王佩陸表示，台灣防衛作戰到底適不適用？以哈戰爭中，哈馬斯用醫院開設地道，一開始
有人譴責，但戰事發展到現在，反而是以色列攻擊醫院之舉遭物議。

他質疑，若戰事已燒上本土，面對高度城鎮化的戰場環境與生死存亡，國軍用兵若仍自我
設限，試問有哪處可讓防衛作戰部隊隱蔽？1、3、5類物資、包括糧秣給養、燃料及彈藥
要放哪？後備部隊到哪裡實施戰術位置動員？民間物資放哪？他說，就武裝衝突法而言，
國軍現行規劃的地點90%不能用？必須要有答案，而不能只是反對。


他引述我國「全民國防」的定義：「採取軍民一體、全民參與的形式，整合有形軍事武力
、民間可用資源與無形防衛意志的總體國防力量，藉以支持台澎金馬防衛作戰及重大災害
防救，確保國家安全。台澎金馬防衛作戰並無前方與後方之分，一旦敵人武力犯我，全體
軍民同胞就將同島一命、生死與共。」


王佩陸說，政府倡議的「全民國防」與國際法、武裝衝突法已產生衝突性。他認為，國際
法是侵犯他國的限制法律，當敵人侵犯你時，爲保障自己生存時，必須調整。戰時部隊軍
法官對部隊長的行動方案下達及命令下達至為重要，因爲軍法官決定了戰後指揮官的法律
行為是否合法。


=  =
以免有人只看標就先噓，這位專家是贊成國軍的作法喔

我是很好奇譴責哈瑪斯把軍火藏在醫院學校幼兒園的人，怎麼看國軍把彈藥儲藏在宗教場
所的作法?按國際法來說這也算合法的攻擊目標了吧

認同這位專家所說的，面對生死存亡的威脅，國際法不是用來自我設限的工具。例如一開
始美國顧慮國際公約不願給烏克蘭集束砲彈，到頭來還是給了。

不過像某部分人提倡戰時廣發槍給百姓，這就有待商榷了，畢竟讓非正規持戰鬥員有武器
，反而可能增加一般民眾的風險

--
#1cX7fzHF (Military)
推 sas1942     : 推jimmy版主07/03 07:39
→ sas1942     : 另外，某748的留言，實在是......
→ sas1942     : 幸好我有把他黑單呢wwww

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.200.9.37 (臺灣)
※ 作者: jason748 2024-07-03 09:27:30
※ 文章代碼(AID): #1cXAa8TA (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1719970056.A.74A.html
噓 loser1      : 磚家是誰？1F 07/03 09:29
→ jason748    : 內文就有寫了自己不會看喔zzzz2F 07/03 09:30
→ fudick      : 國際法有用就不會被侵略了3F 07/03 09:33
推 kyon623     : 日內瓦公約說的是宗教古蹟，再者全民防衛動員準備法4F 07/03 09:33
→ kyon623     : 說除了公告不行的地方，其他地方都可以
推 kyon623     : 再者宗教場所，開戰也不會有平民
→ kyon623     : 我說的是地方小宮廟那種
推 jobli       : 因為國軍自94年(對,又是94年)開始推武裝衝突法,一8F 07/03 09:48
→ jobli       : 直在各種場合宣傳國軍是符合武裝衝突法的正義之師,
→ jobli       : 連去年說要用萬劍彈也要先說,台灣符合武裝衝突法..
→ jobli       : .
→ jobli       : 吳逸聖表示，武裝衝突法中也沒有對集束彈藥明文規
→ jobli       : 範，因此國際社會對於集束彈藥武器沒有一致共識，
→ jobli       : 如果台灣是針對軍事目標使用相關彈藥，符合武裝衝
→ jobli       : 突法的作戰方法。
→ jobli       : 結果現在把宗教建物軍事化,就打臉了
→ jobli       : 意思是如果我們要保家衛國,就直接說,不要一邊說武
→ jobli       : 裝衝突法一邊又違反
→ PTTHappy    : 其實違反不違反 也看情況~不然你把你家當居家神壇19F 07/03 09:51
→ PTTHappy    : 就有了武裝衝突法金身護體 政府不能徵用來儲存彈藥?
推 jay9968     : 所以就說，講是講宗教，但本質其實是難民收容，而以21F 07/03 09:53
→ jay9968     : 華人圈的宗教，佛教會，但佛教不太會去簽那玩意，道
→ jay9968     : 教則不太會搞收容。
→ PTTHappy    : 台北龍山寺這種有歷史的被放彈藥不妥 8+9把他家當XX24F 07/03 09:53
→ PTTHappy    : 宮 也一樣神聖不可侵犯 徵用了就違反武裝衝突法?
→ PTTHappy    : 開宮廟很賺錢 jobli可考慮在自家大門掛招牌"甲伯宮"
→ PTTHappy    : 自此取得金牌 不受總動員法任何徵用拘束~豈不妙哉?
※ 編輯: jason748 (223.200.9.37 臺灣), 07/03/2024 09:56:19
→ PTTHappy    : 如上所述 國軍若把軍火藏在醫院/幼兒園 就很不道德28F 07/03 09:58
→ PTTHappy    : 但是我國的"宗教場所"-龍蛇混雜 別以為都是那麼崇高
→ PTTHappy    : 清聖 選擇某些宮廟放軍火 又怎麼了?8+9們要叫就去叫
推 jobli       : 關我屁事,宣傳仁義之師又不是我31F 07/03 10:00
→ jobli       : 我補原因而已
噓 ryannieh    : 不要鬼扯蛋好嗎？什麼時候軍方運用己方民用設施供軍33F 07/03 10:00
→ PTTHappy    : 國外教堂應該沒聽說宗教人員是黑道在堂內吃喝嫖賭吧34F 07/03 10:00
→ ryannieh    : 用違反國際法了？哪一條國際法要不要講一下？亂講一35F 07/03 10:00
→ ryannieh    : 通
噓 miname      : 普丁殺平民沒伏法，戰爭罪是什麼？可以吃嗎？37F 07/03 10:03
→ chenyeart   : 「國際法是侵犯他國的限制法律」，換句話說是共軍登38F 07/03 10:05
→ chenyeart   : 陸後不能在宗教場所囤彈藥，但各位覺得他們會遵守嗎
→ PTTHappy    : 我的意思是 在某些小宮廟放彈藥 依然是仁義之師啊~~40F 07/03 10:05
→ PTTHappy    : 因為那些小宮廟 平常幹什麼鳥事?想比照龍山寺聲望?
→ PTTHappy    : 扛著宗教場所招牌 就了不起?板友們也可在門口掛招牌
→ PTTHappy    : 自此取得豁免金身 家宅不能徵用 自封上人可不受徵召
→ PTTHappy    : 世上有證嚴上人 難道不能有甲伯上人?道號上聖下賢九
→ PTTHappy    : 雷普化天尊 神聖不可侵犯 戰時免除被動員入伍的義務
噓 miname      : 1977 日內瓦四公約第一附加議定書的簽署國是PRC, 關46F 07/03 10:13
→ miname      : ROC屁事
推 kyon623     : 武裝衝突法只是宣傳，沒有實際立法，我們還是實際點48F 07/03 10:18
→ kyon623     : 依全動法來做事就好
推 jobli       : 對,但是94年後武裝衝突法是國軍神主牌50F 07/03 10:31
→ jobli       : 每年拿出來拜
→ jobli       : 看你認不認為那些是宗教場所
推 allan0926   : 有人要殺到你家裡了還有國際法？什麼狗屁專家？53F 07/03 10:35
→ allan0926   : 不然就承認台灣啊
推 jobli       : 呃,你沒看內文？要當仁義之師的是國軍,專家要國軍55F 07/03 10:37
→ jobli       : 不要又想當**又立牌坊
噓 miname      : 武裝衝突法是一大包，裡面還有含廢地雷的，有說每條57F 07/03 10:37
→ miname      : 都遵守，地雷早廢了
推 jobli       : 是中華民國國防部在推的啊94年開始的神主牌59F 07/03 10:40
噓 miname      : 某些人把武裝衝突法(PRC ver.)當成ROC ver.搞認知作60F 07/03 10:43
→ miname      : 戰，要國軍遵守對岸簽的條約
→ PTTHappy    : 哇靠 樓上這口才好!宣傳時在陸官問:國軍應遵守中共62F 07/03 10:46
推 jobli       : https://i.imgur.com/akc4erp.jpeg63F 07/03 10:46
→ jobli       : 這是中華民國國軍核心神主牌
[圖]
→ PTTHappy    : 簽的條約來限制國軍嗎?那個前教官在陸官時講看看!65F 07/03 10:47
→ CGT         : 國際法都保護不了烏克蘭和加薩，更保護不了宮廟66F 07/03 10:48
→ PTTHappy    : 他若在官校對官校生宣傳國軍應遵守中共簽的條約來綁67F 07/03 10:48
→ PTTHappy    : 國軍的戰力使用 大概就被保防人員叫去問話了
推 jobli       : 上面宣教的你猜是不是國軍69F 07/03 10:49
→ jobli       : 就講了是中華民國國軍死抱神主牌,一直扯中共？
→ jobli       : 6軍團指揮官李中將昨日於龍勝營區主持「武裝衝突法
→ jobli       : 暨交戰規則講習」，召集高勤官、各處（組）長及旅
→ jobli       : 、群級單位主官等重要幹部與會
→ jobli       : 奇怪認清現實很難？？？？
→ jobli       : 跟國軍有沒有簽沒關係,是94年後這是國軍死守的神主
→ jobli       : 牌好嘛
推 Sazip       : 國際法有用的話還會走到戰爭？77F 07/03 10:59
噓 miname      : 國軍宣講ROC ver.直接被認證作戰成PRC ver.78F 07/03 11:01
推 vovoson     : 台灣的宮廟每個村子都有79F 07/03 11:04
推 jobli       : 所以國軍版本武裝衝突法宗教場所可以軍事化？筆記80F 07/03 11:09
→ jobli       : 原來台灣跟中國不同版本,學習了
噓 miname      : 各國本來就不同版本，不然怎麼不吵武裝衝突法也禁地82F 07/03 11:14
→ miname      : 雷？還不是因為對岸也沒簽。
→ miname      : 某些人的國際觀=中國，才會搞這種烏龍
→ AntiqueTea  : 該專家的法律解釋真的是…國際戰爭法是有講，如果85F 07/03 11:38
→ AntiqueTea  : 軍隊使用民宅或者民兵持有武器就是視武裝人員可以
→ AntiqueTea  : 攻擊，官廟是可算民宅，但軍方放武器在這邊就變成
→ AntiqueTea  : 了一個軍事據點，對方可以合理攻擊，所以是哪裡違
→ AntiqueTea  : 反國際法？除非這間官廟同時存放彈藥跟一般老百姓
→ AntiqueTea  : ，像哈馬斯斯用平民醫院作為軍事據點一樣！
→ jay9968     : 我從昨天講到現在……「收容」，我國一般宮廟在戰時91F 07/03 12:05
→ jay9968     : 就不會存在平（難）民聚集的情況，到底要跳針多久，
→ jay9968     : 就不矛盾的事情……
推 kiyoshi520  : 主要爭議點在於宗教場所預設是不能無故攻擊。94F 07/03 12:18
→ kiyoshi520  : 但也不用無限上綱武裝衝突法，畢竟也只是規範
→ kiyoshi520  : 「不能無故」，也沒講不得使用宗教場所。
→ kiyoshi520  : 過度解讀都是扭曲原意，不管你是贊成哪方。
→ innominate  : 把彈藥放宮廟跟放醫院能相提並論嗎？有的人就是要滑98F 07/03 12:19
→ innominate  : 坡到這兩者等價。
推 kiyoshi520  : 軍方徵用據點沒那麼多神聖不可侵犯的領域，100F 07/03 12:23
→ kiyoshi520  : 廟方平時不願意就尊重，戰時軍方有需要還是得借。
→ kiyoshi520  : 事情就這樣。
→ innominate  : 外國的宗教設施有些是有收容難民的功能，或者是歷史103F 07/03 12:24
→ innominate  : 古蹟，跟台灣一般的宮廟要比什麼？一直滑坡到底是怎
→ innominate  : 樣？
推 kiyoshi520  : 台灣的宮廟也是可以當避難場所啦，106F 07/03 12:37
→ kiyoshi520  : 但沒人規定只能當避難場所，不用太負面看宮廟。
→ kiyoshi520  : 所以軍方也沒在跟那些廟爭什麼。
→ PTTHappy    : 所以我說 我才不信那些8+9開的小神壇會善心收容難民109F 07/03 12:39
推 kiyoshi520  : 軍方大多是徵用大間的宮廟，110F 07/03 12:49
→ kiyoshi520  : 本來就跟那些鑾壇沒什麼關係。
→ kiyoshi520  : 至於那些鑾壇能不能成緊急避難場所，
→ kiyoshi520  : 也不是他們講了算。
→ kiyoshi520  : 這個本來就有規範，不用太負面看。
→ kiyoshi520  : 混在一起不會變成撒尿牛丸。
→ AntiqueTea  : 真要照國際法走，官廟願意配合戰時取消官廟登記，116F 07/03 12:53
→ AntiqueTea  : 就不是官廟而是一般民宅，台灣軍方的做法又不是像
→ AntiqueTea  : 哈馬斯利用平民醫院、住宅當軍事基地來掩護這種等
→ AntiqueTea  : 級的，所以不曉得是在滑什麼坡？
推 jobli       : 內政部可以查真的廟120F 07/03 13:04
→ jay9968     : 廟的真假重要嗎？重點在那邊就不會有平民啊，就不會121F 07/03 13:06
→ jay9968     : 是內政部框定的難民收容設施啊，那放個彈到底犯了什
→ jay9968     : 麼法？
→ AntiqueTea  : 之前軍方就利用官廟來做後備軍人的召集，這算不算124F 07/03 13:26
→ AntiqueTea  : 是軍事項，且官廟、學校這些大型的地方都已經納入
→ AntiqueTea  : 了台灣民防法規，所以該名專家又引用國際法…. 是
→ AntiqueTea  : 在，說穿了最多就是最多被當成軍事要點攻擊而已，
→ AntiqueTea  : 重點是在於這些已經變成軍事要點的時候是否利用人
→ AntiqueTea  : 民來做掩護？該名專家講法規（X)引老百姓恐慌（O)
推 kiyoshi520  : 說穿了，就是在做政治操弄帶風向。130F 07/03 13:48
→ kiyoshi520  : 原本拒絕的新聞是如此，找個不俱名專家也是。
→ kiyoshi520  : 更不用講本版有些有軍事背景的也在跟著扇風XD，
→ kiyoshi520  : 有軍事背景跟有軍事專業有時是兩回事。
推 wahaha99    : 不是犯什麼法的問題, 宗教你再怎麼否定他,134F 07/03 14:20
→ wahaha99    : 有他的信仰性在, 真的不適合拿來放彈藥
→ wahaha99    : 台灣真的有缺地缺到要找廟宇放彈藥?
→ wahaha99    : 論掩蔽性與防護性, 廟宇也沒多好啊
→ jay9968     : 信仰不能凌駕法令吧，請理性看待問題138F 07/03 14:24
推 wahaha99    : 理性看待問題就是沒必要捅的蜂窩不要去捅啊,139F 07/03 14:27
→ wahaha99    : 你說信仰不能凌駕法律,但我國還是有宗教替代役的,
→ wahaha99    : 這可是法律保障的宗教信仰自由
→ jay9968     : 也不要滑坡滑到另一個極端去，跟宗教就無關，就只是142F 07/03 14:28
→ jay9968     : 那個地點經過軍事評估適合當補給點而已。
→ wahaha99    : 問題就是不是什麼都軍事評估怎樣就能做,144F 07/03 14:29
→ willy61615 …
噓 willy61615  : 把國民當人盾的法西斯政權145F 07/03 14:29
→ wahaha99    : 能做的話消波塊先再來兩圈如何146F 07/03 14:29
推 xul327      : 某w真難得 有勇氣意願推文罵中國147F 07/03 14:31
→ jay9968     : 依民情尊重宗教是一回事，不等於要把宗教上升到絕對148F 07/03 14:33
→ jay9968     : 地“神聖不可侵犯”，就說外國不打教堂，本質也不是
→ jay9968     : 因為宗教，而是該處所在戰爭中慣例的難民收容，沒搞
→ jay9968     : 懂這點，討論起來就會很盲目。
→ jay9968     : 再說戰爭裡，軍事評估不放在優先考量（比較，非絕對
→ jay9968     : ），要去推崇宗教，是有天兵天將來幫你守國門？
→ wahaha99    : 外國怎樣才真的不干我們的事,154F 07/03 14:35
→ wahaha99    : 認真說, 真的要徵用場地, 學校都比較好
→ wahaha99    : 空間大, 建築也強些 至少鋼筋水泥
→ wahaha99    : 學校被炸了重蓋就好, 至少不會有人跟你吵
→ wahaha99    : 而且學校幾乎本來就是公有地, 沒有私有地補償問題
→ jay9968     : 我確實說過學校比較好啊，但要想，如果某單位戰術位159F 07/03 14:36
→ jay9968     : 置附近就沒學校呢？條件相對合適的就是宮廟呢？是要
→ jay9968     : 尊重信仰性放棄這個戰術位置？
推 jobli       : 學校國軍只能借國中 國小162F 07/03 14:37
→ jobli       : 然後國中小幾乎被縣市政府自己匡完了
→ jobli       : 去開會會罵你不會上網Google嗎？
→ jobli       : 宮廟前面那篇有說 到鄉鎮跟城鄉結合部 宮廟幾乎是
→ jobli       : 最適合的目標
→ jobli       : 教堂沒借過,但基本上不會借
→ jobli       : 很多教堂都有門
→ jobli       : 就直接排除了跟信仰無關
→ jay9968     : 你先把整串看完再來，某篇我就有說，本案來看，鄰近170F 07/03 14:39
→ jay9968     : 有個九湖國小也不錯（單指從衛星照片來看，且先不提
→ jay9968     : 國中小納入的適法性），但要討論就要通盤看待，不能
→ jay9968     : 只針對這一案。
→ wahaha99    : 如果真的是這麼重要的戰術戰略用地,國家該直接徵收174F 07/03 14:41
→ wahaha99    : 不過這又牽扯到台灣土地貴死、公告地價落差的問題
→ wahaha99    : 無解,這國家(?)就這樣了
→ jay9968     : 人家同意？強徵？這時又不用尊重信仰了？177F 07/03 14:41
→ wahaha99    : 應該說 這是早~就該做的事情178F 07/03 14:42
→ wahaha99    : 拖到現在是說什麼都晚了 只能看著辦了
推 jobli       : 因為戰術位子會一直改兩三年換一個地方差不多180F 07/03 14:43
→ jay9968     : 所以就說你先去看完整串啊= =，連這個案子怎麼緣起181F 07/03 14:44
→ wahaha99    : 國家徵收至少能慢慢搬遷 不用臨時煩惱神明要住去哪182F 07/03 14:44
→ jay9968     : 的都不知道，怎麼會有有意義的論點？183F 07/03 14:44
→ jay9968     : 戰爭裡，先擔心活著的人住哪吧……
→ jay9968     : 不是改，這很明顯就是擴編新增的。
→ wahaha99    : 不要小看宗教的力量,你在這擔心活人是你用台灣的186F 07/03 14:46
→ wahaha99    : 宗教去思維, 在伊斯蘭為了宗教去死的可大有人在
→ jay9968     : 而且，徵收，之後呢？蓋庫房？那跟多個彈藥庫有啥兩188F 07/03 14:47
→ jay9968     : 樣？不是一樣會被炸，還更會被重點針對咧，又不用在
→ forgiveus   : 外國月亮比較圓，教堂可以收容難民，台灣宮廟不能190F 07/03 14:47
→ jay9968     : 意隱蔽掩蔽了？191F 07/03 14:47
→ forgiveus   : 比，戰爭時龍山寺外面那些遊民都會乖乖回自己家192F 07/03 14:47
→ jay9968     : 我不用台灣宗教去思維，要用哪國？193F 07/03 14:49
→ jay9968     : 然後不要再扯龍山寺行天宮了，根本就不會去徵那種條
→ jay9968     : 件的宮廟。
推 wahaha99    : 不是, 你看上宮廟也是看上他的空地吧, 真的要把196F 07/03 14:49
→ wahaha99    : 彈藥堆到廟殿中? 認真?
→ jay9968     : 是空地啊198F 07/03 14:50
→ wahaha99    : 所以要說的話就是, 是不是宮廟一點都不重要,199F 07/03 14:51
→ jay9968     : 說第三次了，整串先去看一下，一樣說過的東西，與其200F 07/03 14:51
→ wahaha99    : 重要的是剛好那邊有塊地? 是戰術需要的?201F 07/03 14:51
→ jay9968     : 擔心露儲彈藥會不會被炸，先去擔心一下防空力量吧…202F 07/03 14:51
→ jay9968     : …
→ jay9968     : 是啊，所以就說重點根本就不是宗教與宮廟啊
推 jobli       : 對不用教堂不是教堂高級,是教堂幾乎都有門205F 07/03 14:52
→ jobli       : 比中戰窄就不用考慮了
→ jay9968     : 硬要扯上關係然後說要尊重宗教不能徵用宮廟是有什麼207F 07/03 14:52
→ jay9968     : 問題？
→ wahaha99    : 那這真的就是兩部分 一是國防部要針對這立場去說明209F 07/03 14:52
→ wahaha99    : 二是國防部還是應該盡力在附近尋找更適合的替代處
→ wahaha99    : 真的找無可找再來說
→ jobli       : 前支點就是丟地上啊,要不然？212F 07/03 14:53
→ wahaha99    : jobli, 如果真的打仗最大, 那門也能拆啊213F 07/03 14:54
→ jay9968     : 對，幾乎不徵教堂，就是條件不適合而已，其次才是附214F 07/03 14:54
→ jay9968     : 加的收容跟國際輿論問題，不是外國宗教就比較香。
→ wahaha99    : 都當彈藥屯點了  打完仗後場所還有沒有在都不知道216F 07/03 14:55
→ wahaha99    : 實在不擔心那個門
→ jay9968     : 拜託，去看一下前文好嗎，不要一直跳針已經解釋過的218F 07/03 14:55
→ jay9968     : 東西
→ wahaha99    : 這會是問題, 傳統宮廟要做牆做門也行啊, 他們不想220F 07/03 14:55
→ wahaha99    : 給你徵用, 那蓋個牆跟門就完事了
→ jay9968     : 場地，聯外道路，都會影響評估，門拆了，路不夠寬也222F 07/03 14:56
→ jay9968     : 是白搭，路夠寬，教堂大多沒有適合的廣場，一樣白搭
→ jay9968     : 。
→ jay9968     : 那就蓋啊，有哪個封閉式的宮廟有被強徵的？
→ jay9968     : 甚至連蓋都可以省了，隨便掰個冠冕堂皇的理由就能拒
→ jay9968     : 絕了好嗎
推 jobli       : 城鄉結合部跟鄉下教堂沒那麼大228F 07/03 14:58
→ jay9968     : 而國防部要說明什麼，徵（簽支援協定）的時候，就是229F 07/03 15:02
→ jay9968     : 已經評估過了，還盡什麼力？
→ jay9968     : 簽的時候也會跟對方說明緣由，雖說這不是什麼機密，
→ jay9968     : 但也不是需要昭告天下的東西，然後國防部要公開說明
→ jay9968     : 我們徵了哪裡、理由為何？
→ jay9968     : 你要不要聽聽看你自己在說什麼？
推 jobli       : 這個都是旅部凹營部凹連長最後找幾個中士開車去繞235F 07/03 15:03
推 wahaha99    : 唉, 其實也可以想像  這次到底是出什麼鳥事...236F 07/03 15:06
→ jay9968     : 其實鄉下教堂有些也是挺大的，但通常場地都是草地或237F 07/03 15:07
→ jay9968     : 泥地，用起來徒增麻煩。
→ jay9968     : 而且我覺得你搞錯了一個點，承平時期簽署支援協定，
→ jay9968     : 對民間來講，是沒有強制性的，你是可以不簽的，甚至
→ jay9968     : 對公家機關也沒有，只是上報之後兩邊大頭喬完正常也
→ jay9968     : 是會叫你簽，所以基本不會拒絕而已，所以這根本就不
→ jay9968     : 是在迫害宮廟迫害信仰，會爆出來就只是前置作業沒完
→ jay9968     : 備而已。
推 wahaha99    : 也可能是被衝康了... 傳出去後信眾不爽什麼的245F 07/03 15:21

--
※ 看板: Military　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 35　
作者 jason748 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇