※ 本文為 TLdark 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2013-12-21 17:40:17
看板 Militarylife
作者 標題 [新聞] 軍審法修法釋憲案 大法官不受理
時間 Sat Dec 21 08:18:21 2013
軍審法修法釋憲案 大法官不受理
〔記者項程鎮、蘇永耀／台北報導〕國防部最高軍事法院、北部地方軍事法院日前針對「
軍事審判法」修法將軍法案件移交司法機關審理一事，聲請釋憲案，司法院大法官會議昨
天決議不受理。理由是，軍事法院未說明清楚，為何軍法案件交由一般司法機關審理就違
憲，何況非戰時軍人犯罪改由一般司法機關審理，不會損害軍人訴訟救濟權利。
軍事審判法」修法將軍法案件移交司法機關審理一事，聲請釋憲案，司法院大法官會議昨
天決議不受理。理由是，軍事法院未說明清楚，為何軍法案件交由一般司法機關審理就違
憲，何況非戰時軍人犯罪改由一般司法機關審理，不會損害軍人訴訟救濟權利。
國防部軍事發言人羅紹和表示尊重，各軍事法院會如期在明年一月十三日將所有案件移至
一般法院辦理。
軍事法院聲請釋憲書指出，軍審法修法凍結非戰時的軍事審判制度，違反憲法對於軍事審
判的「制度性保障」，以司法審判取代軍事審判，違反軍事審判基於國防安全及軍事需要
而設立的本旨，違反「權力分立原則」，干預軍事審判官辦案空間，牴觸審判獨立及法定
法官原則。
判的「制度性保障」，以司法審判取代軍事審判，違反軍事審判基於國防安全及軍事需要
而設立的本旨，違反「權力分立原則」，干預軍事審判官辦案空間，牴觸審判獨立及法定
法官原則。
大法官會議則認為，憲法第九條規定：「人民除現役軍人外，不受軍事審判」，不等同軍
事法院對軍人犯罪有專屬審判權，既然軍事審判的建置，憲法未明文規定，就可另訂法律
，軍事法院在聲請釋憲書中，對維持舊制論證說明不清，因此駁回聲請案。
事法院對軍人犯罪有專屬審判權，既然軍事審判的建置，憲法未明文規定，就可另訂法律
，軍事法院在聲請釋憲書中，對維持舊制論證說明不清，因此駁回聲請案。
原文網址：
http://www.libertytimes.com.tw/2013/new/dec/21/today-fo8.htm
短評：
1. 軍審跟軍檢都隸屬國防部，這不是違反「權力分立原則」（釋字436號參照），
什麼才是違反「權力分立原則」？這票人還敢大談「權力分立原則」？
2. 軍事審判是「制度性保障」？我看是保障這票＿＿工作權的保障吧？
3. 國防部跟軍方會被人民看不起，真的不是沒有原因的，
該有的軍人武德沒有，旁門左道、狗屁倒灶的事倒是常在幹，
真是所謂「人必自侮，然後人侮之」「肉腐出蟲，魚枯生蠹」。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.171.107.108
噓 :垃圾狗軍1F 12/21 08:55
推 :分立2F 12/21 08:57
→ :其實重點就是如果一般法院也能發揮一樣的救濟功能
→ :也就沒有需要另設軍事法院疊床架屋的必要
→ :其實重點就是如果一般法院也能發揮一樣的救濟功能
→ :也就沒有需要另設軍事法院疊床架屋的必要
推 :水 真是明智的決定 國防部真不要臉 國防部長下台啦5F 12/21 09:02
推 :一般法院才能真正發揮救濟功能吧，國軍風氣根本不重視人權6F 12/21 09:05
推 :宋 改革國軍的重要一步 不用再被 球員兼裁判恐嚇7F 12/21 09:15
※ 編輯: Hades 來自: 1.171.107.108 (12/21 09:42)推 :有能用的奧步他們都會用8F 12/21 10:04
推 :軍院被打臉了9F 12/21 11:15
→ :就說那些軍法人員憲法都不好嘛
→ :就說那些軍法人員憲法都不好嘛
推 :真的是制度性保障也不一定要恢復軍法院11F 12/21 13:14
--
※ 看板: Militarylife 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 201
回列表(←)
分享