顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 348
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 Knuckles 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2013-09-07 17:27:44
看板 movie
作者 keith1992 (FAAGEE)
標題 [新聞] 不肯拍商業電影　蔡明亮威尼斯宣佈退出影
時間 Fri Sep  6 09:01:28 2013


新聞網址：  http://ppt.cc/nJ2z
不肯拍商業電影　蔡明亮威尼斯宣佈退出影壇 - Yahoo!奇摩名人娛樂
[圖]
導演蔡明亮昨天在義大利威尼斯宣佈，他將退出影壇，不再拍電影。蔡明亮攜帶電影「郊遊」參加威尼斯影展，角逐金獅獎，他昨天放映這部影片，然後出席記者會 ... ...
 

不肯拍商業電影　蔡明亮威尼斯宣佈退出影壇
中廣新聞網中廣新聞網 – 3小時前

導演蔡明亮昨天在義大利威尼斯宣佈，他將退出影壇，不再拍電影。

蔡明亮攜帶電影「郊遊」參加威尼斯影展，角逐金獅獎，他昨天放映這部影片，然後出席
記者會，回答記者問題。

有些外國記者認為，「郊遊」這部影片長達兩小時18分鐘，裡面很少對話，似乎太慢，太
沉悶。蔡明亮說，大家應該從美國式快速影片，成長起來，接受緩慢的美，就像老年的美
一樣。


蔡明亮也宣布，「郊遊」是他最後一部電影。他說，製造商業電影違背他的藝術原則，在
這種壓力下，他決定退出影壇，今後不再拍電影。




--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.227.50.74
→ alinwang:對電影界是損失,對觀眾是福氣.1F 09/06 09:08
推 Grrr:你不看就好了 損失個屁2F 09/06 09:15
→ keith1992:河流拍的還不錯  很震驚很孤寂  但需要耐心XD3F 09/06 09:16
推 didilala:他的片實在看不太懂....4F 09/06 09:24
推 jimmyliu1217:專拍鳥片  然後說觀眾不懂我的電影5F 09/06 09:25
→ jimmyliu1217:希望朱延平一起退出影壇  別再害台灣電影了
推 bgp915117:有沒有鄉民看不懂就是爛片的八卦7F 09/06 09:30
推 chben:電影那麼主觀 自己看不懂覺得是爛片 應該也沒什麼說不通的吧8F 09/06 09:32
推 a9a99:台灣人的藝術水準太差了9F 09/06 09:37
推 yui020456:....自己看不懂不代表片爛好嗎?10F 09/06 09:41
→ keith1992:聽不懂古典樂也不能說貝多分莫札特是爛音樂阿大大11F 09/06 09:44
推 Lucanidae:電影本來就是主觀，你心目中的好片在別人眼中也會是爛片12F 09/06 09:45
推 draft:不要看就好  藝不意術本來就很主觀13F 09/06 09:48
推 shihchenhung:哇哇哇哇!!! 有一次在新店家樂福，看到蔡導在拍戲14F 09/06 09:58
→ shihchenhung:原來就是這一部!!!
→ shihchenhung:那時電影裡的小男生，在3C區走來走去，攝影師在後面
→ shihchenhung:跟拍，然後就看到個大光頭，嚇了一跳
→ shihchenhung:完全沒想到會在那邊看到他
推 GIE13:反正你拍的電影 有幾個人看的懂?19F 09/06 10:02
推 shihchenhung:預告片裡的賣蕎麥麵阿姨，我也跟他買過... XDDD20F 09/06 10:02
推 Shxt:不送~~~21F 09/06 10:03
推 sean8398:蔡對影壇也貢獻頗大啊電影畢竟也是藝術本來就是有22F 09/06 10:04
推 GIE13:拍一些看不懂你要表達啥的電影自以為有深度 慢走不送23F 09/06 10:04
→ Hastings:拍給自己爽的24F 09/06 10:10
推 swingman:http://tinyurl.com/l7kkuca 光看這預告會很難懂嗎25F 09/06 10:11
→ swingman:上面是FB連結26F 09/06 10:12
推 banbee100:可惜了。蔡明亮的電影就商業娛樂的角度看並不成功，不過27F 09/06 10:17
→ banbee100:他作品裡的影像創意和趣味，其實真的非常突出也不難懂，
推 l23456789O:只因商業片導演不爭氣 台灣觀眾就把氣出在蔡明亮身上29F 09/06 10:20
推 ladyluck:推樓上，他本來就不是商業導演30F 09/06 10:22
→ swingman:也許等以後商業片發展好了，我們會再來哭哭台灣沒有人可31F 09/06 10:22
→ swingman:以去拿金獅吧
→ ladyluck:他也在他擅長的地方做出很好的成績，把台灣商業電影不振33F 09/06 10:22
→ ladyluck:怪在他頭上很奇怪。
推 kao8855:單純看不下去李康生的臉~"~35F 09/06 10:23
→ silv31:至少他做自已想做的事還在該領域得到國際認可和成就36F 09/06 10:24
→ banbee100:用不著假"深度"之名把他的電影束之高閣。37F 09/06 10:25
→ silv31:很多人想玩自已喜歡的還不能放手去玩 盡力了還不成功呢38F 09/06 10:26
推 sarada:他還是會繼續影像創作 只是放映地點改成美術館博物館39F 09/06 10:33
推 akway:少數人看不懂就算了 問題是大多數人都看不懂40F 09/06 10:34
推 cloudworld:推41F 09/06 10:40
噓 neil801105:慢走42F 09/06 10:46
推 kevinfort:完全不懂有些人在酸什麼= =43F 09/06 10:53
→ weiZoo:有點可惜,但是電影不賺錢,曲高和寡也是沒用的..44F 09/06 10:53
推 shinichi:他的作品我真的看不懂…45F 09/06 10:54
推 Bigcookie2:抱歉 他的片我就看無 也不想看 退出? 無感 再见46F 09/06 11:01
推 wayaba:滾47F 09/06 11:07
推 BF109Pilot:不愛看他的片 但我覺得是自己個性的關係 他是個好導演48F 09/06 11:08
推 forttryon:他一直以來也沒拍商業電影 以前那麼糟的環境都拍下去了49F 09/06 11:09
→ forttryon:現在宣布不拍是因為藝術電影資金更難找了嗎？
推 pinkygiveme:酸的人以後就不怪台灣環境差，環境差就是因為你造成的51F 09/06 11:17
推 ji2234:其實之前聽過文化部長幕僚的演講 提到台灣藝術文化素養的問52F 09/06 11:18
噓 imgay5566:滾吧不送了 滾越遠越好53F 09/06 11:18
→ ji2234:提 對藝術的感受度較低 就舉例蔡導的電影接受度太低為例...54F 09/06 11:20
→ philandsam:藝不藝術不重要 我想多數觀眾應該喜歡好看且看得懂的片55F 09/06 11:21
→ Howard00:論藝術高度,蔡明亮跟皮克斯相比我不覺得有比較高...56F 09/06 11:21
→ philandsam:我自己之前念電影的時候 也對於太過曲高和寡的片沒興趣57F 09/06 11:22
→ tkucuh:bye bye58F 09/06 11:24
推 ji2234:演講中提到很多創作領域不只電影 只是電影方面剛好提到蔡導59F 09/06 11:25
噓 ihx00:還不就是把吹噓自己多有藝術深度，然後排斥他人而已，不送60F 09/06 11:25
→ ji2234:害我當天就去看完天邊一朵雲...61F 09/06 11:26
推 FFAF:看推文一些人就知道台灣觀眾的藝術素養有多差了62F 09/06 11:28
→ tkucuh:我承認我沒藝術素養。63F 09/06 11:30
→ hiro1221:電影本來就不是只有一種類型阿，每天被好萊塢那種速食電64F 09/06 11:30
推 siloin:電影無所謂看懂不看懂，你能完全看懂布紐爾、高達？可是念65F 09/06 11:31
→ hiro1221:影洗腦當然不會想看這種慢的...66F 09/06 11:31
→ hiro1221:難道你會因為安哲羅普洛斯或是貝拉塔爾的片看不懂就說它
→ siloin:電影的這些都是必看的，曲高和寡？電影本來就不只是說故事68F 09/06 11:32
→ hiro1221:是爛片嗎？69F 09/06 11:32
→ siloin:這一種功能而已...不想看蔡導的電影就算了也請別糟蹋他70F 09/06 11:33
→ swingman:推樓上，他也沒欠你什麼，請學會尊重他人71F 09/06 11:36
→ tkucuh:都說是曲高和寡了，又怎能要求大家都去看且看得懂...?!72F 09/06 11:37
推 weiZoo:在思考說...難道很藝術=大家都看不懂..那個等號是成立的嗎?73F 09/06 11:41
→ stocktonty:看不懂不代表是爛片 但不代表看得懂就是好片啊74F 09/06 11:42
→ weiZoo:我所謂的大家就是普羅大眾拉...75F 09/06 11:42
推 laechan:緩慢沉穩但是極好看片子我最推薦神隱任務,麻煩先去學一下76F 09/06 11:46
→ laechan:他的緩慢沉穩說穿了就是直白的緩慢沉穩,意境只有少數人懂
→ laechan:誰說商業片不能拍的像神隱任務那樣好看的
推 frafoa:應該怪商業片拍不好的導演。而不是怪藝術片拍的好的導演79F 09/06 11:49
推 reski:蔡明亮的國際地位無庸置疑。80F 09/06 11:52
推 letibe:拿政府補助款拍大家不喜歡的電影，這....81F 09/06 11:52
→ reski:但他批評觀眾不懂電影的態度也讓人不敢恭維。82F 09/06 11:53
→ letibe:想真正搞藝術就去找贊助，別拿錢讓人說話83F 09/06 11:53
→ siloin:照樓上的說法，以後政府補助出來的都會是大尾鱸鰻等級的片84F 09/06 11:55
推 letibe:還不壞，最起碼有不少人看得很爽85F 09/06 11:59
推 meidoku:蔡明亮跟邱瓈寬二選一，我選後者，因為至少我笑的出來86F 09/06 11:59
→ j2squared:為什麼藝術一定要搞到看不懂?87F 09/06 11:59
→ j2squared:不就拿人民的錢去拍自high的東西
→ j2squared:你自high就算了不要叫人民買單
推 Tmix:其實愛情萬歲不錯~拍出隻身來台北工作的人的孤寂90F 09/06 12:14
推 chaihaibin:和寡不一定曲高，藝術片啊藝術片，多少爛片假借你的名91F 09/06 12:19
→ chaihaibin:義正大光明的藐視觀眾
推 sleepyrat:蔡明亮跟侯孝賢一樣，早期都是商業片或電視劇的編劇!!93F 09/06 12:20
推 chaihaibin:我扛著個攝影機在菜市場逛個90分鐘，然後一部藝術片就94F 09/06 12:24
推 sleepyrat:李康生的導演功力其實也不錯，尤其是"不見"這部片!!95F 09/06 12:24
→ j2squared:藝術是當今最被濫用的名詞，沒有之一96F 09/06 12:25
推 chaihaibin:誕生了，全片一鏡到底，晃動的鏡頭，粗礪的影響，紀錄97F 09/06 12:27
推 chaihaibin:片式的敘事手法，群像的描繪等等很多可以裝逼的詞都能
→ chaihaibin:往裡填
→ j2squared:然後還可以領到補助100F 09/06 12:30
推 chaihaibin:誰要是瞧不上我這部神作，我就站在藝術至高點審判說你101F 09/06 12:31
→ chaihaibin:們的藝術水準也太低了吧
推 philandsam:樓上拍的這部片真是充滿了後現代的頹廢和都市人的孤寂103F 09/06 12:34
噓 msn12345679:笑噴了 蔡某拍臉還不是被法國觀眾酸看不懂104F 09/06 12:40
推 jean0914:慢走不送105F 09/06 12:40
推 YUCIKI:推蔡導 話說看了回文我才知道電影版的水準差成這樣...106F 09/06 12:48
推 ps20012001:香港多少好導演才養的起王家衛...台灣每個都想當王家衛107F 09/06 12:52
→ sleepyrat:蔡明亮越走越偏，2000年後的作品真的看不太懂!!108F 09/06 12:52
推 akway:藝術片看不懂就說人水準差 那我也可以說大尾笑點看不懂 就說109F 09/06 12:56
→ akway:人水準差 電影本來就是主觀的東西 看不懂沒人喜歡就不要唉叫
→ philandsam:看不看得懂蔡導的電影或喜不喜歡蔡導風格 跟水準高低有111F 09/06 12:57
推 shihchenhung:如果蔡明亮被酸是可以接受的，那麼那些大學去唸112F 09/06 12:57
→ philandsam:什麼關係? 那我也要說看不懂或不喜歡高行健和村上春樹113F 09/06 12:58
→ philandsam:的人很沒水準嗎? 未免也太自以為是了
→ shihchenhung:未來沒有太多出路科系的學生，被酸應該也是剛好？115F 09/06 12:58
→ shihchenhung:然後那些科系都應該全部廢掉?
推 archer0215:他拍的不是類型電影 剛開始看比較不習慣而已117F 09/06 13:10
推 FOXHUNTER:愛因斯坦也不會因為別人看不懂他的理論就停止研究呀118F 09/06 13:23
→ FOXHUNTER:別人懂不懂，這很重要嗎? 愈深入的議題，懂的人就愈少
→ Shxt:他先放下的身段，別一副高高在上的樣子120F 09/06 13:29
推 playerst:可是...愛因斯坦的態度好多了...121F 09/06 13:31
推 ps20012001:愛因斯坦可不會因為別人不懂 就放話背刺別人啊.  (菸..122F 09/06 13:31
推 OswaltRoy:其實很多酸他的鄉民根本只看過蔡導的一兩部片吧XD123F 09/06 13:36
噓 miabcd199:他的片 能完整看完一部就算厲害了124F 09/06 13:46
推 cheakmo:你可以説他爛，但也別去批評人家説他好125F 09/06 13:49
推 LEGO:若實際參加過蔡導的QA，他其實是很平和的面對觀眾反應和給fee126F 09/06 14:00
推 LEGO:feedback的，總有人愛批媒體又完全順著報導走真的蠻奇怪的
推 sleepyrat:蔡明亮不是不會拍商業片，他寫過很多叫好叫座的戲....128F 09/06 14:06
推 LEGO:自己參加過的感想是怎麼和媒體裡的大炮導演差這麼多 XD129F 09/06 14:08
推 olpyasr:不是臺灣本土人士，和電影圈的主流疏離，不任用時令當紅演130F 09/06 14:12
→ olpyasr:員，他和這個圈子疏離，這個圈子自然和他疏離XD
推 cching1021:不論多少人愛酸看不懂他的電影是大爛片 電影博物館台灣132F 09/06 14:18
→ cching1021:的那一格放著的就是侯孝賢楊德昌李安和他。他的成就就
→ cching1021:是這麼高，與對不對大眾胃口無關
推 pensees:同意樓上 事實就是 蔡明亮是台灣最好的導演之一 舉世肯定135F 09/06 14:24
→ philandsam:沒有人要否定他的成就啊(至少我沒有) 只是覺得:136F 09/06 14:27
→ philandsam:1.他今天要退出 這就是市場淘汰機制啊 就是觀眾覺得
→ philandsam:不好看 或不有趣 不吸引人 就沒什麼人想看啊
推 speed2:重點應該是他在找資金過程中 金主要他拍商業電影139F 09/06 14:29
→ philandsam:2.看不看得懂或喜不喜歡他電影 跟水準高低一點關係也沒140F 09/06 14:29
→ speed2:so 在這種壓力下，他決定退出影壇，今後不再拍電影。141F 09/06 14:29
→ philandsam:有 說出這種莫名其妙的話的人 才是我覺得最有問題的142F 09/06 14:30
推 tom0316:因為金主通常想要回本阿XD143F 09/06 14:30
→ newwu:你們一定不知道愛因斯坦有很多酸人蠢的名言144F 09/06 14:30
推 sweetpiano:看推文就知道台灣觀眾的藝術素養...145F 09/06 14:30
→ tom0316:藝術素養高低對我來說沒差 我過得開心就好啦146F 09/06 14:31
→ philandsam:什麼時候看不看或懂不懂某人的作品=藝術素養或水準高低147F 09/06 14:32
→ tom0316:何必強迫自己一定要提升到那種境界呢~~"148F 09/06 14:32
推 sleepyrat:觀眾懂不懂不最重要的，觀眾喜不喜歡才是大問題!!149F 09/06 14:33
→ siloin:諸位不用擔心，台灣電影已經為了迎合各位口味，充斥著短效150F 09/06 14:33
→ siloin:膚淺，連180度線都不知道的笑料電影，大家慢慢承受吧
→ newwu:彌爾表示..152F 09/06 14:34
推 sillymon:光是滿嘴「藝術很主觀」就知道水準在哪了啊= =153F 09/06 14:34
推 tom0316:青菜蘿蔔各有所好!154F 09/06 14:35
推 philandsam:這個世界上又不是只存在著蔡明亮和邱瓈寬兩種電影155F 09/06 14:35
→ philandsam:光是蔡明亮的電影變成"一種藝術的象徵"就已經是主觀了
→ siloin:如果邱都能被理解被接受，為何不接受蔡明亮？157F 09/06 14:37
推 abin01:酸酸以為在這邊吐槽兩句就可以損他地位? 別鬧了158F 09/06 14:38
推 pensees:看不看得懂蔡明亮不是重點 看不懂很正常159F 09/06 14:39
→ philandsam:為什麼一定要拿邱跟蔡相比較?為什麼接受了A就也要接受B160F 09/06 14:40
→ siloin:因為大家一直拿"看懂/看不懂"來說嘴，不然換海綿寶寶也可以161F 09/06 14:42
→ siloin:電影從來就不只關乎編劇，101課從來都是蒙太奇
→ philandsam:喜歡吃沒營養的鹹酥雞 不喜歡高端優雅的分子料理又怎樣163F 09/06 14:43
→ pensees:酸溜溜的吐嘈才令人感到質疑, 這些人更可能很少看他電影164F 09/06 14:43
→ philandsam:首先拿這兩種東西來比 本來就很奇怪 何況又不是只有這165F 09/06 14:44
→ pensees:對他電影可以喜歡不喜歡, 但帶有人身攻擊的言詞就免了吧166F 09/06 14:44
→ philandsam:兩種料理 而且喜歡鹹酥雞的人也不代表就沒水準吧167F 09/06 14:45
推 playerst:而且鹹酥雞才是養活最多人的產業 不是嗎??168F 09/06 14:46
→ philandsam:說怎麼樣怎麼樣的人就是沒水準 這才叫攻擊吧169F 09/06 14:46
推 sillymon:只有喜歡鹹酥雞的人跑去酸高級餐廳說好難吃 才會沒水準啊170F 09/06 14:46
→ philandsam:每個人覺得難吃的東西為什麼能說?為什麼說了就沒水準?171F 09/06 14:47
→ philandsam:為什麼不能說自己覺得難吃的東西難吃?
→ sillymon:因為他並不難吃啊 只是你不喜歡 你不喜歡就把人家說成難173F 09/06 14:48
→ sillymon:吃 請問何謂尊重呢?
→ siloin:不要陷入這種"商業=低級/藝術=高級"的簡單二元對立，這是對175F 09/06 14:49
→ philandsam:難不難吃本來就主觀 我覺得它難吃 你覺得好吃 所以呢?176F 09/06 14:50
推 garrickhsu:今天 美鳳有約有蔡明亮耶 滿好看的177F 09/06 14:51
→ siloin:民主社會的一大諷刺178F 09/06 14:51
→ philandsam:你喜歡吃就吃啊 最好是覺得難吃的東西還不能講179F 09/06 14:52
→ garrickhsu:從訪談感覺他很走自己的路啊 雖然我沒看過他的片..180F 09/06 14:52
→ philandsam:說這東西難吃 批評的是食物 說批評者沒水準 批評的是人181F 09/06 14:53
→ philandsam:隨隨便便就說別人沒水準 還要高談闊論尊重嗎?
推 sillymon:所以說明明自己不懂 卻批評食物 這種行為沒水準啊183F 09/06 14:54
→ philandsam:吃分子料理的人就很懂得飲食? 就很有水準嗎? 自以為是184F 09/06 14:56
→ sillymon:看你用「好不好看」當作評判一部電影的標準 大概就知道嚕185F 09/06 14:58
→ philandsam:這麼輕易就定義誰有沒有水準 這麼短視的人 是能多高明?186F 09/06 15:01
→ sillymon:看到一個人用錯誤的標準去批判一部作品 當然可以輕易的判187F 09/06 15:02
→ sillymon:斷批評者的水準嚕 就像是你吃鹹酥雞跑去抱怨炸的聲音很吵
→ sillymon:所以鹹酥雞很難吃一樣~~
→ philandsam:"錯誤的標準"是由你說了算? 影評教科書是你寫的啊?190F 09/06 15:03
→ sillymon:當然不是我說的算嚕~ 只是有點素養的人都看得出來啊191F 09/06 15:04
→ ssunnys:不喜歡一付看不起商業電影的感覺~商業跟藝術並不絕對違背192F 09/06 15:06
→ sillymon:沒人看不起商業電影啊 反倒是看商業電影習慣的人要把藝術193F 09/06 15:06
→ philandsam:既然不是你說了算 那怎麼樣的人叫做"有素養"就不是閣下194F 09/06 15:07
→ sillymon:電影貶到一無事處吧195F 09/06 15:07
→ philandsam:可以認定的196F 09/06 15:07
→ sillymon:痾~~但是你們錯誤的觀影邏輯書上都有寫耶~~~197F 09/06 15:08
→ ssunnys:我喜歡王家衛也喜歡王晶啊!!! 但是討厭蔡明亮 (電影作品)198F 09/06 15:08
→ philandsam:其實有些分子料理也蠻好吃的 但是某人做的我覺得很難吃199F 09/06 15:11
→ philandsam:這樣行不行呢? 還是說只有某人做的才是正統的分子料理?
推 j2squared:藝術是甚麼?201F 09/06 15:19
→ james41015:掰啦202F 09/06 15:21
推 tidworker:藝術是 蔡導的母片很值錢但賺不了錢!203F 09/06 15:24
→ tidworker:EX 總鋪師等片的母片不值錢但很賺錢
→ Wolfen:我覺得難吃的東西我不能說難吃？很妙的推文205F 09/06 15:27
→ Wolfen:所以全世界所有食物其實都不能說難吃就是了？XDDD
→ philandsam:W大 更可怕的是 如果你說難吃 還有人會因為念過一些207F 09/06 15:29
→ philandsam:料理書 說你沒水準喔~
→ ssunnys:"我覺得這是爛片"&"這是爛片"是不一樣的吧~209F 09/06 15:35
→ philandsam:"我覺得天機是爛片"&"天機是爛片" 都改不了天機給人爛210F 09/06 15:39
→ philandsam:的觀感
→ philandsam:(我只是舉例而已)
→ newwu:改不了天機給人爛的觀感這句就喪失主觀性了阿213F 09/06 16:07
推 vidoci:這樣也不錯214F 09/06 16:52
→ sevenkids:請問什麼叫看得懂？215F 09/06 16:55
推 Nowave:來藝術界混吧，至少不會有「你拍的我看不懂好爛快滾罷」216F 09/06 16:57
→ Nowave:這種相當沒水準的論調出現
→ salvador1988:其實沒人逼他拍商業片啊 退出實在沒必要218F 09/06 16:59
→ Nowave:劇情片因有一定的敘事結構，好壞很容易看得出來，但藝術片219F 09/06 17:00
→ Nowave:根本不能以這種方式擅自評斷好壞，這種半瓶水只會破壞其他
→ Nowave:產生共鳴的觀眾之心情而已。
推 sleepyrat:所以說，劇情片不藝術，藝術片沒劇情???     XDDDD222F 09/06 17:04
推 Nowave:一般我們講的藝術片，的確並沒有強調劇情和敘事結構啊223F 09/06 17:07
推 Nowave:所以說「看不懂」其實是滿正常的，有些要去感覺,不見得要懂
→ opsddb:一般講的藝術片只是劇本結構和好萊塢主流片不太一樣，並不225F 09/06 17:14
→ opsddb:是都不強調
→ tinmar:1F 不拍為何對觀眾是福氣? 觀眾可以選擇看不看 與福氣無關227F 09/06 17:15
→ tinmar:除非是類似莒光日被強迫看
→ tinmar:蔡的電影是非主流 不拍 是令人遺憾的 畢竟電影產業需多元
→ tinmar:但台灣的產業本來就不易讓非主流生存 不似歐美百花齊放
→ tinmar:由其台灣電影產業小小復興後 趨向商業化 非主流變得尷尬
→ tinmar:以前產業不振 非主流還能藉拿獎自豪 現在獎不稀奇 反而詭異
→ tinmar:除非得奧斯卡
→ tinmar:至於如何看待商業與藝術 永遠見仁見智
→ tinmar:但最起碼 產業需讓這兩種類型並存 才算健康
→ tinmar:以前是太多非主流 現在相對少 蔡退出後 似乎有點淡淡哀傷
推 Nowave:最可怕的是「我們多數觀眾喜歡看得懂的主流電影，非主流237F 09/06 17:29
→ Nowave:不需要」這種言論，少數觀眾也是需要被尊重的，打壓異類和
→ Nowave:一元化並非台灣電影之福
→ alinwang:國內藝術電影人口養不起,學李安到國外發展吧.240F 09/06 17:46
推 sleepyrat:李安、王建民不回來是對的......241F 09/06 17:48
推 solomn:蔡有拍過任何高票房的影片？242F 09/06 18:05
推 minihouse:看到推文就覺得....之前這麼多人談論為何國片怎樣怎樣,243F 09/06 18:19
→ minihouse:說真的...這樣的思維有資格去批評什麼嗎?很是懷疑
推 mysmalllamb:支持蔡導休息, 如果有一天他反悔要復出, 也會挺到底!245F 09/06 19:04
→ mysmalllamb:對那些貶低非主流的言論, 大家也不用太在意, 畢竟這些
→ mysmalllamb:嘴砲也沒有什麼實際影響.
推 freiheitkino:以畫作來講，多少人又看得懂畢卡索的畫？可是人家就248F 09/06 20:01
→ freiheitkino:是大師級人物。梵谷也是大師，但你可能看得懂他畫的
推 jimmyh0425:大學上過電影賞析課才懂他的厲害，推文太酸了...250F 09/06 20:03
→ freiheitkino:物體是什麼。兩人都是藝術界的大家，而蔡明亮導演的251F 09/06 20:04
→ freiheitkino:作品較為抽象，稱其為藝術作品並不是濫用藝術之名。
噓 FFAF:那我覺得觀眾素質差我就講了阿，不能嗎？照你的食物難吃論253F 09/06 20:06
→ freiheitkino:你不會因為看得出來梵谷的星夜畫的是晚上，就嘲笑畢254F 09/06 20:07
→ freiheitkino:卡索的裸體、綠葉和半身像是畫什麼鬼也敢說藝術吧？
噓 wrt:爛導演  電影版水準真很差  還一直有人護航  退出剛好256F 09/06 20:29
推 ps20012001:所謂藝術 得要觸動人心  或許 他也不追求能感動的群眾257F 09/06 20:42
→ ps20012001:突然想起 午夜 巴黎 每個人都有心中獨特的黃金時代
推 QK14500:宮崎駿宣布退休:我的時代過去了...其實蔡導的時代也過去了259F 09/06 20:51
→ QK14500:利用國片輔導金來拍低成本的藝術片這條路已不適合目前環境
噓 LOVEMG:我聽過他的演講，他把看不懂他的電影的人，當成被美國電影261F 09/06 20:57
→ LOVEMG:洗腦，關於這點非常不能認同
推 muskox:我們是真的被美國電影洗腦啊！263F 09/06 21:00
推 momomom:自己看不懂就說別人爛…………264F 09/06 21:07
推 svince88:~~~~~~~個人選擇問題 結案~~~~~~~~265F 09/06 21:07
→ QK14500:好萊塢電影不是洗腦，而是懂得如何迎合主流觀眾的需求..266F 09/06 21:09
推 sleepyrat:正確的說，是被好萊塢洗腦，而且洗得很徹底!!267F 09/06 21:10
→ swingman:如果藝術就要觸動人心，那麼進一趟美術館應該會哭著出來.268F 09/06 21:15
→ swingman:如果安排一整天的美術館行程，眼睛應該會哭成貢丸....
→ QK14500:腦沒哪麼好洗！不然就不會有海角後的國片復興..看久都會膩270F 09/06 21:27
→ sleepyrat:是不好洗，但是洗了快20年，也差不多乾淨了271F 09/06 21:29
→ QK14500:但好萊塢就像商業片的大聯盟，聚集世界上最頂尖的高手...272F 09/06 21:30
推 opsddb:不只"迎合"這麼簡單，很多人都被好萊塢洗腦(或說是習慣)，273F 09/06 21:30
→ opsddb:非好萊塢的片大多都看不下去
→ QK14500:當你看習慣美國大聯盟的棒球，自然會覺得中職是一沱屎...275F 09/06 21:34
→ opsddb:各國商業片都是在迎合主流大眾口味，但還是很多被好萊塢洗276F 09/06 21:34
→ opsddb:腦過的人不看，甚至連好萊塢40年前的片都看不下去
→ QK14500:這不是洗腦而是人性使然，人都喜歡用便宜的錢看最好的表演278F 09/06 21:35
推 opsddb:好萊塢70年代的片也是最好的表演啊，比起現在只輸在特效，279F 09/06 21:42
→ opsddb:但習慣了現代好萊塢「機關槍剪接」的觀眾連以前的大聯盟都
→ opsddb:看不下去
推 QK14500:為何好萊塢要「機關槍剪接」？不就是為迎合目前觀眾的胃口282F 09/06 21:48
→ QK14500:每個世代的觀眾品味都不同，好萊塢的作法都經精密商業計算
噓 GIE13:一堆看不懂還在那裝懂的真噁心 頗呵284F 09/06 22:03
噓 neil801105:阿哇丟跨無 真假跨無285F 09/06 22:05
→ GIE13:我拿個DV隨便拍個人定格十分鐘也叫藝術啊 看不懂喔?你程度低286F 09/06 22:05
→ GIE13:我這是拍出後現代主義以及現代人對無情社會的控訴 這叫藝術
推 Urda:不愛看就不要看  有些人真的是很無聊288F 09/06 22:13
噓 ian41360:到底是誰在看他的片我很好奇289F 09/06 22:13
→ Urda:我就愛看290F 09/06 22:14
推 Nowave:哦 如果好萊塢就像工業製造的Double A一樣好，那難道手工紙291F 09/06 22:22
→ Nowave:就沒優點嗎？明明各有各的市場吧？何必要詆毀另一個？
→ Nowave:至於某人說隨便用DV拍拍也藝術，去拍啊PO上來我來看多行
→ Nowave:台灣人最大問題不是缺乏感受力，是沒包容心，愛內鬥
噓 FFAF:人家可以紅到國外影展 你DV能多威?金屎影展?295F 09/06 22:32
→ HongReiHe:掰296F 09/06 22:52
→ keith1992:就跟書法草書一樣  你覺得他亂畫鬼畫符  但其實是有一個297F 09/06 23:11
→ keith1992:是有一個格律格套在的   不要拿你自己的觀點套別人
推 AllaK:GIE13如果你拍的十分鐘有那樣的實力 的確可以叫藝術沒問題299F 09/06 23:21
噓 iamnotanape:頗呵300F 09/06 23:59
推 saddog:國片拍商業電影: 爛片啦。 國片拍藝術電影: 看不懂啦301F 09/07 00:44
推 plok011:藝術跟實踐要有個平恆點！好聽是走偏了，難聽是走火入魔！302F 09/07 01:27
→ plok011:成功的藝術實踐者是各大知名品牌，秀沒幾個好看的
推 plok011:但是總是會有讓人驚艷的新品上市！這樣才能繼續作自己
推 modjo:推LEGO 如果實際跟蔡導談過 就會知道他是一個非常溫暖的人305F 09/07 01:32
推 sillymon:如果「我覺得是爛片」等同於「這是爛片」 那「我覺得你」306F 09/07 01:59
→ sillymon:沒水準」應該也跟「你沒水準」一樣嚕
→ sillymon:至於dv隨便拍之類的 只是看到外在形式就在隨便叫囂而已
→ sillymon:真的要叫你詳細解說作品就破功了啊
噓 qoo4628802:啥時換邱?寬離開影壇310F 09/07 02:54
→ stacyshu:Bye Bye311F 09/07 05:44
→ stacyshu:是有點惆悵
推 herro760920:電影從一開始無聲電影開始就是視覺藝術，讓人看不懂313F 09/07 08:50
→ herro760920:就表示他連最基本的都沒達到，這樣定義成爛片沒啥不可
噓 GIE13:哥吃的不是包心菜是寂寞 是這樣? 藝術? 根本呵呵315F 09/07 09:20
→ GIE13:我拍的十分鐘跟大導演拍的十分鐘都一樣一堆人看不懂所以我跟
→ GIE13:他的實力一樣?
推 alinwang:蔡導是龍,但台灣淺灘不適合,以他的地位在國外不難找資金.318F 09/07 10:42
推 garrickhsu:319F 09/07 11:56
推 Nowave:視覺藝術的意義不是要讓人「看懂」好嗎？你看得懂康丁斯基320F 09/07 13:34
→ Nowave:的作品嗎?可他照舊具有美感好嗎?不要一知半解創造你的定義.
→ Nowave:GIE13快去拍 到影展拿個獎回來再說，打嘴砲沒什麼意義。
→ siloin:不用寄影展啦，國內幾個電影科系寄看看有沒有人要理，這種323F 09/07 14:07
→ siloin:不成熟的學生級作品，還後現代哩，當大家笨蛋，人家John
→ siloin:Cage 1952年就有的概念，現在2013還在跟人家什麼後現代
噓 msn12345679:頗呵 某N自以為很懂 殊不知連蔡某都酸別人看不懂326F 09/07 14:53
→ msn12345679:還好意思說他拍的東西不是要讓人看懂 自以為曲高和寡
推 spree8:台灣連商業片都拍不好, 實在不應該一昧拍藝術片328F 09/07 14:55
→ spree8:至少先把商業片拍好, 每片都拍得像海角七號一樣好看
推 Mariano42:藝術家 但  慢走不送了330F 09/07 14:56
→ spree8:國片市場帶起來後, 你要拍藝術片才有人會買帳331F 09/07 14:57
→ templarjer:我怎麼看都是蔡粉在罵人阿　推文沒人在罵他吧???332F 09/07 15:13
→ templarjer:我覺得如果電影不是服務業　那當然就不需要討好大家阿
→ templarjer:那這樣有人批評又如何？　幹麻去解釋幹麻去理會
→ templarjer:拍的爽　喜歡的人看的爽就好了管那麼多幹麻
推 ianhome:我說....有人喜歡畢卡索有人喜歡雷諾瓦，這沒什麼不對吧..336F 09/07 15:16
→ ianhome:.藝術品的本質還是在於感受，有人感受高，或許來自相同經
→ ianhome:驗，有人無感，那也只是證明了沒有共鳴，就跟交朋友一樣，
→ ianhome:我們有共同話題就能聊很久，但有些人天生就無法有交集，
→ ianhome:僅此而已，別看的這麼嚴重
推 sasewill:自己看不懂就說看不懂  憑甚麼批評別人的成就說是爛片341F 09/07 15:40
→ sasewill:電影藝術很多元  沒人強迫你們看  嘴巴有夠髒真沒格調
→ sasewill:十分鐘  笑死人了  那麼有能力現在不會在這裡推文
→ xdbx:畫作看不懂但可以體會出很難畫  蔡的電影喔  還是無法體會344F 09/07 16:52

--
※ 看板: Movie　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 1234　
※ 本文也出現在看板: sayumiQ
分享網址: 複製 已複製
1樓 時間: 2013-09-06 20:53:10 (台灣) 
→
captain33
　 09-06 20:53 TW 
走好，不送。
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇