顯示廣告
隱藏 ✕
※ 本文為 ChiChi7.bbs. 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2015-05-24 03:13:06
看板 movie
作者 Coma (Coma)
標題 Re: [討論] 為何大家對谷阿莫的反應這麼極端
時間 Fri May 22 17:02:21 2015



第一,谷阿莫所做的「評論」,只是把所有的片都講得很爛
就像是把一條魚從頭到尾戳了一遍,戳到整條爛掉
再給一個「這條魚的骨頭很難吃」之類完全不是重點的意見當作結論
當這種手法拿去搞爛片當然沒啥問題,把屎戳爛以後,它身為屎的價值也不會改變
但今天如果把一盤廚師精心調理認真擺盤的法式料理用果汁機打爛
然後說這道菜好難吃好難看喔,然後一堆人也跟著把那道菜當成廚餘
說著還好沒花錢去吃blahblahblah,這才是問題所在

第二,誠實預告並不會把每部片都講成爛片
他們頂多就是在吃的時候一邊調侃廚師是不是擺盤時手抖了一下
或是忘記做醬汁之類的低級失誤上面特別加以強調
但不會因此否認這道炸鳳尾蝦還是很好吃的事實


舉例來說,他們之前做的這支哥吉拉預告
https://www.youtube.com/watch?v=RNRruNHaFUY
電影老實說 Honest Trailers -《哥吉拉》(中文字幕) (另譯:誠實預告) - YouTube 相關註解請見達達主譯 ►  今夏,美國第一部可圈可點的「哥吉拉」電影總算上映啦。就不浪費時間,直接來回味這部什麼都有、就是沒有哥吉拉的哥吉拉動作片! 加入臉書粉絲頁獲得最新資訊

 

雖然某日本大咖一直瞪一直瞪一直瞪很煩
但團隊也不斷的強調這是一部好片
而且口條生動,會配合場景在聲調和語氣上加以調整
像是在一直看不到清晰的哥吉拉那邊就滿好笑的XD

說實在話,我不太能理解那種比GOOGLE小姐還無趣的莫式口條有任何好笑的地方
沒錯,谷阿莫和誠實預告確實是不能拿來一起比的兩種東西

你有看過有人拿屎在跟美食比的嗎?


--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.34.215.88
※ 文章代碼(AID): #1LNl2YST (movie)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1432285346.A.71D.html
lalateam: 比喻很有趣 又很貼切 !!厲害1F 05/22 17:03
用食物來比喻就會很明顯突顯出骨粉的薄弱護航點了
pradeclick: 好啦好啦 誠實預告最高尚了 你回去看你的小當家吧2F 05/22 17:04
可是你無法反駁我說的,對吧?
itohchen: 比喻得不錯3F 05/22 17:07
chavaze: 誠實預告是比較有梗,但兩邊本質上是一樣的東西4F 05/22 17:08
一個會一直強調「但還是好片」,一個是唸完收工
我想你不懂調侃和抹屎的分別
mimi1020b: 老實說 不用再系列文了5F 05/22 17:08
老實說,不用再護航了
blackyady: 誠實預告真的很北爛 誇張生動的語調很有趣6F 05/22 17:08
所謂「娛樂性」啊~
pradeclick: 我又不是來戰的  何必反駁你  有病?7F 05/22 17:09
好啦我去看小當家.....
blackyady: 同樣不能理解比平板的一直唸一直唸有啥梗+18F 05/22 17:09
blackyady: 多一個比 去掉
我要說一個多打了一個比的故事
Murray1sCAT: 嗯 誠實預告最高!10F 05/22 17:14
linchw: 骨粉已經氣到人身攻擊了 你這樣害人家玻璃碎滿地對嗎XD11F 05/22 17:14
谷大,多虧你!
smileray: 推你!!!!!! 嗚 我要自首第一次看古阿莫還覺得是台灣誠實12F 05/22 17:16
smileray: 預告 QQ
smileray: 看第二次就發現根本是LP比雞腿.....
不如說是影評界的刺陵
ttb: 好個小當家!!!!!!15F 05/22 17:20
是ttb!!!
請問可以借我_死一下嗎>/////<
blackyady: 小當家真的很好看 看雷恩各種內心重大轉折在一分鐘內16F 05/22 17:21
blackyady: 全部完成就覺得超好笑
這種的不用配電子翻譯機旁白就很好笑了
damnedfish: 不用跟西洋比啦,比講中文的對岸就一堆打趴谷阿莫了18F 05/22 17:22
egg781: 推阿~明顯指出不同處還是有人不肯面對19F 05/22 17:22
lin2100c: 一直看到討論谷的系列文真的很煩,但看到無腦護航更煩..20F 05/22 17:27
FallenAngelX: 到底為什麼會說跟誠實預告本質一樣啊...21F 05/22 17:29
stevexbucky: 真的22F 05/22 17:32
hmt17: 幫補血23F 05/22 17:34
HOLLYQOO: 拿誠實跟古阿莫比真的很弔詭....24F 05/22 17:35
yuh80929: 這裡也有小當家XDDDDDDDD25F 05/22 17:37
我可是忍了21小時之後才發文啊!
yji3vu4gj4: 誠實預告是有做功課的影評。他們是一個團隊,每個人各26F 05/22 17:39
yji3vu4gj4: 司其職。所以可以感受到團隊們對作品的用心和付出。
對,誠實預告與其說是嘲諷,不如說在面對好片時是抱著一種恨鐵不成鋼的情感
但是某抹屎劇透就ㄏㄏ
as1022: 看過一次谷阿莫,沒什麼感覺說..大概就是因為他一種講稿式28F 05/22 17:42
as1022: 的語氣反而讓我會心一笑,但真的還是誠實預告有趣多了
yji3vu4gj4: 谷阿莫是電影觀後心得。只是他套加了一個「X分鐘內看30F 05/22 17:45
qazxswptt: 古阿默評爛片還可以 只是碰到中到上好片 就會覺得反感31F 05/22 17:45
qazxswptt: 他如果只靠北木瓜之城之城那一種的 我覺得不錯
qazxswptt: 要是動刀一些他自己也不是很懂劃時代經典 就讓人很不爽
yji3vu4gj4: 完」的風格。用自己的模式說完一個故事。34F 05/22 17:47
yji3vu4gj4: 一個是影評。一個是心得。本來就不能拿來互相比較。
yji3vu4gj4: 所以我覺得也不用對別人的心得過於批判。
所以你的意思是把人家的料理拿去果汁機打也叫做自己煮飯囉?
scent15: 莫阿古真的很爛37F 05/22 17:54
yji3vu4gj4: 只是剛好他速食風格的心得文。有對到某些人的胃口。38F 05/22 17:54
miayao417: 誠實預告遇到真的好片真的會狂稱讚...39F 05/22 18:02
yji3vu4gj4: 老實說我不太懂你比喻果汁機的用意。有點太拐彎抹角。40F 05/22 18:02
你都懂速食風格了,相信理解我淺薄的比喻應該也不是什麼難事
yji3vu4gj4: 誠實預告是食評。谷阿莫是食記。就是這樣的差別。41F 05/22 18:03
請你解釋食記跟食評差在哪裡,依你的比喻誠實預告才算是食記吧
這種護航假中立的說法真的很難看啊大哥....
yji3vu4gj4: 我沒有護航。不要亂扣子好嗎......42F 05/22 18:10
我認同你說的「一個是影評一個是心得」的說法
精確一點來說,谷的做法就是粗糙心得等級的影評,只是又死不承認自己在做影評而已

所以你不覺得你那句「不用對別人的心得過於批評」護航味太濃烈了點嗎?
tauobaek: 推比喻。不懂系列文還要當冷飯炒多久43F 05/22 18:11
weiweilu: 但谷阿莫的食記也太糟了吧== 把好餐廳講的很難吃44F 05/22 18:12
連食記都稱不太上啊,沒看過這麼愛開地圖砲的食記w
S890127: 古阿莫用盜版作影片(簡體字幕都還在) 光這點我就看不起他45F 05/22 18:13
這位brother,用盜版營利真的有點可恥,但骨粉會無視這個戰點喔

我的觀察啦
※ 編輯: Coma (223.137.128.154), 05/22/2015 18:16:38
yji3vu4gj4: 飲食評論家。舉一個例子像是胡天蘭。會對一道料理的46F 05/22 18:17
jason86188: 食記就可以任意毫無章法批評? 去找一篇這種的食記出47F 05/22 18:18
yji3vu4gj4: 的材料作法巧思味道擺盤呈現的感覺進行一定程度上的48F 05/22 18:19
jason86188: 來 看這種的會不會被人罵翻  他這樣被罵只是剛好49F 05/22 18:19
yji3vu4gj4: 的評論。本身也要對料理有一定程度的研究。50F 05/22 18:20
jcto04: 誠實預告有誇獎好片啊 反而再好的片子給谷阿莫說都能變成51F 05/22 18:20
jcto04: 爛片 搞不好IMDB前20大都能被他搞爛過一遍
lin7910: 別人跟你意見稍有不同就扣上護航的帽子   你這肚量也未免53F 05/22 18:21
lin7910: 太小
你護航系的?
沒有啦,我可能真的說的太直接,這點是我的錯
但y大在不要過於批評別人的心得那句話真的不太能讓人認同
jason86188: 今天他有照電影的運鏡 故事架構 演員 特效 等各方面55F 05/22 18:21
yji3vu4gj4: 食記每個人都會寫。也寫得出來。就是你吃完之後,這道56F 05/22 18:21
tnfsh11430: 比喻精確57F 05/22 18:22
yji3vu4gj4: 料理給你的感覺。也就是心得文。58F 05/22 18:22
r50693: 蛫篞|推廣啊 看他推絕命毒師XDD59F 05/22 18:22
jason86188: 評論嗎? 在看根本覺得他就隨便挑幾個可以說的出來60F 05/22 18:23
※ 編輯: Coma (223.137.128.154), 05/22/2015 18:31:04
yji3vu4gj4: 然後我只是跟你說不用「過於」批判。又不是說不能道人61F 05/22 18:26
yji3vu4gj4: 是非。不懂這算什麼護航?
抱歉,請先定義什麼叫做「過於」?
如果我覺得自己已經算很客氣了怎麼辦?
S890127: 有人去店裡吃霸王餐 還可以上網po食記嫌難吃 有這種道理?63F 05/22 18:28
[圖]
 
plsmaop: 骨粉心都碎惹65F 05/22 18:29
※ 編輯: Coma (223.137.128.154), 05/22/2015 18:34:40
InMontauk: 神譬喻XDDDDDDD66F 05/22 18:40
Windows8: 誠實預告系列要看過電影再看過比較懂吐槽的點。 鼓勵人67F 05/22 18:41
Windows8: 先看電影
yji3vu4gj4: 我是覺得你可以批評。但不需要去說人家的作品是屎。69F 05/22 18:41
yji3vu4gj4: 就像寫作文。班上總是會有那種很會用修辭然後作文高分
yji3vu4gj4: 的人在。而谷阿莫就是流水帳寫作文。分數很差。但是剛
Coma: 所以我也覺得你不必這麼「過於」反應激烈啊w72F 05/22 18:45
JoeyChen: 誠實預告片也常常讓我覺得「這部不怎麼樣嘛」 對我來說73F 05/22 18:45
JoeyChen: 兩者造成的效果是一樣的
yji3vu4gj4: 好戳到班上同學的笑點。所以也引起回響。75F 05/22 18:46
yji3vu4gj4: 兩篇作文在班上都很多人看過了。或許文筆有優劣之分。
yji3vu4gj4: 你可以不認同他的風格。可以不喜歡。但不用到說人家的
yji3vu4gj4: 的作文是屎。班上第一名的作文就是優質好文。
Coma: 護航護到開始說教...這....@@79F 05/22 18:54
Anthonypapa: 真心覺得不要再討論這個了以免有人好奇跑去看反而正80F 05/22 18:55
Anthonypapa: 中下懷
onlyherro: 樓主是說爛電影是屎 又不是谷阿莫的作品是屎XD82F 05/22 18:56
kaoru1992: 推83F 05/22 18:58
yji3vu4gj4: 原來意見不相同就要被扣谷粉的帽子啊..84F 05/22 18:59
onlyherro:                                             是噴85F 05/22 18:59
yji3vu4gj4: 完全不懂我上述打的那些文哪裡有護航的味道86F 05/22 19:01
Chulain: 有人去店裡吃霸王餐 還可以上網po食記嫌難吃?  推這句!!87F 05/22 19:04
ruokcnn: 懂88F 05/22 19:05
pauljet: 推“吃霸王餐還po食記說這家餐廳很難吃”89F 05/22 19:07
ismydear: 我也是啊 不同意見就被說是谷的粉絲 哈90F 05/22 19:08
jim8596: 雖然看他婊其他電影我覺得很好笑,但我喜歡的星際大戰和91F 05/22 19:09
jim8596: 星際效應被這樣ㄧ搞我實在笑不出來
yji3vu4gj4: 谷阿莫的影片素材是盜版,這是事實。但不代表他沒去電93F 05/22 19:10
yji3vu4gj4: 影院消費。或是租DVD吧。
yji3vu4gj4: 然後請不要戰電影素材。我只是講霸王餐而已。
onlyherro: 不同意見就去別篇或自己發一篇嘛,想說服證明什麼?不懂96F 05/22 19:15
pauljet: 他就算po票根我也不信他有去電影院看97F 05/22 19:17
yji3vu4gj4: 原來意見不同就不能在底下留言喔。只能推是嗎?98F 05/22 19:18
終於到家了,對於不能好好回應向各位說聲抱歉

1.S890127: 有人去店裡吃霸王餐 還可以上網po食記嫌難吃 有這種道理?  05/22 18:28
S大根本神譬喻啊!!! 比我的還精闢簡潔,太強啦!!!


2.對於避戰多日的護莫大將軍ismydear跟y大一起回應:

首先,這是一篇對於谷阿莫的吐槽/批判/戰文,請挑選符合你們價值觀的字眼套用

我想知道在這種針對批判文而發出的「不同意見」,除了護航以外還有什麼其他的用意?
真的,小弟資質駑鈍,左想右想真的想不出其他的解釋,如果兩位對於「不同意見」
有其他見解的話請務必告知,以免誤會加深


3.谷阿莫的問題一直都在於素材,他的手法其實不全然是問題
拿去玩木瓜之城之類的屎片其實一點問題也沒有,能不能接受只是個人問題

問題在於他的選片。
你選經典好片拿來抹屎,粉絲第一個會賭爛這很正常,也是做這行無可避免的成本
不過既然是經典好片嘛,被更多鐵桿粉賭爛也是你自找的,那麼多爛片不抹偏偏挑這種?

第二群會不爽的就是懂得欣賞電影,靈魂又還沒死透的人
這點我想在座的鄉民應該大部分是這種族群
知道有個爛部落客天天找好店吃霸王餐又寫食記抹屎,鄉民不爽只是剛好而已啦


4.你扯他有沒有去電影院、有沒有租DVD幹嘛? 這是重點嗎? 就說是護航還扯那麼多zzz

KYLAT: 原來有買過東西就可以去偷喔99F 05/22 19:34
別這樣,玻璃心才剛黏起來而已....
joesarira:100F 05/22 19:36
pelier: 古阿莫就只是把電影版寫很爛的負雷文用講的講出來而已101F 05/22 19:37
所以你看看,還有人幫這種擺明來亂的負雷文護航呢~
NANAer: 吃霸王餐又寫食記抹屎實在太精闢啦!!102F 05/22 19:38
ppccfvy: 他搞木瓜汁城我倒很認同,因為那真的是部爛片XD103F 05/22 19:38
mimi1020b: 全世界都知道的事,不缺你的系列廢雯,我的觀察啦。104F 05/22 19:41
jaysuzuki: 谷阿莫的護航者我以為都是國中生居多,想不到PTT也有105F 05/22 19:44
yji3vu4gj4: 好奇怪。幹嘛一定要一直二分法。說別人護航。106F 05/22 19:44
我還在等你解釋「不同意見」的用意除了護航還有什麼w
toro313: 骨粉就留在臉書,這裡不適合你們107F 05/22 19:46
flysonics: 大概就是類似原PO這樣的比方沒錯啊108F 05/22 19:47
yji3vu4gj4: 4.我只是剛好看到霸王餐。想說這指責沒有證據。所以順109F 05/22 19:47
Motor: 摳馬4ni110F 05/22 19:47
安安
yji3vu4gj4: 變回一下而已。不懂這句有什麼好戰的。111F 05/22 19:48
啊霸王餐就是拿盜版影片來營利啊,你真不懂還假不懂啊orz
所以我說,「不同意見」的解釋呢?
※ 編輯: Coma (118.160.128.45), 05/22/2015 19:53:16
NANAer: 他用盜版來做影片還叫沒有證據,這...112F 05/22 19:51
shiftf1: 3. 他剪盜版片源 這才是最需要被唾棄的113F 05/22 19:54
yji3vu4gj4: 3.一部作品本來就會有正負評價。怎麼言論是個人自由。114F 05/22 19:55
kageo101: 我還是最近才知道這個人的 看了一部想說這是在紅什麼?115F 05/22 19:55
yji3vu4gj4: 笑點幽默見仁見智。老實說我也沒有覺得谷阿莫把電影評116F 05/22 19:58
yji3vu4gj4: 的一文不值。就只是好普負雷文有沒有共鳴而已。
flysonics: 老實說我覺得谷阿莫有把電影評得一文不值阿118F 05/22 20:00
Coma: 等你講2.等到快睡著....先去買東西吃好了119F 05/22 20:00
flysonics: 不然樓上拿篇他有誇獎某部片還是很讚很爽的片段看看?120F 05/22 20:01
flysonics: Honest Trailer還不少這種誇獎的橋段喔...
yji3vu4gj4: 谷阿莫好笑的影片我就看。笑點沒戳到就上一頁。這是眾122F 05/22 20:03
NANAer: 老實說我也覺得谷阿莫把電影評得一文不值,更何況很多內容123F 05/22 20:03
leibni: 一系列的洗板股阿莫是怎樣124F 05/22 20:03
NANAer: 根本錯很大,你寫一篇連電影內容都是錯的負雷被噓有問題嗎125F 05/22 20:04
yji3vu4gj4: 多風格的其中一種。然後又是眾多篇的其中一篇心得文。126F 05/22 20:05
yji3vu4gj4: 難道看他的其中一部影片笑的人。就是沒有電影素養,沒
Coma: 遺憾的說,真的是這樣。128F 05/22 20:08
yji3vu4gj4: 有靈魂的人嗎?129F 05/22 20:08
Coma: 還有你到底什麼時候才要解釋不同意見和護航的差別啊?130F 05/22 20:08
yji3vu4gj4: C大。你那種留言方式。並不會讓你高人一等。131F 05/22 20:12
pauljet: 沒去看片 也不想花錢看片 人云亦云的粉 電影魂在哪?132F 05/22 20:13
yji3vu4gj4: 要嘛,就互相好好溝通。先入為主的二分,在我眼裡你也133F 05/22 20:14
yji3vu4gj4: 只是另一派的護航而已。
hsmaer: 真的不喜歡谷阿莫135F 05/22 20:17
nightree: 怒氣很大喔136F 05/22 20:18
xeobonm5: 看多就笑不出來了137F 05/22 20:19
IlovePLUSone: 媽呀5點戰到現在 給市場淘汰他不就好了 你覺得誠實138F 05/22 20:19
IlovePLUSone: 最高就最高,谷的影片好不好你自己心裡有尺就好
IlovePLUSone: 他目前就是有人氣 直接評那些人都愛吃屎 有這麼深
IlovePLUSone: 仇大恨哦?  青菜蘿蔔而已  冷靜點阿
yji3vu4gj4: 2.谷阿莫對我來說。他的影片有些好笑。有些不好笑。142F 05/22 20:24
yji3vu4gj4: 共鳴因人而異。像阿醜系列的影片有些就蠻有意思的。
flysonics: 喔144F 05/22 20:26
yji3vu4gj4: 很直接的置入性行銷,有些很有趣。關於電影懶人包,有145F 05/22 20:27
yji3vu4gj4: 些會心一笑。有些看了無感。說其實,就是眾多頻道者其
yji3vu4gj4: 中一個。喜不喜歡因人而異。
flysonics: 評論谷阿莫的文章對我來說 這些文章有些好笑有些不好笑148F 05/22 20:32
yji3vu4gj4: 你要批評就批評。我從頭到尾都沒有阻止你。我只是覺得149F 05/22 20:32
flysonics: 共鳴因人而異 像用法式料理丟進榨汁機形容就蠻有意思的150F 05/22 20:33
flysonics: 這些文章有的會心一笑 有了看了無感 說其實 就是眾多文
flysonics: 章的其中一篇 喜不喜歡因人而異
yji3vu4gj4: 沒有必要惡言相向。把他批得「一文不值」。就像你自己153F 05/22 20:35
skies123: 人人的見解都不一樣,的確他的說法感覺把每部電影都講得154F 05/22 20:35
yji3vu4gj4: 覺得谷阿莫對電影做的事情一樣。155F 05/22 20:35
skies123: 好像很爛,但是看過正片再看他胡扯就會覺得有點好笑。156F 05/22 20:36
flysonics: 谷阿莫能把電影批得一文不值 其他人也能把他的評論批得157F 05/22 20:36
flysonics: 一文不值 這本來就是很合理的事情
skies123: 這是個人觀點,你不喜歡他可以,但是把每個喜歡他的人159F 05/22 20:36
skies123: 都講得好像沒腦沒深度,就有些過頭
yji3vu4gj4: 一文不值見仁見智。谷阿莫是以好笑為出發點作影片。好161F 05/22 20:39
yji3vu4gj4: 不好笑因人而異。有些人戳到笑點,有些人覺得他把故事
flysonics: 你要證明谷阿莫沒有把每部片都批得一文不值其實很簡單163F 05/22 20:41
yji3vu4gj4: 說爛了。這些正負評價本來就會有。164F 05/22 20:41
flysonics: 我前面就講過了 可以舉一些他有誇獎某部片的片段出來?165F 05/22 20:41
flysonics: 我看到很多意見講見仁見智 結果都沒看過相關的片段佐證
yji3vu4gj4: 但是你是用惡意批判為出發點來發這個文。老實說,兩邊167F 05/22 20:43
flysonics: 沒有證據的反駁 事實上還蠻無力的168F 05/22 20:43
yji3vu4gj4: 出發點不同。169F 05/22 20:45
skies123: 谷阿莫沒有批電影,他只是用一種很直白的敘述方式讓你170F 05/22 20:46
skies123: 覺得這部電影很爛
skies123: 見仁見智就是指主觀立場,主觀這種東西沒啥好佐證的
AAU: 誠實預告有褒片也有貶片啦,重點是梗都好笑173F 05/22 20:47
flysonics: 他的直白裡往往隱含了一些對電影個人性的批判 比方說哈174F 05/22 20:50
flysonics: 利波特裡他就酸天狼星莫名其妙領便當 酸第五集收集魔導
AAU: 推文打架看得我好亂啊176F 05/22 20:52
flysonics: 具跳太快(別管主角怎麼找到的) 這實在不能算沒有批電影177F 05/22 20:52
yji3vu4gj4: 我怎麼覺得你舉的這兩個例子在本質上是吐嘈。我當初178F 05/22 20:59
yji3vu4gj4: 看電影也覺得天狼星死得很突然啊。難道這就是批判?
flysonics: 我舉這兩個例子是比較溫和的 其他還有很多吐槽根本不從180F 05/22 21:01
skies123: 小說裡面天狼星也是死得很突然181F 05/22 21:01
flysonics: 劇情原本的角度來看 不然為何有人批谷的心得扭曲電影?182F 05/22 21:02
flysonics: 並不是歸類在吐槽就不算批電影了吧?
yji3vu4gj4: 三分鐘看完劉德華2015電影 失孤184F 05/22 21:06
yji3vu4gj4: 後面雖然不能說是誇獎。但「尋找失蹤小孩不一定有結果
yji3vu4gj4: 」我覺得算是對電影的一種認同啊。
JAdams: 重點是谷阿莫聲音很難聽 誠實預告聲音awesome187F 05/22 21:15
JAdams: 而且平常大家都抵制暴雷了 為何可以忍受講完一部電影...
JAdams: 而誠實預告可以視為用聽的影評 谷阿莫是劇情大綱
shing529: 非常中肯190F 05/22 21:23
AAU: 我有看完該片才會去看誠實預告,但是谷阿莫卻在介紹飢餓遊戲191F 05/22 21:24
AAU: 大爆尚未上映的結局雷,低級沒水準到極點
melrosejin: 內文中肯 回文倒是很無言 給箭頭193F 05/22 21:48
piaoxue323: 剛剛點介紹小時代的影片,一直快速念,我看不完就關了194F 05/22 21:48
piaoxue323: 也是今天才知道這個人
awesomeSS66: 谷阿莫跟誠實預告風格完全不同 充其量是適合拿來復習196F 05/22 21:51
awesomeSS66: 但很不推拿盜版來做個人節目
JAdams: 既然我們都因為這討論去看谷 那支持谷的人可不可以也去看198F 05/22 22:01
JAdams: 一下誠實預告 說不定你會喜歡
cching1021: 谷阿莫根本不懂鑑賞方式,也無力再創造,所以永遠只會200F 05/22 22:14
cching1021: 用念大綱的(還會念錯)
yukina23: 我覺得冏星人的評論比谷阿莫有意思多了202F 05/22 22:18
s93080: 中肯推203F 05/22 22:42
BoiceSun: 所以我說那個醬汁呢?204F 05/22 22:46
Guanlinliu: 推你,兩個完全不能比205F 05/22 23:02
justice00s: 不推不行206F 05/22 23:04
onthesea: 谷阿莫就是拍給低能兒看到 別剝奪低能兒的樂趣207F 05/22 23:08
theadi: 谷阿莫的東西有間接影響力,今天不是有人出來放大絕說不208F 05/22 23:09
theadi: 喜歡不要看就能解決的事情,我曾經看完鳥人跟模仿遊戲後,
theadi: 想分享給朋友,他卻拿谷阿莫的東西來跟我討論,我覺得很多
theadi: 核心內容不管個人觀感好壞,電影的價值就是在這裡,這種作
theadi: 法是對電影本質的破壞,而非在意他的支持者是否省下那兩、
theadi: 三百元....
ASKA028: 我覺得好像是很刻意的在提它捧它 只希望大家眼睛是雪亮的214F 05/22 23:11
age200: 谷阿莫人氣會高的原因大概就是因為講的片面 大眾好懂 跟大215F 05/22 23:12
age200: 眾普遍水準低落 才會聽的那麼爽
justice00s: 反正台灣人(尤其屁孩)最愛這味啊  期待台灣人水準幹嘛217F 05/22 23:18
gidens: nice touch218F 05/22 23:22
dwk: 我還好耶,谷阿莫講的我也不會當真,所以對我沒有什麼把好片219F 05/22 23:22
dwk: 搞爛的問題。就像九把刀也常常亂虎爛、亂創格言、亂下結論啊
dwk: ,或許登不上國文課本、老師嗤之以鼻,但就是有他的魅力啊
her0418: 古阿莫的紅跟粉絲完全反應了台灣是個盜版王國跟文化沙漠222F 05/22 23:24
everyman: 覺得古阿莫的東西看看何必認真、笑笑即可,推文猛罐帽223F 05/22 23:32
everyman: y大真是掃到
everyman: 這才對
rettttt5: 誠實預告在評論美國隊長2的時候,就大力稱讚片子226F 05/22 23:55
rettttt5: 反之谷阿莫就是全部都評為很爛
rettttt5: 我今早還特地跟一位拿谷阿莫薪水的朋友說:
rettttt5: 要不要試著推薦你們老闆拍一部五分鐘看完刺激1995?
rettttt5: 他只回我四個字,會被幹爆
bull860214: 谷阿莫認真糞231F 05/22 23:58
h73o1012: 認同!某爛評論員真的沒啥層次232F 05/23 00:10
yeary2k: 中肯 給你聖光 某些粉絲在崩潰什麼?233F 05/23 00:26
zodiac733: 不推不行所以我說那個醬汁呢234F 05/23 00:49
NovaShin: 推阿 打臉一堆無知鄉民235F 05/23 01:36
jasontongton: 什麼樣的東西有什麼樣的粉絲 普遍水準低落236F 05/23 01:38
mindsteam: 吃魚的比喻真的很貼切。 XD237F 05/23 01:41
harlemfans: 包括誠實預告都是種惡搞 不是深入評論 這種東西本來238F 05/23 01:43
babyMclaren: 護航不自覺的情況有沒有形容詞?239F 05/23 01:44
harlemfans: 就不是很好值得鼓勵的東西 若是沒辦法像誠實預告或240F 05/23 01:45
harlemfans: 之類的 做到有梗創新好笑 就存在的價值來說 挺雞肋的
harlemfans: 例地心引力的誠實預告 巴斯光年 西亞理必福ing都很絕
ctbdog: 很不能接受看盜版又爆雷,會讓人喪失對一部電影的期待感243F 05/23 01:50
mindsteam: 誠實預告不只有梗而已,看得出來他們對他們揶揄的東西244F 05/23 01:59
mindsteam: 誠實預告不只有梗而已,看得出來他們對他們揶揄的東西
mindsteam: (電影、電玩)其實很有愛,而且功課也有做足,所以就算
mindsteam: 是遇到不認同他們批評的點的時候、還是會笑,變成一種
mindsteam: 好氣又好笑的狀態,這就是誠實預告之所以出色的因素。
zodiac733: 樓上中肯~誠實預告婊冰與火那集根本滿滿愛XDDD249F 05/23 02:03
LITTLEFAT2: 同意,看到那種模仿又爛的就覺得噁心250F 05/23 02:03
moonshen: 確實不能比,程度差太多,但有必要罵成這樣嗎251F 05/23 03:33
moonshen: 很明顯就只是個模仿誠實預告的網友,有什麼好激動
han66: 推253F 05/23 03:34
bisconect: 水準差太多254F 05/23 05:52
yonyon: 神比喻255F 05/23 06:36
z810638: 推~花時間製造垃圾256F 05/23 07:36
Muroi: 很貼切的比喻257F 05/23 08:28
egg781: moonshen如果他沒越線把好片當噱頭,用他那可悲的內涵踐踏258F 05/23 09:09
egg781: 好電影,今天誰會想戰他?會造成眾人怒罵不就代表非常多人
egg781: 不認同谷阿莫為了自己的事業誤導沒看過的人
lpb: 神比喻阿XD261F 05/23 09:30
alan1943: 推這篇 幹那個不停地瞪視超好笑 還有那BGM哈哈哈262F 05/23 09:59
qawsed999: 中肯推 我討厭的原因:1、盜版 2、不客觀 3、不用心263F 05/23 10:21
tdkblur: 要不是有這系列文還真不知他的存在....但我知道誠實預告264F 05/23 10:26
wwa928: 大推比喻XDDDDDDDDDDDDDDDD265F 05/23 10:39
zxc12232: 最後一句給推266F 05/23 11:55
Drexler: 你超強267F 05/23 12:42
QQmadaoQQ: 只能推了268F 05/23 13:25
ichiro1221: 同意這篇,谷阿莫根本看不下去,誠實每篇都吸引人。269F 05/23 14:19
angel861047:270F 05/23 17:41
fju402392: 谷爛到爆271F 05/23 19:47
jolycoco: 靠哥吉拉那個笑死我XDXDDD272F 05/23 21:46
ctes940008: 谷阿莫很想用一種眼光去看電影,但是很無聊273F 05/23 23:17
Bigheadyao: 谷根本沒有觀點與思想,就是垃圾話批評而已274F 05/24 01:10

--
※ 看板: Movie 文章推薦值: 1 目前人氣: 0 累積人氣: 4197 
作者 Coma 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
1樓 時間: 2015-07-16 14:49:08 (台灣)
  07-16 14:49 TW
有些笑點好笑 有些看看就過去 消遣
2樓 時間: 2017-04-26 19:57:49 (台灣)
  04-26 19:57 TW
誠實預告有付費使用版權吧
外加有廣告效益
等於有做雙邊的宣傳
達到娛樂和惡搞的雙效應
古先生這個有取得授權?抑或者是跟廠商合作嗎?
答案很清楚了
3樓 時間: 2017-04-26 20:04:36 (台灣)
  04-26 20:04 TW
我喜歡谷阿莫
4樓 時間: 2017-04-26 20:10:28 (台灣)
  04-26 20:10 TW
我不喜歡谷阿莫,但他被告令我想了很多 - The News Lens 關鍵評論網
[圖]
「『文化』是一種創意,透過創作而顯現,聲言其「財產權」天經地義,但,在資訊科技一躍千里的前提下,「古老」的智慧財產權概念,會否也已勒住文化創意進程,且已達到違反「常理」的地步了呢?」 標籤: 谷阿莫, 文化, 版權, Lessig, 財產權, 古阿莫 ...
5樓 時間: 2017-04-26 20:13:03 (台灣)
  04-26 20:13 TW
Lessig在書中講了個故事,萊特兄弟發明飛機之前,美國法律規定,土地擁有者不只擁有該土地表面,且擁有該土地地面以下,以及其上方(至「無限高」)的全部空間。換言之,天上地下,唯我獨有,都算老子的財產!
飛機發明後,自然牴觸這法律,幾十年間卻也相安無事,反正不告不理。直到1945年,北卡羅來納州一名農人因空軍飛機低飛嚇得雞隻不斷撞牆而死,火大提告:政府非法侵入農場,當然這侵入指的是土地延伸上去的無限高空間。
聯邦最高法院受理了這控訴,大法官卻以一段話把幾百年歷史的財產法原則給一筆勾銷大半:
……這個觀點違反常理。若承認這種私有主張,將阻礙空中航線的發展,嚴重影響符合大眾利益的空中交通管理和發展,且無異將公眾得以正當主張的權利轉為私人所有。
「法律當能根據當時的科技進行調整」,Lessig要講的是這個。由這裡出發,他深入探究所謂的「常理」,卻驚訝發現:
「智慧財產權」這一概念的力量,乃至於它所具備的瓦解政策制定者和公民對其進行批判的力量。在我們的歷史上,從來不像今日這樣,有這麼多「文化」是「私有」的;同樣的,集中控制這些文化使用權的想法,也不曾像今日那樣廣為人們接受。
他舉的例子之一:在美國,有人拍了一部歌劇紀錄片,鏡頭帶到一部電視,電視裡正在放映卡通影片,總共4秒半,為了不侵犯「著作權」,趕快想辦法去取得許可,答案是:1萬美金。(比照辦理,古阿莫代誌真的大條了。無怪乎他堅持「合理引用」。)
「文化」是一種創意,透過創作而顯現,聲言其「財產權」天經地義,但,在資訊科技一躍千里的前提下,「古老」的智慧財產權概念,會否也已勒住文化創意進程,且已達到違反「常理」的地步了呢?
我不喜歡的谷阿莫,他或許真是個「賊」,但是否也受到「大型文化獨佔者」背後壓制?我無法論斷,卻不免提醒自己再次思索:智慧財產權很重要,但是否重要到值得付出無形控制(或說侵害了)我們可以做什麼,不可以做什麼的自由呢?——包括創造的自由、建置的自由,乃至想像的自由。
網路,或說科技對人類的最大貢獻,要我來說,是讓我們更加確定一件事:人類的創意無遠弗屆無涯限,只要我們能掙脫更多自製的、老舊的枷鎖的話。
本文獲授權轉載。作者Facebook
6樓 時間: 2017-04-26 20:15:46 (台灣)
  04-26 20:15 TW
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇