※ 本文為 ChiChi7.bbs. 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2015-05-24 03:13:06
看板 movie
作者 標題 Re: [討論] 為何大家對谷阿莫的反應這麼極端
時間 Fri May 22 17:02:21 2015
第一，谷阿莫所做的「評論」，只是把所有的片都講得很爛
就像是把一條魚從頭到尾戳了一遍，戳到整條爛掉
再給一個「這條魚的骨頭很難吃」之類完全不是重點的意見當作結論
當這種手法拿去搞爛片當然沒啥問題，把屎戳爛以後，它身為屎的價值也不會改變
但今天如果把一盤廚師精心調理認真擺盤的法式料理用果汁機打爛
然後說這道菜好難吃好難看喔，然後一堆人也跟著把那道菜當成廚餘
說著還好沒花錢去吃blahblahblah，這才是問題所在
第二，誠實預告並不會把每部片都講成爛片
他們頂多就是在吃的時候一邊調侃廚師是不是擺盤時手抖了一下
或是忘記做醬汁之類的低級失誤上面特別加以強調
但不會因此否認這道炸鳳尾蝦還是很好吃的事實
舉例來說，他們之前做的這支哥吉拉預告
https://www.youtube.com/watch?v=RNRruNHaFUY
電影老實說 Honest Trailers -《哥吉拉》(中文字幕) (另譯：誠實預告) - YouTube 相關註解請見達達主譯 ► 今夏，美國第一部可圈可點的「哥吉拉」電影總算上映啦。就不浪費時間，直接來回味這部什麼都有、就是沒有哥吉拉的哥吉拉動作片！ 加入臉書粉絲頁獲得最新資訊
雖然某日本大咖一直瞪一直瞪一直瞪很煩
但團隊也不斷的強調這是一部好片
而且口條生動，會配合場景在聲調和語氣上加以調整
像是在一直看不到清晰的哥吉拉那邊就滿好笑的XD
說實在話，我不太能理解那種比GOOGLE小姐還無趣的莫式口條有任何好笑的地方
沒錯，谷阿莫和誠實預告確實是不能拿來一起比的兩種東西
你有看過有人拿屎在跟美食比的嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.34.215.88
※ 文章代碼(AID): #1LNl2YST (movie)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1432285346.A.71D.html
推 : 比喻很有趣 又很貼切 !!厲害1F 05/22 17:03
用食物來比喻就會很明顯突顯出骨粉的薄弱護航點了推 : 好啦好啦 誠實預告最高尚了 你回去看你的小當家吧2F 05/22 17:04
可是你無法反駁我說的，對吧？推 : 比喻得不錯3F 05/22 17:07
→ : 誠實預告是比較有梗，但兩邊本質上是一樣的東西4F 05/22 17:08
一個會一直強調「但還是好片」，一個是唸完收工我想你不懂調侃和抹屎的分別
噓 : 老實說 不用再系列文了5F 05/22 17:08
老實說，不用再護航了推 : 誠實預告真的很北爛 誇張生動的語調很有趣6F 05/22 17:08
所謂「娛樂性」啊～推 : 我又不是來戰的 何必反駁你 有病?7F 05/22 17:09
好啦我去看小當家.....→ : 同樣不能理解比平板的一直唸一直唸有啥梗+18F 05/22 17:09
→ : 多一個比 去掉
我要說一個多打了一個比的故事→ : 多一個比 去掉
推 : 嗯 誠實預告最高！10F 05/22 17:14
推 : 骨粉已經氣到人身攻擊了 你這樣害人家玻璃碎滿地對嗎XD11F 05/22 17:14
谷大，多虧你！推 : 推你!!!!!! 嗚 我要自首第一次看古阿莫還覺得是台灣誠實12F 05/22 17:16
→ : 預告 QQ
→ : 看第二次就發現根本是LP比雞腿.....
不如說是影評界的刺陵→ : 預告 QQ
→ : 看第二次就發現根本是LP比雞腿.....
→ : 好個小當家!!!!!!15F 05/22 17:20
是ttb!!!請問可以借我＿死一下嗎>/////<
推 : 小當家真的很好看 看雷恩各種內心重大轉折在一分鐘內16F 05/22 17:21
→ : 全部完成就覺得超好笑
這種的不用配電子翻譯機旁白就很好笑了→ : 全部完成就覺得超好笑
推 : 不用跟西洋比啦，比講中文的對岸就一堆打趴谷阿莫了18F 05/22 17:22
→ : 推阿~明顯指出不同處還是有人不肯面對19F 05/22 17:22
推 : 一直看到討論谷的系列文真的很煩，但看到無腦護航更煩..20F 05/22 17:27
推 : 到底為什麼會說跟誠實預告本質一樣啊...21F 05/22 17:29
推 : 真的22F 05/22 17:32
推 : 幫補血23F 05/22 17:34
推 : 拿誠實跟古阿莫比真的很弔詭....24F 05/22 17:35
推 : 這裡也有小當家XDDDDDDDD25F 05/22 17:37
我可是忍了21小時之後才發文啊！→ : 誠實預告是有做功課的影評。他們是一個團隊，每個人各26F 05/22 17:39
→ : 司其職。所以可以感受到團隊們對作品的用心和付出。
對，誠實預告與其說是嘲諷，不如說在面對好片時是抱著一種恨鐵不成鋼的情感→ : 司其職。所以可以感受到團隊們對作品的用心和付出。
但是某抹屎劇透就ㄏㄏ
推 : 看過一次谷阿莫,沒什麼感覺說..大概就是因為他一種講稿式28F 05/22 17:42
→ : 的語氣反而讓我會心一笑,但真的還是誠實預告有趣多了
→ : 的語氣反而讓我會心一笑,但真的還是誠實預告有趣多了
→ : 谷阿莫是電影觀後心得。只是他套加了一個「Ｘ分鐘內看30F 05/22 17:45
→ : 古阿默評爛片還可以 只是碰到中到上好片 就會覺得反感31F 05/22 17:45
→ : 他如果只靠北木瓜之城之城那一種的 我覺得不錯
→ : 要是動刀一些他自己也不是很懂劃時代經典 就讓人很不爽
→ : 他如果只靠北木瓜之城之城那一種的 我覺得不錯
→ : 要是動刀一些他自己也不是很懂劃時代經典 就讓人很不爽
→ : 完」的風格。用自己的模式說完一個故事。34F 05/22 17:47
→ : 一個是影評。一個是心得。本來就不能拿來互相比較。
→ : 所以我覺得也不用對別人的心得過於批判。
所以你的意思是把人家的料理拿去果汁機打也叫做自己煮飯囉？→ : 一個是影評。一個是心得。本來就不能拿來互相比較。
→ : 所以我覺得也不用對別人的心得過於批判。
推 : 莫阿古真的很爛37F 05/22 17:54
→ : 只是剛好他速食風格的心得文。有對到某些人的胃口。38F 05/22 17:54
推 : 誠實預告遇到真的好片真的會狂稱讚...39F 05/22 18:02
→ : 老實說我不太懂你比喻果汁機的用意。有點太拐彎抹角。40F 05/22 18:02
你都懂速食風格了，相信理解我淺薄的比喻應該也不是什麼難事→ : 誠實預告是食評。谷阿莫是食記。就是這樣的差別。41F 05/22 18:03
請你解釋食記跟食評差在哪裡，依你的比喻誠實預告才算是食記吧這種護航假中立的說法真的很難看啊大哥....
→ : 我沒有護航。不要亂扣子好嗎......42F 05/22 18:10
我認同你說的「一個是影評一個是心得」的說法精確一點來說，谷的做法就是粗糙心得等級的影評，只是又死不承認自己在做影評而已
所以你不覺得你那句「不用對別人的心得過於批評」護航味太濃烈了點嗎？
推 : 推比喻。不懂系列文還要當冷飯炒多久43F 05/22 18:11
推 : 但谷阿莫的食記也太糟了吧== 把好餐廳講的很難吃44F 05/22 18:12
連食記都稱不太上啊，沒看過這麼愛開地圖砲的食記w噓 : 古阿莫用盜版作影片(簡體字幕都還在) 光這點我就看不起他45F 05/22 18:13
這位brother，用盜版營利真的有點可恥，但骨粉會無視這個戰點喔我的觀察啦
※ 編輯: Coma (223.137.128.154), 05/22/2015 18:16:38
→ : 飲食評論家。舉一個例子像是胡天蘭。會對一道料理的46F 05/22 18:17
推 : 食記就可以任意毫無章法批評? 去找一篇這種的食記出47F 05/22 18:18
→ : 的材料作法巧思味道擺盤呈現的感覺進行一定程度上的48F 05/22 18:19
→ : 來 看這種的會不會被人罵翻 他這樣被罵只是剛好49F 05/22 18:19
→ : 的評論。本身也要對料理有一定程度的研究。50F 05/22 18:20
推 : 誠實預告有誇獎好片啊 反而再好的片子給谷阿莫說都能變成51F 05/22 18:20
→ : 爛片 搞不好IMDB前20大都能被他搞爛過一遍
→ : 爛片 搞不好IMDB前20大都能被他搞爛過一遍
噓 : 別人跟你意見稍有不同就扣上護航的帽子 你這肚量也未免53F 05/22 18:21
→ : 太小
你護航系的？→ : 太小
沒有啦，我可能真的說的太直接，這點是我的錯
但y大在不要過於批評別人的心得那句話真的不太能讓人認同
推 : 今天他有照電影的運鏡 故事架構 演員 特效 等各方面55F 05/22 18:21
→ : 食記每個人都會寫。也寫得出來。就是你吃完之後，這道56F 05/22 18:21
推 : 比喻精確57F 05/22 18:22
→ : 料理給你的感覺。也就是心得文。58F 05/22 18:22
推 : 蛫篞|推廣啊 看他推絕命毒師XDD59F 05/22 18:22
→ : 評論嗎? 在看根本覺得他就隨便挑幾個可以說的出來60F 05/22 18:23
※ 編輯: Coma (223.137.128.154), 05/22/2015 18:31:04→ : 然後我只是跟你說不用「過於」批判。又不是說不能道人61F 05/22 18:26
→ : 是非。不懂這算什麼護航？
抱歉，請先定義什麼叫做「過於」？→ : 是非。不懂這算什麼護航？
如果我覺得自己已經算很客氣了怎麼辦？
推 : 有人去店裡吃霸王餐 還可以上網po食記嫌難吃 有這種道理?63F 05/22 18:28
![[圖]](http://i.imgur.com/dootgSy.jpg)
→ : 骨粉心都碎惹65F 05/22 18:29
※ 編輯: Coma (223.137.128.154), 05/22/2015 18:34:40推 : 神譬喻XDDDDDDD66F 05/22 18:40
推 : 誠實預告系列要看過電影再看過比較懂吐槽的點。 鼓勵人67F 05/22 18:41
→ : 先看電影
→ : 先看電影
→ : 我是覺得你可以批評。但不需要去說人家的作品是屎。69F 05/22 18:41
→ : 就像寫作文。班上總是會有那種很會用修辭然後作文高分
→ : 的人在。而谷阿莫就是流水帳寫作文。分數很差。但是剛
→ : 就像寫作文。班上總是會有那種很會用修辭然後作文高分
→ : 的人在。而谷阿莫就是流水帳寫作文。分數很差。但是剛
→ : 所以我也覺得你不必這麼「過於」反應激烈啊w72F 05/22 18:45
→ : 誠實預告片也常常讓我覺得「這部不怎麼樣嘛」 對我來說73F 05/22 18:45
→ : 兩者造成的效果是一樣的
→ : 兩者造成的效果是一樣的
→ : 好戳到班上同學的笑點。所以也引起回響。75F 05/22 18:46
→ : 兩篇作文在班上都很多人看過了。或許文筆有優劣之分。
→ : 你可以不認同他的風格。可以不喜歡。但不用到說人家的
→ : 的作文是屎。班上第一名的作文就是優質好文。
→ : 兩篇作文在班上都很多人看過了。或許文筆有優劣之分。
→ : 你可以不認同他的風格。可以不喜歡。但不用到說人家的
→ : 的作文是屎。班上第一名的作文就是優質好文。
→ : 護航護到開始說教...這....@@79F 05/22 18:54
推 : 真心覺得不要再討論這個了以免有人好奇跑去看反而正80F 05/22 18:55
→ : 中下懷
→ : 中下懷
→ : 樓主是說爛電影是屎 又不是谷阿莫的作品是屎XD82F 05/22 18:56
推 : 推83F 05/22 18:58
→ : 原來意見不相同就要被扣谷粉的帽子啊..84F 05/22 18:59
推 : 是噴85F 05/22 18:59
→ : 完全不懂我上述打的那些文哪裡有護航的味道86F 05/22 19:01
推 : 有人去店裡吃霸王餐 還可以上網po食記嫌難吃? 推這句!!87F 05/22 19:04
推 : 懂88F 05/22 19:05
推 : 推“吃霸王餐還po食記說這家餐廳很難吃”89F 05/22 19:07
推 : 我也是啊 不同意見就被說是谷的粉絲 哈90F 05/22 19:08
推 : 雖然看他婊其他電影我覺得很好笑，但我喜歡的星際大戰和91F 05/22 19:09
→ : 星際效應被這樣ㄧ搞我實在笑不出來
→ : 星際效應被這樣ㄧ搞我實在笑不出來
→ : 谷阿莫的影片素材是盜版，這是事實。但不代表他沒去電93F 05/22 19:10
→ : 影院消費。或是租DVD吧。
→ : 然後請不要戰電影素材。我只是講霸王餐而已。
→ : 影院消費。或是租DVD吧。
→ : 然後請不要戰電影素材。我只是講霸王餐而已。
→ : 不同意見就去別篇或自己發一篇嘛，想說服證明什麼?不懂96F 05/22 19:15
→ : 他就算po票根我也不信他有去電影院看97F 05/22 19:17
→ : 原來意見不同就不能在底下留言喔。只能推是嗎？98F 05/22 19:18
終於到家了，對於不能好好回應向各位說聲抱歉1.S890127: 有人去店裡吃霸王餐 還可以上網po食記嫌難吃 有這種道理? 05/22 18:28
S大根本神譬喻啊!!! 比我的還精闢簡潔，太強啦!!!
2.對於避戰多日的護莫大將軍ismydear跟y大一起回應：
首先，這是一篇對於谷阿莫的吐槽/批判/戰文，請挑選符合你們價值觀的字眼套用
我想知道在這種針對批判文而發出的「不同意見」，除了護航以外還有什麼其他的用意?
真的，小弟資質駑鈍，左想右想真的想不出其他的解釋，如果兩位對於「不同意見」
有其他見解的話請務必告知，以免誤會加深
3.谷阿莫的問題一直都在於素材，他的手法其實不全然是問題
拿去玩木瓜之城之類的屎片其實一點問題也沒有，能不能接受只是個人問題
問題在於他的選片。
你選經典好片拿來抹屎，粉絲第一個會賭爛這很正常，也是做這行無可避免的成本
不過既然是經典好片嘛，被更多鐵桿粉賭爛也是你自找的，那麼多爛片不抹偏偏挑這種?
第二群會不爽的就是懂得欣賞電影，靈魂又還沒死透的人
這點我想在座的鄉民應該大部分是這種族群
知道有個爛部落客天天找好店吃霸王餐又寫食記抹屎，鄉民不爽只是剛好而已啦
4.你扯他有沒有去電影院、有沒有租DVD幹嘛? 這是重點嗎? 就說是護航還扯那麼多zzz
→ : 原來有買過東西就可以去偷喔99F 05/22 19:34
別這樣，玻璃心才剛黏起來而已....推 :100F 05/22 19:36
噓 : 古阿莫就只是把電影版寫很爛的負雷文用講的講出來而已101F 05/22 19:37
所以你看看，還有人幫這種擺明來亂的負雷文護航呢~推 : 吃霸王餐又寫食記抹屎實在太精闢啦！！102F 05/22 19:38
→ : 他搞木瓜汁城我倒很認同，因為那真的是部爛片XD103F 05/22 19:38
噓 : 全世界都知道的事，不缺你的系列廢雯，我的觀察啦。104F 05/22 19:41
推 : 谷阿莫的護航者我以為都是國中生居多，想不到PTT也有105F 05/22 19:44
→ : 好奇怪。幹嘛一定要一直二分法。說別人護航。106F 05/22 19:44
我還在等你解釋「不同意見」的用意除了護航還有什麼w噓 : 骨粉就留在臉書，這裡不適合你們107F 05/22 19:46
推 : 大概就是類似原PO這樣的比方沒錯啊108F 05/22 19:47
→ : 4.我只是剛好看到霸王餐。想說這指責沒有證據。所以順109F 05/22 19:47
推 : 摳馬4ni110F 05/22 19:47
安安→ : 變回一下而已。不懂這句有什麼好戰的。111F 05/22 19:48
啊霸王餐就是拿盜版影片來營利啊，你真不懂還假不懂啊orz所以我說，「不同意見」的解釋呢?
※ 編輯: Coma (118.160.128.45), 05/22/2015 19:53:16
→ : 他用盜版來做影片還叫沒有證據，這...112F 05/22 19:51
噓 : 3. 他剪盜版片源 這才是最需要被唾棄的113F 05/22 19:54
→ : 3.一部作品本來就會有正負評價。怎麼言論是個人自由。114F 05/22 19:55
推 : 我還是最近才知道這個人的 看了一部想說這是在紅什麼?115F 05/22 19:55
→ : 笑點幽默見仁見智。老實說我也沒有覺得谷阿莫把電影評116F 05/22 19:58
→ : 的一文不值。就只是好普負雷文有沒有共鳴而已。
→ : 的一文不值。就只是好普負雷文有沒有共鳴而已。
→ : 老實說我覺得谷阿莫有把電影評得一文不值阿118F 05/22 20:00
→ : 等你講2.等到快睡著....先去買東西吃好了119F 05/22 20:00
→ : 不然樓上拿篇他有誇獎某部片還是很讚很爽的片段看看?120F 05/22 20:01
→ : Honest Trailer還不少這種誇獎的橋段喔...
→ : Honest Trailer還不少這種誇獎的橋段喔...
→ : 谷阿莫好笑的影片我就看。笑點沒戳到就上一頁。這是眾122F 05/22 20:03
推 : 老實說我也覺得谷阿莫把電影評得一文不值，更何況很多內容123F 05/22 20:03
噓 : 一系列的洗板股阿莫是怎樣124F 05/22 20:03
→ : 根本錯很大，你寫一篇連電影內容都是錯的負雷被噓有問題嗎125F 05/22 20:04
→ : 多風格的其中一種。然後又是眾多篇的其中一篇心得文。126F 05/22 20:05
→ : 難道看他的其中一部影片笑的人。就是沒有電影素養，沒
→ : 難道看他的其中一部影片笑的人。就是沒有電影素養，沒
→ : 遺憾的說，真的是這樣。128F 05/22 20:08
→ : 有靈魂的人嗎？129F 05/22 20:08
→ : 還有你到底什麼時候才要解釋不同意見和護航的差別啊?130F 05/22 20:08
→ : C大。你那種留言方式。並不會讓你高人一等。131F 05/22 20:12
→ : 沒去看片 也不想花錢看片 人云亦云的粉 電影魂在哪？132F 05/22 20:13
→ : 要嘛，就互相好好溝通。先入為主的二分，在我眼裡你也133F 05/22 20:14
→ : 只是另一派的護航而已。
→ : 只是另一派的護航而已。
推 : 真的不喜歡谷阿莫135F 05/22 20:17
噓 : 怒氣很大喔136F 05/22 20:18
推 : 看多就笑不出來了137F 05/22 20:19
推 : 媽呀5點戰到現在 給市場淘汰他不就好了 你覺得誠實138F 05/22 20:19
→ : 最高就最高，谷的影片好不好你自己心裡有尺就好
→ : 他目前就是有人氣 直接評那些人都愛吃屎 有這麼深
→ : 仇大恨哦? 青菜蘿蔔而已 冷靜點阿
→ : 最高就最高，谷的影片好不好你自己心裡有尺就好
→ : 他目前就是有人氣 直接評那些人都愛吃屎 有這麼深
→ : 仇大恨哦? 青菜蘿蔔而已 冷靜點阿
→ : 2.谷阿莫對我來說。他的影片有些好笑。有些不好笑。142F 05/22 20:24
→ : 共鳴因人而異。像阿醜系列的影片有些就蠻有意思的。
→ : 共鳴因人而異。像阿醜系列的影片有些就蠻有意思的。
→ : 喔144F 05/22 20:26
→ : 很直接的置入性行銷，有些很有趣。關於電影懶人包，有145F 05/22 20:27
→ : 些會心一笑。有些看了無感。說其實，就是眾多頻道者其
→ : 中一個。喜不喜歡因人而異。
→ : 些會心一笑。有些看了無感。說其實，就是眾多頻道者其
→ : 中一個。喜不喜歡因人而異。
→ : 評論谷阿莫的文章對我來說 這些文章有些好笑有些不好笑148F 05/22 20:32
→ : 你要批評就批評。我從頭到尾都沒有阻止你。我只是覺得149F 05/22 20:32
→ : 共鳴因人而異 像用法式料理丟進榨汁機形容就蠻有意思的150F 05/22 20:33
→ : 這些文章有的會心一笑 有了看了無感 說其實 就是眾多文
→ : 章的其中一篇 喜不喜歡因人而異
→ : 這些文章有的會心一笑 有了看了無感 說其實 就是眾多文
→ : 章的其中一篇 喜不喜歡因人而異
→ : 沒有必要惡言相向。把他批得「一文不值」。就像你自己153F 05/22 20:35
推 : 人人的見解都不一樣，的確他的說法感覺把每部電影都講得154F 05/22 20:35
→ : 覺得谷阿莫對電影做的事情一樣。155F 05/22 20:35
→ : 好像很爛，但是看過正片再看他胡扯就會覺得有點好笑。156F 05/22 20:36
→ : 谷阿莫能把電影批得一文不值 其他人也能把他的評論批得157F 05/22 20:36
→ : 一文不值 這本來就是很合理的事情
→ : 一文不值 這本來就是很合理的事情
→ : 這是個人觀點，你不喜歡他可以，但是把每個喜歡他的人159F 05/22 20:36
→ : 都講得好像沒腦沒深度，就有些過頭
→ : 都講得好像沒腦沒深度，就有些過頭
→ : 一文不值見仁見智。谷阿莫是以好笑為出發點作影片。好161F 05/22 20:39
→ : 不好笑因人而異。有些人戳到笑點，有些人覺得他把故事
→ : 不好笑因人而異。有些人戳到笑點，有些人覺得他把故事
→ : 你要證明谷阿莫沒有把每部片都批得一文不值其實很簡單163F 05/22 20:41
→ : 說爛了。這些正負評價本來就會有。164F 05/22 20:41
→ : 我前面就講過了 可以舉一些他有誇獎某部片的片段出來?165F 05/22 20:41
→ : 我看到很多意見講見仁見智 結果都沒看過相關的片段佐證
→ : 我看到很多意見講見仁見智 結果都沒看過相關的片段佐證
→ : 但是你是用惡意批判為出發點來發這個文。老實說，兩邊167F 05/22 20:43
→ : 沒有證據的反駁 事實上還蠻無力的168F 05/22 20:43
→ : 出發點不同。169F 05/22 20:45
→ : 谷阿莫沒有批電影，他只是用一種很直白的敘述方式讓你170F 05/22 20:46
→ : 覺得這部電影很爛
→ : 見仁見智就是指主觀立場，主觀這種東西沒啥好佐證的
→ : 覺得這部電影很爛
→ : 見仁見智就是指主觀立場，主觀這種東西沒啥好佐證的
→ : 誠實預告有褒片也有貶片啦，重點是梗都好笑173F 05/22 20:47
→ : 他的直白裡往往隱含了一些對電影個人性的批判 比方說哈174F 05/22 20:50
→ : 利波特裡他就酸天狼星莫名其妙領便當 酸第五集收集魔導
→ : 利波特裡他就酸天狼星莫名其妙領便當 酸第五集收集魔導
→ : 推文打架看得我好亂啊176F 05/22 20:52
→ : 具跳太快(別管主角怎麼找到的) 這實在不能算沒有批電影177F 05/22 20:52
→ : 我怎麼覺得你舉的這兩個例子在本質上是吐嘈。我當初178F 05/22 20:59
→ : 看電影也覺得天狼星死得很突然啊。難道這就是批判？
→ : 看電影也覺得天狼星死得很突然啊。難道這就是批判？
→ : 我舉這兩個例子是比較溫和的 其他還有很多吐槽根本不從180F 05/22 21:01
→ : 小說裡面天狼星也是死得很突然181F 05/22 21:01
→ : 劇情原本的角度來看 不然為何有人批谷的心得扭曲電影?182F 05/22 21:02
→ : 並不是歸類在吐槽就不算批電影了吧?
→ : 並不是歸類在吐槽就不算批電影了吧?
→ : 三分鐘看完劉德華2015電影 失孤184F 05/22 21:06
→ : 後面雖然不能說是誇獎。但「尋找失蹤小孩不一定有結果
→ : 」我覺得算是對電影的一種認同啊。
→ : 後面雖然不能說是誇獎。但「尋找失蹤小孩不一定有結果
→ : 」我覺得算是對電影的一種認同啊。
推 : 重點是谷阿莫聲音很難聽 誠實預告聲音awesome187F 05/22 21:15
→ : 而且平常大家都抵制暴雷了 為何可以忍受講完一部電影...
→ : 而誠實預告可以視為用聽的影評 谷阿莫是劇情大綱
→ : 而且平常大家都抵制暴雷了 為何可以忍受講完一部電影...
→ : 而誠實預告可以視為用聽的影評 谷阿莫是劇情大綱
推 : 非常中肯190F 05/22 21:23
→ : 我有看完該片才會去看誠實預告，但是谷阿莫卻在介紹飢餓遊戲191F 05/22 21:24
→ : 大爆尚未上映的結局雷，低級沒水準到極點
→ : 大爆尚未上映的結局雷，低級沒水準到極點
→ : 內文中肯 回文倒是很無言 給箭頭193F 05/22 21:48
推 : 剛剛點介紹小時代的影片,一直快速念,我看不完就關了194F 05/22 21:48
→ : 也是今天才知道這個人
→ : 也是今天才知道這個人
推 : 谷阿莫跟誠實預告風格完全不同 充其量是適合拿來復習196F 05/22 21:51
→ : 但很不推拿盜版來做個人節目
→ : 但很不推拿盜版來做個人節目
推 : 既然我們都因為這討論去看谷 那支持谷的人可不可以也去看198F 05/22 22:01
推 : 一下誠實預告 說不定你會喜歡
推 : 一下誠實預告 說不定你會喜歡
→ : 谷阿莫根本不懂鑑賞方式，也無力再創造，所以永遠只會200F 05/22 22:14
→ : 用念大綱的（還會念錯）
→ : 用念大綱的（還會念錯）
推 : 我覺得冏星人的評論比谷阿莫有意思多了202F 05/22 22:18
推 : 中肯推203F 05/22 22:42
推 : 所以我說那個醬汁呢?204F 05/22 22:46
推 : 推你，兩個完全不能比205F 05/22 23:02
推 : 不推不行206F 05/22 23:04
推 : 谷阿莫就是拍給低能兒看到 別剝奪低能兒的樂趣207F 05/22 23:08
推 : 谷阿莫的東西有間接影響力，今天不是有人出來放大絕說不208F 05/22 23:09
→ : 喜歡不要看就能解決的事情，我曾經看完鳥人跟模仿遊戲後，
→ : 想分享給朋友，他卻拿谷阿莫的東西來跟我討論，我覺得很多
→ : 核心內容不管個人觀感好壞，電影的價值就是在這裡，這種作
→ : 法是對電影本質的破壞，而非在意他的支持者是否省下那兩、
→ : 三百元....
→ : 喜歡不要看就能解決的事情，我曾經看完鳥人跟模仿遊戲後，
→ : 想分享給朋友，他卻拿谷阿莫的東西來跟我討論，我覺得很多
→ : 核心內容不管個人觀感好壞，電影的價值就是在這裡，這種作
→ : 法是對電影本質的破壞，而非在意他的支持者是否省下那兩、
→ : 三百元....
推 : 我覺得好像是很刻意的在提它捧它 只希望大家眼睛是雪亮的214F 05/22 23:11
推 : 谷阿莫人氣會高的原因大概就是因為講的片面 大眾好懂 跟大215F 05/22 23:12
→ : 眾普遍水準低落 才會聽的那麼爽
→ : 眾普遍水準低落 才會聽的那麼爽
推 : 反正台灣人(尤其屁孩)最愛這味啊 期待台灣人水準幹嘛217F 05/22 23:18
推 : nice touch218F 05/22 23:22
→ : 我還好耶，谷阿莫講的我也不會當真，所以對我沒有什麼把好片219F 05/22 23:22
→ : 搞爛的問題。就像九把刀也常常亂虎爛、亂創格言、亂下結論啊
→ : ，或許登不上國文課本、老師嗤之以鼻，但就是有他的魅力啊
→ : 搞爛的問題。就像九把刀也常常亂虎爛、亂創格言、亂下結論啊
→ : ，或許登不上國文課本、老師嗤之以鼻，但就是有他的魅力啊
推 : 古阿莫的紅跟粉絲完全反應了台灣是個盜版王國跟文化沙漠222F 05/22 23:24
推 : 覺得古阿莫的東西看看何必認真、笑笑即可，推文猛罐帽223F 05/22 23:32
→ : y大真是掃到
→ : 這才對
→ : y大真是掃到
→ : 這才對
推 : 誠實預告在評論美國隊長2的時候，就大力稱讚片子226F 05/22 23:55
→ : 反之谷阿莫就是全部都評為很爛
→ : 我今早還特地跟一位拿谷阿莫薪水的朋友說：
→ : 要不要試著推薦你們老闆拍一部五分鐘看完刺激1995？
→ : 他只回我四個字，會被幹爆
→ : 反之谷阿莫就是全部都評為很爛
→ : 我今早還特地跟一位拿谷阿莫薪水的朋友說：
→ : 要不要試著推薦你們老闆拍一部五分鐘看完刺激1995？
→ : 他只回我四個字，會被幹爆
推 : 谷阿莫認真糞231F 05/22 23:58
推 : 認同！某爛評論員真的沒啥層次232F 05/23 00:10
推 : 中肯 給你聖光 某些粉絲在崩潰什麼？233F 05/23 00:26
推 : 不推不行所以我說那個醬汁呢234F 05/23 00:49
推 : 推阿 打臉一堆無知鄉民235F 05/23 01:36
推 : 什麼樣的東西有什麼樣的粉絲 普遍水準低落236F 05/23 01:38
推 : 吃魚的比喻真的很貼切。 XD237F 05/23 01:41
→ : 包括誠實預告都是種惡搞 不是深入評論 這種東西本來238F 05/23 01:43
推 : 護航不自覺的情況有沒有形容詞？239F 05/23 01:44
→ : 就不是很好值得鼓勵的東西 若是沒辦法像誠實預告或240F 05/23 01:45
→ : 之類的 做到有梗創新好笑 就存在的價值來說 挺雞肋的
→ : 例地心引力的誠實預告 巴斯光年 西亞理必福ing都很絕
→ : 之類的 做到有梗創新好笑 就存在的價值來說 挺雞肋的
→ : 例地心引力的誠實預告 巴斯光年 西亞理必福ing都很絕
推 : 很不能接受看盜版又爆雷，會讓人喪失對一部電影的期待感243F 05/23 01:50
推 : 誠實預告不只有梗而已，看得出來他們對他們揶揄的東西244F 05/23 01:59
→ : 誠實預告不只有梗而已，看得出來他們對他們揶揄的東西
→ : (電影、電玩)其實很有愛，而且功課也有做足，所以就算
→ : 是遇到不認同他們批評的點的時候、還是會笑，變成一種
→ : 好氣又好笑的狀態，這就是誠實預告之所以出色的因素。
→ : 誠實預告不只有梗而已，看得出來他們對他們揶揄的東西
→ : (電影、電玩)其實很有愛，而且功課也有做足，所以就算
→ : 是遇到不認同他們批評的點的時候、還是會笑，變成一種
→ : 好氣又好笑的狀態，這就是誠實預告之所以出色的因素。
推 : 樓上中肯~誠實預告婊冰與火那集根本滿滿愛XDDD249F 05/23 02:03
推 : 同意，看到那種模仿又爛的就覺得噁心250F 05/23 02:03
推 : 確實不能比，程度差太多，但有必要罵成這樣嗎251F 05/23 03:33
→ : 很明顯就只是個模仿誠實預告的網友，有什麼好激動
→ : 很明顯就只是個模仿誠實預告的網友，有什麼好激動
推 : 推253F 05/23 03:34
推 : 水準差太多254F 05/23 05:52
推 : 神比喻255F 05/23 06:36
推 : 推～花時間製造垃圾256F 05/23 07:36
推 : 很貼切的比喻257F 05/23 08:28
推 : moonshen如果他沒越線把好片當噱頭,用他那可悲的內涵踐踏258F 05/23 09:09
→ : 好電影,今天誰會想戰他?會造成眾人怒罵不就代表非常多人
→ : 不認同谷阿莫為了自己的事業誤導沒看過的人
→ : 好電影,今天誰會想戰他?會造成眾人怒罵不就代表非常多人
→ : 不認同谷阿莫為了自己的事業誤導沒看過的人
推 : 神比喻阿XD261F 05/23 09:30
推 : 推這篇 幹那個不停地瞪視超好笑 還有那BGM哈哈哈262F 05/23 09:59
推 : 中肯推 我討厭的原因：1、盜版 2、不客觀 3、不用心263F 05/23 10:21
推 : 要不是有這系列文還真不知他的存在....但我知道誠實預告264F 05/23 10:26
推 : 大推比喻XDDDDDDDDDDDDDDDD265F 05/23 10:39
推 : 最後一句給推266F 05/23 11:55
推 : 你超強267F 05/23 12:42
推 : 只能推了268F 05/23 13:25
推 : 同意這篇，谷阿莫根本看不下去，誠實每篇都吸引人。269F 05/23 14:19
噓 :270F 05/23 17:41
推 : 谷爛到爆271F 05/23 19:47
推 : 靠哥吉拉那個笑死我XDXDDD272F 05/23 21:46
推 : 谷阿莫很想用一種眼光去看電影，但是很無聊273F 05/23 23:17
推 : 谷根本沒有觀點與思想，就是垃圾話批評而已274F 05/24 01:10
--
※ 看板: Movie 文章推薦值: 1 目前人氣: 0 累積人氣: 4193
2樓 時間: 2017-04-26 19:57:49 (台灣)
→
04-26 19:57 TW
誠實預告有付費使用版權吧 外加有廣告效益 等於有做雙邊的宣傳 達到娛樂和惡搞的雙效應 古先生這個有取得授權？抑或者是跟廠商合作嗎？ 答案很清楚了
4樓 時間: 2017-04-26 20:10:28 (台灣)
→
04-26 20:10 TW
我不喜歡谷阿莫，但他被告令我想了很多 - The News Lens 關鍵評論網
「『文化』是一種創意，透過創作而顯現，聲言其「財產權」天經地義，但，在資訊科技一躍千里的前提下，「古老」的智慧財產權概念，會否也已勒住文化創意進程，且已達到違反「常理」的地步了呢？」 標籤: 谷阿莫, 文化, 版權, Lessig, 財產權, 古阿莫 ...
![[圖]](https://image1.thenewslens.com/2017/4/q4b0nxkwvwpe30so6n4xsewpqefojf.jpg?auto=compress&fit=crop&h=450&q=100&updated_at=2017-04-25-10-55-32&w=750)
5樓 時間: 2017-04-26 20:13:03 (台灣)
→
04-26 20:13 TW
Lessig在書中講了個故事，萊特兄弟發明飛機之前，美國法律規定，土地擁有者不只擁有該土地表面，且擁有該土地地面以下，以及其上方（至「無限高」）的全部空間。換言之，天上地下，唯我獨有，都算老子的財產！飛機發明後，自然牴觸這法律，幾十年間卻也相安無事，反正不告不理。直到1945年，北卡羅來納州一名農人因空軍飛機低飛嚇得雞隻不斷撞牆而死，火大提告：政府非法侵入農場，當然這侵入指的是土地延伸上去的無限高空間。聯邦最高法院受理了這控訴，大法官卻以一段話把幾百年歷史的財產法原則給一筆勾銷大半：……這個觀點違反常理。若承認這種私有主張，將阻礙空中航線的發展，嚴重影響符合大眾利益的空中交通管理和發展，且無異將公眾得以正當主張的權利轉為私人所有。「法律當能根據當時的科技進行調整」，Lessig要講的是這個。由這裡出發，他深入探究所謂的「常理」，卻驚訝發現：「智慧財產權」這一概念的力量，乃至於它所具備的瓦解政策制定者和公民對其進行批判的力量。在我們的歷史上，從來不像今日這樣，有這麼多「文化」是「私有」的；同樣的，集中控制這些文化使用權的想法，也不曾像今日那樣廣為人們接受。他舉的例子之一：在美國，有人拍了一部歌劇紀錄片，鏡頭帶到一部電視，電視裡正在放映卡通影片，總共4秒半，為了不侵犯「著作權」，趕快想辦法去取得許可，答案是：1萬美金。（比照辦理，古阿莫代誌真的大條了。無怪乎他堅持「合理引用」。）「文化」是一種創意，透過創作而顯現，聲言其「財產權」天經地義，但，在資訊科技一躍千里的前提下，「古老」的智慧財產權概念，會否也已勒住文化創意進程，且已達到違反「常理」的地步了呢？我不喜歡的谷阿莫，他或許真是個「賊」，但是否也受到「大型文化獨佔者」背後壓制？我無法論斷，卻不免提醒自己再次思索：智慧財產權很重要，但是否重要到值得付出無形控制（或說侵害了）我們可以做什麼，不可以做什麼的自由呢？——包括創造的自由、建置的自由，乃至想像的自由。網路，或說科技對人類的最大貢獻，要我來說，是讓我們更加確定一件事：人類的創意無遠弗屆無涯限，只要我們能掙脫更多自製的、老舊的枷鎖的話。本文獲授權轉載。作者Facebook
回列表(←)
分享