顯示廣告
隱藏 ✕
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2019-09-26 22:14:57
看板 movie
作者 a16628667 (happy postu)
標題 [普雷] 返校—憶起楊導的牯嶺街
時間 Wed Sep 25 00:42:54 2019


雷文防雷資訊頁



~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~



~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 雷文 主文分隔線 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~




其實這兩部片類型完全不同,單純年代背景以及開頭的「miss」又讓我想起了2.3年前重
新修復上映的牯嶺街,同學們在前半段其實有不少時候是捧腹大笑的,因為當時的用語「
泡miss、打kiss」、或小貓王的逗趣反應,而電影的長度跟氣氛營造的高壓,還有註定悲
劇的結尾(片名),又讓大家拖著沉沉的身體走出影廳。


先說我並沒有玩過遊戲,所以就是單純看這部電影,遊戲的註解、補充或不一樣之處都不
知道。

返校的類型以驚悚為基底,同樣是在戒嚴時期下的台灣,透過秘密讀書會來呈現那個時期
「自由」這件事的「困難」。

電影很快地就進入了魏仲廷的惡夢,在驚悚片的底子下不免要先進行一些嚇人橋段,其實
前半段都感覺電影節奏滿明快的。

劇情上有幾段鋪陳了戒嚴時期的極端控制行為,例:教官看到學生,管他是誰都可以抓他
過來檢查書包;布袋戲這種東西雖非直接性地違抗國家也同樣被禁止,崇尚自由的詩、書
籍更是不用說。事後在升旗典禮被強行帶走的一位老師,縱使眼睜睜發生在所有人面前,
也只能繼續大聲唱國旗歌,恐懼都是被禁止。


雖說有這些場的鋪陳,但返校在呈現上感覺給我是太過於靠向驚悚的「形式」,而壓扁了
劇情與角色。

每一段的劇情都比較是淺薄地帶過,每一場的動機顯得較為模糊或更精確一點是「刻意」
。方芮欣跟張明暉的感情橋段也像是輔助性質下的產物,這樣方芮欣才能告發帶頭讀書會
之一的殷老師,而使全體讀書會師生被抓包拖下水。


純論劇情來講是可以這樣演,但當角色沒有厚度、背後沒有故事,感覺上就會變成只是「
因為這樣所以這樣」,原因跟動機如果在角色深厚的建構下會變得精確又能引發觀眾的複
雜情緒,而不單純只是直線脈絡。


那角色的厚度在哪?魏仲廷是個什麼樣的人?正義勇敢?堅定?我只能稍稍透過他前面救
助朋友的行為先有這樣的感覺,然而後面他對方芮欣的態度,還有他把書交給方芮欣只跟
他說了一句:「學姐我可以跟你讀書嗎?」,好,你可以說他就是個小孩,年少情竇初開
難道還要被批判?是不用,但電影選擇了這樣的方式帶出魏仲廷這個人,魏仲廷的個性模
糊,也沒有交代家庭背景,沒有他跟同儕更多的互動。

戒嚴時期給他帶來的壓力以及恐懼感覺也只在物質上,心理狀態的描述並不多,有也是電
影透過旁白直接說出,而不是透過角色之間的互動、眼神、連結而讓觀眾內心感受到。

其他角色同理,方芮欣多了一點家庭的背景試圖去講述帶給方芮欣的影響,但方芮欣家裡
的情況即便不是白色恐怖時期也能寫成這樣,媽媽的失神到出賣爸爸都可以透過其他事件
完成,比較像「媽媽恐怖」而非白色恐怖。


最後電影說教式地口吻歌頌自由,我一開始提到電影用秘密讀書會呈現「自由的困難」,
為何不是自由的「可貴」?因為角色的行事動機都被電影拍得淺薄,連結也自然地薄弱,
電影只能呈現到困難這一階層,無法更進一步地打入心中引發出可貴的反思,最後只好透
過稍嫌做作的信封硬生生地將張明暉推向為自由犧牲的烈士,實際上他是為電影結構失序
而犧牲的角色,不然我覺得這角色有更多的層面可以用來加強描寫白色恐怖的迫害(除了
寫物質上的掌控更是心理上的強大壓迫)。


在類型片中能有這樣的議題其實很難得,但同時也很危險,不單是實際面上有可能被封殺
的危險,而是當時代的心理狀態跟整個體制下殺了多少人,那都是極難以言喻的。

而技術面上的手法我覺得是國片類型片裡面難得一見,在氣氛、燈光、幾些分鏡的銜接都
看得頗為過癮,演員方面則就像是我說的形式壓迫角色,部份演員的演技雖有出來但無法
完全綻放,幾個年輕演員稍嫌青澀(可能台詞也有關),可惜了。



楊德昌導演的牯嶺街少年殺人事件在第28屆金馬獎拿下最佳劇情片跟最佳原著劇本,時隔
28年金馬56也要來了。

在跟返校同樣的背景下,完全不同的形式上,楊德昌將龐大的角色縝密地牽連起來,以各
種複雜的情緒、事件帶出時代下的悲慘,輔以光的明暗、聲音的設計環環相扣建構出一個
極為寫實的世界,雖然跟返校比很不公平啦,但因為返校讓我想回顧這部經典神片了。


--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.158.22.229 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1TYaUGqH (movie)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1569343376.A.D11.html
cinlix      : 同意1F 09/25 00:46
smena       : 電影終究是說故事的媒材,爬梳楊導和赤燭負責人的2F 09/25 01:18
smena       : 厚度和立場,就知道台灣沒有好作品絕對不是資源問題
smena       : 而是拿資源當作藉口躲在安全地帶的陋習向下展延
smena       : 但,沒有誰可以強求別人肉身阻擋現代白色恐怖,所以
smena       : 想看好電影看外國片就夠了,反正台灣人本來也不用
smena       : 糾結什麼大中國主義,載認同上比許多"先進"國家自由
pslr1       : 返校升旗一開始的你在看那位miss 那句會讓人聯想到8F 09/25 01:21
pslr1       : 牯嶺街
smena       : 台灣藝文人才不用被脅持去拍建國大業真的就很感動了10F 09/25 01:22
自由有時候反而限制了執行呢 某些時候限制下的東西真正地體現了自由 資源不是藉口
台灣還是年年有出好作品的
yehmei0102  : 「媽媽恐怖」我覺得跟時代還是相關,一個媽媽恐怖是11F 09/25 01:40
yehmei0102  : 媽媽恐怖,整個世代的媽媽都有類似的恐怖就會令人懷
yehmei0102  : 疑是整個世代的原因了。因為「女人就應該待在婚姻
yehmei0102  : 中」所以媽媽就算有恨也不敢離婚。因為「這個時代只
yehmei0102  : 要你想你可以用告密使人生死未卜」所以媽媽的告密
yehmei0102  : 變得恐怖。(換作是現代的台灣,告發丈夫貪汙就不會
yehmei0102  : 那麼恐怖感了)
如你所說 全部的媽媽恐怖就是世代問題 電影缺乏在於「整個大時代感」 它談的東西很
大 但呈現出來的只在冰山一角不到。以媽媽的告發這件事 告發本身的行為大於白色恐怖
帶來的影響 精神異常的原因是丈夫家暴加總時代壓力以及丈夫身份(?) 但丈夫這角色篇
幅極短 草草帶過他跟體制的聯繫 在這裡 整個背後的由來就很空 家暴只是家暴 告發只
是告發 跟時代背景連結不緊密 換作現代台灣 雖不是相同背景 但告發跟家暴這些事都能
寫到 再加一個規定(可以是家庭 職場 學校背景的規定等等) 現代這樣寫的連結性說不定
都比較強
※ 編輯: a16628667 (49.158.22.229 臺灣), 09/25/2019 02:00:14
yehmei0102  : 我覺得電影視角的縮限是故意的,否則它單是改成用張18F 09/25 02:05
yehmei0102  : 老師視角,規模就會宏大許多。電影故意用兩個高中
yehmei0102  : 生相對狹窄的視角去看整個世代。方芮欣若有機會知道
yehmei0102  : 很多人的家庭父母都有類似狀況,她可能就會不那麼痛
yehmei0102  : 苦一點,可惜她沒有機會。
yehmei0102  : 因為這部電影的主體就是個惡夢,所以的確很多東西
yehmei0102  : 它講不到,像家庭部份會去多想到這是個世代現象的可
yehmei0102  : 能不多(推薦延伸閱讀:《還願》) 但我不覺得「背後
yehmei0102  : 很空」,因為電影很寫實,所以電影裡沒交代的部份,
yehmei0102  : 延伸到現實中都還是很有跡可循的。
用張老師的視角可以延伸很多東西,但我認為以電影的形式跟處理方法在這次的成效它是
做不到的,我覺得你說的很對,方芮欣有機會知道當時代的家庭情況,有人能跟她有更多
的互動,或許可以激出更多的火花,從家庭延伸到社會去談論,也能增加此角的厚度,但
電影太限縮她了(或是根本沒想到要拍這些),她跟其他人的互動像是機械功能式。很多雖
可以延伸到現實,是因為這部電影本來就有一個強大的背景,本身的背景帶出了這些感受
,這是它的優勢,然而電影卻無法透過角色間的事件勾勒出整個時代,背景設定吞沒了角
色;但應該是要角色畫出那條線,遊走在那條框架的線上才好看,個人淺見。
highjack    : 恐怖發自內心感受,不倚靠聲光特效及背景設定。牯28F 09/25 02:32
highjack    : 嶺街讓人重溫當年,少年只能透由打架發洩、父親只
highjack    : 被詢問自白,無從憶起自由,襯托壓抑時代氛圍。
這大概也是我說的角色去畫出時代,不是反而被這樣的背景包住,角色出不來。小四在片
中的動機是各種事件的拼湊累積,每一個事件也都有其與背景的緊密連結,也就是抽離那
個背景是絕對無法成立的。
Verola      : 改編電影怎麼改編是大問題 很多問題都能用原作就是31F 09/25 05:23
Verola      : 回答
halulu      : 媽媽恐怖那邊我自己的想法是 在那個時代 連每天睡在33F 09/25 07:47
halulu      : 你旁邊 (可能沒有) 最親密的枕邊人都可能會出賣你
halulu      : 了 還有誰能夠相信? 這就是白色恐佈的恐怖。你不知
halulu      : 道還有誰可以信,只有死人能保守秘密。
這段劇情其實有點不上不下,電影做的結論在自由多可貴,但,爸爸做的事本就不正當,
媽媽的告發反而相較正常(被家暴),這段與電影的主軸連結有相關只是因為背景讓我們覺
得恐懼,而不是事件本身引發跟背景有多強的連結。媽媽的角色設定成精神有些問題了,
模糊告發的動機,動機與白色恐怖的關聯真的重要嗎?
yuishi      : 我也是看到那句miss想到牿嶺街少年37F 09/25 09:18
※ 編輯: a16628667 (39.13.4.37 臺灣), 09/25/2019 14:08:25
jaguars33   : 牯嶺已經28年?! 我們自己故事的電影真的太少了38F 09/25 15:08
jaguars33   : 電影沒說到白色恐怖的一點 是昨天還可以的 可能今
jaguars33   : 天黨國突然說不行 例如港劇 布袋戲 還有就算鬼差假
jaguars33   : 傳聖旨也無從查證 根本是在鼓勵人當鬼差嘛
uno48       : 魏是旗手這點就可以表示他在學校受到一定重視,過多42F 09/25 15:35
uno48       : 是反效果
KAOKAOKAO   : 推 miss 也讓我想到44F 09/25 17:19
ryanchang03 : 個人認為方爸沒有收錢 是被方媽陷害的 一拜完菩薩45F 09/25 17:53
ryanchang03 : 馬上就找到帳冊 有那麼巧的事情?感覺是方媽做假帳
ryanchang03 : 刻意陷害方爸 白色恐怖要這樣搞人太簡單了
meoww       : 牯嶺街的恐怖營造真的真實又有層次,非常高竿,但48F 09/25 23:39
meoww       : 牯片是大導演磨劍好幾次才出鞘的寶劍,而返校是新
meoww       : 導演的首部長片,以初試啼聲而言算厲害了

--
※ 看板: Movie 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 55 
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇