※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2020-09-02 14:32:00
看板 movie
作者 標題 [討論] 關於天能到底拍得好不好
時間 Wed Sep 2 02:19:46 2020
天能上映後 這幾天看下來
非常多人在戰 到底這部片拍得怎麼樣
先說我認為的結論：
「如果沒有完全看懂，那評論好壞根本沒有意義。」
當然有人會說 諾蘭很明顯故意讓人看不懂
比如加一堆台詞、讓人還在消化就下一段劇情塞爆等等
這是他的責任沒錯
問題是：
拍得好不好跟它易懂性是否有關 這取決於「該部電影服務的對象」
如果諾蘭心裡就只是想讓夠聰明的人、還有很認真做功課的腦粉刷三遍之後看懂
那他的目的達到了，所以易懂性低在這個例子上，並不會影響他是不是好片
反之，如果諾蘭是想讓大家都看一次就看懂，那他就是爛片
解決了這個前提之後
下一段我要論述的就是要先看懂這件事
站在個人立場來看 我目前只刷一次
我沒有看懂很多 因此我認為自己的評論沒什麼建設性
板上這幾天的文，估計至少80%以上的好雷壞雷，不過就是諾粉信仰跟 諾黑還有看不懂的崩
我並不是說要看懂才有資格發正負評
我只是在說 根據你看懂的程度 你要搞清楚自己發的文有多少參考性
為什麼這樣講？
這部片劇情本身確實沒啥 因為都被時光順逆行這個設定填滿了
我雖然沒怎麼看懂 但我注意到片中是有很多很多細節的
如同我很喜歡的頂尖對決
諾蘭的習慣就是這樣 喜歡塞一堆細節
這些細節我猜想如果全部都看懂
其實應該是相當於看了很多沒有實際演出來的劇情
或許那些美好的、浪漫的、感人的、或是出大bug、過度不嚴謹的
好的壞的都出現在這些細節上，細節衍生出來的劇情才是這部片的精髓
當然我之後再去二刷，如果能整個看懂，那再來定奪不遲
我也不敢說完全看懂他就一定是好片
但
我很賭爛板上討論的風氣是真的
尤其是負評，因為好雷文通常會承認自己沒看懂，比較是迷妹心態
但是負雷文大部分根本還沒看懂，就在亂噴一通
再講一次，我不是說你不能發負雷，這是站方跟政府賦予你的權利
而是看不懂就該有看不懂的樣子
不要在那邊裝逼好像都看懂了
我建議這部片吼，過陣子等多點人看懂了，設計一個小測驗
要發負雷文之前先做測驗，文章開頭貼分數當人權圖
證明你真的都看懂了，這樣講話才有資格大聲啦！
試想一個外行人，看了幾個量子力學的科普影片還是文章之後
跑去說要發期刊，因為他覺得量子力學很爛，根本是鬼扯
你會不會覺得很荒謬？
-----
Sent from JPTT on my Samsung SM-G973F.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.15.211.12 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1VJf36iO (movie)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1598984390.A.B18.html
※ 編輯: abc7360393 (101.15.211.12 臺灣), 09/02/2020 02:21:32
--
→ : 要公允就看票房，最長可看到奧斯卡1F 09/02 02:20
※ 編輯: abc7360393 (101.15.211.12 臺灣), 09/02/2020 02:22:50推 : 好壞是主觀，若要求一個公眾都能認同的好壞，那就得2F 09/02 02:27
→ : 先有評分群體共同認定的評判標準，在這個年代，「
→ : 看不看得懂」的確有可能成為好壞的標準，你也不能
→ : 說認為「看不懂就是爛片」的人有錯，因為這只是主觀
→ : 與多數少數的問題而已，而一個社會平均約莫有8成的
→ : 人是相對笨的，所以這種結果也很可能出現在我們討
→ : 論的這個時間點。
→ : 先有評分群體共同認定的評判標準，在這個年代，「
→ : 看不看得懂」的確有可能成為好壞的標準，你也不能
→ : 說認為「看不懂就是爛片」的人有錯，因為這只是主觀
→ : 與多數少數的問題而已，而一個社會平均約莫有8成的
→ : 人是相對笨的，所以這種結果也很可能出現在我們討
→ : 論的這個時間點。
推 : 我覺得你也應該自己先看懂，才能出來評人家的正負評9F 09/02 02:31
→ : 就是我說的服務對象阿 你不是人家的服務對象你去看10F 09/02 02:33
→ : 幹嘛 就像我去看藝術片我會覺得都很難看 但我知道自
→ : 己不懂 我不是這塊的服務對象 所以我不會抱怨
→ : 幹嘛 就像我去看藝術片我會覺得都很難看 但我知道自
→ : 己不懂 我不是這塊的服務對象 所以我不會抱怨
→ : 你這就跟李明亮嫌觀眾看不懂他電影一樣的說法13F 09/02 02:34
推 : 樓樓上的言論也沒錯，但有些明明是明顯沒看懂卻也14F 09/02 02:34
→ : 不想深究，只想跑上來大聲疾呼取暖的，這裏不是黑特
→ : 吧？
→ : 不想深究，只想跑上來大聲疾呼取暖的，這裏不是黑特
→ : 吧？
→ : 好像看不懂是觀眾的錯一樣17F 09/02 02:34
→ : 明明拍得有深度跟讓人看懂是可以不衝突的
→ : 駭客任務也很有深度 但有多少人說看不懂很難看?
→ : 明明拍得有深度跟讓人看懂是可以不衝突的
→ : 駭客任務也很有深度 但有多少人說看不懂很難看?
→ : 我同意兩者不衝突 但這部片也沒打算讓人覺得同時有20F 09/02 02:40
→ : 深度又不難懂 他就是故意的
→ : 深度又不難懂 他就是故意的
→ : 這就是在討論「為什麼讓人看不懂=爛」，原因跟意義22F 09/02 02:47
→ : 何在。
→ : 何在。
推 : 以你的論點 大可把負雷的比例當作電影希望的服務對24F 09/02 03:18
→ : 象是寬是窄的指標啊 何必站在制高點認為不是服務對
→ : 象的人都該閉嘴
推 : 每個人對電影好不好有自己的標準 有人覺得畫面美配
→ : 樂好就是好電影 有些人覺得劇本有點邏輯瑕疵就是爛
→ : 片 今天只是有一群人覺得敘事不夠清楚所以覺得電影
→ : 很爛而你剛好看這點不順眼而已
→ : 象是寬是窄的指標啊 何必站在制高點認為不是服務對
→ : 象的人都該閉嘴
推 : 每個人對電影好不好有自己的標準 有人覺得畫面美配
→ : 樂好就是好電影 有些人覺得劇本有點邏輯瑕疵就是爛
→ : 片 今天只是有一群人覺得敘事不夠清楚所以覺得電影
→ : 很爛而你剛好看這點不順眼而已
→ : 邏輯上沒錯 不過大部分片都算商業片吧 那就是服務大31F 09/02 03:25
→ : 眾 其實挺矛盾的 天能定位也算商業片
→ : 所以我也有點不知道諾導在想啥 在商業片任性地加入
→ : 非商業的元素
→ : 眾 其實挺矛盾的 天能定位也算商業片
→ : 所以我也有點不知道諾導在想啥 在商業片任性地加入
→ : 非商業的元素
噓 : 看懂不懂 100種哈姆雷特嗎35F 09/02 03:27
→ : 但我文章的後半段才是重點 你們怎麼都在討論前半段X36F 09/02 03:27
→ : DDD
→ : DDD
→ : 因為你沒看懂大家的意思 直白一點說 就算有人把看38F 09/02 04:12
→ : 不看得懂當爛片的標準你也沒資格指手劃腳
→ : 不看得懂當爛片的標準你也沒資格指手劃腳
推 : 即使覺得不好看也不得不否認拍攝手法是前所未有的40F 09/02 04:49
→ : 技術
→ : 技術
噓 :42F 09/02 05:13
推 : 某樓為啥會出現深度的詞 諾蘭從來沒追求過深度吧XDD43F 09/02 05:17
推 : spot明明一堆負雷自認為看懂抓Bug被打臉的
推 : spot明明一堆負雷自認為看懂抓Bug被打臉的
推 : 先說 我還沒看 只是想認真討論一下XD45F 09/02 06:42
→ : 當然有不懂亂噴的人，這是那些人最原始的意見呀！我
→ : 們可以自己過濾、選擇要不要參考。
→ : 外行人一樣可以發期刊，只是同領域專業人士會覺得有
→ : 可看性嗎 （審核）？如果沒有參考意義，就會忽略不
→ : 看了（刷掉）。另外去設一個此作者取得xx學位（或證
→ : 照）才能發文有點太勞師動眾了，而且，到時候一定會
→ : 有xx審核制度不佳，應該再設一個yy審核來確保。
→ : 是說7360393是家裡電話嗎XDDD
→ : 當然有不懂亂噴的人，這是那些人最原始的意見呀！我
→ : 們可以自己過濾、選擇要不要參考。
→ : 外行人一樣可以發期刊，只是同領域專業人士會覺得有
→ : 可看性嗎 （審核）？如果沒有參考意義，就會忽略不
→ : 看了（刷掉）。另外去設一個此作者取得xx學位（或證
→ : 照）才能發文有點太勞師動眾了，而且，到時候一定會
→ : 有xx審核制度不佳，應該再設一個yy審核來確保。
→ : 是說7360393是家裡電話嗎XDDD
→ : 抱歉我誤解原po在意的地方了 但我還是覺得這些負雷54F 09/02 06:50
→ : 不該分什麼資格 對電影有錯誤理解所以給負雷那又如
→ : 何 打臉就打臉 那也是反映出電影讓人難以理解而給
→ : 出的負雷啊
→ : 不該分什麼資格 對電影有錯誤理解所以給負雷那又如
→ : 何 打臉就打臉 那也是反映出電影讓人難以理解而給
→ : 出的負雷啊
推 : 頂尖對決的故事好看太多了 這片不能比58F 09/02 07:03
推 : 同意spotlessmind 天能真的是部爛片59F 09/02 07:31
→ : 特效劇情演技動作9成都鳥片~唯一可取只有羅伯演技
→ : 特效劇情演技動作9成都鳥片~唯一可取只有羅伯演技
推 : 同樓上，頂尖對決好懂情感又深刻。天能在情感鋪陳上61F 09/02 07:34
→ : 的絕對不足必然減少觀眾的共鳴。（最後羅伯那段真的
→ : 可惜了）
→ : 的絕對不足必然減少觀眾的共鳴。（最後羅伯那段真的
→ : 可惜了）
推 : 那這樣富春山居圖的導演也可以說他的受眾只有極少64F 09/02 07:35
→ : 數人，你們這些看不懂的人沒資格說他是爛片了？
→ : 數人，你們這些看不懂的人沒資格說他是爛片了？
推 : 把天能換成任何一部作品名好像都說得通？66F 09/02 07:52
噓 : 建議去修邏輯課67F 09/02 07:59
推 : 我有看懂，覺得超好看68F 09/02 08:01
推 : 你不懂啦 現在反諾反天能就是潮 再有創意噴下去就69F 09/02 08:09
→ : 顯得自己更有內涵
→ : 顯得自己更有內涵
推 : 要看懂得爽片看麥克貝 要看不懂的神片 看雷導跟諾導71F 09/02 08:09
→ : 他們的片基本上就是沒有標準答案 剩三成自己解讀
→ : 他們的片基本上就是沒有標準答案 剩三成自己解讀
噓 : 可憐阿 糞片無邏輯看不懂還要二刷去儲值73F 09/02 08:11
推 : 無邏輯也還好 超多惡搞片根本就故意亂來74F 09/02 08:14
→ : 但還是令人享受 有很多感官刺激 這片想刺激但超無聊
→ : 天能
→ : 戰爭跟打鬥場面 只想打哈欠...
→ : 但還是令人享受 有很多感官刺激 這片想刺激但超無聊
→ : 天能
→ : 戰爭跟打鬥場面 只想打哈欠...
→ : 覺得不用測驗啦 ptt很多版本來就廢文一堆 時間會考78F 09/02 08:17
→ : 驗他的價值 票房也會
→ : 驗他的價值 票房也會
噓 : 世紀大爛片80F 09/02 08:29
噓 : 什麼時候評論一部電影還要先做測驗了81F 09/02 08:39
→ : 我覺得是下片之後，會買來收藏的電影，所以他是一82F 09/02 08:42
→ : 個好電影
→ : 個好電影
噓 : 所以現在發電影心得文要跟發期刊一樣嚴謹???84F 09/02 08:45
噓 : 拍得讓人看不懂就是負雷了85F 09/02 08:46
噓 : 把一部電影拍得跟量子力學一樣難 不就是導演問題？
噓 : 把一部電影拍得跟量子力學一樣難 不就是導演問題？
推 : 看的當下懂7成，再看完解析補足，覺得神片87F 09/02 08:50
→ : 看的當下還在努力跟上順逆的設定，沒能仔細體會角色
→ : 對話情感很可惜
→ : 看的當下還在努力跟上順逆的設定，沒能仔細體會角色
→ : 對話情感很可惜
噓 : 當下看完不懂3成 看完討論 發現bug一堆 覺得大雷片90F 09/02 08:53
→ : 然後角色對話也沒什麼細膩度 唯一有印象就是黑人男
→ : 主角說還沒上到人家老婆
→ : 然後角色對話也沒什麼細膩度 唯一有印象就是黑人男
→ : 主角說還沒上到人家老婆
推 : 大多都是為了批評而批評吧！這版的風氣就這樣93F 09/02 09:09
噓 : 這邊是電影版 不是期刊版 發文還要考試 你是國小生94F 09/02 09:10
→ : 嗎 成績夠高才能被貼在牆上 那是真的可憐
→ : 嗎 成績夠高才能被貼在牆上 那是真的可憐
→ : 自己喜歡就好 誰管別人啊 每個人口味差這麼多96F 09/02 09:11
→ : 你討厭別人發負雷文是你家的事 但是還把他大聲的用97F 09/02 09:13
→ : 沒邏輯的語言表達出來就讓人難以忍受
→ : 沒邏輯的語言表達出來就讓人難以忍受
推 : 應該是看不懂也不要假裝自己看懂吧，負雷說哪裡看99F 09/02 09:18
→ : 不懂覺得很鳥這個大家一定都能接受
→ : 不懂覺得很鳥這個大家一定都能接受
推 : 不要理87101F 09/02 09:19
→ : 要檢討導演應該先看原作吧102F 09/02 09:20
→ : @zxcvbbb 每一篇被解釋或有解答的文章下面都有你在103F 09/02 09:21
→ : 喊bug，你會覺得bug一堆，有沒有可能是你連解釋都
→ : 看不懂三成
→ : 喊bug，你會覺得bug一堆，有沒有可能是你連解釋都
→ : 看不懂三成
→ : 講這個其實沒啥意義 對多數觀眾來說 只要看不懂就是106F 09/02 09:21
→ : 糞片 他們不會跟你543
→ : 糞片 他們不會跟你543
→ : 問題是 現在沒有正確答案阿 官方沒給答案阿108F 09/02 09:22
推 : 一個人主觀想負雷但怕被駡就改用討論，這樣是個好109F 09/02 09:39
→ : 的電影版風氣？亂噴的人我想大部分的人都能分辨
→ : 的電影版風氣？亂噴的人我想大部分的人都能分辨
推 : 討論？諾粉有要討論嗎？有多少人討論被罵文組腦？去111F 09/02 09:42
→ : 看漫威？甚至還罵人低能的
→ : 看漫威？甚至還罵人低能的
推 : @zxcvbbb 我看到非常多篇在討論的，前幾篇才看到有113F 09/02 09:45
→ : 諾黑崩潰說人文組腦，至於你沒有一篇有在討論的，
→ : 有什麼資格講這句話？然後拿漫威酸出來救援是怎樣
→ : ？他們不就跟你這諾酸一樣嗎？
→ : 諾黑崩潰說人文組腦，至於你沒有一篇有在討論的，
→ : 有什麼資格講這句話？然後拿漫威酸出來救援是怎樣
→ : ？他們不就跟你這諾酸一樣嗎？
推 : 會讓人想去爬文補充奇怪知識我覺得是這部片好的地117F 09/02 10:34
→ : 方,但刷兩次腦子還是看到一半打結真的燒腦
→ : 方,但刷兩次腦子還是看到一半打結真的燒腦
推 : 的確很多人說他負雷是在看得懂的情況下給的，但是我119F 09/02 10:37
→ : 看文章或是推文很明顯他就沒看懂啊
→ : 看文章或是推文很明顯他就沒看懂啊
→ : 在說拍得讓人看不懂之前有沒有想過別人看121F 09/02 10:43
→ : 得懂，你看不懂是誰有問題？
→ : 得懂，你看不懂是誰有問題？
→ : 我朋友mit畢業都看不懂 顯然他不夠聰明～123F 09/02 10:45
→ : 看來服務的人群真的是很少數～
→ : 諾粉應該每個智商都180起跳～
→ : 看來服務的人群真的是很少數～
→ : 諾粉應該每個智商都180起跳～
推 : 推126F 09/02 10:46
推 : 天能已經是很淺顯易懂的熵逆行解說形式了，「敘事127F 09/02 11:15
→ : 不佳」這種武斷的評價需要更客觀的證據輔佐才能讓人
→ : 信服。若是以「國小生都能看得懂」這種程度的方式
→ : 的介紹熵，所能呈現的資訊與表現型態就會被箝制的
→ : 很嚴重，我認為天能算是成功的把理解難易度與視聽
→ : 表現做了很好的平衡。
→ : 不佳」這種武斷的評價需要更客觀的證據輔佐才能讓人
→ : 信服。若是以「國小生都能看得懂」這種程度的方式
→ : 的介紹熵，所能呈現的資訊與表現型態就會被箝制的
→ : 很嚴重，我認為天能算是成功的把理解難易度與視聽
→ : 表現做了很好的平衡。
推 : 如果看不懂還要檢討觀眾 那到底是發生什麼諾蘭這部133F 09/02 11:17
→ : 片到底想整觀眾還是服務觀眾 光從一些信仰/政治的
→ : 議題下去看 一般民眾其實根本沒這麼聰明好嗎
→ : 片到底想整觀眾還是服務觀眾 光從一些信仰/政治的
→ : 議題下去看 一般民眾其實根本沒這麼聰明好嗎
→ : 天能整個bug溢出，很少看到有自己的一套時空理論還136F 09/02 11:25
→ : 可以完成這樣的。
→ : 可以完成這樣的。
推 : 跟其他片比 好 跟諾蘭之前的片比 不好138F 09/02 11:33
推 : 看IMDb評分就知道 諾蘭經典片都很高分 天能分數不高139F 09/02 11:36
→ : 多刷才是好片，看一次就懂就是爛片？好的電影會讓人140F 09/02 11:45
→ : 在不同時期看的時候會有不同韻味，多看幾次獲得的樂
→ : 趣會更多。天能這部電影多刷的唯一好處就是在發現一
→ : 個又一個的bug之後，只能用“別試著理解，去感受”
→ : 來護航而已啦
→ : 在不同時期看的時候會有不同韻味，多看幾次獲得的樂
→ : 趣會更多。天能這部電影多刷的唯一好處就是在發現一
→ : 個又一個的bug之後，只能用“別試著理解，去感受”
→ : 來護航而已啦
推 : 天能問題比較大的並不是看不懂時間概念，而是劇情145F 09/02 11:53
→ : 和角色情感無法讓觀眾共鳴，在影院爽一把是可以的
→ : ，但回來想想，設定還值得探討，故事卻會讓人覺得
→ : 我看了什麼...
→ : 和角色情感無法讓觀眾共鳴，在影院爽一把是可以的
→ : ，但回來想想，設定還值得探討，故事卻會讓人覺得
→ : 我看了什麼...
推 : Ptt就反指標認真啥啦XD 我反諾反天能我好潮 另外電149F 09/02 11:54
→ : 影本來就爽就好別人覺得好不好看又跟你無關
→ : 影本來就爽就好別人覺得好不好看又跟你無關
→ : 我不會覺得到不好看的程度，但跟諾蘭之前的片比的151F 09/02 11:55
→ : 確沒這麼好看
→ : 確沒這麼好看
推 : 諾蘭很少片是看一次就完全懂的吧153F 09/02 11:59
推 : 觀眾笨看不懂的確不是觀眾的錯154F 09/02 12:04
→ : 另外天能值得探討的點就那些時間軸問題 角色什麼時
→ : 候出現在哪在幹嘛 第一次能看懂八成左右的話 上網
→ : 看一下別人討論補足理解應該就不用二刷了 除非你想
→ : 去補一些之前漏看的細節畫面
→ : 另外天能值得探討的點就那些時間軸問題 角色什麼時
→ : 候出現在哪在幹嘛 第一次能看懂八成左右的話 上網
→ : 看一下別人討論補足理解應該就不用二刷了 除非你想
→ : 去補一些之前漏看的細節畫面
→ : 要這樣搞的話，請你先定義怎樣才叫"完全看懂"？三159F 09/02 12:07
→ : 刷，甚至十刷的人就一定會看懂嗎？翻過全部網路上
→ : 分析的文章就是懂嗎？還是以後大家就開大決"你沒看
→ : 懂，沒資格在這討論"
→ : 刷，甚至十刷的人就一定會看懂嗎？翻過全部網路上
→ : 分析的文章就是懂嗎？還是以後大家就開大決"你沒看
→ : 懂，沒資格在這討論"
推 : 看不懂不會沒資格討論阿 但是連稍微研究一下都不要163F 09/02 12:08
→ : 就上來大聲疾呼自己看不懂 不就像是拿個大聲公在那
→ : 邊大喊我好笨一樣嗎XD
→ : 就上來大聲疾呼自己看不懂 不就像是拿個大聲公在那
→ : 邊大喊我好笨一樣嗎XD
推 : 就一堆不想動腦的人啊166F 09/02 12:33
→ : 發文還要考試測驗，你是不是柯粉？167F 09/02 12:36
→ : 那誰可以當評價他有沒看懂的人168F 09/02 12:41
推 : 覺得有個測驗也挺有趣（但不用高分才準發文），自169F 09/02 12:53
→ : 稱看懂的可能理解度跟自稱看不懂的差不多...跟自我
→ : 感覺良好有關這樣互嗆沒完沒了
→ : 稱看懂的可能理解度跟自稱看不懂的差不多...跟自我
→ : 感覺良好有關這樣互嗆沒完沒了
→ : 樓上中肯XDD172F 09/02 14:18
推 : 話說看不懂的是因為沒辦法跟上時間線嗎173F 09/02 14:18
推 : 結束的時候我還是有一兩個點會有些困惑 但沒有到嚴
→ : 重影響觀看體驗的狀況
推 : 結束的時候我還是有一兩個點會有些困惑 但沒有到嚴
→ : 重影響觀看體驗的狀況
推 : 其實票房代表的是導演迄今累積的口碑值176F 09/02 14:23
--
※ 看板: Movie 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 79
回列表(←)
分享