※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2024-01-01 23:36:42
看板 NBA
作者 標題 [情報] Tony Brothers回應判決問題
時間 Sun Dec 31 12:41:46 2023
The Pool Report interview was conducted by Jace Frederick (Pioneer Press)
with Crew Chief Tony Brothers following tonight’s Lakers at Timberwolves
game.
QUESTION: Why was the LeBron James shot with 2.3 seconds to play ruled a
two-pointer instead of a three-pointer after video review?
BROTHERS: The play was ruled a two-point field goal on the floor during live
play. After video review, there wasn’t clear and conclusive evidence to
overturn it from a two to a three, and that’s why it stood as a two-point
field goal.
https://twitter.com/NBAOfficial/status/1741316936330301886
賽後裁判Tony Brothers被詢問說為何LBJ的2.3秒關鍵出手的進球在看完重播後為何是
2分而非3分
Brothers回應說這個進球一開始是判2分，並且看了重播後沒有明確的證據可以推翻判決
改判3分，所以還是維持原本2分的判決
結論就是該審的都審了，所以裁判就維持原判了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.243.65.74 (臺灣)
※ 作者: dragon803 2023-12-31 12:41:46
※ 文章代碼(AID): #1baF4CQz (NBA)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NBA/M.1703997708.A.6BD.html
推 : OK 答案是重播中心也不知道1F 12/31 12:42
→ : OK看來是大家都看不出來 笑死2F 12/31 12:42
推 : 好這回應 又可以吵囉3F 12/31 12:42
推 : 又有硬凹空間囉4F 12/31 12:43
→ : 窩不知道5F 12/31 12:43
推 : OK 這回應是讓大家繼續吵的意思6F 12/31 12:43
→ : 所以是因為看不出來所以維持原判？7F 12/31 12:43
推 : 這話中有話喔 可以開始吵了8F 12/31 12:43
→ : 所以是都已經判兩分了，也新資料能舉證這球是三分9F 12/31 12:43
推 : 結果就是重播中心也看不出來10F 12/31 12:43
推 : 這說法還行，能接受11F 12/31 12:43
→ : ，所以還是兩分？12F 12/31 12:43
推 : @aa89028500 對 所以原本舉三的話也會判三13F 12/31 12:43
→ : 裁判: 窩不知道14F 12/31 12:43
推 : 窩不知道15F 12/31 12:43
→ : 看不出來維持原判也是正常16F 12/31 12:43
推 : 都這樣啊 如果一開始判三分 看重播也無法推翻17F 12/31 12:43
→ : 沒啦 其實就是review的官方說詞18F 12/31 12:43
→ : ok那繼續吵了19F 12/31 12:43
推 : 笑死以後就先吹再說不知道20F 12/31 12:43
推 : 我就不能判錯一次嗎 再問就是居心叵測21F 12/31 12:44
→ : TonyBrothers有說跟沒說一樣22F 12/31 12:44
推 : 這回答有點爛……23F 12/31 12:44
其實就是很官方的回答 該看的都看了 但缺乏推翻原判決的依據 那就是維持原判
→ : 聯盟卡詹24F 12/31 12:44
→ : 也就是說，第一時間若判3分，那重播後也會維持3分的25F 12/31 12:44
推 : 今天換成天空貝指著螢幕叫裁判看 早就被吹t了26F 12/31 12:44
推 : 不想負責啦 哈哈哈27F 12/31 12:44
→ : 意思28F 12/31 12:44
→ : 基尼爾斯圖 出征！29F 12/31 12:44
推 : 廢話 你們有重播中心專業嗎30F 12/31 12:44
推 : 介於有踩跟沒踩之間31F 12/31 12:44
推 : 沒證據就維持原判，中職領先世界32F 12/31 12:44
推 : 感謝東尼兄弟浪費各位30秒33F 12/31 12:44
推 : 沒有證據推翻原判就維持原判不是常理嗎34F 12/31 12:44
→ : OK 意思就是看不出來啦 也算有解釋了35F 12/31 12:45
推 : 窩不知道36F 12/31 12:45
推 : 之後會補給你啦37F 12/31 12:45
→ : 應該是那樣 一開始判三的話 就維持三分38F 12/31 12:45
推 : 重播中心鍋比較大39F 12/31 12:45
推 : 果然是裁判卡湖 當初舉3也可以40F 12/31 12:45
→ : 對 可能一開始判三就給三了41F 12/31 12:45
推 : 判決沒法推翻就是維持原判42F 12/31 12:45
推 : 就5050吧43F 12/31 12:45
推 : 鄉民有重播中心專業嗎? 重播中心:看不出來 XD44F 12/31 12:45
→ : 原來籃球也有舉證之所在 敗訴之所在的喔45F 12/31 12:45
※ 編輯: dragon803 (111.243.65.74 臺灣), 12/31/2023 12:46:15→ : 接近的判決通常都這樣，沒事兒，在主場就三分了46F 12/31 12:46
→ : 阿我就判了不然你想怎麼樣？47F 12/31 12:46
→ : 不過這樣判也不是第一次了 還好啦48F 12/31 12:46
→ : 這是很關鍵的判決欸 有的吵了49F 12/31 12:46
→ : 一直都是阿 挑戰失敗常常都是這個說詞50F 12/31 12:46
推 : 後面又要裁判道歉然後湖人開始得利到季後賽了，去51F 12/31 12:46
推 : 沒人能確定 沒有明確證據能推翻 只好維持原判52F 12/31 12:46
推 : 畢竟人家主場 也沒辦法 裁判也不敢斬釘截鐵說沒錯53F 12/31 12:47
→ : 年都演過一次了54F 12/31 12:47
→ : 鄉民:我看出來了 是三分55F 12/31 12:47
→ : 吵也沒用啊 你沒法推翻判決就是這樣了56F 12/31 12:47
→ : 看影片也沒法判定所以維持原判 當下主場哨因素偏多57F 12/31 12:47
推 : 判決很合理，無法推翻維持原判不是常識嗎？58F 12/31 12:47
→ : 若一開始判3就是3 2就是259F 12/31 12:47
→ : 裁判講這話，就是要讓這個燒起來喔…60F 12/31 12:47
→ : 本來就舉證之所在敗訴之所在啊，還是以後這種球改2.61F 12/31 12:47
→ : 5分
→ : 5分
推 : 那其實還蠻可惜的，若第一時間判3，就有ot可看了說63F 12/31 12:47
推 : 沒明確證據本來就維持原判, 好了啦64F 12/31 12:47
推 : 判3的話就換另一邊吵而已吧 這球真的挺難的65F 12/31 12:47
→ : 意思就是 無法證明是兩分 但也無法證明是三分66F 12/31 12:47
推 : 前幾篇那些說重播中心很清楚的寄生迷呢？ 怎麼不敢67F 12/31 12:47
→ : 這啥回應68F 12/31 12:47
推 : 這場的天龍八步是另一個事情，不能混在一起談69F 12/31 12:47
→ : 出來了？70F 12/31 12:47
→ : 挑戰一直以來都是看有沒有證據推翻判決吧71F 12/31 12:47
→ : 裁判你還不如說重播中心的結果就好了，說不能推翻72F 12/31 12:47
→ : 所以維持原判 那就是一開始判的時候 可惜不是判三分73F 12/31 12:48
→ : …74F 12/31 12:48
推 : 重播中心的結果就是不足以證明二或三所以維持阿==75F 12/31 12:48
推 : 看不出來所以原判這個理由超爛76F 12/31 12:48
→ : 原本以為原因是重播時有更多證據可以作證2分沒錯77F 12/31 12:48
推 : 這大概就是這樣 判下去後要推翻 要有充足的證據78F 12/31 12:48
推 : 所以就是50-50，採用裁判第一時間的判決79F 12/31 12:48
→ : 所以重點是 重播中心也沒說這球有踩線 因為他們80F 12/31 12:48
→ : 沒有能夠明確推翻的證據本來就維持原判 這是常識81F 12/31 12:48
→ : 本院採職權主義，謝謝合作82F 12/31 12:48
→ : 都放得這麼大了83F 12/31 12:48
→ : 也看不出來 所以只能說 老詹可惜了84F 12/31 12:48
→ : 只能說籃球的鷹眼系統沒有足球強85F 12/31 12:48
→ : 不然就要像網球那樣科技執法 不知道辦不辦得到86F 12/31 12:49
推 : 阿就跟棒球一樣呀，看不出來什麼就維持原判87F 12/31 12:49
→ : 看看版上那幾張圖片，要判二或三都行，但裁判第一88F 12/31 12:49
推 : 其實以現代技術在三分線做精準線圈感應應該不難89F 12/31 12:49
→ : 但沒差拉 進OT而已 又不是這球是絕殺90F 12/31 12:49
→ : 時間決定什麼了就不再改了91F 12/31 12:49
→ : 挑戰不都是這說法嗎? 沒證據推翻就維持原判92F 12/31 12:49
推 : 沒有能夠明確推翻的證據本來就維持原判 這是常識93F 12/31 12:49
→ : 判2判3都裁判決定判3灰狼要在哪個時間跳出來吵?94F 12/31 12:49
→ : 進OT 湖人也沒一定贏95F 12/31 12:49
→ : 技術上一定做得到 只是沒做而已96F 12/31 12:49
推 : 放那麼大那是重播中心的問題啊97F 12/31 12:49
推 : 總板: 重播中心很清楚啊98F 12/31 12:49
推 : 是沒有網球強99F 12/31 12:49
→ : 裁判: 沒有明確證據 總又翻100F 12/31 12:49
推 : 看那幾張照片 是偏向2分 畢竟時間點更後面那張有踩101F 12/31 12:49
→ : 嗯啊 挑戰失敗大部分都是這個說法102F 12/31 12:49
推 : 笑死 竟然貼近到說不出有沒有踩線103F 12/31 12:49
→ : 如果原本是吹三分然後灰狼抗議看重播，就維持三分104F 12/31 12:49
→ : 到105F 12/31 12:49
推 : :鄉民有重播中心準嗎？？ 重播中心:我也看不清楚106F 12/31 12:49
推 : 再來應該會幫湖人進補一陣子 完全不慌107F 12/31 12:50
→ : 重播中心只要告訴裁判真的沒踩到不就改判了108F 12/31 12:50
→ : 還是要用跟考駕照那種的，壓到有聲音的109F 12/31 12:50
噓 : 聽君一席話110F 12/31 12:50
推 : 整季都在幫了還想怎樣111F 12/31 12:50
→ : 你像網球鷹眼就是要做出立即判決了112F 12/31 12:50
推 : 話說NBA為啥都不裝輔助判決之類的 不是重播那種113F 12/31 12:50
推 : 沒有明確證據可以推翻判決那就維持原判沒問題啊114F 12/31 12:50
→ : 鷹眼很準 但不要拿鷹眼出來比這球好嗎115F 12/31 12:50
推 : 沒有證據表明可以推翻原判那當然維持原判不是嗎，116F 12/31 12:50
推 : 就看以後轉播放大畫面的畫質能不能提升囉117F 12/31 12:51
→ : 很正常吧118F 12/31 12:51
推 : 窩不知道 有錢做用沒兩次的季中錦標賽地板 沒錢做119F 12/31 12:51
→ : 現代化設備輔助判決
→ : 現代化設備輔助判決
→ : 不像籃球那樣還要看replay Center能否給出正確判決121F 12/31 12:51
→ : 鷹眼是經過電腦運算 模擬球的軌跡 加入抄多參數122F 12/31 12:51
推 : 我以為這種採線的判決應該很容易判 結果是不太容易123F 12/31 12:51
→ : NBA有 但目前只有用在Goaltending挑戰上124F 12/31 12:51
→ : 沒看過5050的吹3分後有人跳出來說是2分125F 12/31 12:51
→ : 其實就是重撥中心慢放放大都無法推翻126F 12/31 12:51
→ : 這個是LBJ的腳 沒有這種大數據可以模擬127F 12/31 12:51
推 : 隔壁棚MLB也常常出現這種情況，沒有明顯證據就不能128F 12/31 12:51
推 : 所以如果一開始判三分就會維持三分嗎？129F 12/31 12:51
→ : 改判130F 12/31 12:51
→ : 就判2分湖人吵判3分灰狼吵這樣而已131F 12/31 12:51
推 : 這場兩邊在最後都有關鍵三分，AD、康利、AE，真的很132F 12/31 12:51
→ : 這就制式回答啊，除非你最後結果是沒踩線推翻不然133F 12/31 12:51
→ : 精彩，老詹這球沒算三分，持平來說確實可惜了134F 12/31 12:51
→ : 沒推翻你基本上都是聽到這結果，挑戰後裁判講的基135F 12/31 12:51
噓 : 三分沒問題136F 12/31 12:51
→ : 模擬球的軌跡 那是物理問題 球沒有自我意識137F 12/31 12:52
推 : 就重播沒有證據顯示是3分,換句話說就是重播看也是踩138F 12/31 12:52
→ : 勾天頂竟然有嗎 我怎麼記得還是有誤判的案例139F 12/31 12:52
→ : 本上都這句吧140F 12/31 12:52
推 : 合理啦，就跟棒球一樣，同時上壘或沒角度看清楚141F 12/31 12:52
推 : 法律上的說話方式142F 12/31 12:52
→ : 不會突然改變路徑 老詹的腳那是老詹控制的143F 12/31 12:52
推 : 其實以目前NBA的財力 三分線加線圈 給球加個晶片144F 12/31 12:52
→ : 這是英超型裁判145F 12/31 12:52
→ : MLB5050判決 最終也是採壘審當下判決 除非有證據146F 12/31 12:52
→ : 應該不是什麼多難的事147F 12/31 12:52
→ : 沒有軌跡可以模擬 不要拿鷹眼出來說這球的問題148F 12/31 12:52
→ : 能推翻149F 12/31 12:52
→ : 因為大部分goaltending教練都不會想浪費挑戰XD150F 12/31 12:52
推 : 電腦分析 99%兩分151F 12/31 12:53
→ : 會挑戰都是那種先打到籃板還是先被蓋的那種球152F 12/31 12:53
推 : 鷹眼也只能看可計算的球的軌跡，籃球員會自己動應153F 12/31 12:53
→ : 該沒辦法用類似技術吧，或是有更厲害的技術了也說
→ : 不定？
→ : 該沒辦法用類似技術吧，或是有更厲害的技術了也說
→ : 不定？
→ : 但我記得這季初NBA就有宣傳本季第一次使用鷹眼了156F 12/31 12:54
推 : 而且那球，裁判第一時間的視覺角度也跟不上157F 12/31 12:54
→ : 酸酸:你各位有重播中心看得清楚嗎笑死 重播中心:窩158F 12/31 12:54
→ : 看他們要不要搞個地板感應三小的159F 12/31 12:54
→ : 不知道160F 12/31 12:54
推 : 三分線加感應線圈就可以了阿 就0跟1的問題161F 12/31 12:54
→ : 球員推進的太快了162F 12/31 12:54
→ : 有碰到或沒碰到163F 12/31 12:54
→ : NBA使用鷹眼 是去判斷球的軌跡 又不是去看腳164F 12/31 12:54
→ : NBA是有在做動態追蹤啦 但這種只有幾毫米的應該是愛165F 12/31 12:54
推 : 其實滿好笑的，酸酸斬釘截鐵說要聽重播中心的，結果166F 12/31 12:54
推 : 還得是你啊 幻神167F 12/31 12:54
→ : 莫能助168F 12/31 12:54
→ : 現在裁判出來打臉說窩不知道 XDDDD169F 12/31 12:55
→ : 感應線圈 那每個球員鞋子也都要裝感硬170F 12/31 12:55
→ : 是怕啟用機器輔助判罰太精準少了介入空間？171F 12/31 12:55
推 : 在線上加感應線圈應該能172F 12/31 12:55
→ : 除非對 可能真的要用感應圈了 但這個就真的沒有173F 12/31 12:55
→ : 不用 感應線圈有碰到就有反應 不用在球員身上加什麼174F 12/31 12:55
→ : 線下面埋感應有沒有踩一下就知道了…這種重播還搞175F 12/31 12:55
→ : 不清楚的就是nba技術不想嘗試改進而已
→ : 不清楚的就是nba技術不想嘗試改進而已
推 : 重點他又沒說我不知道,他只是不會把話說死而已177F 12/31 12:55
推 : 姆咪勝利 酸又翻178F 12/31 12:56
推 : 除非願意加裝感應圈179F 12/31 12:56
推 : 球100%不會碰到線圈好嗎180F 12/31 12:56
推 : 國家機器動得很厲害181F 12/31 12:56
推 : 重播中心應該是沒給足以推翻證據 而不是我不知道吧182F 12/31 12:56
→ : 改了就沒有模糊空間可以...不好玩!183F 12/31 12:56
→ : 沒啦 東尼兄弟這個就官方說法 跟沒說一樣184F 12/31 12:56
→ : 這個爭議是LBJ的鞋子碰到線圈，你裝晶片在球上是要185F 12/31 12:56
推 : 沒有明確證據能推翻=我不知道 邏輯真好186F 12/31 12:56
→ : 查無不法謝謝指教187F 12/31 12:56
→ : 感應個鳥188F 12/31 12:56
→ : 換個角度說也可能只是委婉地表達 這怎看都不是三分189F 12/31 12:56
→ : 三分線線圈跟球裝晶片是兩回事...只是都是輔助的一190F 12/31 12:57
→ : 部份而已...
→ : 部份而已...
→ : 這個當下5050判決本來要推翻就難了192F 12/31 12:57
推 : 翻車了還要硬拗邏輯 我欣賞你的倔強193F 12/31 12:57
推 : 窩不知道194F 12/31 12:57
→ : 球裝晶片就可以看最後觸點和動量來判定最後碰出界195F 12/31 12:57
→ : 1F 2F說法下太快可能也是連帶後面歪掉原因196F 12/31 12:57
推 : 這個整隻腳在外面 應該要問為啥第一時間判兩分吧 重197F 12/31 12:57
→ : 沒有明確證據能推翻=我不知道！？198F 12/31 12:57
→ : 的或勾天頂有沒有成立199F 12/31 12:57
推 : 還是湖人不爽的話採協同說 把證據送過去給重播中心200F 12/31 12:57
→ : 播都看不出來 人眼隨便就判201F 12/31 12:57
→ : 再者，今天他是沒踩到啊，只是平行延伸下來是在線上202F 12/31 12:58
→ : 技術上的確可以在往上 只是做不做而已203F 12/31 12:58
→ : ，球鞋沒裝晶片感應的出來？204F 12/31 12:58
推 : \人民大會/\人民大會/205F 12/31 12:58
→ : 看不出來是3分也行啊206F 12/31 12:58
推 : 有兩分證據會直接說有兩分啊==207F 12/31 12:58
→ : 給點面子 TONY兄弟今天很幫了208F 12/31 12:58
推 : 邏輯太好了吧 沒有明確證據能推翻不等於不知道好嗎209F 12/31 12:58
→ : 籃球規則沒踩到只是投影就不算啊210F 12/31 12:58
→ : 本季看了一堆英超比賽 覺得就算高科技還是會有爭議211F 12/31 12:59
→ : 你跳出界外救球是算界內還界外212F 12/31 12:59
→ : 投影算的話 一堆飛出去救球都不行了XDDD213F 12/31 12:59
推 : 本來重播判決就是這樣 沒有理由推翻就是原判214F 12/31 13:00
推 : 現在震怒 明年後勢看漲好安心215F 12/31 13:00
→ : 主場哨 大家就認了吧216F 12/31 13:00
→ : 湖人主張踩到線是變態事實，應該由灰狼舉證217F 12/31 13:00
→ : 這球是一定有爭議的 肉眼完全看不出來= =218F 12/31 13:00
噓 : 他媽重播中心哪裡有說不知道啊219F 12/31 13:00
→ : 其實這就挑戰常見的官方回話吧220F 12/31 13:00
推 : 除非高科技化啦 不然判決已定的東西你要怎麼推翻221F 12/31 13:00
推 : 看能不能因為這件事nba進步一下吧222F 12/31 13:00
→ : 說看不出來已經很給面子了223F 12/31 13:00
推 : 裁判先給2分看不出來維持原判啊，在3分什麼？224F 12/31 13:00
→ : 後面看追加報告可能更準些225F 12/31 13:00
噓 : 恭喜運氣差自己吞226F 12/31 13:00
推 : 生日不能給禮物嗎，一定要搏這麼硬？只能怒發IG227F 12/31 13:00
→ : 是 比賽中挑戰失敗也是這個說詞228F 12/31 13:00
推 : 這球就看後續有沒有其他角度了啊，到現在還是只有229F 12/31 13:00
→ : 那幾張而已
→ : 那幾張而已
推 : 就沒有明確證據推翻原判231F 12/31 13:01
推 : 常見挑戰失敗說法無法推翻變成我不知道232F 12/31 13:01
推 : 其實這發言蠻符合法治精神的XD233F 12/31 13:01
→ : 開始腦補哈哈哈234F 12/31 13:01
推 : 沒有明確證據推翻原判決≠有證據顯示原判決正確235F 12/31 13:02
→ : 如果有證據顯示原判決正確會直接講
→ : 如果有證據顯示原判決正確會直接講
推 : 一堆高科技攝影然後看不出來，就大膽說沾到毛邊也好237F 12/31 13:02
→ : 沒 Z板你搞錯了 有證據說原判決正確也是這說詞238F 12/31 13:02
→ : 講球裝晶片的 是邏輯壞死嗎XD239F 12/31 13:02
→ : 他左邊裁判角度看應該是踩 後來討論要重播變難判定240F 12/31 13:03
噓 : LBJ推人+走步都能吹成2+1了241F 12/31 13:03
推 : 活塞對青賽 CC那球勾天頂也是這樣說的 看不出來的242F 12/31 13:03
→ : 話就維持原判
→ : 話就維持原判
→ : 腳有沒有踩線 乾球什麼事244F 12/31 13:03
噓 : 完美呈現什麼叫做說了等於說245F 12/31 13:03
推 : 本來就都回這句...246F 12/31 13:03
→ : 就是Z板說法，這個其實另外一邊職棒講很久了247F 12/31 13:03
→ : 只是東尼兄弟這說詞就是只有傳達 我看完重播不會改248F 12/31 13:03
推 : 這是重播中心也不覺得這是3分的意思吧249F 12/31 13:03
推 : 同意 如果確定是兩分 那反過來應該要有明確踩線證據250F 12/31 13:03
→ : 記得足球有 不過足球的情況好像不能拿來用 足球過251F 12/31 13:03
推 : 裁判沒有斬釘截鐵說沒有判錯就是兩分 讓好多人好氣252F 12/31 13:03
→ : XD
→ : XD
→ : 判這一個事實而已 就跟沒講一樣254F 12/31 13:03
→ : 沒有明顯沒踩線的證據255F 12/31 13:03
→ : 線就過線 籃球還要看起跳位置256F 12/31 13:04
→ : 有吧 我記得看過不少會說重播顯示OOXX所以挑戰失敗257F 12/31 13:04
→ : 的
→ : 的
→ : 結果就是看完重播 沒有沒壓線的證據 當然就是維持259F 12/31 13:04
推 : 不對捏，抗議的才要舉證吧260F 12/31 13:04
→ : 原判261F 12/31 13:04
推 : 看不出來是三分還兩分 所以維持原判 聽起來蠻合理262F 12/31 13:04
→ : 的
→ : 的
推 : 這種模糊講法和判法就是NBA的樂趣264F 12/31 13:04
→ : 這兩分也不是TONY兄弟吹的 他看重播而已265F 12/31 13:04
推 : 莊家要開受讓，OT 變讓分誰擔這個責任266F 12/31 13:05
→ : 但裁判廣播都一定會加東尼兄弟這句在最後面267F 12/31 13:05
推 : 就他看完覺得有踩啊,沒看到沒踩的證據,所以維持原判268F 12/31 13:05
推 : 有證據的會解說269F 12/31 13:05
→ : 之前綠賽打手都要打斷了，也是不敢改270F 12/31 13:05
→ : 所以對 東尼兄弟把前面該講證據的地方都省略了271F 12/31 13:05
→ : 所以裁判第一判決很重要 遇到這種很接近的272F 12/31 13:05
→ : 還是我們改成挑戰採續審制，應由重播中心重新認定273F 12/31 13:05
→ : 找不到有踩線，就是用沒有沒踩線。雙重否定，可以274F 12/31 13:05
→ : 不過我印象中裁判好像也可以不理重播中心回應?275F 12/31 13:05
→ : 事實，不受原判決拘束276F 12/31 13:05
→ : 金流這麼大，你裁判亂來是不想混了嗎277F 12/31 13:06
→ : 所以我是覺得他有講跟沒講一樣= =278F 12/31 13:06
![[圖]](https://i.imgur.com/hY6AZXyh.jpg)
→ : 沒有推翻的證據那就是維持原判啊280F 12/31 13:06
→ : 這種後面會追加報告吧281F 12/31 13:06
推 : 說了什麼 什麼都沒說282F 12/31 13:06
推 : 可以開始抖內283F 12/31 13:06
→ : 麻煩的就是 這個應該不會284F 12/31 13:07
推 : 可以不理會重播中心 但原則不推翻285F 12/31 13:07
噓 : 可憐啊 裁判直接左右勝負 聯盟好棒棒286F 12/31 13:07
→ : 本來就是裁判權力最大287F 12/31 13:07
→ : 裁判報告好像都是只有列那些有判決的288F 12/31 13:07
→ : 不過很常看到重播中心講得頭頭是道然後現場打臉289F 12/31 13:07
→ : 喇叭的牌子應該聯盟會給個交代吧XDD 應該 我猜290F 12/31 13:07
→ : 明年給交代啊291F 12/31 13:08
→ : 因為講重播中心的都是轉播員 不是真的轉播中心XD292F 12/31 13:08
→ : 重播*
→ : 重播*
噓 : 下一場給你在線內投進一球算你3分啦別再哭哭了294F 12/31 13:08
推 : 交給電腦就沒問題 沒人為因素295F 12/31 13:08
推 : 所以這說法不就是我看不出來，你說有踩就有踩296F 12/31 13:08
→ : 所以就是誰給他們錢他們就說這個挑戰怎樣怎樣297F 12/31 13:08
→ : 快艇說快艇 金塊說金塊這樣
→ : 快艇說快艇 金塊說金塊這樣
推 : 聽君一席話299F 12/31 13:08
→ : 有些會偏很兇(綠賽公牛)有些不太會 這就看球評300F 12/31 13:09
→ : 可以轉化成重播中心支持裁判判決也是很厲害301F 12/31 13:09
噓 : 這個就XX共識 各自解讀囉 嘻嘻302F 12/31 13:09
→ : 這球裁判但凡不鳥也是兩分啊www303F 12/31 13:09
→ : 中職又領先了304F 12/31 13:09
![[圖]](https://i.imgur.com/wBRvn6A.png)
→ : 只能說迷跟酸各自濾鏡都一樣厲害306F 12/31 13:10
→ : 有時候轉播會帶進重播中心畫面 然後就有個白人在那307F 12/31 13:10
→ : 算了啦 不過我詹很在意可以理解啦308F 12/31 13:10
→ : 講解 結果最後被打臉309F 12/31 13:10
→ : 嗯啊 他們其實都不會講話 只有裁判會知道他們講啥310F 12/31 13:11
推 : 誰判兩分的，誰負責！311F 12/31 13:11
→ : 是說裁判廣播亂講他們會知道嗎312F 12/31 13:11
→ : 沒欸 講解的我記得應該不會是官方的人313F 12/31 13:11
推 : 都得利了整場 還在靠腰聯盟 會不會太得寸進尺了314F 12/31 13:11
![[圖]](https://i.imgur.com/t2A9RO5.png)
→ : 至少快艇跟一些我常追的球隊都沒啥出現過316F 12/31 13:12
推 : 沾蒜換寄生在重播中心了317F 12/31 13:12
→ : 那我是真的不認識那老頭XD318F 12/31 13:12
推 : 裁判真的319F 12/31 13:13
→ : 至少我常看的快艇魔術我是很少看到他320F 12/31 13:13
→ : 你皇下令不需要重播中心321F 12/31 13:13
→ : 我也沒印象是看打誰 但就 一年會看到個好幾次322F 12/31 13:14
推 : Tony Brothers是說 重播中心沒有證據看出改判成3分323F 12/31 13:14
→ : 不是說分不清是2分跟3分吧
→ : 不是說分不清是2分跟3分吧
推 : 賽有一場這老頭也有先出來講話325F 12/31 13:14
→ : 所以很清楚他們是同意球場上的栽判吧326F 12/31 13:14
![[圖]](https://i.imgur.com/LRaZOlkh.jpg)
推 : 我的理解是有證據顯示裁判正確會直接說 後續也會補328F 12/31 13:16
→ : 上沒有證據顯示裁判誤判這句話沒錯
→ : 上沒有證據顯示裁判誤判這句話沒錯
→ : 重播也救不了 所以維持原本左邊裁判判定的2分330F 12/31 13:16
→ : 詳細行政程序就 我也沒當過NBA裁判 窩不知道331F 12/31 13:16
推 : 我以為我視力有問題 前面的文好多人說超明顯332F 12/31 13:16
→ : 不然我現在報考看看 十年後給你們答案333F 12/31 13:16
推 : 本來就這樣啊 舉證不足以推翻原論 那就維持原判334F 12/31 13:16
推 : 這不是到哪都這樣嗎? 沒有明確證據就原判不然呢?335F 12/31 13:17
→ : 東尼兄弟這句就 太常出現 所以我會覺得336F 12/31 13:17
→ : 好像其實就是各自解讀XDDDD
→ : 好像其實就是各自解讀XDDDD
→ : 現在爭的是這是明確踩線 還是50-50 裁判判湖人輸球338F 12/31 13:17
→ : 前者就是輸了自找 後者是輸了裁判說了算 大概是醬
→ : 前者就是輸了自找 後者是輸了裁判說了算 大概是醬
→ : 要吵也是吵認為證據明確吧340F 12/31 13:18
噓 : 沒吹T就不錯了 吵甚麼吵 要吵不如直接跪341F 12/31 13:18
推 : 往要求聯盟科技化去吵其實比較現實點342F 12/31 13:18
→ : 不然這種球就是各說各話 大家只看自己想看的
→ : 不然這種球就是各說各話 大家只看自己想看的
→ : 我整場沒看只看這球 說2說3我好像都覺得說得通= =344F 12/31 13:20
→ : 恩...不過我們在這裡吵聯盟也看不到 可能也沒多現實345F 12/31 13:20
推 : 沒證據推翻就維持原判最近英超也有例子346F 12/31 13:20
→ : LBJ抱怨我也覺得蠻合理的347F 12/31 13:21
→ : 沒證據維持原判的例子很多啊 出界不就一堆了348F 12/31 13:21
→ : 更何況這球根本沒有吵的空間349F 12/31 13:21
![[圖]](https://imgur.disp.cc/3T/Z3HGfAD.jpg)
→ : 看了半天看不出是誰碰的 所以維持原判351F 12/31 13:21
→ : 有明確證據顯示原判是對的嗎? 也沒有
→ : 有明確證據顯示原判是對的嗎? 也沒有
→ : 沒證據維持原判的例子 NBA可多了..353F 12/31 13:21
推 : 我覺得比較有趣的是大家都拿自己的截圖斬釘截鐵的在354F 12/31 13:21
→ : 吵，好像自己的手機電腦都比重播中心的設備厲害一樣
→ : 吵，好像自己的手機電腦都比重播中心的設備厲害一樣
→ : 碰線超明顯，除非你眼睛有問題？356F 12/31 13:21
推 : C1輸C8 這個年還要跨嗎？357F 12/31 13:22
推 : 所以如果一開始判三分 換灰狼挑戰358F 12/31 13:22
→ : 看不出來的話 還是維持原判
→ : 看不出來的話 還是維持原判
→ : 他抱怨是合理但看起來不是一時半刻會結束360F 12/31 13:22
→ : 所以有證據顯示原判正確的話 其實是會講的361F 12/31 13:22
→ : 沒有如果362F 12/31 13:22
→ : 超不明顯lol363F 12/31 13:22
→ : 但這篇東尼的說法 是省略 還是沒有 我也不知道364F 12/31 13:22
→ : 喇叭的牌子 明天就會有報告了吧我覺得365F 12/31 13:22
→ : 這件事沒給個交代 我是覺得不太可能
→ : 這件事沒給個交代 我是覺得不太可能
→ : 裁判：啊 你是不會站遠一點367F 12/31 13:23
推 : 裁判都沒說超明顯 你眼睛真的好好喔 羨慕368F 12/31 13:23
推 : 翻譯：繼續吵 戰起來369F 12/31 13:24
噓 : 那不就說如果一開始判三分 灰熊挑戰的話也沒證據370F 12/31 13:24
→ : 沒明顯能推翻就原判這種例子一堆吧371F 12/31 13:24
→ : 可以改判兩分 笑死372F 12/31 13:24
→ : 包含如果有證據顯示原判正確的話"一定要講"嗎?373F 12/31 13:24
→ : 我也不知道 搞不好其實不用
→ : 我也不知道 搞不好其實不用
推 : 重播中心有明顯踩線證據東尼就不會這樣講了375F 12/31 13:24
→ : 先判三就三了376F 12/31 13:25
推 : 很少會有判3了去吵應該判2分377F 12/31 13:25
→ : 事實就是老詹雖 裁判自己都說不出來有明確證據採線378F 12/31 13:25
推 : 怎麼有人氣到人身攻擊了啊，好可怕捏，重播中心都不379F 12/31 13:25
→ : 敢說超明顯了還在大談
→ : 敢說超明顯了還在大談
推 : 灰熊挑戰當然沒證據 他們今天甚至沒有比賽381F 12/31 13:25
→ : 裁判要幫狼就回放看完姆斯再吵就直接插T了382F 12/31 13:25
→ : 瘋狗貝示範過
→ : 瘋狗貝示範過
![[圖]](https://i.imgur.com/7x1x8dkh.jpg)
推 : 沒能推翻原判，維持原判，這見怪不怪了，棒球看多385F 12/31 13:26
→ : 懂的都懂
→ : 懂的都懂
![[圖]](https://i.imgur.com/0CsljIFh.jpg)
推 : 運動賽事判決本來就這樣啊 某些菜B8大驚小怪= =388F 12/31 13:27
→ : NBA絕對比棒球更多 出界一堆都是這樣389F 12/31 13:27
推 : @AndyJheng 謝謝390F 12/31 13:27
→ : 稍微翻了一下 的確維持原判會有 沒有明顯證據改判391F 12/31 13:27
→ : 跟直接說挑戰失敗兩種
→ : 跟直接說挑戰失敗兩種
→ : 有時候判3了之後才被改2咧 誰去吵393F 12/31 13:27
→ : 棒球很多那種一壘衝壘safe的挑戰都是沒證據（沒有關394F 12/31 13:27
→ : 對 所以有沒有一定會說證據 其實我沒當過NBA裁判我395F 12/31 13:28
→ : 鍵幀）所以維持原判的396F 12/31 13:28
→ : 也不知道 只能說都有397F 12/31 13:28
推 : 最好笑是LBJ IG PO那截圖根本沒起跳完，急了398F 12/31 13:28
推 : @@好 那可能應該就是看不出來399F 12/31 13:28
→ : 所以東尼是省略還是沒說 除了他目前也沒人知道400F 12/31 13:28
推 : 什麼中職領先全世界 挑戰判決就是這樣阿 新警察484401F 12/31 13:28
推 : 這樣前面說明顯踩線的酸酸臉去哪冰敷啦402F 12/31 13:28
→ : 看之後報告最準吧403F 12/31 13:28
→ : 沒證據所以維持原判超正常的好嗎 沒見識在大驚小怪404F 12/31 13:28
→ : NBA本來就會隨時review 2分3分405F 12/31 13:28
噓 : 什麼時候能引進ai 輔助系統啊406F 12/31 13:29
→ : 起跳完無論影片還是截圖就是踩了407F 12/31 13:29
推 : 回了一段廢話哈哈408F 12/31 13:29
→ : 只是接近成這個樣子的不多見 還關鍵判決409F 12/31 13:29
→ : 你那個角度根本沒辦法確定有沒有觸地 只有投影而已410F 12/31 13:29
推 : 就一堆新來的411F 12/31 13:29
→ : 5050 還被紅土擋住都看過一堆了 本來就先判啥就維持412F 12/31 13:29
→ : 又沒有貼齊地面的零度視角413F 12/31 13:29
→ : 別說中職MLB 也有很多維持原判的案例414F 12/31 13:30
推 : 不都是詹迷在說明顯沒踩嗎415F 12/31 13:30
推 : 說腳尖踩到就算了 說這個就讓人吵架的416F 12/31 13:30
→ : 老詹急了，謝謝抖內417F 12/31 13:30
推 : 不必去查418F 12/31 13:30
推 : 這邏輯很清楚啊 因為影像無法判斷 所以由裁判判斷419F 12/31 13:31
噓 : Tommy 是故意的嗎XD 那張都離地了還截那張 笑死420F 12/31 13:31
→ : 裁判重播說腳尖踩到就好了，講這個單純就是讓火繼421F 12/31 13:31
→ : 續燒…
→ : 續燒…
→ : 對啊 所以我偏向有證據幹嘛不說 應該是也沒證據 吧423F 12/31 13:32
→ : 的說法
→ : 但後來想想不排除東尼只是想看大家燒起來
→ : 的說法
→ : 但後來想想不排除東尼只是想看大家燒起來
→ : 我也是傾向沒證據那邊 畢竟不算奇怪426F 12/31 13:32
噓 : 某族群繼續睜眼說瞎話 超級噁心427F 12/31 13:32
![[圖]](https://i.imgur.com/TkkXcaLh.jpg)
→ : 裁判就轉述重播中心的說法，一直燒不是裁判該管的429F 12/31 13:33
推 : 要一些球迷尊重規則好像很難430F 12/31 13:33
→ : 只是東尼兄弟這個官方說詞又蠻常聽到的 好像說他講431F 12/31 13:33
→ : 問題432F 12/31 13:33
→ : 不是 你拿2D圖解釋3D空間本來就有空間意識的差異433F 12/31 13:33
推 : 了甚麼怎麼解讀都是超譯 就啥都沒講= =434F 12/31 13:33
推 : 反正既然沒法去推翻 就只能維持原判了 LBJ不爽也435F 12/31 13:34
→ : 沒用
→ : 沒用
→ : 裁判說法沒有問題啊437F 12/31 13:34
噓 : 糊人得利的時候把殘判報告捧的跟什麼一樣呢 嘻嘻438F 12/31 13:34
→ : 大家對3D的理解意識不同 你的圖他有可能離地有可能439F 12/31 13:34
→ : 沒離地 根本沒辦法有完整的確定
→ : 沒離地 根本沒辦法有完整的確定
推 : 其實滿有毅力的，裁判都不敢明確表示就是踩線、就是441F 12/31 13:34
→ : 兩分了，還想要一直貼圖帶風向
→ : 兩分了，還想要一直貼圖帶風向
→ : 你鄉民截在多圖有意義嗎 裁判都這樣判了443F 12/31 13:34
→ : 就你要我誠實說這球到底2還3 我還真看不出來= =444F 12/31 13:34
→ : 就像嘴綠上次消失的傳球一樣 空間就不同445F 12/31 13:35
→ : 要有其他空間佐證才能加強腦中3D空間的重建
→ : 要有其他空間佐證才能加強腦中3D空間的重建
→ : 真的沒有誰打臉誰 不管是覺得踩的還沒踩的 重播中447F 12/31 13:36
→ : 心都看不出來了沒必要一直截圖覺得自己看的出來XD
→ : 心都看不出來了沒必要一直截圖覺得自己看的出來XD
推 : 沒法推翻這判決 也不用一直截圖了啦449F 12/31 13:37
→ : 看不出來硬要說腳尖才奇怪 反正不能明顯推翻就維持450F 12/31 13:37
推 : 我願稱你為截圖大師451F 12/31 13:37
→ : LBJ也不用一直不爽了啦452F 12/31 13:37
推 : Cade勾天頂的換成老詹也會這麼熱鬧嗎453F 12/31 13:38
→ : 一樣沒有足夠證據推翻原判
→ : 一樣沒有足夠證據推翻原判
→ : 我願稱這球為薛丁格的三分球(X455F 12/31 13:39
推 : LBJ也是用沒起跳完截圖說自己沒踩，截圖大師是誰？456F 12/31 13:39
推 : 現在不是腿詹貼圖自認自己看得出來嗎457F 12/31 13:39
推 : 我反正是沒有截圖，有截圖的是你，你覺得呢 :)458F 12/31 13:40
→ : 他有立場他當然覺得自己沒踩到 正常459F 12/31 13:40
![[圖]](https://i.imgur.com/FZ5fXNU.png)
→ : 說截圖看不出來，結果LBJ在那斬釘截鐵截圖沒踩461F 12/31 13:40
→ : 這是一張立牌 但看起來很像地貼462F 12/31 13:40
推 : 總結：截圖的都一樣，這樣可以嗎463F 12/31 13:40
→ : 阿他講自己沒踩到好像也沒啥強力證據能說他錯464F 12/31 13:40
→ : 這不打臉自己迷迷嗎？465F 12/31 13:41
→ : 迷迷強力立場好像也沒辦法說錯466F 12/31 13:41
推 : 問題裁判就是這樣判啊 去辯解也沒用啊467F 12/31 13:42
→ : 說實話 我還真第一次看到都給你挑戰完 還在灰的468F 12/31 13:43
→ : 沒法推翻原先判決 LBJ一直發文抱怨 唉469F 12/31 13:43
![[圖]](https://i.imgur.com/nNSAAMT.jpg)
推 : 回放後的說法就是如此，然後詹酸也是一直做跟老詹一471F 12/31 13:45
→ : 樣的事，有趣有趣
→ : 樣的事，有趣有趣
推 : 大家都看不出來 不過LBJ認為史蒂夫汪達看得出來473F 12/31 13:45
→ : 挑戰完繼續灰的可不只這次吧474F 12/31 13:45
→ : 上面也是有個說除非眼睛__了才看不出來的啊
→ : 上面也是有個說除非眼睛__了才看不出來的啊
推 : 我能理解這是勝負關鍵 但判決結果就是這樣也沒法476F 12/31 13:47
→ : 去推翻
→ : 去推翻
→ : 一般挑戰完怎樣就怎樣啊 回放中心就真的獨立運作478F 12/31 13:47
推 : 質疑姆斯 理解姆斯 成為姆斯 罵姆斯截圖 自己也在截479F 12/31 13:47
→ : 吵這球不如吵麥當勞在老詹前一球and1為啥會被吹T480F 12/31 13:47
推 : LBJ本人vs詹酸 笑死481F 12/31 13:47
→ : 抱歉抱歉 原來是自己人 >///<482F 12/31 13:47
→ : 結果現在老詹直接點名回放中心staff 豪恐怖483F 12/31 13:48
推 : 好可怕啊，輸不起還要追殺staff484F 12/31 13:48
→ : 下一步大概是點名攝影機製作廠商staff 錄不到關鍵幀485F 12/31 13:49
推 : 我們T大都說重話惹 敢說沒踩線或是不清楚的486F 12/31 13:49
→ : 肯定是你眼睛有問題 下次請來踩線小教室好好學習
→ : 肯定是你眼睛有問題 下次請來踩線小教室好好學習
推 : 2分無誤 起跳過程中踩到不能掩飾之後沒踩到的狀況488F 12/31 13:57
推 : 23D空間混亂 上次世界盃全世界都吵給你看過一次了489F 12/31 13:57
推 : 某族群眼睛都比鷹眼還厲害，說看的超清楚，結果重490F 12/31 13:58
→ : 播中心跟現場裁判說窩不知道
→ : 播中心跟現場裁判說窩不知道
推 : 重播都說我不知道了 看一堆人認為自己對真有趣492F 12/31 13:59
→ : 7T軍團都超猛，比鷹眼還厲害493F 12/31 13:59
→ : 沒證據推翻判決=\=窩不知道啊。。。494F 12/31 14:03
推 : 現場裁判不知道就會判兩分了，邏輯?495F 12/31 14:07
推 : 不是一直都是這樣嗎 難道他要改判三分然後跟灰狼說496F 12/31 14:08
→ : 我沒有他是三分的證據？
→ : 我沒有他是三分的證據？
推 : 邏輯就是一開始判三分也會維持三分 就是一個接近的498F 12/31 14:09
→ : 判決 棒球很多這種 重播也看不出來所以只能維持原
→ : 判 這就叫做不知道 懂？
→ : 判決 棒球很多這種 重播也看不出來所以只能維持原
→ : 判 這就叫做不知道 懂？
推 : 沒有明顯證據維持原判不是很正常嗎？501F 12/31 14:09
推 : 就是一個很正常的回放判決，不知道為什麼燒起來502F 12/31 14:12
推 : 這就正常判法503F 12/31 14:12
推 : 我也不知道為什麼會有人拿著截圖酸別人眼睛有問題504F 12/31 14:14
推 : 看不出來就維持原判有啥問題？結果一堆鷹眼說沒踩到505F 12/31 14:14
→ : 判的不錯 給予鼓勵506F 12/31 14:15
推 : 看來就是正確判決507F 12/31 14:15
推 : 聽君一席話 如聽一席話508F 12/31 14:17
推 : 裁判：鍋我不背509F 12/31 14:26
推 : 這次判決將會決定整個賽季的走向510F 12/31 14:28
→ : 講明顯看得出有踩跟沒踩我都覺得很神511F 12/31 14:28
推 : 笑死 一堆沒常識在那吵 沒證據推翻本就是維持原判512F 12/31 14:31
推 : 笑死513F 12/31 14:32
→ : 那以後三分都判兩分，然後理由都是這個好了
→ : 那以後三分都判兩分，然後理由都是這個好了
→ : 沒證據推翻等於不知道？不要自己邏輯不好還講出來515F 12/31 14:34
→ : 讓大家笑好不好XDDDD
→ : 讓大家笑好不好XDDDD
推 : 沒證據推翻跟我不知道差很遠耶517F 12/31 14:35
推 : 上面都有過往判例佐證了==518F 12/31 14:36
→ : 理論上有支持原判決的證據是會講的
→ : 但限於理論上
→ : 理論上有支持原判決的證據是會講的
→ : 但限於理論上
→ : 我不知道是連判決都不清楚，但這是有判決再沒證據521F 12/31 14:36
推 : 他有說是不是等於沒說522F 12/31 14:37
推 : 看人 給523F 12/31 14:38
→ : 沒證據推翻原判一律是我不知道524F 12/31 14:40
推 : NBA 裁判權利大過天525F 12/31 14:41
推 : 上面都有人貼以往的判例了，還是說要翻譯才看得懂？526F 12/31 14:42
推 : 沒有 翻了他們也不會認527F 12/31 14:47
→ : 你只要不是認為踩線 就是眼睛有問題
→ : 你只要不是認為踩線 就是眼睛有問題
推 : 一開始判錯又沒證據可以判斷，就將錯就錯529F 12/31 14:48
推 : 前提是一開始有錯530F 12/31 14:51
→ : 這樣前面說重播中心不會有問題的尷尬了531F 12/31 14:51
推 : 聽君一席話532F 12/31 14:52
→ : 如果三分判2 重播明顯離一段就會改判533F 12/31 14:52
推 : 你都說沒有證據可以判斷了 怎麼知道一開始判得是錯534F 12/31 15:06
→ : 的？
→ : 的？
推 : 那這樣還需要看重播幹嘛536F 12/31 15:07
→ : 所以就是看不出來啊537F 12/31 15:19
→ : 所以一開始如果判3分,也就無法推翻判決變2分了538F 12/31 15:23
推 : 棒球也是這樣啊 有時就受限於鏡頭角度沒拍到539F 12/31 15:23
推 : LBJ這咖就是死不認錯硬拗到底的性格，難怪只能當隻540F 12/31 15:28
→ : 山羌
→ : 山羌
推 : 沒有明確證據推翻就是維持判決啊，有什麼好吵542F 12/31 15:34
推 : 裁判真的死不認錯 改判會怎樣 超好笑543F 12/31 15:40
推 : 咪又翻544F 12/31 15:48
推 : 這裡的人是都還沒出社會嗎，講這麼明白，還在那邊有545F 12/31 15:49
→ : 講跟沒講一樣
→ : 講跟沒講一樣
推 : 東尼兄弟547F 12/31 15:52
![[圖]](https://i.imgur.com/yxGQwO9.jpg)
推 : 有誰能肯定沒踩線？除了LBJ自己…549F 12/31 16:09
→ : 跟棒球一樣，看不出來就維持原判550F 12/31 16:27
推 : 拿重播中心當浮木的 笑死551F 12/31 16:33
推 : 推 公正552F 12/31 16:35
→ : 幹話553F 12/31 16:43
推 : 看個球還要扯有沒有出社會喔554F 12/31 16:44
推 : 這說法很常見吧 棒球就很多555F 12/31 16:46
推 : 窩不知道 所以維持原判 合理556F 12/31 16:53
推 : 台灣出社會不就一堆死不認錯的文化，合理啊557F 12/31 17:03
推 : 喇叭自己也沒辦法確認有沒有踩到吧.. 是打電動喔踩558F 12/31 17:06
→ : 到還有感覺
→ : 到還有感覺
噓 : 怎麼有文盲啦560F 12/31 17:38
推 : 就沒有踩線 在那邊靠北？ 酸酸程度到底多低？561F 12/31 17:41
噓 : 不就踩線才算兩分 工殺小562F 12/31 17:47
推 : 沒有明確證據？563F 12/31 18:57
→ : 要引進鷹眼了
→ : 要引進鷹眼了
推 : 靠北 有踩線就說有踩 說沒依據是三分球是怎樣565F 12/31 19:21
→ : 爛裁判東尼兄弟
→ : 爛裁判東尼兄弟
推 : 圖都出來了還在那邊沒踩線 沾粉的水準真的很低567F 12/31 19:43
噓 : 爛裁判568F 12/31 19:46
推 : 就是有碰到線所以沒理由改成三分阿569F 12/31 20:42
推 : 直接說踩線不就好了570F 12/31 20:54
→ : 沒有明確證據可以改判是什麼官腔
→ : 沒有明確證據可以改判是什麼官腔
推 : 所以重播是幹嘛的572F 12/31 21:19
→ : 看很明顯腳尖是有踩到 寶傑還在凹？573F 12/31 21:56
→ : 「沒有明確證據改判」本來就是輔助判決的一個標準574F 12/31 23:24
→ : 不是嗎
→ : 不是嗎
推 : 我覺得有踩線，但我沒有證據576F 12/31 23:54
→ : 以後都先判兩分 反正沒足夠證據577F 01/01 00:31
推 : 樓上，姆斯都背棄克里夫蘭了，你還要幫他講話578F 01/01 00:46
推 : 某族群自己吃虧就不要跳針囉579F 01/01 00:56
→ : 樓上有差嗎，有一座冠軍了
→ : 拿到一座冠軍哪來的背棄 笑死
→ : 樓上有差嗎，有一座冠軍了
→ : 拿到一座冠軍哪來的背棄 笑死
→ : 真的就是踩線了 笑死582F 01/01 01:00
→ : 西河表示：我就知道腳要往回縮！583F 01/01 01:19
推 : 原來湖人球迷都是法盲XDDDDDDD584F 01/01 02:04
推 : VAR勒 畫線啊585F 01/01 02:44
→ : XDDDDD586F 01/01 08:14
推 : 沒有明確證據任何運動都是原判阿 有什麼問題嗎587F 01/01 09:03
--
※ 看板: NBA 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 28
作者 dragon803 的最新發文:
![]()
Atlanta left-hander Chris Sale won the National League Cy Young Award, receivi ng 26 of 30 first-pl …111F 80推![]()
Rob Manfred said he expects Roki Sasaki to sign with a major-league club as pa rt of the 2025 inter …86F 38推 1噓![]()
Mat Ishbia details what’s next for Kevin Durant’s future with the Suns | SportsCente 老闆自己受訪直接說的 &quo …53F 38推 1噓![]()
關於有媒體批露索尼收購角川的報導，角川今天發聲明回應 提到這個報導並不是角川自己發表的 不過他們確實有收到關於收購角川股票的初步商業洽談，但目前還沒有做出任何決定 如果之後有什麼事情真的發生了，角川 …49F 26推![]()
Chieh-Hsien Chen, 30, is showing at the @Premier12 that he has @MLB talent, but he told me through …151F 87推
點此顯示更多發文記錄
回列表(←)
分享