---

Bluesky Frame Rate Converter 4.6.1 (2023/12/26)

此版修正了使用RDNA GPU時的色位偏移(Color shift)問題。


據官網的Changelog，

一般是開啟DXVA並關閉Zero-Copy Mode時會發作。


作者官網：
https://bluesky-soft.com/en/BlueskyFRC.html


順便幫作者打個廣告，

如果您使用後覺得這個Fliter很好用，

也能接受小額抖內的話。


希望行有餘力的板友也能花點小錢，

用抖內的方式支持Bluesky作者贊助他。

讓這個軟體能夠更好。


https://i.imgur.com/kUDr2A8.png

因為我看作者網站有提供日語版，

所以我是選JPY就是。




以下為閒聊兼心得文


老實說其實這篇應該算舊聞了。

因為作者12/26就出新版，

所以我猜應該蠻多人都已經裝了BFRC新版4.6.1。


之所以拖到現在，

一方面是看板上沒人發文才想說發篇文騙p幣。

另一方面順便總結一下最近這幾天，

放假在家吃飽太閒時間多測試後的結果。


因為最近懶人病發作所以沒圖，

只有文字描述，請各位將就一下。



1. 由於目前新版的BFRC未提供安裝程式，

所以若要使用RNDA架構的顯卡補幀，只需將ZIP檔解壓之後。

將影片播放程式新增Fliter並強制使用即可。

Enable AMD Fluid Motion Video 無法勾選可以不用管它。

因為RDNA顯卡本來就沒有AFMV，只有AFMF。



此外若播放過程有奇怪問題，

可嘗試著將Setting中的

Enable support for DXVA decoder

Enable Zero-Copy Mode 這兩項各別關閉或開啟。

可能有助於解決問題。



至於作者未提供安裝程式的原因。

我在猜應該是由於有像我這種，

同時使用GCN及RDNA2 or 3在同一台主機上的使用者，

當安裝版及ZIP版的版本不同，

有可能會導致BFRC出現奇怪BUG所致。

至少我在測試的途中的確有遇到問題就是。



2. RDNA1架構的GPU真的無法補幀。

經測試BFRC的RDNA架構影片補幀，

的確只能在RDNA2及RDNA3等更新版架構才能發揮作用。

RDNA1真的不行。



3. AMD AM5腳位有帶內顯(iGPU)的型號

也能用BFRC補幀。




但推測由於是Raphael內建iGPU的CU數量太少(2CU)所致，

就我這邊目前的測試來說。


現在市面上賣的Raphael，

與未上市的Phoenix APU帶12CPU的RDNA3相比。


在補幀的解析度與幀數的上限方面，

的確有一點差別。


成因應該就是前面講的CU太少所以補幀不夠力。

當然以一般最常見的的1080P影片，

在不掛MadVR之類的情況下，

用Raphael來補絕對是綽綽有餘的。



4. 雖然GCN跟RDNA都能使用BFRC來對影片補幀，

但不同架構的演算法實作應該是有所差別的。


這幾天找人幫忙+自己盲測的結果，

GCN架構的補法跟RDNA架構相比。

補出來的效果的確有一點不同。


拿同一部30fps影片補到60fps，

都感覺得出來用GCN架構的補幀，

跟RDNA架構補出來的相比。


GCN架構在影片中的線條或物件在緩慢水平移動時，

其補法比較積極一點，

而RDNA的補法則是比較沒那麼積極這樣。


所以至少就目前來說，個人覺得

GCN架構的補幀平滑效果還是比RDNA架構的好就是。



雖然聽起來好像RDNA的補幀比較差，

但RDNA這樣的補法也不是完全沒優點就是。


若不開Anti Frame Blend Mode及

Video Quality Filter的設定下，

由於補幀的算法相較於GCN架構比較沒那麼積極。


所以RDNA的補法所帶來的偽影(Blend+Artifact)

相比GCN來說，也的確比較少。


而且補幀導致原影片的振鈴效應(Ringing)

跟蚊噪(Mosquito noise)的效果放大，

也比GCN補幀還來得輕。


所以我覺得RDNA版的補幀，

其實還蠻適合真人電影的。


因為GCN架構在補幀時，

若不開Video Quality Filter的話，

在影片場景中的物件平移時，

若影片本身壓製時做得不太好，

或影片的流量太低(ex:Youtube的影片)，


偶爾會看出影片中的物件邊緣

有類似泡泡般的變形(振鈴跟蚊噪的結果)。


但RDNA架構的補幀，

在相同時間時間軸時的症狀就輕微得多。


所以就個人觀感來說，

RDNA架構的補幀算法蠻適合用在真人電影的。


而GCN架構的補幀，則比較適合動畫

或成人動作片(?)之類。

當然這只是個人喜好問題，無分好壞就是。




5. 但若要說用GCN跟RDNA補幀兩者相比最大的差別，

我覺得應該是RDNA架構在Video Quality Filter

這裡沒辦法用的部份。



這方面我在想，

可能是因為我看習慣Resolution Enhancement的效果了。


所以現在用RDNA補幀看一些比較舊的720p影片

及解析度更低的DVDRip，

可以蠻容易看出缺少Filter的差別。


不過我在猜，應該是那些Quality Filter

只在GCN架構實作的關系，RDNA應該沒戲，

所以也不強求了。



以上就是一些心得閒聊兼碎碎唸，

希望能對預計要買含RDNA架構產品來補幀的鄉民，

提供一些方向上的幫助。


就John。

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.168.166.141 (臺灣)
※ 作者: yuu123 2024-01-01 23:29:01
※ 文章代碼(AID): #1bajf0sY (PC_Shopping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PC_Shopping/M.1704122944.A.DA2.html