幹嘛要有國際觀？菲律賓事件過後…… ◎ 藍弋丰                      2013-05-15
http://plamc.pixnet.net/blog/post/30609818/



　　不過菲律賓事件過後，我看法變了。

　　美國人可以無憂無慮無國際觀，那是天佑美國，台灣人要是沒有國際觀，會亡國的
，以下補充一些我覺得十分憂心，但媒體幾無報導的相關｢國際觀懶人包｣。

　　什麼叫國際觀，我認為：就是對外國的事，還是自己身處在世界上的處境，有基本
常識。


問題一：台灣武力遠勝菲律賓，所以我們可以去海扁菲律賓？

　　你知道嗎？菲律賓跟美國簽有相互防禦協定。

　　俗話說：｢打狗也要看主人。｣講到這邊應該就知道媒體在那邊比較啥台菲海空軍
戰力有多不切實際了。

　　去年中國在黃岩島與菲律賓對峙了老半天，也不敢真的動武，中國海空軍戰力比台
灣如何？中國都不敢打，台灣敢喊打，是天真還是無知？


　　你知道｢大意失荊州｣的故事嗎？簡單的來說，關公看到可以打贏的對象就出兵，
雖然真的打贏了，但是卻被吳國趁後防空虛把根據地荊州給佔了，最後兵敗身死。





　　中國還有一個成語形容這件事：｢螳螂捕蟬，黃雀在後｣。台灣在國際上的處境就
是有隻黃雀一直在旁邊，這是基本的處境認知。






　　所以，為什麼美國會站在菲律賓那邊？可不是只因為相互防禦協定。中日釣魚台問
題平緩後，中國與東南亞國家的南海衝突現在是美國當前最注意的重點。




　　你整個人都不被承認，還說要爭什麼財產呢？

　　所以維護台灣主權的根本之道，是要終止中國的國際打壓，要做到這點，就必須聯
合世界上所有可能的盟友。








問題二：就算是朋友，也不可以太過份，菲律賓｢侵略｣台灣｢領海｣……

　　領海只有3~12海浬，菲律賓不可能｢侵略｣台灣｢領海｣。

　　媒體說，經濟海域200海浬，事件地點離鵝鑾鼻164海浬，所以在｢我們的｣經濟海
域內喔……是嗎？



　　如果菲律賓跑來澎湖捕魚，台灣不驅離嗎？










問題三：就算漁民越界在先，也不用拿機關槍打死吧，以前更有一堆勒贖案件，所以菲
律賓根本是海盜國家！








問題四：你都不知道漁民有多可憐………





　　就算菲律賓把海讓給台灣，照過去那種沒管理，沒管制，所以人人搶捕的狀況，沒
幾年下來，就要改去越南或其他國家海域了，照樣被機槍驅離。

　　這次事件根本就是內政問題，是長期漁政不修，無視永續漁業的結果，導致漁民挺
而走險。根本的問題不解決，卻頭痛醫腳，說要找人開戰，這是什麼邏輯？


問題五：開戰不好，那不要開戰，經濟制裁嚇唬一下不行嗎？



　　更進一步探討，在台菲勞只佔全球菲勞的1%，卻佔台灣外勞的19%，請問是誰比較


　　｢夜郎自大｣，這是沒有國際觀下發生的最可悲的狀況。


結語：為什麼要有國際觀？









--
--
※ 發信站: 明騎西行記(plamc.pixnet.net)
◆ From: 127.0.0.1

#14 chris

  全文甚多值得參考的觀點, 但問題二我無法認同

  所謂領海24浬大約48公里, 200浬經濟海域如果有重疊, 那就要雙方談判議定, 沒談
  定之前, 我國是可以主張200浬經濟海域的, 菲國也可以各自表述, 菲國一直不願意
  跟台灣談, 那這次廣大興所處的位置, 就是在我國經濟海域(當然也是菲國經濟海域
  ) 是個尚有爭議的海域, 並沒有侵犯菲國領海的問題

  即使侵犯領海 也是驅趕或是扣船帶回 遇到武力反況才會用武力反擊 無瘋狂掃射之
  理更何況 不在領海範圍

  我主張在經濟海域加強驅趕菲國漁船公務船 逼菲國政府到談判桌上談定經濟海域的
  漁權 但是絕不能跟菲國一樣 開槍傷人 除非對方先開槍 驅離過程需全程錄影 以防
  菲國栽贓

#16 訪客

  你也知道美國想堵中國需要東亞國家，所以呢?菲律賓在其中沒錯，但是難道第一島
  鏈就能少了台灣這個點嗎?

  假設今天台菲之間鬧僵了，美國要怎麼居中調解頭大的是他，因為台灣是隨時要倒向
  中美哪邊都可以的立場，你覺得美國就一定會偏幫菲律賓嗎?要是弄不好失去台灣，
  第一島鏈隨時要瓦解

  現在就是台灣一手好牌，看政府怎麼打就知道有能無能...

#19 顏維徹

  贊成16樓說的 就算台灣漁船真的跑到菲律賓領海去捕魚 驅離或是扣押都是可行辦法
  但是直接開槍是啥意思 就像有個人跑到你家去 結果你連問他是來幹嘛的都不問直接
  拿刀砍人不是一樣的道理嗎?? 再說菲律賓那麼有種怎麼不對大陸漁船開槍阿 我就不
  信整個菲律賓海域只有台灣漁船會去捕撈 就是擺明看台灣好欺負麻(補充一下 七年
  前也有個船長在菲律賓海域被打死) 美菲互相防禦又怎樣 美國人如果聯合日本南韓
  跟菲律賓這些島鏈國家 台灣這邊故意跟中國合作 一條線中間破一個洞 美國人會想
  看到這種情況嗎???還為了對抗大陸跟其他盟友搞好關係哩 那釣魚台直接送日本 經
  典賽直接送南韓 綠島蘭嶼送菲律賓算了阿

#23 訪客

  問題一：台灣武力遠勝菲律賓，所以我們可以去海扁菲律賓？

  舉了一大堆例子, 你的用意就是要說台灣很弱美國不會幫, 只會幫菲律賓.

  但你根本沒想到現在中國最可能的突破口就是從台灣, 台灣這個防禦點一失手, 美國
  太平洋房線就毀了. 光是這一點就可以完全反駁掉你舉的一大堆例子. 真要當起世界
  警察, 美國反而還要比較傾像於幫台灣. 不然他就失掉一整個太平洋了.

  問題二：就算是朋友，也不可以太過份，菲律賓｢侵略｣台灣｢領海｣……

  你說的對, 媒體用領海是錯的, 是侵略經濟海域, 但是在沒有定下明確規定之前是不
  可直接開火的.

  另外, 你還必須多充實台灣跟菲律賓經濟海域的爭議資訊. 以及原因.

  這問題的文章內還有一大堆零零碎碎的問題就不在這邊點出了.

  問題三：就算漁民越界在先，也不用拿機關槍打死吧，以前更有一堆勒贖案件，所以
  菲律賓根本是海盜國家！

  這是標準戰爭行為. 擬舉的例子說台灣對大陸開火, 請問開火了嗎?

  菲律賓是已經開火, 政府默許. 台灣人民只是憤慨表現, 政府當時沒有允許.

  你拿這兩個事件相比, 根本說不通.

  菲律賓執法過當雖然並不是針對台灣, 但難道就可以以這個原因將這次事件合理化嗎
  ? 你是不是腦袋沒想清楚就亂發文章阿?

  問題四：你都不知道漁民有多可憐………

  這不是這次的重點, 這次事件的重點是經濟海域主權的問題, 以及國家尊嚴.

  你根本沒搞清楚現在重點是什麼. 先後順序是什麼.

  漁業有無永續經營是個問題, 但這是幾十年前就要開始考慮的, 但政府+民眾都不配合
  .

  而現在都是要喪權辱國了你卻反過來還在考慮這個?

  問題五：開戰不好，那不要開戰，經濟制裁嚇唬一下不行嗎？

  所有五個問題中只有這個沒問題, 我贊成經濟制裁沒用.

  但正確作法絕對不是龜縮. 應該是以強硬姿態據理力爭.

  必要時拿出證據動武.

  = = = = =

  結論: 雖然你開頭就說國際觀

  但很明顯你還必續要再多加強你自己的國際觀才是.

  P.S. 你的道德觀也需要加強

#24 嗚喔... 好男人...

  依我對菲律賓的瞭解，死幾個人真根本沒什麼了不起。 尤其又是在選舉期間，誰都
  想拉攏軍隊。 誰也不想指責處罰他們，這就是菲律賓的國情。

  但對台灣人來說，死了人只以"沒辦法，因為菲律賓就是這樣的國家。"，本來就很難
  讓人接受吧。

  兩國不同文化與國情的碰撞。 為什麼要尊照別人的方式走？ 就因為台灣在國際處於
  弱勢？ 有氣沒地方發洩，這樣的無奈大概就是最讓人受不了的吧。

  所以對很多台灣人來說不試試，又怎麼會知道呢？有時候真的不是沒有國際觀，而是
  那種被欺侮的氣憤真的吞不下去。

  另外每個人都可以有不同的觀點，個人覺得不應該直接否定作者的觀點。此文章也的
  確有許多可取之處，也有幾分道理。 大家可以不同意作者的看法，但也至少要懂得
  尊重別人不同的看法。

  不過我也要說文章內我最不同意的一點是，文中關於開機關槍射擊的部份，作者問菲
  律賓與台灣有何不同？

  我可以回答作者。
  一個只是喊著說要打，一個是真打。
  結果論就是一個沒有開槍打死人，一個真的開槍打死人了。

  真的有人死了，這就是不同。

#35 藍天

  1. 台灣沒有能耐跟菲律賓打，文中提到的中國虎視耽耽跟美國關切是重點，只不過
     萬一真的不小心(機率太低了)開戰了，美國也不可能完全站在菲律賓這邊，把台
     灣打掛了被中國收走絕對也不是美國想看到的。
  2. 與其放棄國格，搖尾乞憐求這些東南亞鄰國支持我們的主權，還不如多多充實我
     國的經濟實力比較實在，BUT...嗯。
  3. 就我所看到的報導而言，成大判讀了漁船的紀錄器後已證實從頭到尾都沒有越過
     護漁南界，菲律賓是越界打人。
  4. 不是菲律賓本性如此我們就該理解寬恕，更不要說什麼我們也曾想過要殺人就不
     能指責別人殺人。
  5. 經濟制裁沒有用，但既然是"最後通牒"內的一項措施，那就該做，是說到就該做
     到的問題，況且反正沒有用就乾脆不做? 抵抗沒有用就直接放棄?

#39 訪客

  1.
  第一 其他國家敢對台灣動手 請先吃"反分裂國家法" "武裝衝突法"
  第二 美國堅持"兩岸政策不容許單方片面更改",還是菲律賓強大到何得何能夠改變?
  第三 這次事件美國說法是"交給兩國自己去解決" 美國PAPA還沒改口之前 不要只會
  自己捏自己的LP

  太平洋環島防衛線只有從日本切到菲律賓
  台灣從來沒有在防衛線內 還是菲律賓有承認過台灣是盟友過嗎?

  大陸奉行南海戰略,軍事重心早南移到海南島了
  而且跟越南菲律賓對陣好幾次了,是越菲先逃了,你當大陸是"不敢出手"?我會笑死

  2. 這次事件鬧這麼大 因為菲律賓夠盧,台灣政府夠蠢 以為72小時+72小時就能粉飾
  太平 早點答應四項要求就沒事了 民意燒起來 只會讓問題更難解決(不管是菲律賓方
  ,還是台灣方都是)

  3.台灣海巡署扣押越南菲律賓的漁船數量 0 扣押大陸漁船也是0

  4.台灣海峽除了季節洄游魚類本來就沒什麼魚了

  5.台灣也不是只有菲勞,還有越南緬甸 講得台灣沒菲勞會死 我會笑死

  關於結語:如果這作者這麼搞 我建議他當選總統之後直接向大陸投降比較快
  波蘭亡國 也是一張紙就搞定了

#57 訪客

  建議你把你自己的文章重新看一遍，邏輯很有問題。

  舉例來說，我們打菲律賓，後防空虛所以中共趁虛而入，美國會漠視中國趁虛而入打
  台灣？特別是他視中國為假想敵的時候，會讓美國守了幾十年的太平洋防線出現缺口
  ?太平洋防線出現缺口跟要幫助菲律賓協防台灣，在兩害相權取其輕的條件下，美國
  會協防的機率高嗎？

  問題三更可笑，想殺人跟殺了人可是不一樣的情形，居然可以擺在一起談。菲律賓政
  府沒有魚捕跑過來我們有殺了菲律賓人嗎？把台灣拉到跟菲律本等級的國家來證明菲
  律賓殺人適合於情理的邏輯是?

  以上只是舉例，您整篇只是為反而反，邏輯上有很多的瑕疵。
  建議您可以多充實自己的學問，以及矯正一下自己的邏輯比發廢文有用

#66 敝系國公法老師之觀點

  "以海洋法的角度看，暫定執法線沒有相關的依據，純粹是台灣行政上的方便。這次
  出事的地點非屬領海，也沒有牽涉到未懸掛船旗、人口販運、海盜等情事，菲律賓海
  警無權執法，更無權使用武力，但是這並不是戰爭行為。

  一個可行的強硬施壓手段是把暫定執法線畫滿兩百海浬，貼到菲律賓的毗連區界線上
  ，出動海巡騷擾、拿捕越界的菲律賓漁船，以國際法角度看這屬於反措施，還在合理
  範圍內(國家道德的問題待解決，還有油錢)。

  至於軍演也一樣，不要進24海浬技術上一切OK。

  漁業談判問題，基於衡平原則，作法應該是先畫中線再依照雙方海岸線決定分界在哪
  裡，搞不好談判結果反而會讓台灣漁民可作業區域縮小；(個人評：強硬的姿態就是
  為了這個預先準備籌碼)或者可能參考台日漁業協議的模式定出共管海域。"

  我的問題是:所以尚未談判 何來中線之說???

#122 你的論點根本站不住腳

  即便有美菲共同防禦條約，美國真的會幫菲律賓打爆我們，然後讓太平洋島鏈門戶大
  開? 自從蘇聯解體後，島鏈防守都重心南移，因為最大的威脅從蘇聯轉變成中國，而
  台灣的戰略地位也變得相對更加重要，即變台美現在並沒有邦交關係，中美共同防禦
  條約也隨之失效，取而代之的是台灣關係法，台灣對美國就戰略地位來說還是很重要
  的。

  「上面提到過，菲律賓是美國合縱抗中的重要盟友，自然也是台灣的潛在盟友，應該
  是台灣積極爭取的對象，不討好它就算了，還打算去咬它一口，咬自己的潛在盟友能
  爭取主權？」你這段東西到底再寫什麼?? 說難聽點，台灣跟菲律賓都算是美國的小
  老弟，當然不希望兩個小老弟互幹。但今天是菲國理虧，我們還要去討好，是要討好
  什麼，根本兩回事啊!

  其他的錯誤也有版友說了，在此不贅言。
  還有，整篇文章我看不出來跟國際觀有什麼關係，而且沒什邏輯
  言重了，如有冒犯敬請見諒

#187 Robert Huang

  我要強調我的論述 不求戰 不怯戰
  戰 包括 經濟制裁

  照你的論述 所以 那位射殺洪石城先生的菲律賓人 跟你一樣有國際觀
  知道 菲律賓跟美國簽有相互防禦協定 所以 就算掃射台灣漁船 也不會有事

  事實上 美國對這件事的態度 一直是不置可否 不會因為 相互防禦協定 就挺菲律賓
  到底

  2013-05-15 02:39
  在場記者至少2次追問美國對菲律賓種濫殺無辜的行為「究竟是譴責（condemn）還是
  寬恕（condone）」。柏沙琪回答說，當然不說寬恕，「我是說我們對漁民不幸喪生
  感到遺憾，目前正由菲律賓政府主導進行調查」。

#190 訪客

  獨派言論。

  台灣欲要脫離外交休克現狀，您一再強調要聯合世界上所有盟友。是，這是唯一解套
  之方法，但可行性幾何？零。何解？中華人民共和國政府一天不放棄統一台灣，就一
  天不會放鬆對台灣在國際地位上之施壓。

  換言之，台灣在國際上的盟友，不會因為你任何善意作為就增加，近年反而愈來愈少
  ，君不見近年中南美洲若干友國離我國而去乎？

  雖然筆者也不支持武裝衝突行為，但您對於台菲開戰中共必成黃雀言之鑿鑿，未免武
  斷。您也說打狗必須看主人，試問美國《臺灣關係法》是為何物？您也記得，美國所
  以對東亞島鏈進行協防，目的乃在於封鎖中國，美國竟端視台灣受中國武力解放？殊
  難想像。

  換言之，台菲兩國若將衝突控制在可容許範圍內，美國與中國之平衡不致遭破壞，中
  美兩大國皆斷無插手之可能，僅能一面堤防彼此，一面作壁上觀。

  我國政府對於此一事件，可做為，亦可不作為。倘受有輿論壓力，僅武力演示用以示
  威又如何？前日眾人皆視北朝鮮領導人金正恩為跳樑小丑，惟北朝鮮面對世仇南韓，
  仍以武力威嚇之，今日北朝鮮亡國乎？

#202 Robert Huang

  我也是就事論事

  我同意 台灣對漁業內政缺乏規劃 那是另一個層面 就現實面 解決這個問題 我們有
  多少力量就拿出多少力量 重點不在於給菲律賓多少傷害

  而是 要表明我們的立場 誠如 你所說 菲律賓人命不值錢 那麼 交出兇手予以公平的
  審判 應該也不是難事

  追緝兇手 這應該也是國際共同的觀點

  的確 必須要知道, 今天你做的決定,
  "可能" 會有什麼後果

  但也要知道 什麼都不做
  "可能" 會有什麼後果

#221 鍵盤考古專家

  http://dailynews.sina.com/bg/news/int/ausdaily/20120718/19153578683.html

  美菲共同防禦條約不包含南海，這是南海爭端，
  美國都講了，他不理你南海的事，寫文章都不考究的，
  隨便拋個防禦協定，就想唬人...

#238 人

  首要，美菲共同防禦條約是以自助互助方式抵抗他國武裝進攻，前提是，本身並未進
  行任何對他國攻擊行為，再者，菲律賓也多次挑釁台灣，倘若美國干涉並與菲國共同
  對付台灣的話，不但他們本身國際警察地位將會不保，並且中國等國將會藉此機會將
  此事擴大。

  第二，閣下對於國家海域還如此不清楚我也沒辦法，而且還是雙方重疊經濟海域，這
  點屏檢已經證實，再者就算我們到達對方經濟海域，對方按照國際慣例是不允許這樣
  瘋狂掃射的。

  第三，當時我方並未做出如此不理性之動作，僅有少數人憤怒而說出的不當發言，但
  此件事隨即按下不再提起，而菲方卻不是第一次對台灣漁船開槍，甚至也有殺人前例
  ，閣下拿我方跟菲國作比對未免太看得起我們了。

  第四，這我就不太清楚，我在此不便多做理解。

  第五，我也不認為經濟制裁能有多大成效，因此，開戰將會是捍衛台灣主權最好的方
  法。

  結語，我根據閣下上述幾項言論，感到閣下並沒有理解這次事件如果不給予理會將會
  造成多大影響，閣下你的發言相當於讓台灣忍氣吞聲，這不會讓台灣在國際有尊嚴，
  這只會讓台灣在國際更讓人瞧不起，閣下最後一句，瘋狗亂咬?不不不，這不是瘋狗
  亂咬，這是一個壓了數十年的怨氣爆發而已，台灣並非不理性，是對方欺人太甚，倘
  若一個國家沒有國格，那已經不叫國家了。

#238 棒棒棉花糖 http://h12421.pixnet.net/blog

  謹致

  對於『問題二：就算是朋友，也不可以太過份，菲律賓｢侵略｣台灣｢領海｣』之回
  應：

　依照聯合國海洋法公約，專屬經濟區從基線起算的確可以主張至200浬，而我島的地
  理位置，除了東邊太平洋，西北南方都與鄰近國家相距不足400浬，所以一定有重疊
  劃界問題。

　海域劃界爭議，一般而言的確是用「中間線原則」來劃分，但是也有「衡平原則」，
  考量當事國一切有關情況進行利益分配；所以，海域劃界爭議，是可以被解決的，除
  了一般國家間協約之外，也可以提交仲裁法庭等等許多的解決辦法。

　我國一直都積極與菲律賓提議共同開發或漁業協定，但是菲律賓因為保護自身漁業利
  益、拒絕外國人入漁，導致至今難以談攏；我國為了釋出善意，以及確定海域執法工
  作者的工作範圍，我國「自我設定」了暫定執法線，或更仔細的說，北邊與日本面對
  的叫做「暫定執法線」，而南邊與菲律賓交界的為「護漁南界線」，並不是雙方的默
  契合意、訂定的執法界線；套句媒體的聳動標語，此乃是我國片面的「自我閹割」。
  中菲兩方遙遙相望的巴士海峽，排除領海、鄰接區的水域，其他水域全部屬於爭議水
  域！

　沿海國在此海域僅享有「主權權利」，與領海內行使的「主權」大有所別，就算我國
  漁民闖入菲方的專屬經濟區捕魚，但是也僅限於登臨、檢查、逮捕和進行司法程序（
  雖未提及驅離但是國際實踐常例），決不能行使武力「摧毀與殺傷」；並綜觀聯合國
  海洋法公約，當爭議發生時，沒有一條說明任何國家有動用武力的授權，甚至規範了
  有用和平解決爭端的義務，並淺見聯合國憲章，以及其安理會之法定職權，可以知道
  世界目標是走向和平、非武力的方向。我國就劃界爭議一直釋出善意，但是菲方片面
  不參予協商、態度油滑惡劣，我國大可以強力執法將自己主張之護漁南界線緊貼到菲
  律賓的鄰接區外界線上！

　簡上所述，無論如何，菲律賓對我國，雖說用「侵略」的領域攻擊用詞卻有不恰，但
  是就算任何一國對任何一國在專屬經濟區上的漁民的武力使用，都是非常嚴重的錯誤
  。

#284 訪客

  整篇胡說八道
  1. 只要台灣不打侵略戰，美國不可能為這個出兵，因為台灣的政經地位比菲更重要
  （包括美國不願見台灣向中國傾斜）

  2.3.4. 這次發生在EEZ重疊區，以未劃定中線而言，我國其實與菲地位對等，如果說
  他們要趕，用符合情理法的手段，還可以理解，但這次完全是屠殺，這是違反國際法
  的戰爭暴行，侵害我主權的行為

  5. 人家對你做出準戰爭行為，連經濟制裁都不能做，那我國政府關門就好了

  別再瞎扯了，多去了解一些事實很難嗎？

#288 訪客

  同意229樓，希望版主加油

  第一：沒有美國協防，台灣怎麼可能還沒被PRC併吞？

  第二：台灣打菲國，豈不是破壞了美國精心佈置的東亞包圍網？（用來包圍中國的防
  線，從日韓台延伸到菲等地）這樣做美國不會不開心嗎？美國不會打台灣，畢竟戰略
  上是盟友，但美國難道不會想懲罰一下台灣的嗎？現在台灣能保有一些獨立性，難道
  不是由於斡旋在中美兩強之間，利用其矛盾的嗎？若是台灣開戰，那美中兩國會不會
  師出有名，也許中國說要「協防台灣海域」，然後台灣就變成中國的了？

  第三：「天理」一直都是非常重要的概念，這次菲觸犯天理，我當然必須得想辦法扶
  正這個天理。但要扶正天理，需要的是「力量」。現在世界能有天理，難道不是靠美
  國強權「世界警察」的「維護」嗎？台灣若貿然出兵南海，則台海防禦力立即減少，
  若台灣就此被中國拿下，那也無妨？

  這件事幾乎是二選一，你要用武力討回公道、扶正天理，那你就要冒著喪失力量、主
  權的風險。

  但要扶正天理，討回公道，用的力量也可以不是武力，而是外交力。外交力首先必得
  認清台灣在國際間「抱強權大腿」的位置，然後再以菲「違反人道主義」等美國無法
  置之不理的理由，也許透過外交途徑，也許操弄美國輿論，把整件事弄到國際頭條的
  位置之類的。只要我方站穩天理，菲就沒有理由不低頭了。

#296 訪客

  所以是要台灣加入中國~成為中國一個省~這樣是不是比較好~有機會逼菲律賓上漁業
  談判桌，你都不做，這篇裡面寫得我不否認但是殺人就是不行，我有說讓台灣真打嗎
  ，你該有的態勢都沒有，請問將來何以為國，媒體吵了幾天得不惜一戰，結果呢?台
  灣的領土跟一堆國家都有重疊，難到都有國際觀不動手?今天弱國已經無外交，你台
  灣連動都不敢動，將來類似事件發生也跟這次一樣?躺在家裡看漁民去死?今天就是因
  為跟菲律賓沒有坐下來談，才搞成這樣，兩國之間不能只靠默契，白紙黑字寫下來才
  是真的，光看我國漁船越界，那請問菲律賓漁船有沒有越界呢?牠越界時我們也能練
  練靶子嗎?日本擔心兩岸聯手上了談判桌，那為啥不能把菲律賓也逼上談判桌?政治是
  要講求手腕，手腕來自於實力做後盾，當年菲律賓總統見鄧小平，跟鄧小平說南沙群
  島離我們很近應該屬於我們，鄧小平只說了一句，你們離我們也很近，一句話摁死菲
  律賓，對於這種海盜國家你軟，26艘軍艦乾脆炸掉給魚當家以後還可以多撈點魚，比
  你擺著繡花好多了，比你弱的國家你都不敢拿出態度面對，說這叫憤青情緒，那養那
  麼多軍隊幹嗎?都靠國際觀天下就無事了，都靠國際觀下次日本如果撞你漁船，你跟
  人家說國際觀就好，槍桿子出政權，台灣很弱但是戰略地位極其重要，連優勢都不敢
  發揮，悶不吭聲活該台灣今天被人欺負。拿台灣跟北韓做例子~這篇文章的作者您還
  好嗎，台灣跟北韓雖然同為二戰遺物，但是本質上是有差別的，第一台灣地理位置更
  優越，是兵家必爭之地，甚至可以掐住南韓跟日本的命脈，北韓誰也掐不住。第二北
  韓之所以被嚴重制裁主要在於研發核武危害周邊國家安寧。第三台灣在美國一側出問
  題，中國會光看不動手?別忘了大陸領導人誰也丟不起台灣。

  台灣人最喜歡在台灣出事發這種文章，自以為冷靜聰明，但是卻忘記所有歷史教訓，
  學宋朝偏安.學兒皇帝石敬塘割燕雲十六州.要搞清楚台灣不是清朝義和團，對手菲律
  賓也不是八國聯軍，要說台菲拿軍力對比是幼稚的，那我們國防還要幹嗎?

--