看板 Rejet-cancer-Yellow
作者 標題 [轉錄] 至Gnade三民主義意解更新(請進探討)
時間 2014年03月01日 Sat. AM 04:53:30
※ 本文轉錄自看板 Gossiping
看板 Gossiping
作者 標題 至Gnade三民主義意解更新(請進探討)
時間 2014年02月28日 Fri. AM 05:57:50
因為16:00開始開會所以拖到現在
.有關三民主義的問題如下:
將政治經濟學與政治學做出直接的混淆,這在上述支持都有一個同樣的錯誤.
a.三民主義支持者將所有的Sozialismus(社會主義)跟Kommunismus(共產主義).Lenin, Stalin, Sozialismus(史達林列寧社會主義).Leninismus, Mao Zedong (毛澤東列寧社會主義)以及Marxismus(馬克主義)跟最後的Marx und Lenin(馬克斯列寧社會主義)做出等號聯結.
b.三民主義支持者本身的邏輯觀將社會主義=共產專制
自由主義=裙帶資本主義+無限制資本主義總合體.
所以基於上述的a+b的基本邏輯錯誤與政治狀況結合,簡單說三民主義支持者本身就是把基礎論點根本都是錯誤的狀況下,帶錯誤的公式得到的答案絕對是錯誤的.
從政治學的角度去看三民主義與支持三民主義者的政治學部分基礎論點
(先不談三民主義本身的民族主義部分)
代議政治本身就有所缺陷,基本上在歐美國家為了彌補代議政治會對基於人類基本的劣根性造成的Lucken im System(制度漏洞)採用Mehrere Kontrollen und Gegenkontrollen Mechanismus(多重監督制衡)這個機制包含了Citizen Aufsicht (公民監督).Media Monitoring (媒體監督).Uber die Überwachung und(與論監督).
在歐美已經確認過這種多重監督制衡機制是可以做為目前最有效的制衡方式,他使民權政治更落實.
相對的五權憲法中將(監督權)交給少數人士,在監督權屬於政府者,這樣我請問監督權有實際落實?
再來就是三民主義的"民族主義"的部分,首先縱觀政治史,民族主義導致的衝突在於民族主義本身具有排他性;使用具有排他性值的民族主義去講世界大同真的有可能?
三民主義真的是一個可行的政治學或經濟學?
--
※ 作者: EVA815024 時間: 2014-02-28 05:57:50
→ :主要的因素還是環境使然，有一種水果在溫暖的地方種，它長出來的是橘子，還寒冷地方種就叫枳。
→ :而對某些人而言那三民主義等效為魔戒或是倚天劍及屠龍刀，就有如金錢的數量就是正義，越多的財富等義為更高階的正義。
→ :http://www.youtube.com/watch?v=52CZKIOVsx8
→ :而對某些人而言那三民主義等效為魔戒或是倚天劍及屠龍刀，就有如金錢的數量就是正義，越多的財富等義為更高階的正義。
→ :http://www.youtube.com/watch?v=52CZKIOVsx8
→ :首先是大項一的內容,對於228事件,我在其它篇已有著墨,有興趣的人煩請移駕拜讀.1-1内所提到的核心,也就是伸張正義,以示效尤,本人十分認同.只是在對於案件缺乏實質證據定論的當下,以太過激進的言語表達,或許會很容易誤導讀者要以私刑伸張的想像空間.如果是這樣,不是違背了法制精神下無罪推論的先決條件?
→ :
→ :1-2的部分,就戰術面上來說,為了國體政治上的穩定,對特定不友善族群加以限制其干政能力,我想是可以被理解的,也是在歷史上有被採用過的方式,不過這邊會出現兩個狀況,封閉型的政治環境,有很大的可能是被從內部的潰敗,也就是現今台灣遇到的狀況.所以在這邊我所抱持的想法,是比較偏向瑞士走出列強環繞的永久中立國模式,以完全開放的方式來稀釋掉特定族群所擁有的不平等影響力.不過此兩種方法,都是險棋,所以如能有折衷的方法會是個比較理想的手段,
→ :
→ :2的部分,或許在某些專門領域中,會將政治經濟學,與政治學做出很明確的畫分.不過就我個人的觀點,比較喜歡浪漫一點的以色彩學籠統的把社會,經濟,政治,想做是一個圓內的三個象限,然後以加色法的角度去看各主義間的關係.因為就我初淺的閱覽資本主義,共產主義,社會主義內的機制,我發現彼此間有很多雷同處,但也有很多相反的主張.至於您內文所提,我本人是不符合在a,b項的論述,也因此在三民主義支持者本身在錯誤公式在必得到錯誤答案的論述,則是有待商榷的.
→ :
→ :至於最後您所提出,有關多重監督制衡的方法來調控代議政治的觀點,我則抱持高度質疑的態度,首先就以台灣為例,公民監督,這邊我不了解其運做細則,不過如果是如同台灣公視,最大的問題還是金費來源與觀眾太少,無法發揮效能.二媒體監督...這點我們就不用浪費太多時間著墨,三與論監督,今天台灣連最後一個人民與論管道"遊行",都需要長官批示,其成效我抱持非常悲觀的看法.至於您提到歐美方面,單就媒體大亨 梅鐸,我個人就無法相信這個系統,因此對於五權憲法的立意,是比較可以被我個人所接受的,至於做法,如果如同它頁向您請益的做法,是否更較可信?
→ :至於最後所提到,三民主義是種國家民族社會主義,沒錯,如果樓主只將三民主義本身核心思想的民族主義歸類為Ethnischen Nationalismus那很明確的,這裡所謂的國家民族社會主義,就只是美化後的納粹主義.
→ :
→ :但我想樓主也另開了一篇文章精闢的討論到了有關民族主義的內涵,其中對於民族主義的擴張是有條件的這點,也就是必須考量自治政府間族群的差異.在歷史的演繹下我們可以看到,對日抗戰結束後,孫先生或許是在出自於戰略考量,或是政治因素,但至少表面上是採取儒家以德服人,以德報怨的態度上簽訂條約,在加上其主張天下為公的理念,敝人認為,三民主義内民族主義的演繹,因該是如同您所提出有限度,並且承認異族間住民自覺的主義.與納粹主義下追求單一血統民族的極端主義是有出入的.
1-1關於國民黨的罪惡,基本上都是蓋棺論定→ :
→ :1-2的部分,就戰術面上來說,為了國體政治上的穩定,對特定不友善族群加以限制其干政能力,我想是可以被理解的,也是在歷史上有被採用過的方式,不過這邊會出現兩個狀況,封閉型的政治環境,有很大的可能是被從內部的潰敗,也就是現今台灣遇到的狀況.所以在這邊我所抱持的想法,是比較偏向瑞士走出列強環繞的永久中立國模式,以完全開放的方式來稀釋掉特定族群所擁有的不平等影響力.不過此兩種方法,都是險棋,所以如能有折衷的方法會是個比較理想的手段,
→ :
→ :2的部分,或許在某些專門領域中,會將政治經濟學,與政治學做出很明確的畫分.不過就我個人的觀點,比較喜歡浪漫一點的以色彩學籠統的把社會,經濟,政治,想做是一個圓內的三個象限,然後以加色法的角度去看各主義間的關係.因為就我初淺的閱覽資本主義,共產主義,社會主義內的機制,我發現彼此間有很多雷同處,但也有很多相反的主張.至於您內文所提,我本人是不符合在a,b項的論述,也因此在三民主義支持者本身在錯誤公式在必得到錯誤答案的論述,則是有待商榷的.
→ :
→ :至於最後您所提出,有關多重監督制衡的方法來調控代議政治的觀點,我則抱持高度質疑的態度,首先就以台灣為例,公民監督,這邊我不了解其運做細則,不過如果是如同台灣公視,最大的問題還是金費來源與觀眾太少,無法發揮效能.二媒體監督...這點我們就不用浪費太多時間著墨,三與論監督,今天台灣連最後一個人民與論管道"遊行",都需要長官批示,其成效我抱持非常悲觀的看法.至於您提到歐美方面,單就媒體大亨 梅鐸,我個人就無法相信這個系統,因此對於五權憲法的立意,是比較可以被我個人所接受的,至於做法,如果如同它頁向您請益的做法,是否更較可信?
→ :至於最後所提到,三民主義是種國家民族社會主義,沒錯,如果樓主只將三民主義本身核心思想的民族主義歸類為Ethnischen Nationalismus那很明確的,這裡所謂的國家民族社會主義,就只是美化後的納粹主義.
→ :
→ :但我想樓主也另開了一篇文章精闢的討論到了有關民族主義的內涵,其中對於民族主義的擴張是有條件的這點,也就是必須考量自治政府間族群的差異.在歷史的演繹下我們可以看到,對日抗戰結束後,孫先生或許是在出自於戰略考量,或是政治因素,但至少表面上是採取儒家以德服人,以德報怨的態度上簽訂條約,在加上其主張天下為公的理念,敝人認為,三民主義内民族主義的演繹,因該是如同您所提出有限度,並且承認異族間住民自覺的主義.與納粹主義下追求單一血統民族的極端主義是有出入的.
除了228大屠殺外,包含白色恐怖導致台灣民主派人是流亡,非法暗殺.謀殺海外民主派這些都是;一個正常民主國家不該有的行為.
國民黨不願意將這些是十檔案公開,反而銷毀在美化,而且還在歌頌屠夫,甚至將大部分的國家資源私私相授,為了政黨利益抹黑汙衊操縱司法,非法與法定敵國勾結,圖利法定敵國民眾說真的這樣的狀況,說真的就算私刑對其都不為過,更何論在法律正義下審判基本上都只是剛好而已
1-2
再來瑞士的武裝中立,首先是對於本身內部族群的基本尊重,並且找出最大公約數;同樣的提供各自獨立的政治.教育.公民的基本公平的賦予相關權利,而且最大的特點在於瑞士決對尊重公民意願,是以公民意願為最大出發點,同樣台灣呢?
看看國民黨這幾年的執政是否維持這樣的[國家政策戰略原則]?
同樣的在國民黨堅持以[中國利益優先].[中國民族主義觀點優先].[維護黨與高級黨幹部利益優先].排斥其他思想.民族主義.公民利益.人權利益,我請問在這樣的[利敵主義與利黨主義]為最高原則的情況下,我不認為有跟中國國民黨和解的必要與契機.
除非中國國民黨放下上述行為與觀點,否則內戰完畢還是會對國民黨採取清算.
再來就是隔離政策,基本一旦採取隔離政策的國家基本上會發現其本身曾經遭受過很大的"強勢殖民政策與洗腦政策",君不見阿爾巴尼亞.愛沙尼亞該國真的會封閉?
還是都是新興國家?
而且他們的自由度都非常高?
2.在歐洲,學習法學群與政治學(哲學與基礎的政治哲學.政治哲學實務都占很大的比重)
包含在下曾於法國學習政治學與國際法學,在德國學習歷史與國際法學;基本上社會主義我們都非常著墨;您因該發現我在其他民生觀點我的立場是屬於傾左派;同樣的社會學之所以是科學,在於社會學中的定義必須非常的明確,否則社會學就不能稱做是"科學".
3.同樣的觀看台灣的公民運動,在於台灣政府本身的直接性壓制,再加上官方與特定媒體將其妖魔化;而政府為了抹黑與控制;利用外圍團體(恐嚇.暴力對待.汙名化)這不在於金費問題,基本上他們很多還不願意接受大量的經濟支持.
基本上歐美的媒體併購,收購者很少會去"主導媒體內容"以Rupert Murdoch的News Corp為利,News Corp本身在怎樣的親資本主義卻也不會像台灣的蔡衍明一樣直接的去主導去竄編新聞,這就是很明確的職業道德
媒體經營說真的非常燒錢,我曾投資過美國一個地區型電視公司;扣除廣告餘額平均每年要燒掉我95萬美元大約 29,586,000台幣(燒了5年) ,如果要優質節目(高製作成本)我請問在財務壓力下要如何維持營收?
所以在資本主義的運作中,只要財團不介入新聞自由與集體壟斷,以及協助敵國收購介入,我認為沒有所謂的濫用媒體的問題.
所以我認為媒體監督權還是有所必要性
再來就是所謂的與論監督,在台灣這樣的多重法規限制下,我請問是不是該康放限制.
所以問題是不是又回到政府本身制度問題?
所以我還是很堅持在科學的認知,五權憲法本身沒有任何的意義,簡單說他還是一樣的破壞(Discretio potestatis)的矛盾而且不合理不合乎法學與政治學甚至是政治與法學實務的"詭異產物".
→ :如果外分出去的監察權,以考試院依考選規則選任,而不以現今總統指派的方式,並且國會與監察院有相互監督的權力,這樣的監察院是否可以來的更有力且更公正,或又會變成一個冗員機構?
→ :幾個版剪下來的回覆,編排尚有點疏漏,如欲連結原P問題序列,請從2開始拜讀.
我認為還是一樣,因為在台灣的考試制度後的任用制度還是有很多(人情領選優於法治領選).→ :幾個版剪下來的回覆,編排尚有點疏漏,如欲連結原P問題序列,請從2開始拜讀.
同樣的監察委員由考試院規劃,是不是考試院的指派也是必須獨立於總統提名?
同樣的一個最簡單的公法政制問題假設,當監察院與國會必須相互監督時,請問該由誰去仲裁?
萬一像現在一樣總統有外患罪與叛國罪嫌疑,而國會最大黨是總統所屬政黨,我請問監督權又該給誰?
→ :.Lenin, Stalin, Sozialismus(史達林列寧社會主義).Leninismus, Mao Zedong (毛澤東列寧社會主義)Marx und Lenin(馬克斯列寧社會主義) 有何不同?
建議你,先去念政治學與社會主義概要後我相信你會了解.真的要解釋,真的要用大概4~5本大英百科全書的厚度來解釋給你聽
→ :有何不同這樣去分,可能長到可以寫好幾篇論文,如果你問有何關鍵性的相同,就可被大眾接受的歷史紀錄內,史達林有實行過大清洗,毛澤東有文革,列寧有紅色恐怖.追根究柢一點的去探討這三歷史的發生,都為了鞏固其政治專制核心而採取了極端手段.
→ :最後,我個人不太同意把馬克斯主義與列寧社會主義混和在一起.在我讀過David Mclellan的Karl Marx:A Biography中譯本後,我認為馬克斯主義的核心論述因該是比較高型態的哲學理念,而不是趨向戰略級的where to,戰術級的how to.與此做為比較,我想孫先生的三民主義,其核心也因該屬於這層的理念,只是在戰亂的當下,不論是有心或無心的,我們將戰略級與戰術級的訊息做了錯誤的解讀.
→ :最後,我個人不太同意把馬克斯主義與列寧社會主義混和在一起.在我讀過David Mclellan的Karl Marx:A Biography中譯本後,我認為馬克斯主義的核心論述因該是比較高型態的哲學理念,而不是趨向戰略級的where to,戰術級的how to.與此做為比較,我想孫先生的三民主義,其核心也因該屬於這層的理念,只是在戰亂的當下,不論是有心或無心的,我們將戰略級與戰術級的訊息做了錯誤的解讀.
→ :基本上在德國時,如果念法律哲學時,基本上Marx und Lenin跟Marxism是不同的東西
→ :在所謂的科學社會主義學派中,馬克思主義扣除上述的還有Trotskyism(拖洛斯基主義).Marxistischen Feministinnen(女性馬克思主義).Menschen Marxismus(人本馬克思主義).Marx Wirtschaft(馬克斯經濟學).Frankfurt School(法蘭克福學派)等很多
→ :相對的就馬克思主意本身,站在制高點的反而是 Von Engels.
→ :反而是Eduard Bernstein本身才是社會主義的實用派.
→ :說來好笑
→ :第二國際(修正主義派)的領導人反而否決了孫文根三民主義.
→ :其實若以社會主意為目標,我認為台灣因該要以第二國際的路線會比較好
→ :比如Socialist International(國際社會黨).
※ 看板: Gossiping 文章位址: http://disp.cc/b/163-7mQY→ :在所謂的科學社會主義學派中,馬克思主義扣除上述的還有Trotskyism(拖洛斯基主義).Marxistischen Feministinnen(女性馬克思主義).Menschen Marxismus(人本馬克思主義).Marx Wirtschaft(馬克斯經濟學).Frankfurt School(法蘭克福學派)等很多
→ :相對的就馬克思主意本身,站在制高點的反而是 Von Engels.
→ :反而是Eduard Bernstein本身才是社會主義的實用派.
→ :說來好笑
→ :第二國際(修正主義派)的領導人反而否決了孫文根三民主義.
→ :其實若以社會主意為目標,我認為台灣因該要以第二國際的路線會比較好
→ :比如Socialist International(國際社會黨).
--
※ 作者: EVA815024 時間: 2014-03-01 04:53:30
※ 看板: Rejet-cancer-Yellow 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 296
回列表(←)
分享