---

1.原文連結：
※過長無法點擊者必須縮網址

http://udn.com/news/story/7321/5003737

2.原文內容：

2020-11-10 14:49 聯合報 / 記者曾健祐／桃園即時報導













3.心得/評論：
※必需填寫滿20字

根據「臺灣桃園地方法院107 年勞訴字第 89 號民事判決」，系爭公司應為「大毅科技股
份有限公司」（2478）。

從本案來看，不知他們現在到底想著什麼呢？


判決說明節錄：

貳、實體事項：



（一）關於原告請求職業災害補償部分：



2、經查，李ＸＸ於事發前6 個月即自105 年8 月26日至106年1月25日止之工作時數，前



3、承上，李ＸＸ之死亡係屬過勞之職業災害所致，是原告依勞基法第59條第4 款規定，
自得領取按平均工資計算5 個月喪葬費及40個月死亡補償。而按所謂工資，係指勞工因工
作而獲得之報酬，包括工資、薪金及按計時、計日、計月、計件以現金或實物等方式給付
之獎金、津貼及其他任何名義之經常性給與均屬之。平均工資則指計算事由發生之當日前



4、又原告並不爭執其已向勞保局請領職業傷病給付4 萬3,816 元及職業傷病死亡給付（
遺屬津貼及喪葬津貼）206 萬1,000 元等情，並有勞保局106 年9 月15日保職核字第
106051003298號函、106 年10月26日保職傷字第10660374030 號函在卷可參，是雇主即被
告自得依勞基法第59條規定予以抵充之。又按由雇主負擔費用之其他商業保險給付，固非
依法令規定之補償，惟雇主既係為分擔其職災給付之風險而為之投保，以勞基法第59條職
業災害補償制度設－計之理念在分散風險，而不在追究責任，與保險制度係將個人損失直
接分散給向同一保險人投保之其他要保人，間接分散給廣大之社會成員之制度不謀而合。
是以雇主為勞工投保商業保險，確保其賠償資力，並以保障勞工獲得相當程度之賠償或補
償為目的，應可由雇主主張類推適用該條規定予以抵充，始得謂與立法目的相合（最高法
 院95年度台上字第854 號判決意旨參照），而原告已受領被告所投保之南山人壽團體保險
請領住院費用補償保險金1 萬9,000 元、醫療理賠給付2 萬5,000 元及身故保險金60萬元
，是依前揭說明，被告抗辯其得以前開金額抵充之，自屬有據。依此，原告所得請求之喪
葬費及死亡補償於扣除前開金額後，尚得請求12萬2,364 元（計算式：287 萬1,180 元－
4 萬3,816 元－206 萬1,000 元－1 萬9,000 元－2 萬5,000 元－60萬元）。



--

長亭外，古道邊，芳草碧連天。晚風拂柳笛聲殘，夕陽山外山。
天之涯，地之角，知交半零落。一壺濁酒盡餘歡，今宵別夢寒。
長亭外，古道邊，芳草碧連天。問君此去幾時還，來時莫徘徊。
天之涯，地之角，知交半零落。人生難得是歡聚，惟有別離多。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　——【現代】李叔同《送別》

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 115.134.216.212 (馬來西亞)
※ 文章代碼(AID): #1VgZqcHr (Stock)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1604992294.A.475.html