顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 284
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2023-03-26 00:32:34
看板 Stock
作者 henry2003061 (henry)
標題 [心得] 論壽險債券帳面損失與股價評價
時間 Sat Mar 25 11:41:29 2023

是這樣啦
之前發文說金融資產重分類是障眼法，說明一下理由：

「111年10月1日金融資產重分類後，壽險在按攤銷後成本(AC)衡量的金融資產暴增」


之前有些人嗆我說債券沒賣就沒虧，根本沒影響，但真的是這樣嗎？


1 今天你把一堆帳面虧損的債券丟AC，就不能隨便賣（法令規定上限5%），

也就是你經營操作的空間變小，不能隨便交易債券，
資金被卡住，變成只能領息的dead money
（比如不能像之前某金控，在低利時代賣一些老債實現大獲利）

2 憑什麼能假設這些公司能持有債券直到到期，中間都沒有流動性需求？

想想看SVB事件，不就是有帳面損失的債券，衰小遇到擠兌事件而被迫認賠賣出嗎？
（一年前可能大家還覺得SVB買很多高評級債券，智障才會去擔心他們資產）
雖然壽險本質上不太可能發生解約大潮（但誰知道呢？)
別忘了台灣可是處在一個充滿地緣政治風險和各種天災的環境



結論：只有散戶才能在那邊不賣不算虧，公司股價評估要考量更多，
即使只是帳面虧損也要慎重看待

個人覺得壽險估值評價重點：新業務價值增長率、避險成本、經常性收益率、新錢收益率

『以上分享適用於ifrs17生效以前』


--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.231.153.252 (臺灣)
※ 作者: henry2003061 2023-03-25 11:41:29
※ 文章代碼(AID): #1a7crhxV (Stock)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1679715691.A.EDF.html
推 caity       : 到時吵要改回來,一定會的1F 03/25 11:44
→ Nodens      : 壽險、銀行財務報表都非常複雜，普通人存股根本在賭2F 03/25 11:45
※ 編輯: henry2003061 (118.231.153.252 臺灣), 03/25/2023 11:46:39
推 benson502   : 壽險買那些債本來就是要領利息的….債券可以找其他3F 03/25 11:47
→ benson502   : 金融機構做RS，不用賣掉就有流動性可以使用了
※ 編輯: henry2003061 (118.231.153.252 臺灣), 03/25/2023 11:55:35
→ jerrylin    : 債券本來就是能放到到期贖回  期間價格不重要5F 03/25 11:58
→ jerrylin    : 停損賣出的才需要認列虧損好ㄅ
推 ck326       : 尼沒看到壽險公會一直出來叫人不要贖回ㄇ7F 03/25 11:58
推 lucky466    : 週轉不靈就要賣了吧8F 03/25 12:03
噓 swgun       : 你可以號召百萬人上門解約啊 搞倒壽險業者 看看有9F 03/25 12:04
→ swgun       : 沒有人鳥你
→ lucky466    : 一堆韭菜老師不是都教你先停損有更低在接回去？11F 03/25 12:04
→ rb731024    : 重點不就是施壓讓大戶跑路嗎12F 03/25 12:04
→ IBIZA       : 壽險跟銀行不同，壽險很難同時大量出險13F 03/25 12:09
推 flycarb     : 你要怎麼擠兌壽險@@ 另外壽險那兩間有其他企業奧援14F 03/25 12:12
→ flycarb     : 情況更壞一點，賣祖產阿XDDD
推 cyr1216     : 推這篇也推2f16F 03/25 12:14
推 yoshilin    : 國內利率調了五次，保費有調降嗎？17F 03/25 12:24
→ yoshilin    : 之前可是因為利率一直降，保費才一直漲
推 piliwu      : 金融商品放在不同會計科目本來就有不同處理原則而19F 03/25 12:26
→ piliwu      : 且這是新會計IFRS
推 FncRookie001: 壽險怎麼擠兌 直接扣20%還怕什麼債券虧損21F 03/25 12:32
推 g0t24568    : 就低能政府亂改國際標準 哈哈 等著看22F 03/25 12:33
推 ohya111326  : 還再講地緣政治風險、天災  講這些台灣沒有東西能買23F 03/25 12:34
→ ohya111326  : 要不要移民比較快阿
推 piliwu      : 國際標準本來就可以衝分類25F 03/25 12:35
推 jimmihg     : 你可以號召群眾進行壽險擠兌來進行壓力測試26F 03/25 12:36
→ a9564208    : 壽險業只賣壽險？27F 03/25 12:36
→ jimmihg     : 就像SVB事件的Peter thiel和一些YC大佬28F 03/25 12:37
→ IBIZA       : 到底甚麼國際標準啦  哪裡有規定不能重分類29F 03/25 12:38
推 Federer4ever: 壽險的債券本來就很少買賣 跟銀行不一樣 短期資金30F 03/25 12:40
→ Federer4ever: 會做RPRS 區間操作主要是做台股
→ henry2003061: 我發這篇又不是想搞倒壽險，留言幾個在跳針說什麼發32F 03/25 12:41
→ henry2003061: 動解約？文章要不要再讀一次
噓 jonaswang01 : 韭菜34F 03/25 12:42
→ Federer4ever: 債券利息去匹配負債的現流 少數情況需要實現獲利的35F 03/25 12:43
→ Federer4ever: 時候才會大舉買賣
推 tony15899   : 防疫險:Am I a joke to you?37F 03/25 12:44
→ henry2003061: 算了股版水準就這樣，動不動就想噴人，難怪越來越38F 03/25 12:44
→ henry2003061: 少人想發文，以後都只發新聞好了
推 artning     : 銀行活存客戶可以隨時被發動蜂擁而來擠兌，但壽險業40F 03/25 12:44
→ artning     : 不是，很久才出事一個來請錢不容易變成擠兌。
→ aoc902001   : 這不是廢話嗎？你把投資者的錢拿去買高收益流動性差42F 03/25 12:45
→ aoc902001   : 的產品，就算是安全最高等級的美國政府債，大量投資
→ aoc902001   : 者突然要拿回投資資金，你不是賤賣債券就是跟其他業
→ aoc902001   : 者先借後還。就算你投資的是不動產，還是別國貨幣，
→ aoc902001   : 當你大量變現就是會損失。營造恐慌，鼓吹投資者拿回
→ aoc902001   : 現金，就是兩敗具傷的手法。
推 Federer4ever: 重分到AC去的債券 本來就是未實現損失大的 這些債48F 03/25 12:47
→ Federer4ever: 券就算放在OCI 要賣的時候也是最後順位才會處理 真
→ Federer4ever: 的搞到沒錢要去賣這些認損的話 代表公司已經沒救了
→ Federer4ever:  台灣也差不多GG了 所以這些放在哪就只是一種財報
→ Federer4ever: 表達而已
推 KKlin813    : 想請教一下原PO:就是台灣的銀行 假設真的踩到這種違53F 03/25 12:48
→ KKlin813    : 約的債券 財報上認列虧損可以拖幾個月嗎？可以列入
→ KKlin813    : 應收帳款然後拖個3-6個月再認列損失嗎？ 感恩
→ IBIZA       : 樓上 這不是違約債券  是折價債券56F 03/25 12:50
→ aoc902001   : 除非發債的違約，否則都只是帳面上的變動。57F 03/25 12:50
推 kunyi       : 壽險業AC未實現損失3兆多淨值1點多兆 好棒棒58F 03/25 12:51
推 piliwu      : 放到OCI的跌價債券沒有損益問題，他是股東權益科目59F 03/25 12:51
→ piliwu      : 與損益表無關
推 goodbye     : 不懂….我不碰就好61F 03/25 12:51
推 mars5168    : 不然大家說說壽險業者該投資什麼好了 都已經丟很保62F 03/25 12:52
→ mars5168    : 守的債券了
→ henry2003061: 不是說投資債券不好，這是說投資部位表現不好時，64F 03/25 12:54
→ henry2003061: 投資人還是要審慎評估
推 Federer4ever: 債券帳面上的未實不會進損益表 只是一個會計表達66F 03/25 12:55
→ Federer4ever: 除非是像俄羅斯債券那樣提列預期信用損失
推 artning     : 又不是違約債券，只是因為升息、二手市場面額下降，68F 03/25 12:55
→ artning     : 不要被逼提前賣就不會損失的東西。
推 homenet9    : 壽險本業很難同時大量出險沒錯，問題是不務正業的70F 03/25 12:55
→ homenet9    : 部分，例如過去一堆人愛的儲蓄險
→ IBIZA       : 是債券未評價損失3兆多  但未評價資產又不是只有債72F 03/25 12:55
→ IBIZA       : 券
→ IBIZA       : 未評價資產也有持有十幾年的不動產啊
推 piliwu      : 你們要先了解IFRS為何要把金融資產搞那麼多類他是75F 03/25 12:57
→ piliwu      : 有邏輯的，跟舊會計對照看會更清楚
→ IBIZA       : 資產看你是哪一類啦77F 03/25 12:57
→ IBIZA       : PL類資產, 依照當期公允價格歸入當期損益
→ IBIZA       : OCI, 依照當期價格歸入其他綜合損益
→ IBIZA       : AC, 按攤銷後成本
推 kunyi       : 10年以上未評價的他台幣保單負債也一堆啊81F 03/25 12:58
推 IanLi       : 要規到AC就是要意圖持有到期，並且有能力持有，這82F 03/25 13:00
→ IanLi       : 才是眉角。
噓 Albert0912  : 沒什麼用84F 03/25 13:00
推 rebel       : 如果主要是一堆儲蓄險 現在無風險利率太高 可能就85F 03/25 13:03
→ rebel       : 一堆人想解約 產生類擠兌 都賣壽險 意外 醫療為主
→ rebel       : 應該就沒問題
推 zeko        : 話說新聞有報，去年台灣人從壽險公司領了1.2兆出來88F 03/25 13:03
推 piliwu      : 其實最難懂的是為何一堆人喜歡金融股至今無法理解89F 03/25 13:05
→ rebel       : 現在壽險重分類 他們的意圖真的是想持有到期嗎 XD90F 03/25 13:05
→ rebel       : 還是要讓帳面好看 大家都看的出吧
→ IBIZA       : 所以呢? 重點是歸入AC你就真的要持有到期啊 頂多賣92F 03/25 13:07
→ IBIZA       : 5%
→ IBIZA       : 意圖一點都不重要
→ henry2003061: 某些人就以為壽險真的想持有到到期，在這邊亂噴95F 03/25 13:08
→ IBIZA       : 樓上 你講這句話就真的是亂噴96F 03/25 13:09
推 wulongman   : 關鍵應該是違反法規亂賣時會罰多少錢。罰個3千萬能97F 03/25 13:09
→ wulongman   : 賺個10億資本利得的話應該也還行。
→ IBIZA       : 不管他原本怎麼想 重分類之後 他就是得這樣做99F 03/25 13:09
→ benson502   : 那些債券基本上就不可能賠錢賣，以前放OCI是賺錢還100F 03/25 13:10
→ benson502   : 可以獲利了結，現在都不動了，掛AC又何妨，一堆不
→ benson502   : 懂裝懂==
推 gmailsucks  : 講那麼多不就是擠兌才會有問題 哪家銀行或是壽險擠103F 03/25 13:10
→ gmailsucks  : 兌不會發生問題？
→ IBIZA       : 歸為AC卻出售  可能涉及登入不實? 五年以下徒刑?105F 03/25 13:13
推 flycarb     : 這篇文明年再來看看  嘻嘻。106F 03/25 13:13
→ IBIZA       : 登錄不實107F 03/25 13:14
→ flycarb     : 要繼續恐慌才有甜甜價XD108F 03/25 13:14
→ henry2003061: Ibiza 你說的沒錯，我只是想表達他們是被迫要持有109F 03/25 13:15
→ henry2003061: 很多債券到到期，這隱含著當初這些投資不是最理想
→ henry2003061: 的
→ vincent1700 : SVB倒閉前也沒賣出任何持有至到期部位，頂多拿去做112F 03/25 13:17
→ vincent1700 : repo或貼現
→ IBIZA       : 大環境改變 本來就很難預料  美國金融業表現也沒有114F 03/25 13:17
→ henry2003061: 我只是舉例擠兌是其中一個要逼迫壽險公司賣資產的115F 03/25 13:17
→ henry2003061: 風險，這些風險不限於擠兌；另外AC 5%只是現在規定
→ IBIZA       : 比較好117F 03/25 13:17
→ henry2003061: ，可不代表發生金融大事件時，主管機關攔得住這些118F 03/25 13:17
→ henry2003061: 公司唉唉叫要賣
→ IBIZA       : 哀哀叫要賣?  是不是搞錯了XDd120F 03/25 13:18
→ IBIZA       : 其實SVB就是一個在沒有彈性作法下被逼倒的案例
推 ohya111326  : 對壽險來說  現在把債券放到到期就是最理想的投資阿122F 03/25 13:18
→ vincent1700 : 而且壽險獲利本質就是一筆保單（負債）對一筆收益123F 03/25 13:19
→ vincent1700 : 商品(資產），放持有至到期認列AC不是很合理嗎
→ IBIZA       : SVB之後 有了BTFP  最起碼流動性不足不會逼倒金融業125F 03/25 13:19
→ henry2003061: 不是最理想喔，如果中間債券漲為什麼不賣126F 03/25 13:19
→ IBIZA       : 因為不給彈性結果發生這樣的事情  會比較好?127F 03/25 13:19
→ vincent1700 : 以前放備供就是想要有操作空間可以洗損益出來，這128F 03/25 13:20
→ vincent1700 : 本來就不合理
→ henry2003061: 台灣金控整天唉唉叫求金管會的新聞不少嗎130F 03/25 13:20
推 ohya111326  : 現在你不放到到期  不就要大量增資不然法規過不了131F 03/25 13:20
→ benson502   : 當然不是最理想的投資阿，最理想的投資就是跟航海132F 03/25 13:21
→ benson502   : 王一樣借錢融資all in海運，高點高歌離席。但保險
→ benson502   : 業買債券本來就不是為了賺錢，債券以前就是保守代
→ benson502   : 名詞，本來要穩定領息的，只是不巧碰到暴力升息，
→ benson502   : 誰想的到。
→ IBIZA       : 所以呢? 這些哀哀叫有合理有不合理  有照單全收嗎137F 03/25 13:21
推 piliwu      : 備供不是無限制可以亂跳來又跳去138F 03/25 13:21
→ IBIZA       : 我不認為金管會之後會同意AC再改列OCI139F 03/25 13:22
→ IBIZA       : 事情總有嚴重性
→ IBIZA       : 看這次FED的舉措  就知道去年金管會沒做錯
→ IBIZA       : 大家應該慶幸 台灣在問題還沒發生之前就預見並解決
→ IBIZA       : 而不是等到真的有一家金融機構倒下  還有好幾家也
→ IBIZA       : 連鎖出狀況  才花大成本救援
→ IBIZA       : 如果台灣晚半年處理  南山大概已經倒了
→ benson502   : 推IBIZA大，一堆在那看好戲，然後風涼話，真一家有146F 03/25 13:27
→ benson502   : 倒閉危機，不是輕鬆資產重分類就能夠救了，有投資
→ benson502   : 台股的一個也別想跑
→ wulongman   : 高評級債券這一直是名字上的誤區，基準利率0時，買149F 03/25 13:27
→ wulongman   : 美國財20年財政部公債，現在一樣帳上虧40%。而短債
→ wulongman   : 又不容易有資本利得。世界多變。
推 piliwu      : 真的出問題政府不但要拿大錢出來，還產生連鎖信心152F 03/25 13:28
→ piliwu      : 危機，怎麼會有人希望金融業出事？
推 ter2788     : 上面說壽險怎麼擠兌 是不是以為壽險只有幫你保險而154F 03/25 13:28
→ ter2788     : 已?
→ IBIZA       : 樓上 不然保險怎麼擠兌?156F 03/25 13:28
→ IBIZA       : 又不是存款可以大比例提款
→ IBIZA       : 保險有期限有給付條件  已經滿足條件的可以無痛解約
→ IBIZA       : 但大部分你都沒辦法解約
→ ter2788     : 壽險業一樣有轉投資 有負債160F 03/25 13:30
→ IBIZA       : 所以咧 你知道擠兌是甚麼意思嗎?161F 03/25 13:30
→ ter2788     : 壽險也是公司 如果他發行的債券 信用降低一樣會被贖162F 03/25 13:31
→ ter2788     : 回  然後保單贖回也是
→ IBIZA       : 保單解約就是我剛剛說的  大部分你沒辦法解約164F 03/25 13:32
→ IBIZA       : 債券也是一樣 除非有觸發條件 不然也就是公允價格
→ IBIZA       : 降低 但持續存在
→ IBIZA       : 這些東西都不像存款  可以隨時犧牲一點利息 全額拿
→ IBIZA       : 回
→ IBIZA       : 除非短期大量出現死亡或疾病  不然壽險業很難像銀行
→ ter2788     : 所以呢? 擠兌就是一個現金流不足的概念 管你多少 只170F 03/25 13:33
→ ter2788     : 要不足就是不足
→ IBIZA       : 短時間像SVB被提領60%的存款172F 03/25 13:34
→ IBIZA       : 是啊  所以短時間能領出多少很重要
→ ter2788     : 壽險一樣有龐大的投資型保單販售174F 03/25 13:34
→ IBIZA       : 是 但比例跟銀行存款比差很多175F 03/25 13:34
→ IBIZA       : 壽險要像銀行這樣被大比例提領的機會幾乎可以說沒有
推 twcpu       : 認真要搞可以搞垮177F 03/25 13:35
→ ter2788     : 所以一樣可以擠兌麻  只是門檻比較高一點點而已178F 03/25 13:35
→ IBIZA       : 不是高一點點而已 是不太可能179F 03/25 13:35
→ IBIZA       : 壽險你真的要解約 損失常常超過20%
→ IBIZA       : 壽險你真的要在未到期情況下解約 損失常常超過20%
→ IBIZA       : 這是債券折價可以覆蓋的比例
→ ter2788     : 這就很難講了 剛剛說了現金流 這些壽險的現金流 夠183F 03/25 13:37
→ ter2788     : 不夠才是難度的重點
→ IBIZA       : 其實不會很難講185F 03/25 13:37
→ ter2788     : 如果壽險投資失利  負債飆高 保戶會覺得0跟80%那個186F 03/25 13:38
→ ter2788     : 高?
→ IBIZA       : 去年淨流出四千多億188F 03/25 13:38
→ benson502   : 討論流動性供擠兌真的很好笑，沒有任何一家金融機189F 03/25 13:38
→ benson502   : 構能禁的起擠兌的，就算是資產健全，滿手獲利，滿
→ benson502   : 手現金也是一樣，被擠兌就是準備倒閉
→ IBIZA       : 「如果」192F 03/25 13:39
→ IBIZA       : 請針對問題談 好嗎
推 rebel       : 我記得朋友買的儲蓄險可以隨時解 但會損失一部份本194F 03/25 13:39
→ rebel       : 金 如果解約完損失小於重新投資的獲利 是有可能解
→ rebel       : 約變現的 有誤歡迎指正 因為我沒買 可能會有誤
→ vincent1700 : 假設全保單（負債）提前解約好了，全部打八折，你197F 03/25 13:39
→ vincent1700 : 資產拿去拆借現金到到期還多賺20%
→ IBIZA       : 現在如果是真的發生高額損失 那當然保戶有可能寧願199F 03/25 13:39
→ IBIZA       : 損失20%, 但現在就是債券折價
→ ter2788     : 現實就是這樣 擠兌肯定在公司發生嚴重問題時出現 而201F 03/25 13:39
→ ter2788     : 不是正常時期
推 ohya111326  : 保戶=散戶  散戶有再停損的嗎?  大部分都是凹單吧203F 03/25 13:40
→ IBIZA       : 討論甚麼「如果」沒有甚麼意義204F 03/25 13:40
→ IBIZA       : 現實就是現在是債券折價問題
→ IBIZA       : 這才是現實
→ IBIZA       : 而且不管怎麼講  保險公司擠兌一定是比銀行難很多
→ wulongman   : 大家在吵什麼這樣有趣，保險才剛因為防疫險增資。2208F 03/25 13:41
→ wulongman   : 008AIG的南山會賣，就是金融業在風暴時都一樣危險
→ wulongman   : 。不要關注法規資產太細部的東西，要專注評估風險
→ wulongman   : 。
→ ohya111326  : 況且保單還是確定放到到期不會賠錢  更不會想停損212F 03/25 13:41
→ ter2788     : 債券折價只是減少現金流 事實上各銀行也都有轉到ac213F 03/25 13:42
→ ter2788     : 上 還是那句話 公司在減少現金流是否還有足夠現金應
→ ter2788     : 付風險
推 kunyi       : 去年也才解約一兆而已216F 03/25 13:43
→ IBIZA       : 債券折價不見得減少現金流 只是少了變賣所得 但事實217F 03/25 13:43
→ IBIZA       : 上也不會有人賣
→ IBIZA       : 而且其實真的要賣 保險公司會優先處理沒有折價的
→ IBIZA       : 房地產
推 ohya111326  : 國外央行不是示範了嗎  現金不夠國家給221F 03/25 13:44
→ IBIZA       : 我看不出有甚麼問題  事實上目前連出售資產都不必要222F 03/25 13:44
推 artning     : 但SVB不是公司出現嚴重問題、SVB資本是足以抵債的、223F 03/25 13:44
→ artning     : 他們單純是現金不夠、流動性不足、被擠兌而倒閉的，
→ artning     : 不是那種亂搞到資不抵債的情況。
→ IBIZA       : 對 流動性也能借226F 03/25 13:44
→ ter2788     : 如果單純只是債券轉入ac要造成現金流不足造成擠兌在227F 03/25 13:44
→ ter2788     : 台灣是很困難的 但現實就是你永遠不知道你會不會踩
→ ter2788     : 雷
→ IBIZA       : 談永遠太遠 就針對這次事件而已230F 03/25 13:44
→ ohya111326  :   一直拿極端狀況來講  真的沒有東西能投資了231F 03/25 13:45
→ henry2003061: 好啊風險都不要看 那大家丟飛鏢買股好了232F 03/25 13:46
→ ter2788     : 其實不會很遠 光瑞信這次at1減記 其他銀行的at1就不233F 03/25 13:46
→ IBIZA       : 誰說風險不要看?  但這次事件的風險就這樣而已234F 03/25 13:46
→ ter2788     : 怕人賣?235F 03/25 13:46
→ IBIZA       : 台灣有持有at1?236F 03/25 13:47
→ IBIZA       : 老實講 我一開始就認為台灣不太可有多少at1
→ IBIZA       : 台灣金融監管嚴格  金融業超保守
→ IBIZA       : 同意OCI轉AC, 風險就是短期擠兌  但短期擠兌又不太
→ IBIZA       : 可能發生在壽險  到底是要強調甚麼風險?
→ IBIZA       : 至於說甚麼操作空間變小 獲利變少  這些當然會反映
→ ter2788     : 你不碰at1就沒事了嗎？ 現代金融沒那麼單純242F 03/25 13:48
推 artning     : 但壽險業不大容易像SVB這樣，明明資產夠，卻遇上升243F 03/25 13:48
→ artning     : 息先是存戶大量提領現金不足、然後被創投大老打一大
→ artning     : 堆電話提醒存戶、造成瘋狂擠兌。沒這麼容易。
→ IBIZA       : 在公司獲利 股價 股東損益上246F 03/25 13:49
→ IBIZA       : 但起碼不是倒閉
→ IBIZA       : 麻煩針對這次事件討論好嗎  一直要討論甚麼現代金融
→ henry2003061: 我不是講你啊 I大，是有些留言覺得這些太扯不會發249F 03/25 13:49
→ henry2003061: 生
→ IBIZA       : 不能保證「永遠」不出事　沒有意義251F 03/25 13:49
→ IBIZA       : 事實上 就算明年會出事好了  也沒有理由在去年九月
→ IBIZA       : 就直接放手讓金融業倒
→ IBIZA       : FED現在也是救 不是嗎?  誰知道下半年會不會怎樣
推 timmer      : 壽險業應該有精算師精算儲蓄險保單到期可能會解約，255F 03/25 13:51
→ timmer      : 又不是銀行定存，說解約就立刻解約。造成擠兌。
→ IBIZA       : 甚麼「不能保證永遠不出事」　所以明明能控制卻放手257F 03/25 13:51
→ IBIZA       : 讓他直接倒  這說不通
推 piliwu      : 解約扣20%大多數散戶會凹到到期啦259F 03/25 13:52
→ IBIZA       : 起碼到目前為止的事實證明  台灣在去年九月就開始260F 03/25 13:52
→ IBIZA       : 處理是正確快速明智
推 ter2788     : 怎麼說呢 壽險雖然不像銀行容易被擠兌  但一間公司262F 03/25 13:52
→ ter2788     : 就是公司 沒有什麼不會倒的概念
→ IBIZA       : 沒人說壽險不會倒啊264F 03/25 13:52
→ IBIZA       : 只是說他相對銀行 要擠兌的難度很高
→ IBIZA       : 我看整個推文都沒人說壽險不會倒吧
推 timmer      : 針對已知到期可能會解約的保單預備解約準備金，267F 03/25 13:53
→ timmer      : 反應時間比銀行充足多了。
→ ter2788     : 那就要看這些壽險業列入ac的債券都是什麼債券了269F 03/25 13:53
→ IBIZA       : 壽險業能買的債券評級有限制270F 03/25 13:54
→ ter2788     : 如果列入ac的債券公司出問題 跑不了是有可能被清零271F 03/25 13:54
→ ter2788     : 的
推 timmer      : 壽險經營不善通常不是因為債券吧?273F 03/25 13:56
→ timmer      : 例如三井壽，是股票投資失利。
→ IBIZA       : 債券難免都有違約問題 重點是發生的比例275F 03/25 13:56
→ ter2788     : 瑞信跟矽谷銀行在倒之前評級其實不錯呢276F 03/25 13:56
→ IBIZA       : 即使在2008金融風暴  AA級債券違約的機率也只有千分277F 03/25 13:56
推 piliwu      : 上個世紀好像有壽險業者差點掛但不是我的年代詳情278F 03/25 13:56
→ piliwu      : 不清楚
→ IBIZA       : 之五280F 03/25 13:57
→ IBIZA       : 討論個案沒有意義
→ timmer      : 之前吵最兇的南山，持有的是一大堆美國政府公債，282F 03/25 13:57
→ timmer      : 只要現金流沒出問題是要怎麼倒閉?
→ IBIZA       : 瑞信跟矽谷也只是金融業的幾萬分之二的公司284F 03/25 13:57
→ ter2788     : 這我就不清楚了 畢竟我不知道 這些壽險都把什麼東西285F 03/25 13:57
→ ter2788     : 列入ac
→ piliwu      : 擔心債券不如擔心投資08年某家人壽淨值快掛蛋了也287F 03/25 13:57
→ piliwu      : 是監理機關默默處理好
→ IBIZA       : 淨值現在都回來了啊289F 03/25 13:58
→ ter2788     : 這就是會計的魔術290F 03/25 13:58
→ IBIZA       : 現在不就是討論去年改資產歸類 提高淨值 是否正確291F 03/25 13:59
→ IBIZA       : 是啊 但能用魔術解決 你要搞成SVB這樣嗎?
→ IBIZA       : SVB去年就處理的話 根本不會發生
推 benson502   : 瑞信出問題前就是BBB了，哪裡不錯，不錯至少來個A294F 03/25 14:00
→ benson502   : 吧
→ IBIZA       : 會計解決比較好  還是搞到擠兌 花幾千億美元解決?296F 03/25 14:00
→ ter2788     : 我其實是不認同讓公司自己轉ac的啦  當初應該要限制297F 03/25 14:00
→ ter2788     : 那些可以那些不可以
→ IBIZA       : 準則本來就有規定那些可以轉AC 那些不行299F 03/25 14:01
推 artning     : 壽險公司又不會只買一家債券，如果買個幾十家上百家300F 03/25 14:01
→ artning     : ，有多少機率買到瑞信而且是AT1？A級債券違約率有
→ artning     : 到1%嗎？
→ IBIZA       : AA級千分之五303F 03/25 14:02
→ IBIZA       : 更正, AA級即使在2008年金融風暴也只有千分之五
→ IBIZA       : 長期的話AA級的違約率不到千分之二
推 timmer      : 壽險公司就算買瑞信債也是買主順位債，不是買AT1306F 03/25 14:03
→ timmer      : 瑞信主順位債現在可沒有被歸0
→ IBIZA       : 抱歉 應該是萬分之五跟萬分之二才對308F 03/25 14:03
推 a85081038   : 5%的限制跟沒有一樣309F 03/25 14:04
推 artning     : I大厲害，數據記得好清楚啊，感謝回答310F 03/25 14:04
→ a85081038   : 保險局那邊是說超過5%以後，直到114/1/1前（ifrs17311F 03/25 14:05
→ a85081038   : ）生效
推 rebel       : 要轉ac也是要金管會 會計師同意 不能說轉就轉吧313F 03/25 14:05
推 timmer      : IFRS 17 生效後 淨值計算方式又不一樣了314F 03/25 14:06
→ a85081038   : 都不能再新增任何分類為AC的債券，所以如果真的要315F 03/25 14:06
→ a85081038   : 截長補短也可以超過5%的限制
推 ter2788     : 當初轉ac的比例數量我認為是高了 應該要讓增資的比317F 03/25 14:07
→ ter2788     : 例再提高
推 eas06u4     : 那些在法律裡面的人都是所謂的除外不保319F 03/25 14:08
→ benson502   : 金管會連銀行賣給一般投資人多少瑞信AT1都查的出來320F 03/25 14:09
→ benson502   : ，你以爲壽險能藏住什麼把戲，不要不懂就在那邊陰
→ benson502   : 謀論，以為人家做了什麼見不得人的勾當
→ IBIZA       :  甚麼能放AC甚麼能放OCI 準則有規定  規定內的本來323F 03/25 14:09
→ IBIZA       : 就是隨金融業自由決定
→ q5h67z      : 聽oo銀行的朋友說最近都在賣債券325F 03/25 14:10
推 calase      : 我覺得仇恨金融業真的莫名其妙 金融業倒掉除了造成326F 03/25 14:10
→ calase      : 社會動盪以外根本沒好處
→ benson502   : 而且AC部位也不是突然變魔術出來的，很多金融機構328F 03/25 14:11
→ benson502   : 在事件以前就有很大的部位在AC
推 goodbye     : 壽險沒問題？那IFRS 17為什麼不上路！330F 03/25 14:19
→ IBIZA       : 哪有不上路，就訂了2026啊331F 03/25 14:30
→ bala045     : 當金管會吃素？332F 03/25 14:33
推 kunyi       : 1兆淨值玩30兆資產 這槓桿還是小心點333F 03/25 14:36
→ AFP         : 經濟實質而言，跌價就跌價了，沒有已實現未實現334F 03/25 14:39
→ AFP         : 今天叫巴菲特來買保險公司，看他會不會說因為放AC
→ AFP         : 不用考慮公允價
推 goodbye     : 美國不是2023上路 為什麼台灣要晚三年？337F 03/25 14:41
→ henry2003061: 這麼多留言相信金管會？ 在金管會的管轄下都可以讓338F 03/25 14:46
→ henry2003061: 一堆公司賣一大堆防疫險了，還金管會 ㄏ
→ AFP         : 但會計本來就常常自欺欺人340F 03/25 14:48
→ AFP         : 拿FVPL跟FVOCI來講，阿明明兩種處理的資產、權益是
→ AFP         : 一樣的，損益表卻不一樣
→ henry2003061: 怎麼不說  當SVB吃素？  當瑞信吃素？343F 03/25 14:50
→ IBIZA       : 巴菲特本來就經營保險公司的，他的保險公司肯定也是344F 03/25 14:50
→ IBIZA       : AC用攤提價格入帳
→ AFP         : 然後損益表有賺錢又因為OCI虧錢，所以要提特別盈餘346F 03/25 14:50
→ AFP         : 不能發放股利
→ sazabijiang : 不能隨便賣債券，不等於不能賣債券，不等於不能改348F 03/25 14:50
→ sazabijiang : 資產分類。金融業沒有什麼不能改的。
→ AFP         : 我是指如果他今天要做併購買保險公司350F 03/25 14:51
→ AFP         : 有可能沒有評價當做沒有損失嗎？
→ IBIZA       : 沒出問題的公司 你不這樣計算 誰會賣你?352F 03/25 14:52
→ IBIZA       : 你去問問看巴菲特 可不可以用計算損失後的價格買
→ IBIZA       : 他的保險公司啊
→ henry2003061: 同意APF 但這邊很多人想炫耀自己會計知識，會跟你355F 03/25 14:53
→ henry2003061: 說不算損失就是不算損失
→ IBIZA       : 他講的就不對  同意有甚麼用357F 03/25 14:53
推 timmer      : 也能去問尹衍樑計算損失後的南山1塊錢賣不賣358F 03/25 14:55
→ henry2003061: 一家公司因為債元沒買好，放一堆在AC359F 03/25 14:55
→ henry2003061: ；對比另一家很少因為賬損而放AC的
→ AFP         : 我只是說經濟實質跟會計上的考量不同361F 03/25 14:55
→ henry2003061: 我就問 大家會想買哪一家362F 03/25 14:56
→ AFP         : 巴菲特本人也批評過金融資產的會計處理好嗎363F 03/25 14:57
→ k85564      : 你去解約啊 違約金付多少364F 03/25 14:58
→ IBIZA       : 你可以引用一下巴菲特的批評來看看嗎365F 03/25 14:58
噓 walter41    : 沒違規就是可以，不爽可以空它，或者把它買下來366F 03/25 14:58
→ henry2003061: 還在吵解約，是不是以為保險都是儲蓄險367F 03/25 14:58
→ IBIZA       : 既然大部分不是儲蓄險 那又吵甚麼流動性需求?368F 03/25 14:59
推 s800525     : 若南山因債券評價折價淨值歸零，你用0元買的到嗎XD369F 03/25 14:59
→ IBIZA       : 你自己都知道流動性出問題機會很低 不是嗎370F 03/25 14:59
→ IBIZA       : 你只是不爽而已
→ AFP         : 那到底有甚麼人會拿帳面價值買AC分類的債券372F 03/25 14:59
→ henry2003061: 開打嘍～沒違規就可以！整天衝黃燈也可以啊，比較危373F 03/25 15:00
→ henry2003061: 險而以啊 禾禾
推 piliwu      : 你們知道你們拿舊會計來批評新會計嗎？375F 03/25 15:00
→ IBIZA       : 為什麼你會不爽一個明明證明 正確快速明智 的政策?376F 03/25 15:00
→ IBIZA       : AFP 到期就是帳面價值啊 債券又沒有一定要賣
→ s800525     : 會計很多算法本來就自由心證，看你目的是什麼有不378F 03/25 15:00
→ s800525     : 同算法，但不能左右橫跳一下AC一下OCI就好了
→ piliwu      : 新會計要放哪本來就是看公司持有意圖380F 03/25 15:01
→ IBIZA       : 事實上現在FED 甚至同意你用帳面價值抵押了381F 03/25 15:01
→ s800525     : 持有意圖是一個很重要前提382F 03/25 15:02
→ IBIZA       : 我不知道到底還有甚麼好抱怨的383F 03/25 15:02
→ IBIZA       : 巴菲特有出來批評FED不該這麼做嗎?
→ IBIZA       : FED做的可是比台灣重分類更進一大步喔
→ IBIZA       : 一個明明就證明 正確快速明智 的政策 到底在不爽甚
噓 walter41    : 啊不然放倒南山三商再讓納稅人來救有比較開心嗎？387F 03/25 15:03
→ IBIZA       : 麼388F 03/25 15:03
推 s800525     : 相反現在瘋狂降息，放AC的也吃不到評價溢價，因為389F 03/25 15:04
→ s800525     : 當時目的就不是為了賣掉，就像你存股就不要一直想
→ s800525     : 做波段
推 piliwu      : 你們質疑不能改是在質疑IFRS為何要誕生嗎？全世界392F 03/25 15:04
→ piliwu      : 會計師都沒你們專業？
噓 swgun       : 本篇就是槓精流文章 一直在最理想化跟此文字遊戲間394F 03/25 15:04
→ swgun       : 打轉 欠缺實務經驗 講的東西跟去年南山下市危機一
→ swgun       : 樣
→ IBIZA       : 再說一次 大家應該慶幸台灣在半年前就預見並處理問397F 03/25 15:05
→ IBIZA       : 題
→ IBIZA       : 不然拖到今天 大概就是幾千億甚至幾兆稅金要拿去
→ IBIZA       : 處理金融業問題  然後一堆公司開始倒
噓 swgun       : 金管會去年已經做得非常好 某人還想搞事被國泰金掌401F 03/25 15:06
→ swgun       : 櫃打臉
→ AFP         : 如果今天是你，會不會用100元去跟別人買市價70元的403F 03/25 15:06
推 s800525     : 若果讓壽險左右橫跳一下AC一下OCI你在出來抗議404F 03/25 15:06
→ IBIZA       : 再說一次 債券沒有一定要賣405F 03/25 15:06
→ AFP         : 債券？不會那債券今天就是沒有那個價值406F 03/25 15:07
→ IBIZA       : 一直跳針甚麼100元買70元407F 03/25 15:07
→ IBIZA       : 放AC就是沒有要賣
→ IBIZA       : 沒有要賣有沒有看懂?
→ AFP         : 只是為了金融穩定，會計上讓它當作現在有100元410F 03/25 15:07
→ IBIZA       : 不對 他放到到期就是有100元價值411F 03/25 15:07
推 piliwu      : 沒有要賣管市價幹嘛412F 03/25 15:07
→ IBIZA       : 現在是因為你放到AC 所以讓你用攤提價格認列413F 03/25 15:08
→ piliwu      : 你頂多算本利現值414F 03/25 15:08
→ AFP         : 問題是今天是到期了嗎？415F 03/25 15:08
→ IBIZA       : 問題是今天要賣了嗎?416F 03/25 15:08
→ AFP         : 讓他100是為了避免他破產清算，如果成功他會回到100417F 03/25 15:08
→ IBIZA       : 沒有要賣 為啥要實現損失?418F 03/25 15:08
→ IBIZA       : 沒有要賣 為啥要實現損失?
→ IBIZA       : 沒有要賣 為啥要實現損失?
→ AFP         : 所以這就會計跟經濟的角度不同呀421F 03/25 15:09
→ s800525     : 債券放到到期還是拿回100元，沒發生一定要賣的流動422F 03/25 15:09
→ s800525     : 性問題就沒這問題，若要討論也是討論壽險的儲蓄型
→ s800525     : 佔比多少，是否會有流動性風險，討論這個還比較實
→ s800525     : 際
→ IBIZA       : 錯426F 03/25 15:09
→ IBIZA       : 如果你一開始就放AC  那本來就是用攤提成本認列
→ IBIZA       : 這跟經濟角度有啥關係?  就持有目的
→ henry2003061: 亂噓的才是槓精吧429F 03/25 15:09
→ henry2003061: 你沒想到的風險我們討論你也要噴，最烏托邦也
→ IBIZA       : 這就像你的銀行存款  我可以硬要用80元跟你買嗎431F 03/25 15:10
→ s800525     : 無限放大風險，那要不要討論中國武力犯台？要不要432F 03/25 15:10
→ s800525     : 討論隕石撞地球？
→ henry2003061: 笑人沒實務經驗？你是台灣壽險董事會？434F 03/25 15:10
推 piliwu      : 台灣去年就處理這一大塊了股版留一堆文章435F 03/25 15:10
→ IBIZA       : 如果不行的話 為什麼我要考慮銀行存款十年後通膨價436F 03/25 15:10
→ IBIZA       : 格折價?
→ IBIZA       : 一直在那邊如果今天賣...AC就是沒有要賣
→ AFP         : 阿他市價70，會計讓他裝作沒看到當做100439F 03/25 15:11
→ henry2003061: 無限放大風險哩  我看SVB這兩年管理層跟你差不多啦440F 03/25 15:11
→ AFP         : 你會不用用100跟他買市價70的東西441F 03/25 15:11
→ s800525     : 台灣百年地震週期近了，要不要也來討論一下防震險442F 03/25 15:11
→ IBIZA       : 甚麼叫裝做沒看到  沒有要賣 管市價多少443F 03/25 15:11
→ s800525     : 是否要重估？444F 03/25 15:11
→ IBIZA       : 你的存款其實考慮通膨 市價也降低了445F 03/25 15:12
→ AFP         : 不會的話，會計上當100確實是自欺欺人呀446F 03/25 15:12
→ IBIZA       : 我可以跟你用80元買嗎447F 03/25 15:12
→ IBIZA       : 就沒有要賣一直跳真要賣
→ IBIZA       : 就沒有要賣一直跳真要賣
→ IBIZA       : 沒有要賣 是哪個字聽不懂
推 kunyi       : 壽險業已經大到不能倒 政府一直開方便門也是不得不451F 03/25 15:13
→ kunyi       : 為 SVB倒了 美國馬上推出一連串因應方案 但他規模
→ kunyi       : 不過是JP10% 跟SVB資產差不多的是國壽 台灣有辦法
→ kunyi       : 讓他倒再來救嗎
→ IBIZA       : 你銀行存款100是不是自欺欺人?455F 03/25 15:13
→ IBIZA       : 用十年通膨角度看  你的銀行存款只有80元價值
→ henry2003061: 你最猛！ 張忠謀都要提地緣風險了457F 03/25 15:13
→ henry2003061: 你覺得不是風險的風險酒不算風險 讚
推 piliwu      : 一堆資產科目本來就沒在管市價的你太誇張了459F 03/25 15:13
→ s800525     : 反過來，現在降息債券沒賣也沒評價收益460F 03/25 15:13
→ IBIZA       : 也沒有一直開方便門  資產轉類別 開的門比美國小多461F 03/25 15:14
→ IBIZA       : 了
→ piliwu      : 你把平衡表拿來看一次哪來市價463F 03/25 15:14
→ henry2003061: 有你這種低估風險的人，台灣防疫險風暴也不意外啦464F 03/25 15:15
推 s800525     : 把中國武力犯台評價進去，現在房地產請先打1折賣，465F 03/25 15:15
→ s800525     : 我跟你買，謝謝
→ IBIZA       : 台灣防疫險風暴  最主要還是官方壓著產險公司賣467F 03/25 15:15
→ IBIZA       : 老實講 已經證明 正確快速明智 的政策  還一直在那
→ IBIZA       : 邊扯一堆有的沒的 本來就是槓
→ IBIZA       : 他也沒講錯
→ henry2003061: 不能賣 的另一個角度，就是別人在搶買更好資產的時471F 03/25 15:17
→ henry2003061: 候，你不行 因為你資金被卡
→ IBIZA       : 所以呢? 難道不改類別 搞到倒比較好?473F 03/25 15:17
→ IBIZA       : 所以呢? 難道不改類別 搞到倒比較好?
→ IBIZA       : 資金被卡總比倒閉好
→ henry2003061: 你覺得最明智別人不覺得啊476F 03/25 15:17
→ henry2003061: 跟你不一樣就是槓精？
→ IBIZA       : 是不是槓精其實蠻明顯的478F 03/25 15:17
→ IBIZA       : 在國際已經出現好幾個倒閉案例 還在那邊跳針甚麼改
推 piliwu      : 期待台灣發生金融風暴的人真的很奇怪啦480F 03/25 15:18
→ IBIZA       : 類別資金被卡481F 03/25 15:18
→ henry2003061: 不是要倒 誰要她們倒了 只是說我們投資人要評估這一482F 03/25 15:18
→ henry2003061: 塊
→ IBIZA       : 講這種話真的活在現實世界?484F 03/25 15:18
推 s800525     : 還沒回我，把地緣政治犯台風險評估進去，房地產要485F 03/25 15:18
→ s800525     : 打折賣才對啊！會計沒規定但經濟上就該這樣辦不是
→ s800525     : 嗎？我50收
→ IBIZA       : 笑死 你不改類別 當時就是有幾家真有可能做不出帳488F 03/25 15:18
→ henry2003061: 我這篇原文是要講股票評價，你們一直要導成我要壽險489F 03/25 15:19
→ henry2003061: 倒，我也是問號
→ IBIZA       : 這不是逼他們倒是甚麼491F 03/25 15:19
→ IBIZA       : 哪裡問號?
→ IBIZA       : 不處理 本來就有很高的倒閉風險
→ walter41    : 不然有更好的招？494F 03/25 15:19
→ IBIZA       : 國際正在發生 你有活在現實世界嗎495F 03/25 15:20
→ IBIZA       : 現在還沒有意識到倒閉風險 還在哪邊資金被卡
→ IBIZA       : 你才是真的沒有風險意識吧
→ henry2003061: 你自己不會回去看台海危機的時候的房價嗎？498F 03/25 15:20
→ IBIZA       : 如果半年前沒處理 我們現宰討論的已經不是潤泰的股499F 03/25 15:20
→ IBIZA       : 價
→ IBIZA       : 而是誰要接手南山
→ IBIZA       : 政府要花幾千億來處理
→ IBIZA       : 你才是真的沒有風險意識
→ henry2003061: 誰說淨值不好看 淨值地 就會倒？504F 03/25 15:21
推 piliwu      : 更可能是信心危機害到原本正常的公司505F 03/25 15:21
→ IBIZA       : 打著風險意識的旗幟  卻忽略最嚴重的倒閉問題506F 03/25 15:21
→ IBIZA       : 做不出財報怎麼不會倒
→ henry2003061: 如果我是槓精 你也差不多啦508F 03/25 15:22
→ IBIZA       : SVB一開始淨值也不難看啊509F 03/25 15:22
→ piliwu      : 金融業再健全都難逃信心危機510F 03/25 15:22
推 s800525     : 台海危機是成交價，你現在有幫你不動產做戰爭折價？511F 03/25 15:22
→ IBIZA       : 大家都很清楚誰在槓啦512F 03/25 15:22
→ s800525     : 房價1000，戰爭風險評估-800，我用200跟你收，謝謝513F 03/25 15:22
→ IBIZA       : 財報做不出來 信心出現危機 才是真的風險514F 03/25 15:22
→ IBIZA       : 打著風險意識的旗幟  卻忽略最嚴重的倒閉問題
→ IBIZA       : 不是槓精是甚麼
→ s800525     : 放AC就是不用評，在那邊說有倒閉風險為啥放AC不用評517F 03/25 15:24
→ henry2003061: 誰清楚？誰跟你個大家518F 03/25 15:24
→ henry2003061: 你有辦法弄到投票是誰比較槓，我就自行水桶，反之
→ henry2003061: 換你 要不要
→ s800525     : 我就問有戰爭風險，那不動產為啥不用評戰爭風險折價521F 03/25 15:24
→ IBIZA       : 推文投票啊 笑死522F 03/25 15:24
→ IBIZA       : 覺得h槓精+1
→ IBIZA       : +!
→ IBIZA       : +1
→ IBIZA       : 到底在槓甚麼 笑死 還風險咧
→ IBIZA       : 資金被卡 能跟3500億淨值缺口 比?
→ henry2003061: 我這篇討論壽險，這麼愛跳針房市不會自己開一篇去528F 03/25 15:26
→ henry2003061: 房版問？
→ s800525     : 若讓壽險在那邊一下AC一下OCI操縱損益再來討論530F 03/25 15:26
→ henry2003061: 發文跟大家討論個債券賬損，遇到你們這幾個槓精也是531F 03/25 15:27
→ henry2003061: 累啦
→ IBIZA       : 你愛講風險 怎麼不講3500億淨值缺口的風險533F 03/25 15:27
→ IBIZA       : 笑死 明明你這篇就是亂槓了
→ IBIZA       : 你愛講風險 怎麼不講3500億淨值缺口的風險
→ IBIZA       : 回答我啊
→ IBIZA       : 笑死人 你根本沒看到真正的風險
推 kunyi       : 這舉例不好 房價1000是市價 已扣除800戰爭風險 跟A538F 03/25 15:28
→ kunyi       : C債券60當100不沒市價評估不一樣
→ henry2003061: ㄏ 你以為你誰 你慢慢氣吧540F 03/25 15:28
→ s800525     : 該討論的是美國為啥沒事前發現SVB的問題，還讓市場541F 03/25 15:28
→ s800525     : 恐慌擠兌產生
→ IBIZA       : 笑死人 無法回答的問題 就說別人氣XDD543F 03/25 15:29
→ IBIZA       : 槓精就是槓精
→ henry2003061: 呵呵 不回答可能是回答不出來545F 03/25 15:31
→ henry2003061: 也可能是針對人而不屑回答
→ IBIZA       : 更有可能是你被發現宣稱考慮風險 卻沒有考慮最大547F 03/25 15:31
→ IBIZA       : 的風險  被打臉而不願意回答
→ IBIZA       : 笑死
→ IBIZA       : 大家都很清楚是哪一個啦
→ IBIZA       : 你只是裝做你很在意風險而已
→ IBIZA       : 根本考慮都不清楚
→ IBIZA       : 去年如果沒有重分類 那後來會發生的事情就是淨值不
噓 walter41    : 所以有比重分類更好的招？554F 03/25 15:33
→ IBIZA       : 足 政府依法接管  然後一堆人恐慌解約555F 03/25 15:33
→ IBIZA       : 最後 明明可以無痛解決的事情 變成幾千億的大洞
→ IBIZA       : 而且還不只一家
→ IBIZA       : 該怎麼處理 我想有正常智商的都很好選
→ IBIZA       : 去年 國際還沒有發生債券折價導致金融機構倒閉事件
→ IBIZA       : 你還可以說是你沒有想到  現在還在講的是活在異次元
→ IBIZA       : 嗎?
→ IBIZA       : 有些人是問題沒發生不知道  有些人是炸彈炸了還不
→ IBIZA       : 知道
→ henry2003061: 我發這影一篇沒有說金管會做法是最好，也沒說這做法564F 03/25 15:36
→ henry2003061: 不好。重點一直是不會因為放AC就可以太平。
→ henry2003061: 你自己中間跟別人吵架被帶偏，把主題變成金管會該
→ henry2003061: 不該這麼做，然後現在全部灌在我頭上，你開心就好
→ IBIZA       : 不好意思 帶偏的是你自己568F 03/25 15:36
→ henry2003061: 懶得理你了，妳最棒，妳金融大師569F 03/25 15:36
推 s800525     : 所以你糾結的不平到底是啥？放AC等之後降息會少掉570F 03/25 15:38
→ s800525     : 評價收益？
噓 fakelie     : 呆丸銀行比外國農會強多ㄌ572F 03/25 15:39
→ IBIZA       : swgun是講得比較直接 只是你好像沒自覺  一直罵他573F 03/25 15:40
→ IBIZA       : 所以我才幫他說兩句
→ IBIZA       : 甚麼叫「重點一直是不會因為放AC就可以太平」？
推 s800525     : 如果去年初你做10年1%定存，若也要做評價也是很難看576F 03/25 15:41
→ piliwu      : 他就要持有至到期日了你到底想怎樣577F 03/25 15:41
→ IBIZA       : 重點應該是放在不重分類 馬上就有因為會計帳問題導578F 03/25 15:41
→ IBIZA       : 致違反法規 引發信心問題嗎?
→ s800525     : 債券就跟定存類似，持有到到期拿本金利息580F 03/25 15:42
→ IBIZA       : 我不知道去年還在講甚麼放AC 之後會少掉收益 腦袋是581F 03/25 15:42
→ IBIZA       : 裝甚麼耶..
→ s800525     : 只是債券能交易故有所謂的評價，定存能不能賣就不知583F 03/25 15:42
→ IBIZA       : 去年沒有重分類 Q3財報是馬上出問題584F 03/25 15:43
噓 HenryLin123 : 要怎麼擠兌？詐領保險金？585F 03/25 15:46
→ walter41    : 看熱鬧不嫌事大586F 03/25 15:47
推 ohya111326  : 這篇怎麼還在討論XDD587F 03/25 15:47
→ ohya111326  : 結論早就出來了吧  的確存在風險但發生機率非常低
推 amiahhh     : 川普之前還去找阿6追討清朝的債 笑死589F 03/25 15:49
噓 swgun       : 我跟IB有過節誰不知道 只是你太槓了 我就直接幫他590F 03/25 15:49
→ swgun       : 省時間了 簡單粗暴
→ swgun       : 我平時都是看他繼續找人吵架的 這樣比較爽
推 s800525     : 說債券放AC的機會成本跟吵錢放定存是死錢一樣無聊593F 03/25 15:55
→ s800525     : 錢拿去定存就不是為了套利，在吵說少一堆套利機會..
噓 redspruce   : 壽險業擠兌???你是要跳樓詐領保險金?595F 03/25 15:57
推 s800525     : 儲蓄型保單可能會有啦！但占比跟可能性就....596F 03/25 15:59
推 k798976869  : 因為不改直接淨值為負就下市了啊 改法規比較麻煩597F 03/25 16:08
推 goodbye     : 買個股票要這麼累.....換別的買如何?598F 03/25 16:09
推 hasaki      : 美國沒適用IFRS 17…搞清楚再來噴599F 03/25 16:11
推 goodbye     : 抱歉 是國際不是美國鋼google了600F 03/25 16:18
推 hasaki      : 為什麼台灣晚三年，那你要去問主管機關，很多套公報601F 03/25 16:22
→ hasaki      : 上線我們都是晚三年，之前的IFRS4P2也是晚三年。簡
→ hasaki      : 單說就是想抄作業，看別人接軌有沒有遇到什麼問題。
→ hasaki      : 更正 上面是IFRS 4 phase I
→ mq778       : 只要出事前我賣了不就好了嗎605F 03/25 16:48
→ benson502   : 到底在不平衡什麼，以前從來沒有暴力升息，所以就606F 03/25 18:52
→ benson502   : 算緩慢升息導致評價損失，陸續到期的債券去買新的
→ benson502   : ，就能平衡。那他就是未實現損失快速增加導致淨值
→ benson502   : 減少，人壽有要實現嗎？傻B才會去實現，放著持有到
→ benson502   : 期就沒事的誰要實現，所以才能有列OCI跟AC的關係，
→ benson502   : 前面講過了，以前有些列OCI是因為賺錢還可以賣掉，
→ benson502   : 那目前不打算賣，改回AC能符合法令淨值比去運作，
→ benson502   : 政府一毛不花，可以讓你國家金融市場安定，然後你
→ benson502   : 在那邊覺得人家亂搞，笑死
推 IanLi       : 臺灣還真有壽險違規買賣去操縱損益，越多管理當局615F 03/25 18:54
→ IanLi       : 裁決權，會降低橫向與縱向的可比較性。
推 kunyi       : 每年可以挑5%賺錢的AC賣來美化報表應該是台灣獨有617F 03/25 19:55
→ fallinlove15: 看不到 超爽的618F 03/25 20:15
→ lise1017    : 流動性需求就有政府買單拖底穩賺不賠阿619F 03/25 20:35
→ lise1017    : 你買壽險 結果人家再拿你錢買債券賺翻還不用擔風險
→ lise1017    :  為何你不一開始就直接去買他要買的債券還要給他抽
→ lise1017    : 呢 這就是割韭菜阿
→ lise1017    : 這些賣保險的就是合法的詐騙集團
噓 xx890197    : 這篇就廢文，壽險丟AC就是要把QE時期過多的錢放進624F 03/25 20:57
→ xx890197    : 債券創造收益且放到到期，有問題的是銀行投資部位
→ xx890197    : 比例的風險控制
推 kunyi       : 銀行可是沒有一手賣AC老券洗獲利另一手再補券進AC627F 03/25 21:01
推 vn513868    : 到底在吵什麼，投資這麼久了，任何決策最後還是有運628F 03/25 23:46
→ vn513868    : 氣成份啦，選邊押就對了
推 shawncarter : 壽險的支付義務跟銀行不能比 流動性搞倒壽險業之前630F 03/25 23:50
→ shawncarter : 會先把一半以上的銀行搞倒

--
※ 看板: Stock　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 100　
分享網址: 複製 已複製
→
guest
x)推文 r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇