看板 SuperTree
作者 標題 Re: [問卦] 為啥日本韓國路上沒啥機車??????????????
時間 2017年10月10日 Tue. AM 02:41:01
※ 本文轉寄自 dick51207.bbs@ptt.cc
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [問卦] 為啥日本韓國路上沒啥機車??????????????
時間 Sun Jun 11 00:31:26 2017
※ 引述《ballice (冰球)》之銘言：
: 我先下結論：
: 跟天氣、貧窮、人口密度絕對沒有什麼屁關係
: 自己想一下香港跟新加坡、夏天的東京的天氣
: 一堆GDP比台灣低的國家都是汽車多而沒什麼機車
: 人口密度更不用說，世界上一堆人口稠密的大城市
: 台灣機車多完全就是早期政府鼓勵機車造成的遺毒
: 機車變多，公車自然就衰退
: 公車衰退，自然機車多 = 惡性循環
我想很多人並沒有國際常識 包括上一篇
先從人口密度開始說起
傳說中 占墨西哥人口8成的墨西哥市人口密度 5,960.3/KM^2
大倫敦都會區 5,518/mk2
東京都心 6,224.66/km2
紐約 10,640/km2
哇 紐約人口好多喔~
讓我們來看台北盆地
大安區 27,390
永和區 39,195
剛剛的三大都會區都是只算都心 沒計算周圍山地
所以人口密度都是扎扎實實的 完全沒有稀釋過
況乎除了東京有山以外 其餘都市都是位於平原
而雙北扣除了有大屯/觀音山脈的外圍行政區後 其餘的平地
人口密度最低是16,894起跳的中山區(但是中山區其實還有座員山大飯店...)
其餘平地地區密度都是2萬起跳
以上資料來自WIKI
世界三大都市的人口密度 在台北面前跟本就是小朋友扮家家酒而已
所以
不要再提什麼 [世界都市人口密度很高]什麼的屁話
那只會顯得你的"無知"
高個頭啦 高到只有台北的1/2不到 真的是好高喔~
在我所知的範圍內 單一區域人口密度比台北高的地方
就只有香港九龍地帶 人口密度37K ~ 55K
九龍整體人口密度 44917.3
但是出了九龍之後 人口密度就急遽下滑 因為都是山
這是人口密度的部分
-
另外談"尺度"
這才是真正為什麼台灣人大都是喜歡騎機車的真正原因
東京人不騎車 除了因為有嚴格的停車位憑證的限制以外
最主要的原因是 東京光是都心直徑就超過50公里!!
50公里是怎樣的概念
不多啦 不過就是 [從台北市到竹科的直線距離]而已(約55)
這還只是東京都內的通勤條件
更別說那些從隔壁神奈川通勤過來的 你是要他機車騎多少公里!?
所以 為什麼東京人上班都是自己開車或搭JR
就是因為他媽得遠得要命阿
問你啦
如果你要從台北到竹科通勤 你是會用騎車還是開車
有本事就每天騎給我看阿 白癡!
很多人大概無法理解 東京的大 是大到什麼概念
也沒多大啦
不過就是大到可以 [在東京內蓋大中小三個同心環的高速公路] 而已
那個高速公路就是廣為人知的"首都高速道路" 簡稱首都高
台北的機車通勤 再怎樣不過就是盆地內的移動
幾乎不會跨過盆地通勤
而在盆地內的通勤 最大直徑不過就是15公里上下
這種距離騎機車是很適當的 所以才會造就台灣這種機車王國的環境
而出了盆地的地方
例如基隆桃園 最好是還會給我用機車通勤 幾乎都是開車好嗎
你有看過大量從基隆騎車穿過汐止來台北通勤的瘋子嗎? 沒有好嗎!
連淡水人通勤都是開車好嗎 你有看過中正路上有大量機車的嗎?? 沒有阿~
而台灣西部其他鄉下鄉鎮(台北以外所有行政區)
相鄰行政區與行政區之間的距離 也差不多就是最多20公里上下
(台灣行政區很密集 不會超過這個距離)
這種距離 也是騎車非常方便
但是超過50公里以上的跨縣市通勤
你還有看過多少台灣人是 騎機車通勤50KM的嗎??
幾乎沒有對吧 都嘛是開車或是火車
但你要知道 對其他任何國家 就算是在相同都市內
通勤50公里 都是理所當然的距離 OK?
所以 先搞清楚狀況
外國人不騎車 是因為他們國家大到不可能騎車通勤
甚至以美國人來說 上班通勤100-200公里仍是正常條件 (從台北到苗栗或雲林)
這種距離你能想像嗎??
-
然後 再提到香港
香港是個非常特殊的條件 全世界大概就只有這一個案例
人口密度非常大 但開發區域散佈直徑其實又很遠
如果都只在單一行政區內活動 通勤距離基本上不超過10公里
但是如果是跨區移動 那就是2-30公里起跳
而且 香港地形崎嶇山多平地少 交通非常壅擠
靠機車跨區移動 幾乎是不可能的事情 因為連條"路"都沒有
自己去看GOOGLE就知道
所以 香港才會有公車與地鐵的生存環境
因為交通惡劣到連機車都無法生存
-
結論
凡是只要行政區在30公里以下 且道路條件許可的都市
都會趨向演變成適合騎車的環境
但一但超過這個機車的忍受門檻後
就會轉向長距離工具的汽車或是鐵路
所以
不要再問[為什麼台灣人愛騎車 國外都不騎車]了
這個問題真的只會顯得台灣人的無知........
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.163.72.102
※ 文章代碼(AID): #1PF1xXK- (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1497112289.A.53E.html
→ : 這篇正解，那小英鐵軌計畫你要怎靠盃一下？1F 06/11 00:33
全部打出來很多 簡單說一下就好很多人靠杯為什麼只有台北有捷運
以及還有三個高鐵站(但台北一人就包辦高鐵1/3流量)
因為台北這個一流都市有[947條公車線路]
台北市的交通需求已經是多到 一定要有捷運才能負擔的程度
其他的鄉下四流都市(比三流還不如) 例如彰化
一個比台北還大的地方卻只有5x條公車線路的鬼地方
而且很多線路還是一天只有早晚一班 這種路線根本就是屁
這種連公車都養不起的垃圾鄉下 還忘想蓋捷運
根本就是讓人笑掉大牙
對於蓋捷運 我的要求非常卑微 1/10
就只要台北的1/10就好
只要這些四流都市能擁有台北1/10的公車線路 我就承認他有蓋捷運的資格
心胸夠寬大了吧??
推 : 密度王4ni2F 06/11 00:33
推 : 騎機車沒有比較低等也不代表就是窮 只是每個人選擇3F 06/11 00:34
→ : 最適合自己的交通工具罷了
→ : 最適合自己的交通工具罷了
推 : 長知識了~~~5F 06/11 00:34
噓 : 一講到東南亞第三世界的國家 你這篇通通破功6F 06/11 00:39
首先東南亞第一個是買不起汽車 甚至有些國家連機車都嫌貴
第二個是他們根本就沒有所謂"長距離通勤"環境
你以為窮人會窮到有錢跨區通勤的嗎?? 都是在相同都市內就業好嗎
我是知道 印度新德里是搭火車通勤的啦 而且距離非常大
但那也是靠大眾運輸 而不是機車
而且 你不要把"日常通勤"跟"偶爾"一次的長途移動混在一起喔
→ : 長距離不騎機車，主要問題是台灣的交通環境不方便，限7F 06/11 00:41
→ : 制機車很多東西
→ : 制機車很多東西
推 : 推9F 06/11 00:43
→ : 還有跟台灣人的想法有關，台灣人覺得去30公里就是個很10F 06/11 00:44
→ : 遠的距離
→ : 國外地大的地方(路也寬),早上第一個景點開過去可能就60
→ : 公里了
※ 編輯: JeremyJoung (118.163.72.102), 06/11/2017 01:00:13→ : 遠的距離
→ : 國外地大的地方(路也寬),早上第一個景點開過去可能就60
→ : 公里了
→ : 日本印象中是因為下雪問題加上機車考照難度高而且不便宜14F 06/11 00:55
※ 編輯: JeremyJoung (118.163.72.102), 06/11/2017 01:08:49推 : 推本篇15F 06/11 01:02
※ 編輯: JeremyJoung (118.163.72.102), 06/11/2017 01:27:05推 : 30 50公里 如果道路限制不要那麼多 我照樣騎車上班16F 06/11 02:32
→ : 啊
→ : 目前我覺得主要交通原因就是規劃混亂 又太多汽車
→ : 每到下雨天看看台北市哪邊不塞車
→ : 啊
→ : 目前我覺得主要交通原因就是規劃混亂 又太多汽車
→ : 每到下雨天看看台北市哪邊不塞車
→ : 所謂沒有道路限制 根本就是"偽命題"20F 06/11 02:41
→ : 台灣的交通道路就是這麼壅擠 到處紅綠燈
→ : 沒有市區地方可以讓你騎到80以上的啦~
→ : 台灣的交通道路就是這麼壅擠 到處紅綠燈
→ : 沒有市區地方可以讓你騎到80以上的啦~
推 : 那我上班在自強 承德 騎到80以上都是假的囉23F 06/11 03:03
→ : 而且所謂的道路限制 是說 高架與禁行機車 這些東西
→ : 讓機車 繞了多少路 多等了幾個紅綠燈
推 : 機車的優勢就在於靈巧 體積小 限制機車路權 大眾運
→ : 輸又不發達的狀況 只會趕國民去開車而已 臺灣又小
→ : 根本不適合有這麼多汽車
→ : 而且所謂的道路限制 是說 高架與禁行機車 這些東西
→ : 讓機車 繞了多少路 多等了幾個紅綠燈
推 : 機車的優勢就在於靈巧 體積小 限制機車路權 大眾運
→ : 輸又不發達的狀況 只會趕國民去開車而已 臺灣又小
→ : 根本不適合有這麼多汽車
→ : 大眾運輸不發達? 你在說笑嗎? 台北是哪個地方半公里29F 06/11 03:36
→ : 是有哪個地方半公里內找不到公車的??
→ : 是有哪個地方半公里內找不到公車的??
→ : 有公車 運輸時間跟效率太差也叫不發達好嗎…31F 06/11 04:22
→ : 從北投到內湖坐車跟騎車那個快這不用多說了吧
→ : 從北投到內湖坐車跟騎車那個快這不用多說了吧
推 : 我是原文作者，你說的人口密度問題我當然知道33F 06/11 15:01
→ : 不過巴黎的人口密度就與台北相仿了--巴黎也有機車但沒台
→ : 灣多。不過台北市的機車使用率已經是台灣數一數二低的了
→ : 出了台北盆地，人口密度就沒有如此嚇人了
→ : 你說的移動尺度的確是我原文沒有講到的，我也認為這是原
→ : 因之一，不予反駁，不過我相信利用交通政策製造誘因來進
→ : 行機車減量是絕對可能的，例如日本就在機車盛行以前進行
→ : 全國性的打壓，主因是暴走族問題，當然這麼病態的方式不
→ : 一定可取。總之我要說在交通政策上人定勝天，這是我的想
→ : 法。
巴黎核心區 人口2M 105.4km^2 (10*10) 人口密度21K→ : 不過巴黎的人口密度就與台北相仿了--巴黎也有機車但沒台
→ : 灣多。不過台北市的機車使用率已經是台灣數一數二低的了
→ : 出了台北盆地，人口密度就沒有如此嚇人了
→ : 你說的移動尺度的確是我原文沒有講到的，我也認為這是原
→ : 因之一，不予反駁，不過我相信利用交通政策製造誘因來進
→ : 行機車減量是絕對可能的，例如日本就在機車盛行以前進行
→ : 全國性的打壓，主因是暴走族問題，當然這麼病態的方式不
→ : 一定可取。總之我要說在交通政策上人定勝天，這是我的想
→ : 法。
巴黎市區 人口10M 2,844.8km2 (50*50) 人口密度<4k
巴離都會區 人口12M 17,174.4km2 (130*130)人口密度715.....
如果 妳只看巴離最小的10KM核心區
那我相信里面除了搭公車地鐵的之外 機車還是很多
而且 巴離都心非常壅擠 沒辦法開車
但是如果看到巴黎市區的話 依然只能選擇開車
推 : 我不懂只想減少機車到底是什麼思想43F 06/11 21:46
→ : 如果你想要減少的是私有車輛 應該不分車種執行
※ 編輯: JeremyJoung (118.163.72.102), 06/12/2017 04:38:07→ : 如果你想要減少的是私有車輛 應該不分車種執行
推 : 其實以我去東京騎車的經驗，只要騎250-400的車，單程45F 06/14 07:40
→ : 50公里通勤不會很難，反正就是上高速公路跑，當地不
→ : 會像台灣一樣橫衝直撞，騎車壓力非常小，而且道路規
→ : 劃好，路非常平，不會被震到累
→ : 至於東京機車還是少的主因，我想還是冬季氣溫與考照
→ : 成本與難度的問題
→ : 50公里通勤不會很難，反正就是上高速公路跑，當地不
→ : 會像台灣一樣橫衝直撞，騎車壓力非常小，而且道路規
→ : 劃好，路非常平，不會被震到累
→ : 至於東京機車還是少的主因，我想還是冬季氣溫與考照
→ : 成本與難度的問題
推 : 推！本篇比起其他歧視性的言論好太多了！而且要減少私人51F 06/17 00:52
→ : 車輛，怎麼這麼的不平衡，汽車的路權跟機車的路權是這
→ : 麼的不平等
→ : 車輛，怎麼這麼的不平衡，汽車的路權跟機車的路權是這
→ : 麼的不平等
推 : 天天中和南崁機車通勤5年單趟距離33公里要1小時54F 06/17 02:39
推 : 安安 桃園龜山新店 天天通勤 單趟25K 50分鐘喔55F 06/17 17:29
推 : 推一個56F 06/17 22:01
→ : 並不是買不起汽車，而是我有買汽車，但幹嘛開汽車進市
→ : 區自找麻煩？
→ : 舉個最簡單的例子：在下近期從台北搬到花蓮，發現花蓮
→ : 市區很多小速可達跟電瓶車，但出了市區後，小摩托車少
→ : 之又少，要嘛就重車，要嘛就汽車...
→ : 所以這根本是用路人自己對於不同運具的自由選擇，根本
→ : 無關先進或落後啊...
→ : （btw倫敦可是鼓勵用路人騎乘小排量速可達的喔...）
→ : 並不是買不起汽車，而是我有買汽車，但幹嘛開汽車進市
→ : 區自找麻煩？
→ : 舉個最簡單的例子：在下近期從台北搬到花蓮，發現花蓮
→ : 市區很多小速可達跟電瓶車，但出了市區後，小摩托車少
→ : 之又少，要嘛就重車，要嘛就汽車...
→ : 所以這根本是用路人自己對於不同運具的自由選擇，根本
→ : 無關先進或落後啊...
→ : （btw倫敦可是鼓勵用路人騎乘小排量速可達的喔...）
--
※ 看板: SuperTree 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 16
回列表(←)
分享