※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2021-08-24 03:46:36
看板 Tech_Job
作者 標題 [新聞] 工程師死於火災法院判非意外死亡 雙親要
時間 Mon Aug 23 18:15:04 2021
工程師死於火災法院判非意外死亡 雙親要求理賠敗訴
https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/3640270
工程師死於火災法院判非意外死亡 雙親要求理賠敗訴 - 社會 - 自由時報電子報
![[圖]]()
年薪百萬的朱姓台積電工程師，因租處發生火災，被發現死在床上，朱的父母向2家保險公司申請高達500多萬理賠金，被保險公司以朱男是自殺而拒絕理賠，家屬堅稱朱男甫購屋，且經濟狀況良好，無自殺動機，興訟欲討回公道；高等法院依據相驗結果的死因為「非意外」死亡，今判家屬敗訴。2018年1月9日上午8時，朱男位新 ...
![[圖]](https://img.ltn.com.tw/Upload/news/600/2021/08/16/phprtLf9P.jpg)
〔記者楊國文／台北報導〕年薪百萬的朱姓台積電工程師，因租處發生火災，被發現死在
床上，朱的父母向2家保險公司申請高達500多萬理賠金，被保險公司以朱男是自殺而拒絕
理賠，家屬堅稱朱男甫購屋，且經濟狀況良好，無自殺動機，興訟欲討回公道；高等法院
依據相驗結果的死因為「非意外」死亡，今判家屬敗訴。
床上，朱的父母向2家保險公司申請高達500多萬理賠金，被保險公司以朱男是自殺而拒絕
理賠，家屬堅稱朱男甫購屋，且經濟狀況良好，無自殺動機，興訟欲討回公道；高等法院
依據相驗結果的死因為「非意外」死亡，今判家屬敗訴。
2018年1月9日上午8時，朱男位新竹縣的租處突然有一陣濃煙，造成一場驚慌，鄰居驚叫
「火災」，房東父母見狀，立即報警，警消到場緊將火勢撲滅，但入屋發現朱男已無生命
跡象，晾衣間的通風百葉窗內、外側均未發現有遭破壞的情形，廁所通往晾衣間的窗戶留
有一個小縫，洗衣機上方的窗戶則關閉，沒有發現朱有逃生跡象。
「火災」，房東父母見狀，立即報警，警消到場緊將火勢撲滅，但入屋發現朱男已無生命
跡象，晾衣間的通風百葉窗內、外側均未發現有遭破壞的情形，廁所通往晾衣間的窗戶留
有一個小縫，洗衣機上方的窗戶則關閉，沒有發現朱有逃生跡象。
事後，警消調查起火原因，從屋內東南側衣櫃受燒情形較嚴重等情形研判應為起火處，另
依據無外力入侵，且起火處又無配置任何電線及插座。
不過，朱的父母認為，兒子是睡覺時，不幸因發生火災造成室內悶燒，以致吸入一氧入碳
而中毒死亡，因此向兒子生前投保2家保險公司申請共應理賠506萬元遭拒，因此打官司要
求應支付理賠金。
而中毒死亡，因此向兒子生前投保2家保險公司申請共應理賠506萬元遭拒，因此打官司要
求應支付理賠金。
2家保險公司則主張，依據火災鑑定書、法醫相驗解剖報告等資料，都認定朱男的死亡原
因是自殺，並非意外事故所致，故均拒絕理賠。
朱男父母反駁，兒子任職於知名的台積電，工作和經濟情況均良好，且火災發生前的10多
天前才購屋，還密集與房屋公司討論房子整修事宜，另安排和好友聚餐、參加好友婚禮，
計劃參加馬拉松活動，加上火災前一晚到書店購買7本漫畫書、小說，還預購10天後的電
影票，絕無自殺的跡象，絕對是意外死亡。
天前才購屋，還密集與房屋公司討論房子整修事宜，另安排和好友聚餐、參加好友婚禮，
計劃參加馬拉松活動，加上火災前一晚到書店購買7本漫畫書、小說，還預購10天後的電
影票，絕無自殺的跡象，絕對是意外死亡。
高院審理認為，依據火災調查結果，研判起火原因為人為，另從事發前購買的香菸尚未開
封，沒有證據證明朱有點蚊香或抽菸，且租屋處也未發現有蚊香、菸灰缸、菸蒂等物，綜
合相關事證認定朱男的死並非因疾病引起，或外來、突發的意外所致，今判朱男父母敗訴
；還可上訴。
封，沒有證據證明朱有點蚊香或抽菸，且租屋處也未發現有蚊香、菸灰缸、菸蒂等物，綜
合相關事證認定朱男的死並非因疾病引起，或外來、突發的意外所致，今判朱男父母敗訴
；還可上訴。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 110.26.197.118 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1X8tKgw9 (Tech_Job)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Tech_Job/M.1629713706.A.E89.html
※ 編輯: Zoanthropy (110.26.197.118 臺灣), 08/23/2021 18:16:48
--
推 : 就職GG,人生GG?1F 08/23 18:17
推 : 那不就剩他殺了2F 08/23 18:19
推 : 為什麼會說是自殺啊 看起來不像啊3F 08/23 18:19
→ : 傻孩子，再撐個十年，就財富自由了...4F 08/23 18:19
推 : 不像自殺啊 有其他資訊？？5F 08/23 18:21
→ : 房東 房客 意外？
→ : 房東 房客 意外？
推 : 都買了書又預購電影票,自殺也要有動機啊7F 08/23 18:22
推 : 話說有保險公司名稱？8F 08/23 18:29
推 : 不知道是否有遺書？9F 08/23 18:31
→ : 何況自殺也不會燒租屋處自殺吧10F 08/23 18:32
推 : 買房十天就要自殺？正常人也是去租跑車花光才自殺吧11F 08/23 18:33
推 : 自殺也不會用火啊 很少吧12F 08/23 18:38
推 : 這應該是意外吧！13F 08/23 18:38
推 : 這應該要找好一點的律師吧,判決怪怪的14F 08/23 18:40
推 : 回想一下現場當時有沒有一個戴眼鏡穿西裝打紅領結15F 08/23 18:42
→ : 的小男孩
→ : 的小男孩
→ : 哪家保險公司？17F 08/23 18:47
推 : 哪家保險公司18F 08/23 18:52
推 : 好奇哪間，絕對不保19F 08/23 18:54
推 : 好奇是哪家保險20F 08/23 18:57
推 : 這判決有問題啊 為什麼會判定自殺？21F 08/23 19:06
推 : 這樣判輸哦...這可以上訴嗎？22F 08/23 19:07
→ : 好怪，非意外但也沒證據是自殺，連個火爐也沒有23F 08/23 19:09
推 : 你要給家屬500萬，還是給法官100萬？24F 08/23 19:10
推 : 那一家保險 這麼...25F 08/23 19:13
推 : 單看這篇論述難以推斷，看不出意外但也看不出自殺26F 08/23 19:14
→ : 感覺不出自殺動機，或許其實是他殺，故意佯裝成自殺27F 08/23 19:18
推 : 法醫屍檢是自殺 應該有什麼細節這篇沒提到吧28F 08/23 19:20
推 : 原來還要證明不是自殺，不然就是自殺29F 08/23 19:22
推 : 硬要掰成自殺就不用賠了，保險公司好會30F 08/23 19:28
推 : 不是自殺也不是意外 那不就是他殺 有殺到兇手嗎= =?31F 08/23 19:28
噓 : 哪家保險公司32F 08/23 19:29
→ : 法醫說是自殺，法院認為家屬主張的理由不足以推翻33F 08/23 19:32
→ : 法醫的說法
→ : 法醫的說法
推 : 傻眼35F 08/23 19:35
→ : 重點在法醫的解剖報告吧36F 08/23 19:46
推 : 這麼U質的保險公司 求推荐37F 08/23 19:50
推 : 保險公司要收錢很勤勞，要賠錢馬上推光38F 08/23 19:55
推 : 好奇法醫判斷自殺的理由是？39F 08/23 19:56
推 : 保險公司都很惡質40F 08/23 19:57
推 : 哪家保險 站內41F 08/23 20:03
推 : 應該是請領意外險吧？壽險自殺是有理賠，除非是在冷42F 08/23 20:06
→ : 卻期內
→ : 卻期內
推 : 哪家保險?44F 08/23 20:07
推 : 這應該有判決書吧?想知道的人可以找來看45F 08/23 20:12
→ : 壽險保超過一段時間 自殺還是會賠吧46F 08/23 20:12
→ : 不過這法官也判的太奇怪了
→ : 不過這法官也判的太奇怪了
推 : 這看起來應該是跟建商求償吧48F 08/23 20:14
→ : 他又沒燒炭 怎麼判斷自殺的
→ : 他又沒燒炭 怎麼判斷自殺的
推 : 這是懸案吧 莫名起火 又說不是自殺 突然暴斃嗎??50F 08/23 20:15
推 : 所以說錢自己存比買保險實在多了51F 08/23 20:17
推 : 保險公司名字打出來啊52F 08/23 20:20
推 : 那家保險 推薦一下53F 08/23 20:26
推 : 應該是沒有證據說是自殺 也沒有證據說是意外 以法57F 08/23 20:38
→ : 律來說 兩邊都不能算
→ : 法律不能非A即B 要有直接證據才行
→ : 律來說 兩邊都不能算
→ : 法律不能非A即B 要有直接證據才行
推 : 這種自殺方式很少見60F 08/23 20:57
→ : 那為什麼不是保險公司負責舉證「這不是意外死」61F 08/23 20:58
推 : 中國人壽62F 08/23 21:00
推 : ….垃圾壽險63F 08/23 21:02
推 : 竹檢業經相驗並綜合法醫解剖報告書暨鑑定報告書（下64F 08/23 21:16
→ : 稱系爭法醫解剖鑑定書）、警察勘驗筆錄、竹東分局現
→ : 場勘察報告（下稱系爭現場勘察報告）、新竹縣政府消
→ : 防局火災原因調查鑑定書（檔案編號：J18A09I1，下稱
→ : 系爭火災原因鑑定書）等文件資料，而作成系爭相驗證
→ : 明書認定其死亡方式為自殺
→ : 稱系爭法醫解剖鑑定書）、警察勘驗筆錄、竹東分局現
→ : 場勘察報告（下稱系爭現場勘察報告）、新竹縣政府消
→ : 防局火災原因調查鑑定書（檔案編號：J18A09I1，下稱
→ : 系爭火災原因鑑定書）等文件資料，而作成系爭相驗證
→ : 明書認定其死亡方式為自殺
推 : 小學生都知道是他殺70F 08/23 21:17
→ : 開成自殺比較好結案啊71F 08/23 21:24
推 : 寶山91抵達現場時，發現衣櫃內有燃燒中的木塊..72F 08/23 21:27
→ : 舉證責任的分配判決書有說明了73F 08/23 21:28
推 : 想知道是哪家保險公司74F 08/23 21:30
→ : 他老爸老媽爭執的點錯了，客觀因素是自殺，那爭執點75F 08/23 21:30
→ : 要放在是他殺才有機會翻
→ : 要放在是他殺才有機會翻
→ : 中國人壽和南山77F 08/23 21:32
推 : 保證保 不保證賠 嘻嘻78F 08/23 21:33
推 : 一堆法盲用新聞辦案然後說別人恐龍，好棒79F 08/23 21:34
→ : 不爭執他殺跟認輸沒兩樣80F 08/23 21:34
→ : 起火點不存在電氣起火、化學起火可能，幹那只剩人為
→ : 啊，你還不爭執他殺...
→ : 起火點不存在電氣起火、化學起火可能，幹那只剩人為
→ : 啊，你還不爭執他殺...
→ : 想也知道是保險公司嘛83F 08/23 21:41
推 : 進GG 就GG84F 08/23 22:10
推 : 那間保險啊85F 08/23 22:13
推 : 確定是樓上大大說那兩間嗎？ 是的話…86F 08/23 22:15
推 : 判決書網址上面有87F 08/23 22:19
→ : 不過保險公司是被告欸依照法醫證明拒絕理賠很合理
→ : 其實除了家屬在魯，看不出這判決到底有什麼好上新
→ : 聞的
→ : 不過保險公司是被告欸依照法醫證明拒絕理賠很合理
→ : 其實除了家屬在魯，看不出這判決到底有什麼好上新
→ : 聞的
推 : 感謝CCWck分享91F 08/23 22:23
→ : 好恐怖R92F 08/23 22:26
→ : 證據都顯示為自殺 法官只能這樣判啊93F 08/23 22:34
推 : 藍寶先94F 08/23 22:36
噓 : 要翻盤只是推翻自殺學柯南他殺故佈疑陣為自殺95F 08/23 22:46
推 : 很怪異的事件，各方面來看都不尋常96F 08/23 22:47
推 : 好像案情不單純97F 08/23 22:49
推 : 請華生了解一下98F 08/23 22:51
推 : 保險公司公布吧，業界直接抵制99F 08/23 22:59
推 : 太扯100F 08/23 22:59
→ : 看起來比較像雙方談不攏吧101F 08/23 23:04
→ : 保險公司認為意外才要賠 自己在屋內的疏失不算在內
→ : 保險公司認為意外才要賠 自己在屋內的疏失不算在內
噓 : 這邏輯非常奇葩,吸菸導致肺癌,所以肺癌是自殺非意外103F 08/23 23:05
→ : 如果這種要賠 以後會出一堆不小心燒死自己的案例104F 08/23 23:07
推 : 等等 勘驗現場後發現不是意外 然後直接推理成自殺105F 08/23 23:09
→ : 是不是跳太快了！ 應該換個厲害的律師
→ : 是不是跳太快了！ 應該換個厲害的律師
→ : 幹自殺的證據都沒寫出來，記者故意的喔，資料給這麼107F 08/23 23:10
→ : 少
→ : 少
推 : 處理這件事的理賠可以升官了109F 08/23 23:14
→ : 大家好我是Will110F 08/23 23:16
推 : 拼圖殺手準備找這家主管玩遊戲111F 08/23 23:36
推 : 此案專家鑑定應該有疑慮112F 08/23 23:38
→ : 中國人壽 跟 南山 這兩家113F 08/23 23:49
噓 : 保險公司不賠是因為鑑定報告認定非意外114F 08/24 00:17
→ : 怎麼能變成怪保險公司不賠
→ : 都有人貼判決書了 進去看看很難嗎？
→ : 怎麼能變成怪保險公司不賠
→ : 都有人貼判決書了 進去看看很難嗎？
推 : 跟哪家沒關係，保險公司沒在跟你做功德的，法院判117F 08/24 00:39
→ : 決都認定非意外不可能賠
→ : 決都認定非意外不可能賠
推 : 看判決書，起火點在衣櫃，但不知道到底是怎麼燒得119F 08/24 00:41
→ : 說是無法排除人為點燃，但反過來說也沒說一定是人為
→ : 家屬自述他不會抽菸就一直被引述 不然他自己都買菸
→ : 結果因為家屬說不抽菸，就把抽菸起火的因素排除了
→ : 而且新買的菸也沒拆開，要是拆了就可以說是菸蒂
→ : 說是無法排除人為點燃，但反過來說也沒說一定是人為
→ : 家屬自述他不會抽菸就一直被引述 不然他自己都買菸
→ : 結果因為家屬說不抽菸，就把抽菸起火的因素排除了
→ : 而且新買的菸也沒拆開，要是拆了就可以說是菸蒂
推 : 謝謝CC分享124F 08/24 00:44
推 : 由法官心證了125F 08/24 00:46
推 : 祖墳冒煙126F 08/24 01:03
推 : 保險公司表示：我不想給錢127F 08/24 01:12
推 : 哪一家保險公司 我一定不保他們家的128F 08/24 02:37
--
※ 看板: Tech_Job 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 105
作者 Zoanthropy 的最新發文:
- 9F 3推 2噓
![]()
順手拿走同事雞排、紅茶！竹科男辯稱以為公司發的…法官判罰金額曝光 聯合報／ 記者郭政芬、王駿杰／新竹即時報導 新竹陳姓工程師去年五月看見田姓同事桌上有兩份價值260元的雞排和紅茶，以為是公司 準備的 …57F 39推 2噓- 44F 16推
- 大多數人買房都不是為了賺錢吧？ 我身邊都是年紀到了(30~35)，頭期也剛好有了 或是工作穩定確定會做到退休了而買房 因為如果一輩子租房子40年 花費也是很可怕 確實有人為了賺錢而買賣房來獲利，但這 …102F 32推 3噓
- 23F 12推 2噓
點此顯示更多發文記錄
回列表(←)
分享