※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2016-05-14 20:47:53
看板 WomenTalk
作者 標題 [討論] 廢死，但不是現在
時間 Sat May 14 15:25:58 2016
看到最近這議題鬧的風風火火
很多人提倡廢死，是希望可是輔導/教化，在從根本去改變。這點我非常贊同
我看過一些報告，廢除死刑的國家，比存有死刑的國家犯罪率下降許多。但是我認為那是
他們教育成功、社會成功，才成就的結果
教育改革不是一朝一夕的事情，歐美的教育也是持續了幾十年才得到可以廢死的成績
以臺灣現今的狀態，並不是廢除死刑人民就可以變成歐美的心態。
看到現在臺灣一堆媽寶爸寶、爆料公社裡一堆病態的影片，還有前兩天的小孩被超商店員
掐脖子被逆轉的案件
就會想到或許現在就有人虎視眈眈等著死刑廢除也說不定
等到臺灣的社會、教育更完善更成功在來考慮廢死也不急吧？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 124.155.160.221
※ 文章代碼(AID): #1NDjC9AV (WomenTalk)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1463210761.A.29F.html
→ : 廢死的英國小屁孩更多 "英國商場6青少年揮刀群眾爭相逃命"1F 05/14 15:31
→ : 英國媒體和民眾不知道會不會出來說"你我都推了一把"
→ : 英國媒體和民眾不知道會不會出來說"你我都推了一把"
推 : 挪威殺人犯殺77人，無期徒刑定讞。給你參考3F 05/14 15:33
推 : 感覺像北歐那種福利國比較容易推行4F 05/14 15:33
→ : 人民都願意繳重稅了 代表信任國家政府 我們還差地遠
→ : 人民都願意繳重稅了 代表信任國家政府 我們還差地遠
推 : 先學會包裝跟擁抱普羅大眾吧6F 05/14 15:34
→ : 挪威那個判21年吧 還沒有判到無期徒刑7F 05/14 15:35
→ : 因為廢死的崇高理想是，沒有監獄，無期徒刑也違反人權喔
→ : 因為廢死的崇高理想是，沒有監獄，無期徒刑也違反人權喔
推 : 77條人命才21年？！我永遠不支持廢死9F 05/14 15:40
推 : 台灣如果變成廢死國家，我寧願移民
→ : 廢除死刑根本是變相鼓勵人民犯罪
推 : 台灣如果變成廢死國家，我寧願移民
→ : 廢除死刑根本是變相鼓勵人民犯罪
推 : 就一群沒見過世面的屁孩 和幾位想爭取政治資源的假12F 05/14 15:44
→ : 道德
→ : 道德
→ : 如有選擇 我寧願選擇移民廢死的挪威14F 05/14 15:44
推 : 樓上，問題是那些廢死國家的犯罪率比台灣還低得多耶...15F 05/14 15:45
→ : d大才對
→ : d大才對
推 : .....那些國家的經濟也比台灣好很多阿 比犯罪率也得不到什17F 05/14 15:47
→ : 不然廢死的韓國也行啦18F 05/14 15:47
推 : 不知道d大想移民的死刑國家是印尼、衣索比亞還是阿根廷呢19F 05/14 15:47
→ : 結論 變因太多了20F 05/14 15:47
→ : ？21F 05/14 15:47
推 : 可能是美國 有很多招式可以選ww22F 05/14 15:48
推 : 可是在那種國家，殺人永遠不會判死，如果是你們家人遇害23F 05/14 15:48
→ : ，眼睜睜看兇手幾年就出來
→ : ，眼睜睜看兇手幾年就出來
→ : 所以廢死=鼓勵犯罪根本好笑啊，死刑國家的犯罪率反而還比25F 05/14 15:48
→ : 較高，那到底？？
→ : 較高，那到底？？
推 : 國民的素質 本質上不同啦27F 05/14 15:48
→ : 能夠接受這種結果嗎？28F 05/14 15:48
推 : 邏輯不好就不要出來了啦29F 05/14 15:48
→ : 就像阿共仔的人民覺得沒有自由民主也無所謂一樣30F 05/14 15:48
→ : 那不曉得d大是比較想住挪威還是衣索比亞呢31F 05/14 15:49
推 : 新加坡和日本也是死刑國家 犯罪率也很低阿32F 05/14 15:49
→ : 殺一人跟殺100人都不會判死，只是刑責輕重，這不是鼓勵33F 05/14 15:50
→ : 人犯罪，什麼才是鼓勵人犯罪？
→ : 人犯罪，什麼才是鼓勵人犯罪？
推 : 不會死刑=鼓勵殺人 會產生這樣的推理 先檢討社會出35F 05/14 15:51
→ : 來啥問題吧
→ : 來啥問題吧
→ : 殺一人被判死 殺一百人也被判死 殺一千個更划算呢37F 05/14 15:52
推 : 不是鼓勵殺人，而是鼓勵行為人在犯罪時無懼其程度38F 05/14 15:53
推 : 殺一個不會死 殺一百個不會死 殺一千個更棒了39F 05/14 15:53
推 : 所以說廢死=鼓勵犯罪根本是謬論啊40F 05/14 15:53
推 : 我無法做出沒死刑=鼓勵殺人的結論 除非你本來就想41F 05/14 15:54
→ : 殺人
→ : 殺人
推 : 教育跟國民素質 比較重要 死刑只是一種懲罰 有詐欺罪一樣不能43F 05/14 15:54
→ : 我也可以說殺一個是死刑殺一千個也是死刑，那我還是殺一千44F 05/14 15:54
→ : 個好了，怎麼想都比較划算
→ : 個好了，怎麼想都比較划算
→ : 杜絕詐騙46F 05/14 15:54
推 : 結果都是不會死刑，那殺人犯是不是會想殺越多越好，這47F 05/14 15:55
→ : 種心態就是廢死制度下的產物阿
→ : 種心態就是廢死制度下的產物阿
推 : 確定歐美比較少極端殺人犯嗎49F 05/14 15:55
推 : 犯罪率和凶殺案犯罪率是兩個概念50F 05/14 15:56
推 : 有死刑起碼抓到就可以永遠隔絕了51F 05/14 15:57
推 : I大可以看看wiki的資料啊，但美國有死刑喔52F 05/14 15:57
推 : 問題是歐美無差別殺人魔 不是自殺 就是本想被判死的53F 05/14 15:57
→ : 很難思考死刑對他們有啥意義
→ : 很難思考死刑對他們有啥意義
推 : 回O大，在死刑國家，殺一個未必會被判死，要看具體情形55F 05/14 15:58
→ : ，但可以肯定的是，在死刑國家，殺77人是肯定77個死刑
→ : 的，雖然只能執行一次死刑
→ : ，但可以肯定的是，在死刑國家，殺77人是肯定77個死刑
→ : 的，雖然只能執行一次死刑
→ : 2016年斯德哥爾摩180,台北33059F 05/14 15:59
→ : 一個殺77人，可以抵10個鄭捷了
→ : 一個殺77人，可以抵10個鄭捷了
推 : 用安全指數排序 台北第六61F 05/14 16:02
→ : 更何況台灣地狹人稠，每平方公里649人，生活壓力比瑞典高62F 05/14 16:02
→ : 瑞典每平方公里15.5人，物資豐富。不像台灣政治內外交迫
→ : 瑞典每平方公里15.5人，物資豐富。不像台灣政治內外交迫
推 : 廢死=鼓勵犯罪？反廢死的人論述真的很頗ㄏㄏ64F 05/14 16:04
推 : d大，所以殺一千個人還是比殺十個人划算啊，橫豎都是執行65F 05/14 16:05
→ : 一次死刑了
→ : 一次死刑了
→ : 歐美人有教養懂道德 拜上帝有罪惡感 台灣是要拿啥比67F 05/14 16:06
→ : 文化跟不上別人就想學 自找死路而已
→ : 文化跟不上別人就想學 自找死路而已
推 : 抱歉，應該說，廢死=鼓勵行為人在犯罪時無懼其犯罪程度69F 05/14 16:06
推 : 台灣在這麼慘的狀況下 還能有這麼低的犯罪率 其實很優秀了70F 05/14 16:06
→ : 要拿北歐來比 先讓台灣有北歐這麼好的環境再來比吧
→ : 要拿北歐來比 先讓台灣有北歐這麼好的環境再來比吧
推 : 對，所以我實在很看不慣那些酸台灣人的，要移民快點移吧72F 05/14 16:07
推 : 殺一千人的通常是一人之力所能達成的嗎？這不是辯論，這73F 05/14 16:08
→ : 是很實際上的問題......
→ : 是很實際上的問題......
→ : 移民瑞典又不難75F 05/14 16:09
推 : 你是不是我音樂老師啊XDD 跟她說的一樣76F 05/14 16:09
推 : d大，你也不用抓著我的數字打，一千人只是比喻而已77F 05/14 16:09
推 : 不要成天在那邊推了一把 根本有心人在那邊卸責78F 05/14 16:10
推 : 挪威沒有無期徒刑喔 殺人魔並不是關到死 可以出來的79F 05/14 16:11
→ : 布雷維克是21年的刑期81F 05/14 16:13
推 : O大，我強調的是行為人在廢死制度下時的犯罪心態82F 05/14 16:14
推 : 可以更好 但台灣明明不差 說什麼社會冷漠的 到底是活在哪裡83F 05/14 16:14
推 : 那d大可以請你闡述一下廢死國家的謀殺犯在殺人時心裡在想84F 05/14 16:16
→ : 什麼嗎？
→ : 什麼嗎？
推 : 廢死不等於鼓勵犯罪，但是廢死=不嚇阻犯罪86F 05/14 16:16
推 : O大，你只說的殺很多人跟殺幾個人的情況，那是建立在行87F 05/14 16:16
→ : 為人本身就抱持著想死的心態犯案
→ : 為人本身就抱持著想死的心態犯案
→ : 教育與社會環境改善後還犯重刑才更應該殺吧 不懂教化這89F 05/14 16:16
→ : 些人渣有何意義 他們應該為自己的行為付出代價
→ : 些人渣有何意義 他們應該為自己的行為付出代價
→ : 但大多數的殺人犯並不想死阿，不然為何一對人要提再審91F 05/14 16:17
→ : 跟非常上訴
→ : 堆
→ : 跟非常上訴
→ : 堆
推 : 臺灣的文明高度還沒到可以廢死的程度，但還是得有人堅94F 05/14 16:18
→ : 持信念啊～
→ : 持信念啊～
→ : 不是文明高度 是整體經濟和生活環境根本輸北歐輸很大阿96F 05/14 16:19
→ : 如果台灣變成廢死國家，那那些殺人犯根本不用怕，反正就97F 05/14 16:19
→ : 是個"國家也不敢殺我"的心態
→ : 是個"國家也不敢殺我"的心態
推 : 死刑也不等於嚇阻犯罪，鄭捷不就是為了死刑而殺人嗎～要注99F 05/14 16:19
→ : 意無差別殺人因此而模仿，抓更多無辜的人陪葬
→ : 意無差別殺人因此而模仿，抓更多無辜的人陪葬
→ : 原來先說廢死的是小屁孩才能顯出你的崇高水準101F 05/14 16:20
→ : 那對於企圖殺人的人來說，他們會怎麼想？102F 05/14 16:20
→ : 社會永遠不會準備好，這說穿了只是拖延而已103F 05/14 16:22
→ : 更正一下,世界城市犯罪率,奧斯陸219台北330(2016年)104F 05/14 16:22
→ : "國家不敢殺我，我愛殺幾個就殺幾個"，最後行為人面對105F 05/14 16:22
→ : 的只是刑責輕重，因為殺人的永遠不需要償命
→ : 的只是刑責輕重，因為殺人的永遠不需要償命
→ : 即便鄭捷一審說死無所謂是真心話，但曾文欽就不想死107F 05/14 16:23
→ : 只要能阻曾文欽，沒阻到鄭捷，一樣是嚇阻犯罪。本來
→ : 只要能阻曾文欽，沒阻到鄭捷，一樣是嚇阻犯罪。本來
→ : 所以說穿了，廢死人士就是覺得廢死=高度文明 優越感十足109F 05/14 16:23
→ : 嚇阻這種東西就是能嚇到一個就是一個。110F 05/14 16:24
→ : 我還沒看過哪個廢死不是帶著這種優越感在傳教的，顆顆111F 05/14 16:24
→ : 又不是每個都跟鄭一樣不正常，至少對我就有嚇阻啊。112F 05/14 16:24
推 : 台灣沒有死刑 就等著看黑道有多囂張了 反正怎麼殺善良老百113F 05/14 16:24
推 : 樓上以為黑道怕死??114F 05/14 16:24
→ : 姓都OK 反正不會死進監獄就當渡假115F 05/14 16:24
→ : 黑道不是不怕死，而是覺得自己不會死，死的是別人。116F 05/14 16:25
→ : 廢死的歐美國家可以當街擊斃恐怖份子，反正擊斃不算死刑117F 05/14 16:26
→ : 所以仍然可以站穩廢死高尚的立場
→ : 所以仍然可以站穩廢死高尚的立場
推 : 不怕死 那一堆警察拿槍指著他們 他們趴在地上趴假的嗎119F 05/14 16:27
→ : 不要在說誰不怕死了 怕死的一堆啦
→ : 不要在說誰不怕死了 怕死的一堆啦
推 : 我的意思同P大，這才是廢死制度最大的問題-心態121F 05/14 16:27
→ : 黑道怕死的話怎麼還一堆火拼?別把死刑當萬靈丹122F 05/14 16:29
推 : 所以是教育，廢不廢死是一種操作而已= =123F 05/14 16:30
→ : 這麼想要亂世用重典怎麼不去翻翻歷史 台灣解嚴不過30年124F 05/14 16:30
→ : 在這之前都叫亂世
→ : 在這之前都叫亂世
推 : 火拼的心態是不覺得自己會死好嗎 真的一定死誰會去拼阿126F 05/14 16:33
推 : otter舉印尼是想說死刑=經濟差?怎不說中美日三大強權127F 05/14 16:33
推 : 現在在說犯罪率，跟經濟有什麼關係？128F 05/14 16:34
→ : 你怎麼知道去火拼的人覺得自己不會死?子彈會轉彎?129F 05/14 16:34
→ : 亂世? 真的廢死讓黑道橫行才是台灣老百姓的末日啦130F 05/14 16:34
→ : 你口中那些媽寶爸寶.爆料公社.超商店員應該都滿支持死刑131F 05/14 16:34
→ : 舉印尼只是提供一個死刑國家給d大參考而已，畢竟如果未來132F 05/14 16:34
→ : 哪一天台灣廢死了他要移民去死刑國家，中日美當然也OK啊，
→ : 哪一天台灣廢死了他要移民去死刑國家，中日美當然也OK啊，
→ : 想必你很年輕沒生活過90年代134F 05/14 16:34
→ : d大歡喜就好135F 05/14 16:34
→ : 的136F 05/14 16:35
→ : 所以廢死的國家都黑道橫行??137F 05/14 16:35
推 : 犯罪率降低跟死刑廢除有什麼關聯，原po文中不是有提138F 05/14 16:35
→ : 到，那跟教育以及社福有比較大的關係，不要忽略國家
→ : 到，那跟教育以及社福有比較大的關係，不要忽略國家
推 : 原來我誤會了，那你叫人家移民到印尼幹嘛140F 05/14 16:35
→ : 的整體比較，而直接拿死刑存廢來比較好嗎？141F 05/14 16:35
→ : 誰說廢死的國家都黑道橫行? 要討論也看清楚一點142F 05/14 16:36
→ : 樓上我覺得原po指的是教育提升後犯罪率下降了。143F 05/14 16:36
→ : 從頭到尾都在說台灣廢死會有多慘 那來的都黑道橫行144F 05/14 16:36
→ : 而犯罪率下隆後死刑才能廢。至於原po是不是這意思145F 05/14 16:36
噓 : 什麼叫虎視眈眈等著廢除死刑 講得像等著犯罪一樣146F 05/14 16:36
→ : 要請他解惑了。147F 05/14 16:37
→ : 阿不是說沒死刑 黑道就會很囂張??148F 05/14 16:37
→ : 民風不一樣??
→ : 民風不一樣??
推 : 我不是說了嗎我在提供一個死刑國家給d大作為移民參考150F 05/14 16:37
→ : 難道v大以為沒有人在等著犯罪時機?151F 05/14 16:38
→ : 外國人就都比較耐斯 所以廢死了也沒黑道很囂張??152F 05/14 16:38
推 : 北歐生活環境比台灣好這麼多 生活壓力低太多當然能搞廢死阿153F 05/14 16:39
→ : o大抱歉，那我也只是提供多一些移民參考。美日不錯154F 05/14 16:39
→ : 我不支持廢死 但我也知道廢死不是讓犯人爽爽過好嗎155F 05/14 16:39
→ : 呃，f大你覺得瘋狂到會想要隨機殺人的人會在意現在自己所156F 05/14 16:39
→ : 所以南非環境也比較好??157F 05/14 16:39
→ : 處國家是否有死刑嗎？158F 05/14 16:39
→ : 今天是因為廢時沒有時程，如果宣布107年廢死，照常159F 05/14 16:39
→ : 就是要人死才叫"天經地義"不過何謂天經地義卻沒有答案160F 05/14 16:40
→ : 理講前一年就會有很多人計畫在廢死當年殺仇家了。161F 05/14 16:40
→ : ....南非犯罪率比台灣高這麼多 真的要學南非?162F 05/14 16:40
→ : 忍很久了。163F 05/14 16:40
噓 : 廢死？就一群只愛沽名釣譽的人作秀的工具164F 05/14 16:40
→ : 嘖嘖嘖 所以南非廢死以後有犯罪率上升??165F 05/14 16:42
推 : 反廢死重點言論是「要有配套措施」，可是又完全沒有意166F 05/14 16:42
→ : 願跟別人討論配套措施，我總覺得這樣的態度很不負責任
→ : 願跟別人討論配套措施，我總覺得這樣的態度很不負責任
→ : ..要拿也拿個比台灣治安好的國家來比阿 拿個南非是想要台灣168F 05/14 16:42
→ : 正常人也不會因為廢死就跑去殺人吧 我今天不殺人也不是因169F 05/14 16:42
→ : 現在又不可能廢死 不知道為什麼常有人常有人追著打支持170F 05/14 16:42
→ : 變犯罪天堂?171F 05/14 16:42
→ : 在台灣無期不是無期 ，學歷好就可教化，財團繳錢免關，172F 05/14 16:43
→ : 先把法律都搞好再來談廢死。連台灣司法都廢到一個渣還
→ : 想廢死!?甲咖賣埃
→ : 先把法律都搞好再來談廢死。連台灣司法都廢到一個渣還
→ : 想廢死!?甲咖賣埃
→ : 環境比我們好可以廢死 比我們差也可以廢死175F 05/14 16:43
→ : 廢死的人 好像有這個念頭就罪不可赦176F 05/14 16:43
→ : 為會被懲罰 即使有些人是考量懲罰 那廢死也不是廢刑罰 也177F 05/14 16:43
推 : 我同意要有配套措施啊，我本來就是支持有條件式廢死178F 05/14 16:43
→ : 結果好的就說人家好可以廢死 爛的就說難道要台灣變那179F 05/14 16:43
→ : 樣 不然南非是廢死以後治安才變爛的??
→ : 樣 不然南非是廢死以後治安才變爛的??
→ : 還是會被關進監獄 正常人有自己的人生和家人 誰想被關181F 05/14 16:44
→ : 同叫叫ABC182F 05/14 16:44
→ : 照常理講是照哪裡的常理講阿 廢死不是放過犯人好嗎183F 05/14 16:44
推 : 妳正解。現在廢死團體只會跟激憤的群眾對幹，這樣只184F 05/14 16:44
→ : 會讓廢死的推進更困難。我懷疑他們應該都是反廢死的
→ : 在反串
→ : 會讓廢死的推進更困難。我懷疑他們應該都是反廢死的
→ : 在反串
推 : 教育 社福 道德 經濟 ，這才是影響犯罪率的高低的問187F 05/14 16:45
→ : 題，死刑的存廢從來不是，那為什麼不廢除死刑，因為
→ : 死刑的存在能使人民被害恐懼明顯降低，光這一點在目
→ : 題，死刑的存廢從來不是，那為什麼不廢除死刑，因為
→ : 死刑的存在能使人民被害恐懼明顯降低，光這一點在目
→ : 所以其實p大支持廢死190F 05/14 16:45
→ : 前台灣死刑的存在就是必要的191F 05/14 16:45
→ : 說反廢死的人不講配套措施?那有看過支持廢死的人提出192F 05/14 16:46
→ : 可行的配套嗎?
→ : 可行的配套嗎?
→ : 有人都說台灣司法爛了，卻又覺得死刑萬歲，我不懂耶，難道194F 05/14 16:47
→ : 死刑是投票決定的？
→ : 死刑是投票決定的？
→ : 有啊 但是不管提出什麼方案都會被反廢死的嗆說你付錢啊196F 05/14 16:47
→ : 樓上說到重點了，廢死要求的維護人權，但是所有目前197F 05/14 16:47
→ : 可行的配套措施，全部違反人權
→ : 可行的配套措施，全部違反人權
→ : 對啊，配套措施提了一堆，然後反廢死只要回一句「沒錢」就199F 05/14 16:48
→ : 好，真簡單啊
→ : 好，真簡單啊
→ : 人權有很多種 你要講哪種?201F 05/14 16:48
→ : 是你沒看過吧 再講一次我不支持廢死 但網路上都goo的到202F 05/14 16:49
推 : 國外有終身監禁203F 05/14 16:49
→ : 本來政策可行性裡面，財務可行性就是一大重點。沒錢204F 05/14 16:51
→ : 廢死等於鼓勵殺人，呵呵…。除非你覺得殺人是對的205F 05/14 16:51
→ : 本來就是一個評估面。而且如果所有各方面都超可行，206F 05/14 16:51
→ : 人家有辦法用一個沒錢來打趴嗎。
→ : 人家有辦法用一個沒錢來打趴嗎。
推 : 廢死今天會說死刑違反人權，改天就會說終身監禁違反208F 05/14 16:51
→ : 人權，然後又說電子腳鐐或是限制住居違反人權，最終
→ : 目的可能是防止犯罪違反人權(話說，台灣法律有在往
→ : 這塊防止犯罪違反人權修正中)
→ : 人權，然後又說電子腳鐐或是限制住居違反人權，最終
→ : 目的可能是防止犯罪違反人權(話說，台灣法律有在往
→ : 這塊防止犯罪違反人權修正中)
→ : 就拿終身監禁來說，有人會說養一輩子沒錢。212F 05/14 16:52
→ : 但事實上終身監禁，本身是否合人權?他一輩子就這樣了
→ : 但事實上終身監禁，本身是否合人權?他一輩子就這樣了
推 : 然後冤獄判賠就好有錢214F 05/14 16:52
→ : 事實上是人道的嗎。215F 05/14 16:52
→ : 養一輩子不會沒錢，監獄要求改善伙食，每餐大魚大肉216F 05/14 16:53
→ : 才會沒錢
→ : 才會沒錢
→ : 那是冤獄問題，事實上你不廢死，終身監禁，後來平反218F 05/14 16:53
→ : 廢死什麼都還沒說反廢死的都能把話塞進廢死嘴吧219F 05/14 16:53
→ : 呵呵 現在又開始腦補廢死會怎樣了了嗎220F 05/14 16:53
→ : 了，難道有期，無期，終身監不用冤賠?221F 05/14 16:54
推 : 我從來不覺得死刑用意在遏止犯罪 是讓犯人承擔起他自己的222F 05/14 16:54
→ : 不要再拿冤獄出來救援了，近十年來『發生』的案子，223F 05/14 16:54
→ : 有哪件是冤獄………
→ : 有哪件是冤獄………
→ : 犯行 受到應有的處分225F 05/14 16:54
→ : 今天闖紅燈會罰3600 以後就會罰36000 接著會罰360000226F 05/14 16:54
→ : 再說鄭捷這種會有冤獄問題?227F 05/14 16:54
→ : 罰到36萬也會說這是犯人該承擔的228F 05/14 16:55
→ : 我是依廢死邏輯下去思考的，不是嗎？維護人權比例到229F 05/14 16:55
→ : 哪裡，界線到哪裡，廢死也沒說清楚過啊
→ : 哪裡，界線到哪裡，廢死也沒說清楚過啊
→ : 說紅燈罰360000的懂不懂什麼叫比例原則?231F 05/14 16:55
→ : 2006年鄭性澤被判死刑定讞 算不算是近十年??232F 05/14 16:55
→ : 會說這是現行犯不是冤獄 誰叫你要闖紅燈233F 05/14 16:55
→ : 我才想問你自己延伸想像是想怎樣勒 只是學你而已
→ : 我才想問你自己延伸想像是想怎樣勒 只是學你而已
→ : 維護人權沒有上限，侵犯人權卻是有的，一堆比例原則235F 05/14 16:56
→ : 就擺在那邊，不用再那邊闖紅燈無限上綱啦，那交通違
→ : 規來類比犯罪，也是蠻好笑的事情
→ : 就擺在那邊，不用再那邊闖紅燈無限上綱啦，那交通違
→ : 規來類比犯罪，也是蠻好笑的事情
→ : 那要看你談哪部分人權啊 言論自由也是人權但它有限制238F 05/14 16:56
→ : 我從頭到尾都不支持廢死 但自己幻想真的超可笑239F 05/14 16:57
→ : 還有前年的杜氏兄弟 怎麼才兩三年大家都忘了240F 05/14 16:57
→ : 表示真的只要把人殺掉什麼事都沒有了wwww
→ : 表示真的只要把人殺掉什麼事都沒有了wwww
→ : 說我妄想，遙望廢死人權心中天堂～北歐～終身監禁違242F 05/14 16:58
→ : 反人權～
→ : 反人權～
→ : 所以你要談什麼人權啊?居住遷徙權?244F 05/14 16:59
噓 : 反正大家都不會碰到冤獄 冤獄都是他們活該 全部斃了245F 05/14 16:59
→ : 闖紅燈罰360000不合理不是因為他非現行犯，而是違反246F 05/14 16:59
→ : 比例原則。
→ : 有疑點的問題就要好好判啊，但現行犯又如何說?
→ : 比例原則。
→ : 有疑點的問題就要好好判啊，但現行犯又如何說?
→ : 我還特定掛號『發生』，鄭性澤這案子更好笑，完全就249F 05/14 17:00
→ : 是長榮董座酒駕撞人翻版，而後冒名頂替，法院說，不
→ : 能確定誰是兇手，所以大家都無罪的邏輯
→ : 是長榮董座酒駕撞人翻版，而後冒名頂替，法院說，不
→ : 能確定誰是兇手，所以大家都無罪的邏輯
→ : 那例子我也覺得可笑 只是讓你看看自己的腦補長怎樣252F 05/14 17:01
推 : 又要扯冤獄的話 連自由刑都不能有了啦253F 05/14 17:01
→ : 廢死的人說反廢死的人不提出替代方案，但廢死的人說254F 05/14 17:01
→ : 要延伸可以延伸不完 每個人都腦補大家都可以不用討論255F 05/14 17:01
→ : 冤獄，也沒提出要如何公正審判啊。256F 05/14 17:01
噓 : 冤獄本來就是廢死的原因好嗎??257F 05/14 17:01
→ : 而提到公正審判，至少在現行犯來講，是毫無問題的。258F 05/14 17:02
→ : 我上面有說，我是單純腦補嗎?死刑目前推論違反人權259F 05/14 17:02
→ : ，終身監禁也是，那接下來的呢?
→ : ，終身監禁也是，那接下來的呢?
→ : 更別說嗆廢死沒提配套措施其實是自己沒做功課261F 05/14 17:02
→ : 公正審判是法官的事啊 你覺得大水庫理論公正嗎?262F 05/14 17:02
→ : 那豈止廢死 是該廢了刑法好嗎 難道自由刑就可以有冤獄?263F 05/14 17:02
→ : 還是鄭性澤當初被判死就叫公正?264F 05/14 17:02
→ : 所以我才會說廢死要把人權維護到哪一步說清楚阿！265F 05/14 17:03
→ : 自由刑當然可能產生冤獄 但自由刑有回復性266F 05/14 17:04
→ : 而死刑沒有
→ : 而死刑沒有
→ : 我支持終身監禁啊 至於人權維護到哪除非你認為人權有限268F 05/14 17:04
→ : 回復個鬼 你有時光機器嗎? 還是可以花錢讓時光倒流?269F 05/14 17:05
→ : 度所以可以到一定程度就不用主張人權270F 05/14 17:05
推 : 感謝b大完美示範滑坡謬論271F 05/14 17:05
→ : 被關的時間永遠回不來好嗎?272F 05/14 17:05
→ : 時間不能回復 但可以賠償 但死刑人死了就回不來了273F 05/14 17:05
→ : poepoe，c大說的回復性是指金錢賠償啦。274F 05/14 17:05
→ : 好吧 不能回復就殺一殺275F 05/14 17:06
推 : 廢死刑是在有限度內要求人權 大家是以為廢死等於不需要刑276F 05/14 17:06
→ : 法喔？ 越討論越像要把對方辯倒 就台灣水準不夠阿
→ : 法喔？ 越討論越像要把對方辯倒 就台灣水準不夠阿
→ : 賠償就能夠允許國家有冤獄侵害人的時間?278F 05/14 17:06
→ : 所以關你十年跟把你斃了可以相提並論??279F 05/14 17:06
→ : 但是提冤獄的這些人，無法解釋為何現刑犯的政捷也要280F 05/14 17:06
→ : 廢死?
→ : 廢死?
→ : 都一樣是侵害阿 難道關十年就能允許嗎?282F 05/14 17:06
→ : 難道鄭捷有任何冤屈的可能性?283F 05/14 17:06
→ : 我們選擇的懲罰方式不同而已啊是有說要放他出來嗎?284F 05/14 17:07
推 : 要廢死當然是全面廢死啊... 不然難道犯同樣的罪現行犯判死285F 05/14 17:07
→ : ，非現行犯免死？
→ : ，非現行犯免死？
→ : 你的小學老師打你屁股所以國中老師不能打你手心?287F 05/14 17:07
推 : 少在那邊扯滑坡謬論，今天廢死除非很明確定義出人權288F 05/14 17:08
→ : 與犯罪的平衡點，不然你今日覺得死刑違反人權，會不
→ : 會下一步就覺得終身監禁違反人權，再來呢？
→ : 與犯罪的平衡點，不然你今日覺得死刑違反人權，會不
→ : 會下一步就覺得終身監禁違反人權，再來呢？
→ : 要有刑法就會有侵害 但我們可以選擇侵害比較小的291F 05/14 17:08
→ : 那就回到替代方案的問題啊，鄭捷沒有冤屈可能性，那292F 05/14 17:08
→ : 替代方案為何?
→ : 替代方案為何?
推 : 廢死希望廢除的是制度，廢除死刑作為一種犯錯的懲罰制294F 05/14 17:08
→ : 度，但並不等於認為鄭捷或其他犯人沒有做錯
→ : 度，但並不等於認為鄭捷或其他犯人沒有做錯
→ : 再來就是看社會進步到哪296F 05/14 17:08
→ : 而自由刑的侵害比生命刑小 這應該不需要爭論297F 05/14 17:08
→ : 又是那個終身監禁嗎298F 05/14 17:09
推 : b大突破盲腸了，廢死就是用騙的，終極是要廢監獄299F 05/14 17:09
→ : 嗯哼，b大你現在這個說詞就是滑坡謬論啊www 不然咧？300F 05/14 17:09
→ : c大的比例原則學的很差，有兩種侵害時，不一定是選301F 05/14 17:09
→ : 你看腦補又來了302F 05/14 17:09
→ : 哇塞o大更猛了，感謝這串釣出一堆完美例子303F 05/14 17:09
→ : 在無法廢死的情況下，先極力阻止死刑(美其名實質廢死)304F 05/14 17:09
→ : 挪威進步所以他們已經在討論犯人人權 我們還在滑坡死刑305F 05/14 17:09
→ : 侵害比較小的那方。如果侵害小的那方並不能達到目的306F 05/14 17:10
→ : 接下來就是廢無期徒刑，最後是要廢監獄307F 05/14 17:10
→ : 那選侵害小的那方是沒意義的。308F 05/14 17:10
→ : 人權喔www先讓婚姻平權再說啦wwww人家沒犯罪也沒人權了309F 05/14 17:10
推 : 近期疑似冤案的話2014杜氏兄弟可以Google 看看310F 05/14 17:10
→ : 跟恐同有90%像耶，開放同志婚姻就會父女結婚就會人獸結婚311F 05/14 17:10
→ : 你以我是隨便說說?挪威就是廢死典型啊，挪威沒終身刑喔312F 05/14 17:10
推 : 替代方案不就是要討論的，廢死提出的方案，反廢死的一313F 05/14 17:10
→ : 方都不願意了解跟討論，然後又一直跳針說想要知道配套
→ : ，會不會太幽默
→ : 方都不願意了解跟討論，然後又一直跳針說想要知道配套
→ : ，會不會太幽默
→ : 自由刑的侵害比生命刑小? 這到底是哪裡得到的結論?316F 05/14 17:10
→ : 那請問o大挪威廢監獄了沒？317F 05/14 17:11
→ : 美國2016年是有執行死刑的318F 05/14 17:11
→ : 死刑存在與執行能降低民眾的犯罪被害恐懼，光這一點319F 05/14 17:11
→ : ，請問廢死要怎麼說
→ : ，請問廢死要怎麼說
→ : kageo沒聽過嗎?? 同志可以結婚 是不是人獸交 戀物癖321F 05/14 17:11
→ : 之前一堆高雄大寮犯人寧願自殺咧322F 05/14 17:11
→ : 也可以結婚??323F 05/14 17:11
→ : 美國各州又不一樣324F 05/14 17:11
→ : 真的跟恐同90%像XD325F 05/14 17:11
→ : 感覺推文的人一直問配套措施應該是很有興趣，何不先去326F 05/14 17:11
→ : 看看廢死團體是怎麼討論配套措施的呢
→ : 看看廢死團體是怎麼討論配套措施的呢
→ : 對啊 難怪人家已經廢死我們還在滑坡328F 05/14 17:12
→ : 挪威還沒達到終極型態 但論述是朝這個方向前進的329F 05/14 17:12
→ : 忍不住覺得這批人大概跟恐同族群有很高的重疊率330F 05/14 17:12
→ : 討論時隨便戴帽子，又是廢死最愛幹的事331F 05/14 17:12
→ : 而且反廢死的人一定不知道有犯罪被害人保護協會332F 05/14 17:12
→ : 而且一定不知道協會裡面律師有很多都是支持廢死
→ : 而且一定不知道協會裡面律師有很多都是支持廢死
推 : 廢死談的也包含教育這塊啊 也說了很多配334F 05/14 17:13
→ : 套措施什麼的 然後大家只看到廢除死刑這
→ : 點 甚至腦補廢死=無罪 ˊ_>ˋ
→ : 套措施什麼的 然後大家只看到廢除死刑這
→ : 點 甚至腦補廢死=無罪 ˊ_>ˋ
推 : 請問哪裡可以看到廢死團體是怎麼討論配套措施的呢？337F 05/14 17:13
→ : 我有戴你們帽子嗎?每次討論不過就戴子，屢試不爽338F 05/14 17:13
→ : *戴帽子
→ : *戴帽子
→ : 然後每次發生事情只會罵廢死出來講 廢死除了出張嘴還會340F 05/14 17:14
→ : 我在廢死聯盟的網頁似乎看不到相關討論呢341F 05/14 17:14
→ : 大寮監獄只表示台灣監獄狀況應該要改善 而被剝奪自由342F 05/14 17:14
→ : 幹嘛 廢死都站在犯人那邊 結果自己連廢死在幹嘛都不知道343F 05/14 17:14
推 : 最終型態wwwwww 好、好中二的用詞344F 05/14 17:15
推 : 還有杜氏兄弟跟鄭案都是十年前發生的………345F 05/14 17:15
→ : 本來辯論時，支持替代方案就是由支持者自己提346F 05/14 17:15
→ : 如果比死刑還要嚴重 那應該自由刑的嚇阻會比死刑強347F 05/14 17:15
→ : 反方就算心裡有替代方案，也不可能會提出來的吧。348F 05/14 17:15
→ : 所謂配套措施，是應該配套措施完備了再改，還是先改再說？349F 05/14 17:16
→ : 智商攻擊、開發中國家攻擊、文明攻擊、現在是恐同攻擊350F 05/14 17:16
→ : 支持廢死的，有替代方案，可以說啊。351F 05/14 17:16
→ : 還有沒有??一起來吧352F 05/14 17:16
→ : 別再提杜氏兄弟啦 反正照些人的論述賠錢都不能挽回了353F 05/14 17:16
→ : 甚至終身監禁的替代方案我都幫忙說出來了。354F 05/14 17:16
推 : 杜氏兄弟的死刑2012年才定讞喔355F 05/14 17:16
→ : 乾脆槍斃死一死最好 反正一個月後大家也都忘了這個人356F 05/14 17:16
→ : 是說原po感覺就是在騙推文，不回了357F 05/14 17:16
→ : 又可以平安喜樂過生活358F 05/14 17:16
→ : 杜氏兄弟的案件發生日期要不要去Google一下，嘴砲打359F 05/14 17:17
→ : 完，準備吃飯去
→ : 完，準備吃飯去
廢死五四三：關於廢死議題的20個常見問題 | 台灣廢除死刑推動聯盟 廢死聯盟於2010年推出目前置放於官網的第一版「廢死Q&A」。5年過去，從2010年台灣死刑重啟執行開始，每一年於執行死刑之後，總有一窩蜂的政論節目與鄉民「輿論」，總是能持續好一陣子討論常見的死刑存廢問題，為此，聯盟決議端出第二版「廢死Q&A」：「廢死五四三，關於廢死議題的20個常見問題」，從「為什 ...
→ : 網頁362F 05/14 17:17
→ : 要談配套，先推動最基礎的無期徒刑不可假釋再來談吧363F 05/14 17:18
推 : 那就換個角度想 如果死刑比剝奪自由嚴重 不就是死刑嚇阻強?364F 05/14 17:18
→ : 同理反廢死常被打的冤獄，也有人提出現行犯這個解法365F 05/14 17:18
→ : 廢死的自己提不出解法，怪對方不幫解。
→ : 廢死的自己提不出解法，怪對方不幫解。
→ : 解什麼?鄭性澤也是現行犯啊367F 05/14 17:19
推 : 入門？這個我每篇至少都拜讀過五遍以上了？請問配套措施是？368F 05/14 17:19
→ : 我都說了是選擇刑罰的方式不同而已 不代表犯罪不用罰369F 05/14 17:20
推 : 等等就會說獄政太差，無教化作用，該給罪犯住五星級套房370F 05/14 17:20
推 : 他的配套措施，就是那些獄政改革教化，然後社會要接371F 05/14 17:20
→ : 因為事實上死刑的侵犯就是比較高372F 05/14 17:20
→ : 納他們如此這般。373F 05/14 17:21
推 : o大還持續陷在滑坡謬論的幻想中374F 05/14 17:21
→ : 關進監獄是要 "懲罰" 還是 "教化" ?廢死自己都沒搞定論述375F 05/14 17:21
→ : 而且復原度比自由刑更差376F 05/14 17:21
→ : 死刑侵犯比較高沒錯啊，重復比例原則不是一率選低的377F 05/14 17:21
→ : 你們最愛的挪威就是這樣啊 還在幻想?早就實現了378F 05/14 17:21
→ : Osape 大，你忘了說嗜血、殺了一了百了和漢摩拉比法典了379F 05/14 17:21
→ : 不然罰小額的罰金侵犯最低了，為什麼殺人不罰500元。380F 05/14 17:21
→ : 因為你選低的刑度，不見得能達到目的。
→ : 自由刑侵犯比生命刑低，不代表一定要選自由刑。
→ : 因為你選低的刑度，不見得能達到目的。
→ : 自由刑侵犯比生命刑低，不代表一定要選自由刑。
→ : 獨立3間房，健身散步遊戲，廢死要辯護先搞懂自家的東西吧383F 05/14 17:22
→ : 所以支持廢死的人觀點都一定相同?所以你=蔡正元?384F 05/14 17:23
→ : 如果你是這樣認為那我也沒什麼好說的
→ : 如果你是這樣認為那我也沒什麼好說的
推 : 原來是止兀大大的分身啊，那我突然可以理解了386F 05/14 17:24
推 : 辯理辯不明，要開始人身攻擊，貼標籤了嗎?387F 05/14 17:25
→ : 對人權的侵犯跟刑罰的效果需取得一個平衡點388F 05/14 17:25
→ : 好像有人從1F就開始人身攻擊了389F 05/14 17:26
推 : 開始亂扯開話題了…XD390F 05/14 17:26
→ : 有選向就有機會選擇錯誤 除非你自認是神永遠不會錯391F 05/14 17:27
推 : 一樓那不是針對版友吧。392F 05/14 17:27
→ : 沒有選項就沒有機會選擇正確，即便你永遠不會錯。
→ : 地震了…
→ : 沒有選項就沒有機會選擇正確，即便你永遠不會錯。
→ : 地震了…
推 : 就戴帽子攻擊啊 止兀攻擊了 再來多一點吧395F 05/14 17:28
→ : 拿一樓的推文跟你這種直接針對性的推文相比人身攻擊？396F 05/14 17:29
→ : 所以只是你寧願有冤獄錯殺也不能放過 我選擇相反而已397F 05/14 17:29
→ : 呃，所以你可以說我的論述跟挪威完全一致，我不能說你的論398F 05/14 17:30
→ : 述跟止兀完全一致？
→ : 述跟止兀完全一致？
推 : 英國小屁孩更多 這句話算人身攻擊??這是事實啊 去查資料吧400F 05/14 17:30
推 : 我說過有解法啊，至少在現行犯這塊，毫無任何冤獄可401F 05/14 17:30
→ : 能性，但廢死的人連現行犯這塊也不放過啊。
→ : 能性，但廢死的人連現行犯這塊也不放過啊。
→ : 再說我這兩句話攻擊了哪個人？403F 05/14 17:31
→ : 我上面也說了 鄭性澤也是現行犯啊404F 05/14 17:31
→ : 我倒是很想知道有什麼資料是研究哪一個國家屁孩比較多的XD405F 05/14 17:31
→ : DDDDDD
→ : DDDDDD
→ : 要不要先弄懂 "人身攻擊"的定義???407F 05/14 17:31
推 : 給d大，我附的連結是給未曾想過這些事情的人看的，但408F 05/14 17:32
→ : "英國青少年另類恐怖分子"自己咕狗吧，時代雜誌都有專題了409F 05/14 17:32
→ : 看得出來你對於這個議題已經思考的比較深入。有關於配410F 05/14 17:32
→ : 套措施的討論，我的能力不足以回答你，我們的立場也只
→ : 能代表個人，我自己也還在理解廢死這個議題中，但如果
→ : 有機會跟廢死團體的人討論，希望你可以再跟我們分享他
→ : 們的答案
→ : 套措施的討論，我的能力不足以回答你，我們的立場也只
→ : 能代表個人，我自己也還在理解廢死這個議題中，但如果
→ : 有機會跟廢死團體的人討論，希望你可以再跟我們分享他
→ : 們的答案
推 : 鄭性澤這部份是刑求的根本不同情況吧。415F 05/14 17:33
→ : 但在鄭捷案，請問是在反什麼呢
→ : 難道鄭捷有任何刑求，或是取證有瑕疵的情況嗎?
→ : 但在鄭捷案，請問是在反什麼呢
→ : 難道鄭捷有任何刑求，或是取證有瑕疵的情況嗎?
→ : 要不是被翻案你會知道他被刑求嗎418F 05/14 17:35
→ : 既然廢死的一大訴求在冤獄，那鄭捷案的時候，為什麼419F 05/14 17:35
→ : 所以我有說鄭傑無罪可以放出來嗎?420F 05/14 17:35
→ : 廢死聯盟也出來了呢。421F 05/14 17:35
→ : 但你沒說鄭捷可以判死刑啊。
→ : 既然鄭捷沒有任何冤獄可能，為何鄭也不能死刑呢?
→ : 但你沒說鄭捷可以判死刑啊。
→ : 既然鄭捷沒有任何冤獄可能，為何鄭也不能死刑呢?
→ : 所以我才說 有死刑這個選向在就有選擇錯誤的可能性424F 05/14 17:37
→ : f大我可以回答你，廢死就是為了廢死而廢死，冤不冤其次425F 05/14 17:37
→ : 鄭傑選對了好高興 鄭性澤選錯了 然後呢?426F 05/14 17:38
→ : 我選擇用其他刑罰來避免這種選擇錯誤而已
→ : 我選擇用其他刑罰來避免這種選擇錯誤而已
→ : 就開放當街擊斃，台灣也可以進入廢死之國428F 05/14 17:38
推 : 廢死的人最愛扯替代方案，那我說如果有個替代方案是429F 05/14 17:39
→ : 如果當街擊斃，槍指著腦袋開槍，並且同時live轉播。
→ : 如果當街擊斃，槍指著腦袋開槍，並且同時live轉播。
→ : 因為廢死國裡，當街擊斃不算死刑，仍然可以維持廢死國美名431F 05/14 17:39
→ : 看到你說廢死的人最愛扯替代方案我就知道可以不用說了ww432F 05/14 17:39
→ : 全國人民觀看者，如此事明確者死刑。433F 05/14 17:39
推 : 我支持死刑 但看到LIS的行為讓我思考賦予國家殺人權力434F 05/14 17:40
→ : 難保會變部份有心人的工具
→ : 難保會變部份有心人的工具
→ : 雖然這是很雜的法條，但如果如此一來，應該沒有任何436F 05/14 17:40
→ : 誤判可行性，但如此情況下廢死聯盟的一方又如何說?
→ : 誤判可行性，但如此情況下廢死聯盟的一方又如何說?
→ : 法官在判鄭性澤死刑也都認為事實明確438F 05/14 17:40
噓 : 這版很多人的思考能力實在不敢恭維439F 05/14 17:40
→ : 所以我就說想要公開處刑就請政府回到30年前440F 05/14 17:41
→ : 那就是改革問題啊，廢死的可以談獄政改革，反廢死的441F 05/14 17:41
→ : 就不能司法改革?如何法律修到事證要像我說的那麼明確
→ : 就不能司法改革?如何法律修到事證要像我說的那麼明確
→ : 日治時代抓到小偷直接帶到廟口槍斃不用審喔443F 05/14 17:42
→ : 毫無誤判可行性。廢死聯盟還是會支持廢死啊。444F 05/14 17:42
→ : 我說的公開處刑不是指死刑是公開處刑。而是犯人在全
→ : 我說的公開處刑不是指死刑是公開處刑。而是犯人在全
→ : 你哪裡看到廢死不談司法改革?446F 05/14 17:42
→ : 國民眾面前live，把受害人處決。事證明確447F 05/14 17:43
→ : 如果法條修到像上述如此明確才能死刑。並一一舉例。
→ : 廢死的人還是會支持廢死啊。
→ : 如果法條修到像上述如此明確才能死刑。並一一舉例。
→ : 廢死的人還是會支持廢死啊。
推 : 我覺得不是現在不適合的問題而是人們恐懼沒有死刑的想像而450F 05/14 17:43
→ : 已。恐懼一直會在的，要先做出跨世代的改變才有可能讓人民
→ : 面對…
→ : 已。恐懼一直會在的，要先做出跨世代的改變才有可能讓人民
→ : 面對…
推 : 我說簡單點，我不是聖人，我也不想去ㄍㄟ ㄅㄞ 當聖人，453F 05/14 17:44
→ : 反正有人碰我親人的，要把他在這社會上抹殺掉有很多方式
→ : 可以做的，要我放下仇恨？下輩子吧
→ : 反正有人碰我親人的，要把他在這社會上抹殺掉有很多方式
→ : 可以做的，要我放下仇恨？下輩子吧
推 : 如果每個人能像小燈泡媽一樣的心態，加上有北歐的那種456F 05/14 17:44
→ : 制度，廢死不是不可能，但目前台灣不適合
→ : 制度，廢死不是不可能，但目前台灣不適合
→ : 所以f大認為法律無所不能嗎458F 05/14 17:44
推 : 沒有東西是無所不能的，法也是，廢死的替代方案也是459F 05/14 17:46
→ : 我的理念一向都是人不犯我，我不犯人。我也推崇做善事，460F 05/14 17:46
→ : 關懷弱者。但你碰到我的逆鱗，我一定追到天涯海角。
→ : 關懷弱者。但你碰到我的逆鱗，我一定追到天涯海角。
→ : 既然不是無所不能 你怎麼能保證你的法律可以做到萬無一462F 05/14 17:46
→ : 以司改的方式來看，避免無判也是可行的方式之一。而463F 05/14 17:47
→ : 失? 又換個角度講如果犯罪事實不符合你的法律規定是不是464F 05/14 17:47
→ : 犯罪的事實明確化的規範就可以改革，至於要多明確這465F 05/14 17:47
→ : 可以免死?466F 05/14 17:47
→ : 當然是可以討論的。467F 05/14 17:47
→ : 我退一萬步來說，假如符合我上面說的公開處決全民共
→ : 聞共見，如此明確列出來。算死刑，其他不算死刑。如
→ : 此一來廢死的人能接受嗎?
→ : 我退一萬步來說，假如符合我上面說的公開處決全民共
→ : 聞共見，如此明確列出來。算死刑，其他不算死刑。如
→ : 此一來廢死的人能接受嗎?
推 : 為了"多數好人"的安全 偶爾錯殺一下嫌疑犯是合理der471F 05/14 17:49
→ : 是這樣ㄇ
→ : 是這樣ㄇ
→ : 我又不想看公開處決我幹嘛接受473F 05/14 17:49
→ : 再說啦 照你這樣講先不接受的應該是反廢死的人
→ : 再說啦 照你這樣講先不接受的應該是反廢死的人
→ : 既然殺人犯在全國人民公開處決受害人要死刑。其他都475F 05/14 17:50
→ : 不死刑，如此明確無冤屈的情況下，廢死的人都不接受
→ : 那說廢死是為了避免冤屈無已經成為一個假前題了。
→ : 不死刑，如此明確無冤屈的情況下，廢死的人都不接受
→ : 那說廢死是為了避免冤屈無已經成為一個假前題了。
→ : 所以沒有公開就不用死 我覺得這種法律定下來之後的社會478F 05/14 17:53
→ : 會很可怕
→ : 會很可怕
推 : 為什麼很可怕?因為大家發現沒有公開就不用死，大家就480F 05/14 17:55
→ : 會開始不公開殺人了吧?你這說法就跟一開始廢死的一樣
→ : 會開始不公開殺人了吧?你這說法就跟一開始廢死的一樣
推 : 天啊台灣好多聖人啊482F 05/14 17:55
→ : 另外我上面說過了，要定的多明確是可以討論的。可以483F 05/14 17:56
→ : 發出無限道光芒呢484F 05/14 17:56
→ : 法律有帶頭作用 這樣是在鼓勵社會隱匿 偷偷來 私底下做485F 05/14 17:56
→ : 很明確確認無冤屈的情況可不只上面這個例子，立法技486F 05/14 17:56
→ : 巧而已。
→ : 巧而已。
→ : 乾脆分兩派好了 支持廢死的就出錢養到死488F 05/14 17:57
→ : 你訂的再完美都沒用 我公開殺四個人判死我偷偷殺10個人489F 05/14 17:57
→ : 不用死 這就是你要的公平
→ : 不用死 這就是你要的公平
→ : 所以不公開的，一樣可以用立法細項規定。491F 05/14 17:57
→ : 支持死刑的 就出子彈錢！492F 05/14 17:57
→ : 大家覺得如何？
→ : 大家覺得如何？
→ : 至於你說法律帶頭作用，這不就一開始反廢死的主張嗎494F 05/14 17:57
→ : 支持死刑的也要出冤獄賠償金喔495F 05/14 17:58
推 : 台灣人民素質想法目前不適合，君不見獵巫水準的推文？496F 05/14 17:58
→ : 我說了細項就是，你把偷偷殺，但事證明確的也可以立497F 05/14 17:58
→ : 至於怎樣立就是立法技巧而已。
→ : 至於怎樣立就是立法技巧而已。
推 : 台灣目前不適合廢死，但我總是看到一群反廢死的人們499F 05/14 17:58
→ : 不過這樣可能會造成 賠償金太貴還是殺一殺好了的想法500F 05/14 17:58
→ : 用嗜血且不理性的言論挑釁廢死，如果有朝一日國人能501F 05/14 17:59
→ : 有小燈泡媽媽的那種高度屆時廢死也是水到渠成
→ : 有小燈泡媽媽的那種高度屆時廢死也是水到渠成
推 : 同意pp大~503F 05/14 17:59
→ : 我當然不是說法就肯定照我說的立，只是證明即便法可504F 05/14 17:59
→ : 以修到毫無無判，廢死的依然廢死。
→ : 以修到毫無無判，廢死的依然廢死。
推 : 當然囉支持死刑就是這風險 很希望能分兩派！！！506F 05/14 17:59
→ : 那你怎麼知道偷偷殺犯人就真的是他呢 結果還是一般死刑507F 05/14 17:59
→ : 因為事實就是法律不可能修到完美無漏洞 除非獨裁
→ : 因為事實就是法律不可能修到完美無漏洞 除非獨裁
→ : 有種東西叫鑑定的，至於鑑定不明確或有疑點的，當然509F 05/14 18:01
→ : 不死，這不是很符合所謂無冤屈嗎
→ : 不死，這不是很符合所謂無冤屈嗎
→ : 不然就請f大編一本完美的刑法打臉所有法律專家學者511F 05/14 18:02
推 : 沒錯 看到吠屎智障就度爛 北七512F 05/14 18:03
→ : 又有一個問題 所以鑑定技術已經發展到最高級不能突破了?513F 05/14 18:03
→ : 感謝反廢死秀下限的水準 我知道我永遠不可能站跟你同邊w
→ : 感謝反廢死秀下限的水準 我知道我永遠不可能站跟你同邊w
推 : 當然不可能完全，早就說過了，如同廢死的替代也不可515F 05/14 18:04
→ : 不信任政府和司法，卻又賦予其生殺大權。根本矛盾。516F 05/14 18:04
→ : 能完美。517F 05/14 18:04
→ : 既然不可能完全，把不可能錯的部分執行死刑，不確定
→ : 既然不可能完全，把不可能錯的部分執行死刑，不確定
→ : 不可能完美也有程度上的差異 除非你認為生命與金錢等值519F 05/14 18:05
→ : 的部分不死刑， 比不管確不確定都死，或不管確不確定520F 05/14 18:06
→ : 都不死好多了。
→ : 都不死好多了。
推 : 原來新加坡治安穩定都是廢死功勞筆記522F 05/14 18:06
→ : 可能這個詞的意思就不會是百分百一定 你想賭我不想賭523F 05/14 18:06
→ : 已經說了，是在冤屈，有冤屈可能性即免死的情況下。524F 05/14 18:06
→ : 新加坡治安也不是鞭刑的功勞 是獨裁的功勞525F 05/14 18:07
→ : 所以不用討論什麼死刑不能冤賠生命金錢問題。526F 05/14 18:07
→ : 有沒有冤屈是誰說的?527F 05/14 18:07
→ : 我完全沒賭，有可能性，即放掉不殺。完全沒賭。很明528F 05/14 18:08
→ : 確。
→ : 確。
→ : 沒有廢死律師幫鄭性澤奔走這麼多年你會知道他被冤枉?530F 05/14 18:08
→ : 就說是立法技巧了，舉上面犯人在全國面前live處決被531F 05/14 18:08
→ : 害人，會有可能性?
→ : 那是因為還沒司改，一開始就不該判他死刑。
→ : 事實上鄭性澤的案子一開始就有疑點。
→ : 害人，會有可能性?
→ : 那是因為還沒司改，一開始就不該判他死刑。
→ : 事實上鄭性澤的案子一開始就有疑點。
→ : 還是媒體說的?"KTV發生槍戰一名警官殉職現場逮捕一人"535F 05/14 18:10
→ : 連現行犯都不能判死的話 這邏輯就不通了536F 05/14 18:10
→ : 但是現場那麼多人，知道誰射的?彈道呢?科學呢?537F 05/14 18:11
推 : 為什麼廢死是鼓勵犯罪538F 05/14 18:12
推 : 樓上沒學過經濟學?539F 05/14 18:14
→ : 風險效益分析，廢死的話，風險效益比就變好了呢。
→ : 風險效益分析，廢死的話，風險效益比就變好了呢。
推 : 推~認同541F 05/14 18:16
→ : 殺人不抱證沒風險，殺人有賺有賠，殺人前請詳閱刑法542F 05/14 18:17
→ : 鼓勵犯罪的意思是說現在大家都想犯罪只是有刑罰檔著543F 05/14 18:17
→ : 要在兩秒內唸完。544F 05/14 18:17
→ : 只要沒有法律 大家都會犯罪囉 跟教育一點關係都沒有545F 05/14 18:18
→ : k大那句話「大家」改成「有些人」就正解了。546F 05/14 18:18
→ : 有些人想犯罪，但有刑法擋著。
→ : 有些人想犯罪，但有刑法擋著。
→ : 一個國家想犯罪的人這麼多 是法律的問題嗎?548F 05/14 18:19
推 : 日本不是還沒廢死嗎？可以搬去日本啊幹嘛搬印尼549F 05/14 18:19
→ : 我可沒說我國兩千多萬人有一千多萬想殺人，只是說有550F 05/14 18:20
→ : 些人，事實上不論世界上任何國家教育辦再後，都會有
→ : 人想犯罪。
→ : 些人，事實上不論世界上任何國家教育辦再後，都會有
→ : 人想犯罪。
→ : 所以不會再有男生因為女友想分手殺人 因為我們有死刑553F 05/14 18:21
→ : 你這根本過度引申，嚇阻本來就能阻止一部份人而已。554F 05/14 18:22
→ : 一但沒有死刑 不管男女都有機會一分手就殺人 這樣?555F 05/14 18:22
推 : 冤獄要檢討的是司法制度跟執法人員，不是立法出問題556F 05/14 18:22
→ : 照你這邏輯，闖紅燈罰錢必須要能讓全國無人闖紅燈才557F 05/14 18:22
→ : 能施行。
→ : 你這說法就跟如果闖平交道不罰錢，全國的人都會闖平
→ : 交道一樣。
→ : 能施行。
→ : 你這說法就跟如果闖平交道不罰錢，全國的人都會闖平
→ : 交道一樣。
噓 : 虎視眈眈561F 05/14 18:23
→ : 你有沒有搞懂，司法制度就是法律的部分?562F 05/14 18:24
→ : 立法當然影響法律制度。
→ : 爆
→ : 立法當然影響法律制度。
→ : 爆
→ : kageo居然可以無限上綱成這樣ww565F 05/14 18:25
→ : 重新爆566F 05/14 18:25
→ : 我看不出來死刑在被情緒衝昏頭下的衝動殺人有什麼嚇阻力567F 05/14 18:25
→ : 你不知道有一種東西叫計畫性殺人?568F 05/14 18:26
→ : 又或者在冷靜到可以思考犯案手法實行的人又有什麼嚇阻力569F 05/14 18:27
→ : 最有效的例子就是殺小孩要去吃牢飯的例子啊。570F 05/14 18:27
→ : 擺明他就是思考不會死，並納入計畫。
→ : 難道你犯一些過錯都不會思考後果?我都會耶。闖紅燈要
→ : 罰錢，所以不闖。
→ : 擺明他就是思考不會死，並納入計畫。
→ : 難道你犯一些過錯都不會思考後果?我都會耶。闖紅燈要
→ : 罰錢，所以不闖。
→ : 呃...所以嚇阻在哪?574F 05/14 18:29
→ : 你指闖紅燈的例子還是殺童吃牢飯的例子?575F 05/14 18:30
推 : 總算爆
推 : 總算爆
→ : 瞎擔心什麼???連爭議較小的同志婚姻都還沒過，高度廢死爭577F 05/14 18:39
→ : 議至少十年以上啦
→ : 而且，會討論廢死的人當然知道『配套措施』要先搞定，根本
→ : 沒人說只廢死刑這條文那麼簡單。
→ : 議至少十年以上啦
→ : 而且，會討論廢死的人當然知道『配套措施』要先搞定，根本
→ : 沒人說只廢死刑這條文那麼簡單。
推 : 廢死理念跟支持死刑的宗旨根本不相衝，不過就台灣人劣根性581F 05/14 18:40
→ : ，為了反對而反對
→ : ，為了反對而反對
→ : 廢死派早就從不同角度去看犯罪問題，要說對教育制度有什麼583F 05/14 18:42
→ : 改進貢獻，反廢死整天在那殺殺殺的，根本拖累
→ : 改進貢獻，反廢死整天在那殺殺殺的，根本拖累
推 : 看到吠屎的言論及教育程度 真是令人不敢恭維 這要是真585F 05/14 18:42
→ : 的開放吠屎還得了 根本災難 台灣根本沒本錢吠屎 連歐洲
→ : 都一堆反吠屎運動了何況台灣 根本災難
→ : 的開放吠屎還得了 根本災難 台灣根本沒本錢吠屎 連歐洲
→ : 都一堆反吠屎運動了何況台灣 根本災難
推 : j大可以看一下，很多廢死人的理論是，因為現在有死刑588F 05/14 18:42
→ : 所以政客根本不會去做配套。
→ : 言下之意跟先完善配套再廢死，其實是有出入的。
→ : 所以政客根本不會去做配套。
→ : 言下之意跟先完善配套再廢死，其實是有出入的。
噓 : 你所述的事件 跟死刑毫無關聯 你想說的是台灣人民素質低591F 05/14 18:43
→ : 落 不適用高標準的權利嗎
→ : 落 不適用高標準的權利嗎
→ : 一堆人連基本法治、法律程序都不懂，倒是死刑說的頭頭是道593F 05/14 18:45
→ : 。要展現人類原始獸性誰不會，反正看不順眼的都死就好啦
→ : 。要展現人類原始獸性誰不會，反正看不順眼的都死就好啦
→ : 對啊，可是不是素質低落，只是遇到事情不夠理性罷了595F 05/14 18:46
→ : 只有廢死會改進教育制度? 這種言論也太自以為是吧596F 05/14 18:46
→ : 沒有自以為是，看看那些崩潰的，展現人類獸性的597F 05/14 18:47
→ : 以為所有有想法的人全都支持廢死 真是詭異的優越感598F 05/14 18:48
→ : 支持死刑的人之中是有這樣的人沒錯 不代表你能以偏概全
→ : 支持死刑的人之中是有這樣的人沒錯 不代表你能以偏概全
→ : 有沒有例外我不知道，要說廢死假高尚也罷。但我比較擔心整600F 05/14 18:50
→ : 天在那殺殺殺的人，根本高危險族群
→ : 天在那殺殺殺的人，根本高危險族群
推 : 殺殺殺根本高危險族群 就拿出廢死那套好好感化一下嘛602F 05/14 18:52
→ : 你要擔心可以 但一竿子打翻一條船 跟你所謂「崩潰的」那些603F 05/14 18:53
→ : 人根本沒有差別
→ : 人根本沒有差別
推 : 以偏概全??? 一堆反廢死的連受害家屬都要抓起來鞭，我還好605F 05/14 18:53
→ : 吧
→ : 吧
噓 : 噗 誰跟你說是要輔導教化607F 05/14 19:00
推 : j大那樣就是以偏概全了啊，哪有所有反發死的都崩潰。608F 05/14 19:05
→ : 在這理性討論的版友，上面分明也不少。
→ : ^廢死
→ : 在這理性討論的版友，上面分明也不少。
→ : ^廢死
推 : 以上我只是稍微模仿『許多』反廢死的激進獸性。讓反廢死體611F 05/14 19:08
→ : 會一下。
→ : 會一下。
推 : 理性討論，j大這樣也只是在激化對立而已。613F 05/14 19:12
→ : 是激動了點。純粹覺得大家都是為了社會好，只是方式不同，614F 05/14 19:13
→ : 但廢死被污名成邪魔歪道，還要跟反廢死好聲好氣，有些氣
→ : 但廢死被污名成邪魔歪道，還要跟反廢死好聲好氣，有些氣
噓 : 廢死國家的犯罪率比台灣低??? 又是放屁的感覺流616F 05/14 19:15
→ : 同理，反廢死的也是被廢死的講得很難看啊，理性理性617F 05/14 19:16
→ : 廢死國家，有種廢死味，有的犯罪率高，有的犯罪率低
→ : 廢死國家，有種廢死味，有的犯罪率高，有的犯罪率低
→ : 支持死刑會被抹成嗜血成性呢619F 05/14 19:17
推 : 鄭性澤案也可以拖出來救援，鄭只是當時鑑識能力跟鑑620F 05/14 19:17
→ : 識觀念不足而已，與蘇建和案一樣，他是不是冤枉的，
→ : 嗯，我持保留態度
→ : 更何況刑求是他說的，真的有刑求的話，早就另案起訴
→ : 那些辦案的人了！鄭性澤案單純就是證據蒐集不全，他
→ : 沒罪，就跟長榮董座撞人無罪是同樣的道理！
→ : 識觀念不足而已，與蘇建和案一樣，他是不是冤枉的，
→ : 嗯，我持保留態度
→ : 更何況刑求是他說的，真的有刑求的話，早就另案起訴
→ : 那些辦案的人了！鄭性澤案單純就是證據蒐集不全，他
→ : 沒罪，就跟長榮董座撞人無罪是同樣的道理！
推 : 看了某些技窮就貼標籤的腦羞推文只能說很慶幸目前還沒廢死626F 05/14 19:36
噓 : 嘴砲627F 05/14 19:42
推 : 就算今天廢死了，不會想殺人的人還是不會殺人啊，說廢死會628F 05/14 19:43
→ : 鼓勵犯罪的人思想也太陰暗了吧
→ : 鼓勵犯罪的人思想也太陰暗了吧
→ : 也許是這裡比較文明吧? 上面我以偏概全是我錯,但這幾天看630F 05/14 19:44
→ : 不同的粉絲團跟社群的言論，真的偏血腥 一堆大快人心
→ : 還有某個市 特別用市府電子公告看板寫:給羅瑩雪一個讚...
→ : 不同的粉絲團跟社群的言論，真的偏血腥 一堆大快人心
→ : 還有某個市 特別用市府電子公告看板寫:給羅瑩雪一個讚...
推 : 希望有比死刑更好的罰刑 死刑根本很便宜犯人啊 麻醉633F 05/14 19:48
→ : 不痛不癢
→ : 不痛不癢
推 : 那是某些人想藉反廢死做政治操作，卻忘記馬英九是廢死先鋒635F 05/14 19:49
推 : 挪威那個是反廢死的，他殺那麽多人就是要636F 05/14 19:50
→ : 大家槍斃他！
→ : 大家槍斃他！
藍委都罵錯人了！馬英九才是先驅 多次強調「朝廢死努力」 | 政治 | 三立新聞網 SETN.COM
![[圖]]()
國內死刑存廢一直爭論不下，總統府在2012年公佈國家人權報告中，馬總統強調，現在該把絕對死刑廢除，朝減少死刑的目標努力。馬英九上任至今７年多，執行死刑人數26人，遠比扁時代49人還要少，可說是廢除死刑先驅。 ...
![[圖]](http://attach.azureedge.net/newsimages/2015/06/01/276367-XXL.jpg)
→ : 鄭捷也說要大家槍斃他啊 這種人說的話可以信?640F 05/14 19:52
→ : 廢死是一個遙遠的目標 當然不可能馬上實641F 05/14 19:52
→ : 現
→ : 現
→ : 那嗆法官不會判他死刑的，為何不一起討論？643F 05/14 19:53
→ : 行刑式槍殺妻 男嗆法官「不敢判死刑」 難道要說是廢死害的
推 : ??罪犯犯罪後說的話聽聽就好，是不是真心誰知道?
→ : 行刑式槍殺妻 男嗆法官「不敢判死刑」 難道要說是廢死害的
推 : ??罪犯犯罪後說的話聽聽就好，是不是真心誰知道?
推 : 挺死的...腦袋也沒動646F 05/14 19:57
噓 : 如果樓上那就是廢死得動腦 那挺死比廢死有腦多了647F 05/14 20:33
→ : 廢死跟鼓勵犯罪根本扯不上邊648F 05/14 20:36
--
※ 看板: WomenTalk 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 384
回列表(←)
分享