顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 512
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2018-12-22 09:36:57
看板 WomenTalk
作者 joshddd (econ_apprentice)
標題 [問題] 大家真的覺得文組不重要？
時間 Thu Dec 20 16:03:40 2018

如題
  大家好，我是皮卡丘。今天想跟大家討論討論這個問題。我發現啊，當一個社會發展到
均衡的時候，通常會追求內在的人文涵養，如文學和藝術等等。相反的當一個國家正在追
逐其他國家的經濟發展，則會將重心擺在工業等，也就是技術人員。


  並不是說理工科不重要，落後，而是當社會均衡下，每個人的產值都將固定在一個穩定
的數值。只有技術的突破（如基礎科學的研究突破）才會提高產量。而臺灣如今發展已趨
穩定，很明顯已到穩定的狀態，但仍明顯在非基礎科學上有過度迷思，甚至有攻擊等行為
。


  所以我覺得，發展人文及藝術等是臺灣現在應重視的，且臺灣的商學領域（文組？），
也一直被壓迫，無法真正幫社會達到最佳資源配置，也就是所有資源都拿去給理工組。所
以若發展其它方向勢必排擠到理工組的人。但這又有一個有趣的現象:


  理工組排擠文組得到資源->文組無資源做不出成果->文組沒用->理工組得到更多資源
  舉例來說，美學的培養要有從小到大對美的認知，而政府民間卻不重視，然後大家再罵
中華民國美學，卻算不準投資美學大概需要多少成本


  但資源集中理工組卻又不見對基礎科學之重視
（物理化學數學），造成技術性勞工增加，研發性勞工太少，因此技術突破只是更新並非
發明，產量也不會有像工業革命般顯著的提升。

  技術更新在現在需要大規模資本的集中，導致少數人有機會持有大量資本，及有政府數
量限制的職業（醫師，律師）有機會獲得資本的累積，其他人就只能維持一個社會的均衡
資本值，我想這也許是貧富差距的原因。


  而文組的發展,我想相較於技術突破，更容易達成。一個創新的商業模式，一則有趣的
故事，更容易獲得資本累積的機會，加上臺灣文組本來就沒有到達它的均衡狀態，投入文
組應該不會是太糟糕的投資，為何社會風氣卻不支持呢？



--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.9.132.137
※ 文章代碼(AID): #1S6qpULG (WomenTalk)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1545293022.A.550.html
→ cute320518: 文組管工組，文組才是最強的1F 12/20 16:05
文學 藝術 不管人
※ 編輯: joshddd (101.9.132.137), 12/20/2018 16:06:38
※ 編輯: joshddd (101.9.132.137), 12/20/2018 16:07:08
※ 編輯: joshddd (101.9.132.137), 12/20/2018 16:10:41
推 NBAes: 去吧 皮卡丘 使用大字火～～2F 12/20 16:11
→ NBAes: 雙彈瓦斯 使用 大字爆～～～
推 nyxqqqwer: 皮卡丘  使用 電光一閃！4F 12/20 16:12
→ joshddd: 你的皮卡丘陷入迷惑狀態5F 12/20 16:14
→ nyxqqqwer: 登愣登愣   皮卡丘把十萬伏特忘的一乾二淨了   皮卡丘6F 12/20 16:20
→ nyxqqqwer:  學會了  衝浪！
→ NBAes: 使用落雷～～～8F 12/20 16:21
有這招喔 沒看過
※ 編輯: joshddd (101.9.132.137), 12/20/2018 16:23:15
※ 編輯: joshddd (101.9.132.137), 12/20/2018 16:23:58
→ NBAes: 不好啦 還有進化9F 12/20 16:23
→ NBAes: 進化成起丘！
以為是皮丘
※ 編輯: joshddd (101.9.132.137), 12/20/2018 16:24:42
→ NBAes: 哀。我小學的唯一童年 狂打gameboy 連線對打11F 12/20 16:25
臺灣有人才寫遊戲 就是沒題材 發展文組讓下一代玩台灣創作題材的好遊戲啊
推 a46911a149: 文組有其重要性，但經濟產值不高，因為學術上高級的12F 12/20 16:26
→ a46911a149: 文學藝術等精神作品與能讓大眾掏錢買的精神上娛樂常
→ a46911a149: 常是兩個不同的東西
嗯嗯 可是臺灣很少看到願意讓人掏錢買的藝術啊
※ 編輯: joshddd (101.9.132.137), 12/20/2018 16:31:23
※ 編輯: joshddd (101.9.132.137), 12/20/2018 16:33:16
推 LuciusMalfoy: 因為台灣的風氣就是短視近利、能賺錢最大呀15F 12/20 16:33
嗯..也許是沒觀念而已
※ 編輯: joshddd (101.9.132.137), 12/20/2018 16:35:29
推 AppleMan: Aristotle的思想橫跨哲學和物理領域 請問他是文組還是理16F 12/20 16:34
→ AppleMan: 組
他會攻擊排擠文組嗎？ 他應該認為自己是哲學家吧
※ 編輯: joshddd (101.9.132.137), 12/20/2018 16:36:12
※ 編輯: joshddd (101.9.132.137), 12/20/2018 16:37:32
推 LastDinosaur: 商管也是文組18F 12/20 16:38
我比較想討論藝術 文學之類的 商管我真的不覺得它是文組
→ LuciusMalfoy: 看看台灣的街道跟建築 就知道中華民國美學了19F 12/20 16:38
那就不要覺得文組沒路用啊
※ 編輯: joshddd (101.9.132.137), 12/20/2018 16:40:31
※ 編輯: joshddd (101.9.132.137), 12/20/2018 16:41:17
推 joy024: 其實我覺得現實生活中，周遭比較高學歷的理組都有自己的20F 12/20 16:46
→ joy024: 美學（見仁見智）反而是那些精力只夠唸好本科的理組才會貶
→ joy024: 低...
真的嗎 只是台灣大都希望讀理工 文組無頭路
推 a93: 一樓的意思是指執政者多是文組出身嗎?23F 12/20 16:47
※ 編輯: joshddd (101.9.132.137), 12/20/2018 16:50:38
推 imbattle: 台灣在研發類(無論文理組)的都不受重視，美學這種除非進24F 12/20 16:52
→ imbattle: 入商業設計或服裝有產出"實體"的需要不斷創造的生產鏈，
→ imbattle: 不然都會被視作虛幻，不重要不被重視
那培養一大堆技術勞工的社會 為何要抱怨中華民國美學啊
推 joy024: 我覺得台灣的「文組」比較沒有包含美學在內（文學相對多27F 12/20 16:53
→ joy024: 些）
→ joy024: 同意樓上
※ 編輯: joshddd (101.9.132.137), 12/20/2018 16:55:58
推 JuicyChen: 吃都吃不飽了當然先走比較容易賺錢的路啊30F 12/20 16:55
怪怪的 比起難以進入市場的工業 文組商科這些資本要求低的產業發展起來 人民賺更多
吧
推 EQUP: 不管是醫學、物理、數學......等等領域，外行人總會尊重他們31F 12/20 16:55
→ EQUP: 的專業，不隨便插嘴，因為知道自己不懂。
→ EQUP: 唯有文學，沒學過專業知識卻妄加議論的人非常多......
※ 編輯: joshddd (101.9.132.137), 12/20/2018 16:58:15
→ JuicyChen: 你文內所講的美學 是提升產品的價值 跟文組理組科系沒34F 12/20 16:56
→ JuicyChen: 啥關係
推 LuciusMalfoy: 其實教育也是XD很多家長會嘴年輕老師沒生過小孩不懂36F 12/20 16:56
→ JuicyChen: 現實生活中 文組的產值就是普遍比較低啊 老闆當然會給37F 12/20 16:57
→ JuicyChen: 比較低的薪資 而且文組的範圍很廣 傳統藝術/工業設計
其實Uber也是一種商業創新 是思維的進步 也很賺錢 不一定比理組低啦 有想法的人 在
文組領域賺錢機會應該比較多
※ 編輯: joshddd (101.9.132.137), 12/20/2018 17:00:41
推 zeus7668: 台灣人通病啊...接觸經驗多了就自以為專家39F 12/20 16:58
→ JuicyChen: 室內設計/多媒體設計/平面設計 這些也都是專業領域40F 12/20 16:58
→ zeus7668: 電影看多就自以為影評、吃多就以為美食家...41F 12/20 16:59
→ JuicyChen: 純文學/理論派 跟能實際應用產出的文組 還是有所區別42F 12/20 17:00
都不被重視啦
→ JuicyChen: 你講的商業模式 跟文組理組科系根本沒有關係...43F 12/20 17:01
樓上有人說商管在臺灣是文組
※ 編輯: joshddd (101.9.132.137), 12/20/2018 17:02:17
推 youvegotamai: 你的文組是文法商的文，還是文理組的文，先定義清楚44F 12/20 17:05
→ youvegotamai: 吧
突然想一想 商科也討論好了
※ 編輯: joshddd (101.9.132.137), 12/20/2018 17:07:27
※ 編輯: joshddd (101.9.132.137), 12/20/2018 17:08:25
推 zeus7668: 認真回，不重視的原因就是取代性高，例如商管語文類 非46F 12/20 17:09
→ zeus7668: 相關科系都能跨足就業。
嗯商學有經濟 財金應該蠻難跨的 語文類的話你是說文學也能嗎 還是翻譯
→ zeus7668: 設計藝術文學算人才供過於求...那些都已經是超過人類基48F 12/20 17:09
→ zeus7668: 本需求的奢侈品了...並不是大眾都需要的東西
美在現在應該是基本需求了 我覺得啦
※ 編輯: joshddd (101.9.132.137), 12/20/2018 17:13:54
推 grass30630: 兩者都很重要，一個為吃飽肚子，一個為豐富生命50F 12/20 17:23
→ queen31227: 別用ptt看世界51F 12/20 17:23
推 zeus7668: 所以讀法律經濟財金的比較不會被酸啊XD  語文是指外語啦52F 12/20 17:24
→ zeus7668: ...外語系畢業距離可商用還差一段距離
噓 kumashi: 事實上出社會要能分文、理組就是很狹隘的思維。54F 12/20 17:25
抱歉 我用Ptt看世界了 我很少接觸真正社會誒
→ zeus7668: https://goo.gl/qvRgav55F 12/20 17:25
※ 編輯: joshddd (101.9.132.137), 12/20/2018 17:26:28
→ zeus7668: 文學藝術都是在很上層的東西了56F 12/20 17:25
噓 gregorsamsa: 不是重不重要的問題 問題是真文組的人根本少之又少57F 12/20 17:26
→ gregorsamsa:  然後一堆讀文組的人根本沒料也沒真的讀過什麼書 才
→ gregorsamsa: 會造成一般對人文學科的誤解
可是資源真的很少 吸引不到人啊
※ 編輯: joshddd (101.9.132.137), 12/20/2018 17:28:51
→ Beanoodle: 還真的不重要60F 12/20 17:28
嗯 有理由嗎
推 s6567627as: 我認為是台灣企業家不重視 例如台灣很多工業設計或是61F 12/20 17:29
→ s6567627as: 行銷之類的系所 這些科系他們所學就是提出新的想法或
企業本來就為了利益啊 培養設計人才也只是包裝商品 重要的是人民跟政府的重視
※ 編輯: joshddd (101.9.132.137), 12/20/2018 17:31:05
→ s6567627as: 概念 而當企業家只重視代工生產 而且不是花錢做品牌創63F 12/20 17:29
→ s6567627as: 新的時候 那些文組的科系在台灣就不會被重視
→ kumashi: 很多人根本不是唸相關領域的書就跑來亂,在台灣藐視專業才65F 12/20 17:29
→ kumashi: 是問題的根本
噓 winniekuma: 文組管工組沒錯  但私立企管說要管工組我就呵呵呵呵呵67F 12/20 17:31
推 Ylvis: 本來就這樣啊 理組錢賺比較多 當然理>文 就和對岸某個大國68F 12/20 17:32
→ winniekuma: 一個班了不起兩三個能管的到人  其他繼續搖飲料3Q69F 12/20 17:32
→ s6567627as: 其實你看看現在台灣搞品牌的就知道慘況像 HTC需要非常70F 12/20 17:32
→ s6567627as: 多品牌設計 工業設計 商業設計及行銷人才 但因為傳統
→ s6567627as: 的代工思維導致這些人不被重視 他們只重視硬體技術人
→ s6567627as: 員 這時候就會發生產品做得很好但產品賣不出去XD
推 analogdesign: 濫竽太多，有多少人只是逃避數理，而非喜歡文74F 12/20 17:35
推 kumashi: 管理職=文組,也是個很奇怪的思維...提這種話題根本是來吵75F 12/20 17:35
→ kumashi: 架的吧？
推 zeus7668: 樓上搞錯了吧...HTC主要就是產品不好就爆了77F 12/20 17:35
推 Ylvis: 本來就這樣啊 理組錢賺比較多 當然理>文 就和對岸某個大國78F 12/20 17:35
→ Ylvis: 一樣 就算街道髒亂 人民素質差 只要摩天大樓什麼的一棟接著
→ Ylvis: 一棟蓋 把物質層次提升到最高水準 那就有資格稱作世界強權
推 s6567627as: 你上面說重點是人民跟政府重視   其實最重要的是企業81F 12/20 17:36
→ s6567627as: 主啦 他們才是會花錢聘人工作的人阿 如果他們重視文組
→ s6567627as:  那當然文組在社會上的價值也會提高
噓 gregorsamsa: 真文組都馬反資本主義 會想投入工業生產的根本少之84F 12/20 17:37
→ gregorsamsa: 又少
那粗淺的商業娛樂向文學呢
推 smother: 最現實的就是薪資啊，但個人認為，文學藝術相較於理工，86F 12/20 17:40
→ smother: 雖然門檻低但更吃天份，同樣要出頭也是
→ std910866e: 女板？88F 12/20 17:41
女孩子也許有想讀文組被勸退的啊
推 wilson85771: 不是文組不重要，是台灣的文組不重要89F 12/20 17:41
推 spursdog21: 理組只能當文組的手下跟回收業 幫QQ90F 12/20 17:41
※ 編輯: joshddd (101.9.132.137), 12/20/2018 17:43:08
※ 編輯: joshddd (101.9.132.137), 12/20/2018 17:44:43
推 smother: 另外現實就是，太多自認為有趣的故事其實都不怎麼有趣，91F 12/20 17:43
→ smother: 自然也無法創造產值
→ smother: 台灣的商業導向文學面臨中國競爭和盜版，十年前就掛了
也許不重視版權就是一種看低文組啊
※ 編輯: joshddd (101.9.132.137), 12/20/2018 17:47:04
→ zoophile: 藝術為什麼洋人吃香 因為長得好看做什麼都好看94F 12/20 17:46
→ zoophile: 不然模特兒幹嘛找洋人
藝術不只模特方面吧
※ 編輯: joshddd (101.9.132.137), 12/20/2018 17:48:01
→ shellback: 噗 HTC最好輕行銷重工程 純粹是行銷成果不好96F 12/20 17:50
中國的品牌是重傷沒錯
※ 編輯: joshddd (101.9.132.137), 12/20/2018 17:52:40
噓 s6567627as: HTC硬體本身就不差好嗎 不然你以為當除美國世占最高是97F 12/20 17:53
→ s6567627as: ？
推 Aslizer: 很多大ip在投入前也不知道會不會成功，例如寶可夢就沒意99F 12/20 18:03
→ Aslizer: 料的會這麼紅。漫威的很多英雄也是作者不知道為什麼紅，
→ Aslizer: 所以在投入之前要有把項目全虧了也無所謂的資本，所以發
→ Aslizer: 展工科賺錢都是必要的。不然你可以想想那個大ip是來自落
→ Aslizer: 後國家的。
推 traintterfly: 藝術文學就是跟著理工成長 理工賺更多的錢 也是會花104F 12/20 18:05
→ traintterfly: 在更好的藝術文學上 阿台灣藝術那麼廢 理工都把錢花
→ traintterfly: 在國外的話 藝術就會萎縮 你看台灣電視劇 音樂 電影
→ traintterfly:  之類的跟其他先進國家比根本不值得花錢
推 HHH555JJJ: 所以言下之意是理組的沒創意想不出新東西嗎？108F 12/20 18:07
→ WWIII: 已開發國家才有資格發展 開發中當然要理工109F 12/20 18:09
推 louis791021: 某方面跟鬼島文組教育也有關係 想想以前美術課都被拿110F 12/20 18:09
→ louis791021: 去幹嘛就知道了 文組尚且如此 何況理組?
噓 OxFFFF: 文組不是不重要，而是門檻太低了，門檻低代表理組混不下去112F 12/20 18:10
→ OxFFFF: 也能來競爭
文學類的我覺得門檻比較高
推 jenny789: 文組門檻低？是跟美工和行政助理比嗎？114F 12/20 18:12
※ 編輯: joshddd (101.9.132.137), 12/20/2018 18:12:51
推 jenny789: 叫理組做動畫做特效做設計寫文學也搞不出來啊115F 12/20 18:13
推 EQUP: 如果是文學的話，門檻可不低欸116F 12/20 18:14
→ EQUP: 在這行想要做出成績可是很~難的
推 storyu59: 所以你是在攻擊理工組沒內在嗎？118F 12/20 18:16
沒有 硬體軟體缺一不可
如同與其討論外表 內在 哪一個好 不如兩個都要 是吧？
※ 編輯: joshddd (101.9.132.137), 12/20/2018 18:18:43
※ 編輯: joshddd (101.9.132.137), 12/20/2018 18:20:13
推 jenny789: 在文組要做到頂尖比理組困難很多，因為設計、文學、影119F 12/20 18:20
→ jenny789: 視、行銷並沒有單一固定答案，就算能成功，事後分析也
→ jenny789: 很難複製再成功的作品，寫程式等等的東西反而很多都是
→ jenny789: 有公式和理論可循
→ jenny789: 所以文創方面雖然不少成功者，但多的是你沒看見的那些
→ jenny789: 創作者
噓 opple: 講啥 看看落後國家 文組學校最大一卡車  理工不怎樣125F 12/20 18:22
oppo apple opple?
→ jenny789: 就算作品好，你不會文案不會行銷一樣掛點126F 12/20 18:22
推 volvo943: 4127F 12/20 18:23
※ 編輯: joshddd (101.9.132.137), 12/20/2018 18:24:21
噓 opple: 文組人多太多 每個國家資源是有限的連美國強的也就那幾個128F 12/20 18:24
→ opple:  不會數學 不想等等的全跑文組 日本還想廢文組
推 cfamber: 理組都被文組管，你覺得咧。我實驗室boss還被一個20幾歲130F 12/20 18:27
→ cfamber: 的妹子組長釘爆咧
推 zeus7668: 我還真的認識不少理組跑來做動畫特效的 鄉民正義的導演132F 12/20 18:29
→ zeus7668: 就是阿XD
推 rainbow321: 不會啊134F 12/20 18:35
推 amb: 念文組是死路一條 ，因為文組訓練的能力在未來都非常容易被AI135F 12/20 18:39
→ amb: 取代掉
藝術 創作 AI應該不行啦 而且精密操作部分理組更怕吧
※ 編輯: joshddd (101.9.132.137), 12/20/2018 18:45:40
推 will331: 文組很重要啊～不是反文組，是反低能文組。137F 12/20 18:50
推 leterg: 我們很羨慕西方的文化養成，但卻不重視文組，很矛盾138F 12/20 18:54
推 bettybuy: 藝術及文學是心靈所需139F 12/20 18:58
推 BreezeMaple: 大部分都是讀不來自然組的才會去文組 但讀好的沒幾個140F 12/20 18:59
推 xiangbudao: 不是不重要，是台政以外的文組不重要141F 12/20 19:04
你認真？ 彭淮南？
※ 編輯: joshddd (101.9.132.137), 12/20/2018 19:07:56
推 zeus7668: 你一直在藝術文學上打轉...事實上大部分文組真的超容易142F 12/20 19:11
不加商管的話 文組真的只有文學 藝術啊
→ zeus7668: 被取代啊...講個現實的同時有理工和藝術的畢業生各1000143F 12/20 19:11
→ zeus7668: 人，理工的畢業生可以輕鬆找到位子給他們，藝術的你要找
→ zeus7668: 1000個位子還要想破頭咧...
推 Aquarius126: 台灣的資源都放在理組上，吸引更多人才往這條路走，146F 12/20 19:11
→ Aquarius126: 有增幅效應。高中21個班，只有2個班是1類組...
噓 Elo3366: 認真回 你也要看文組人有沒有料阿  糞系混學歷然後怪沒資148F 12/20 19:12
→ Elo3366: 源？？？？
→ Elo3366: 求學時比別人輕鬆  工作就比別人辛苦。除非妳爸姓連 不然
→ Elo3366: 沒救
※ 編輯: joshddd (101.9.132.137), 12/20/2018 19:18:28
推 twmarstw7758: 美學靠錢啊152F 12/20 19:19
推 twmarstw7758: 你要美學就拿錢去換啊，普通人房子都買不起，在乎
→ twmarstw7758: 什麼美學
嗯 如果我活在處處皆美的世界一輩子都沒房子我也可以啊
※ 編輯: joshddd (101.9.132.137), 12/20/2018 19:23:47
→ twmarstw7758: 你以為其他國家房子漂亮沒有花錢維護嗎155F 12/20 19:22
推 twmarstw7758: 你的處處皆美還不是別人花錢蓋的
嗯 古巴那種街頭藝術我蠻喜歡的
※ 編輯: joshddd (101.9.132.137), 12/20/2018 19:25:39
推 twmarstw7758: 台灣光應付地震跟颱風就夠了157F 12/20 19:26
好吧 的確是
※ 編輯: joshddd (101.9.132.137), 12/20/2018 19:28:24
推 Aslizer: 說起來你覺得投入不夠，不過你要怎麼投入？限制讀理組的158F 12/20 19:31
→ Aslizer: 人數嗎？
→ joshddd: 多一點美術館啊 多一點文學課 經費多一點160F 12/20 19:40
推 Leony: 吃得飽才會想到人文，沒飯吃沒房住，怎麼有力顧到藝文呢？161F 12/20 19:47
→ Leony: 所以經濟蕭條時，文組更難賺到錢
但是就投資角度也許投入未達最適產出的文組能用同樣的錢賺更多啊
※ 編輯: joshddd (101.9.132.137), 12/20/2018 19:53:19
噓 rick7211728: 不是只有台灣這樣好嗎 去留學版看看吧163F 12/20 19:55
→ pttits: 社會均衡？先進國家進步速度就應該慢下來？164F 12/20 19:57
你無法否認GDP的確慢了啊
※ 編輯: joshddd (101.9.132.137), 12/20/2018 20:01:06
推 cities516: 如果你的文組有包含法商 那確實該好好發展165F 12/20 20:04
有喔 應該用一類組思考
※ 編輯: joshddd (101.9.132.137), 12/20/2018 20:06:55
推 pttits: 文組更多gdp就會變快？ 應該要更多理組讓科技進步才是166F 12/20 20:10
可是問題是科技就很難有像工業革命那樣顯著提升啊
※ 編輯: joshddd (101.9.132.137), 12/20/2018 20:12:07
推 batista1980: 因為你說的那些美學創新文學，台灣99%的文組做不到167F 12/20 20:11
→ batista1980: 理工組再怎樣，好歹5-10%可以達到基本的門檻
推 ganilaushi: 看看高中那些去念社會組的169F 12/20 20:14
→ batista1980: 法商跟文組跟本兩個世界，跟理組還比較接近170F 12/20 20:14
→ ganilaushi: 都馬是理化念不下去才落跑的171F 12/20 20:14
推 small314: 很同意你的想法。但民眾普遍不夠擁有文化素養無法產生共172F 12/20 20:15
→ small314: 鳴以及兼具娛樂性也許都是因素之一。其次是我們的課程不
→ small314: 夠深化及長期，大部分都只能從大學開始自己摸索，導致才
→ small314: 能部分可能不若國外來的強
→ batista1980: 商領域真正的天材，大師，或是行業中世界最頂尖，一176F 12/20 20:15
→ batista1980: 堆理組底的
→ batista1980: 講理組沒文化素養也是笑話，自己去看看東野圭吾，候
→ batista1980: 文詠念什麼
我沒有講理組沒文化 日本我喜歡龍之介的羅生門
※ 編輯: joshddd (101.9.132.137), 12/20/2018 20:23:09
推 batista1980: 講直接一點，差在“門檻”180F 12/20 20:19
噓 ccjg4673: 文組薪水就是比較低181F 12/20 20:20
→ batista1980: 理跨文，有興趣的沒什麼門檻182F 12/20 20:20
→ Tiesna0730: 我文組，他媽超G8後悔183F 12/20 20:21
後悔在哪個地方
→ batista1980: 文轉理工，例子少之又少184F 12/20 20:21
※ 編輯: joshddd (101.9.132.137), 12/20/2018 20:26:10
推 batista1980: 誰管誰更好笑。管理除非你爸姓王姓蔡姓連，講的是能185F 12/20 20:29
→ batista1980: 力經驗與實績，不用幻想企管念念商業評論讀讀案例分
→ batista1980: 析看看就想去“管理” 那都紙上談兵
推 FlyingShark: 嗯？資源不是依學校分？跟系有差ㄇ188F 12/20 20:30
→ batista1980: 企管理論是有實際經驗後拿來驗證修改的，不是憑空想189F 12/20 20:31
→ batista1980: 像投影片大賽
→ brian980466: 金融業超賺的191F 12/20 20:31
→ batista1980: 跟本就不該在沒足夠工作經驗下念企管192F 12/20 20:31
我真的沒這樣講啊（嚇！
※ 編輯: joshddd (101.9.132.137), 12/20/2018 20:33:38
→ FlyingShark: 112拿研究經費一半 可撥113要跟114 116分193F 12/20 20:32
你113齁
這四間佔全台不到10%的人吧 其它學校分哪裡
※ 編輯: joshddd (101.9.132.137), 12/20/2018 20:34:21
※ 編輯: joshddd (101.9.132.137), 12/20/2018 20:36:28
推 batista1980: 不是你啦！ 有些推文想太美好了194F 12/20 20:36
→ batista1980: 我家族文的商的都有台政博，我覺得都太理想化
不過現在大學都蠻推薦學生雙主修純粹領域越來越少了 也許以後就沒文理之分了
※ 編輯: joshddd (101.9.132.137), 12/20/2018 20:41:24
推 QuakerH: 你的問題我蠻早就想過了，我讀藝術的，從小到大在這方面196F 12/20 20:39
→ QuakerH: 下的苦心也不少，但每次聽到理工的薪水都多到無法想像...
→ QuakerH: .覺得資源被剝奪太多了，隨便一個理工的薪水都可以屌打三
→ QuakerH: 個學藝術加起來的薪水，真的有夠心酸
或許跨個領域會幫到你 畫能治療心理的畫 用於教育的畫 或是有學藝術史 開發個認識藝
術的小遊戲
如幫名畫上色 能更多元
※ 編輯: joshddd (101.9.132.137), 12/20/2018 20:49:47
噓 shami7: 你很想扶持台灣藝術？！給你帳號捐錢給我200F 12/20 21:00
推 QuakerH: 有哦，我就是有接教育方面的書籍CASE, 但因為出版業也快201F 12/20 21:03
→ QuakerH: 速萎縮... 接案的價格比我十年前學生時期接案時還低，接
→ QuakerH: 過許多出版社都這樣，稿費少的可憐，有時候你想要畫得再
→ QuakerH: 更好更細，但你的稿費已經被壓縮的很少了，你再花時間就
→ QuakerH: 是沒比最低時薪多多少，有時候也很掙扎，認識很多編輯，
→ QuakerH: 趕出刊也是狂加班沒錢，都是靠熱情撐，因為真的很喜歡書
→ QuakerH: 籍，加上又是給小朋友看的教育書刊，這麼認真作也是希望
→ QuakerH: 給小朋友有很棒的科外讀物，但月薪也是少少的三萬多，常
→ QuakerH: 常加班8.9點是家常便飯，真的很辛苦，覺得社會資源如果理
→ QuakerH: 科的可以分稍微一點點給我們就好了，至少不用每次都因為
推 samuncle123: 我讀美術的啦  今年大四   畢業等於失業  給你參考211F 12/20 21:03
→ QuakerH: 稿費太少畫到很斤斤計較212F 12/20 21:03
推 tingtingya: 台灣現在的發展是倒退...213F 12/20 21:07
→ zzahoward: 強的文組還是有搞頭阿，可是多數的文組產值甚至不如產214F 12/20 21:12
→ zzahoward: 線OP，你先問問多數文組是真的有興趣？有天份？或只是
→ zzahoward: 數學念不好？
噓 bntimlin: 信不信一堆人寧願花幾萬在3C，文創產品大概幾千都不爽花217F 12/20 21:14
→ bntimlin: ，需求在哪發展就在哪，怪東怪西沒用啦，先怪你週遭朋友
→ bntimlin: 錢花在哪，有本事就從政改變社會。
→ zzahoward: 我老婆文組阿，可是她能力不錯也是拿個百五萬年薪…所220F 12/20 21:16
→ zzahoward: 以文組是要問自己的能力門檻到底多高
推 Freeven: 因為文組沒有「絕對正確的答案」222F 12/20 21:20
推 IGOTANORCA: 文組怎麼不能賺錢 看看那精品時尚業多賺223F 12/20 21:36
→ IGOTANORCA: 一堆理工宅一輩子務實 最後還不是要乖乖把錢包掏出來
→ IGOTANORCA: 買包買鞋
噓 fishthehuman:  商管就是文組啊？226F 12/20 21:50
好的 感謝釣先生您寶貴的意見
※ 編輯: joshddd (101.9.132.137), 12/20/2018 21:55:53
→ srwhite: 文學跟藝術其實跟信仰沒兩樣227F 12/20 22:00
推 LOOK999: 不是文組沒用，是唸文組的人沒用，創造不出自己的價值，228F 12/20 22:05
→ LOOK999: 又不想學艱澀難懂的專業科目
噓 s94516: 別一直拿特例來說嘴230F 12/20 22:06
只是希望多重視
→ s94516: 讀文組沒價值比例比較高  很難懂？231F 12/20 22:06
懂！
→ peachrian: 錢比較重要232F 12/20 22:08
推 SunSky0126: 有些人有夠純的，是果園的爛果比較多還是垃圾桶的垃圾233F 12/20 22:08
→ SunSky0126: 比較多？直接二分就會變成這樣。理組就像果園，文組就
→ SunSky0126: 像垃圾桶。不過選理組但不作為和選文組逃避都一樣水準
→ SunSky0126: 爛果和垃圾其實也沒差別
→ SunSky0126: 別誤會，我單純指對應能力的強弱
那文組都垃圾嗎？
※ 編輯: joshddd (101.9.132.137), 12/20/2018 22:14:08
→ SunSky0126: 你想太多了，一開始的垃圾桶有在分類嗎？我只是用弱238F 12/20 22:21
→ SunSky0126: 的比例差異去比喻而已。
噓 WindSucker: 搞分化240F 12/20 22:25
推 amb: 很遺憾，藝術跟創作是頭幾個被AI 取代的。 寫程式跟做硬體，241F 12/20 22:29
→ amb: 未來20年內是很難被取代掉
→ SunSky0126: AI也要設定，學習也是像人一樣學習。人都還搞不定還243F 12/20 22:31
→ SunSky0126: 叫AI搞懂是三小
推 Yukari000: 沒有文組，人民沒有素養245F 12/20 22:44
噓 OxFFFF: 文學門檻高？你知道lasplace轉換在幹嘛嗎 xD? 門檻不是達246F 12/20 22:49
→ OxFFFF: 到前1%，而是進入前50%的難度好嗎...財金混了很多演算法、
→ OxFFFF: 分析跟程式都要能算高門檻，不過理組很多也可以無痛進入哦
→ OxFFFF: ！
→ OxFFFF: laplace
噓 f860506: 不然說說投入多少資源能產出一個諾貝爾文學獎251F 12/20 22:59
→ f860506: 另外 一個新科技的發明可以養活一整條產業鏈，一本新書
→ f860506: 的發行只能養活一個出版社，這就是現實產值的差距
噓 lzyamos99032: 幹你他媽的搞清楚狀況 你看到的台灣美學他媽的花多254F 12/20 23:04
→ lzyamos99032: 少知道嗎？然後都是你們文組作官的還覺得真他媽百年
→ lzyamos99032: 難得一見的曠世鉅作
→ lzyamos99032: 你們負責用破文爛詩來歌頌你們受科學之恩不知滿足還
→ lzyamos99032: 自滿的可悲人生啦
→ lzyamos99032: 真正有文學藝術素養的天生就比那些受破教育出來的還
→ lzyamos99032: 要好 你們文組搞出來的教育還敢怪別人啊？
推 Litfal: 有想法的人哪分文理組…說得好像文組才有創造力一樣261F 12/20 23:08
噓 lzyamos99032: 知道為什麼文組有想法的和理組比起來還是垃圾嗎？262F 12/20 23:11
→ lzyamos99032: 因為你他媽文組只會打嘴砲 根本做不出來
→ lzyamos99032: 社會當然需要文組 但你們他媽太多了
推 antu1019: 全世界文組收入都不高，需求也不多265F 12/20 23:12
噓 Adrian: 少文組無病呻吟社會就會進步了266F 12/20 23:16
推 xiangbudao: 我認真，彭那個年紀學士就無雙了，這個年代後段大學.267F 12/20 23:16
→ xiangbudao: ....呵呵
推 firemm666: 覺得商科不算文組269F 12/20 23:17
→ firemm666: 中文 英文 藝術 音樂 比較像純文組
噓 t1l31l3: 要求分資源是要施捨嗎？ 供需問題 文組人比理工多阿271F 12/20 23:39
→ confucamus: 重要，但不用那麼多272F 12/20 23:40
→ t1l31l3: 人多的一邊還嫌資源不足是哪招273F 12/20 23:41
→ confucamus: 經濟好才比較多人願意花錢在研究東西，沒錢就沒人肯花274F 12/20 23:43
→ confucamus: 錢做花錢買
推 SunSky0126: 這討論到後面就會變成真的讀大學的有需要那麼多嗎276F 12/20 23:44
→ SunSky0126: 文組裡真的念文組的比例明明就超少，都被當成垃圾桶
→ SunSky0126: ，什麼不行就跑來。
推 cheinhun: 文組很好，但我是覺得文組也要學基礎數學物理加強一下279F 12/21 00:46
→ cheinhun: 邏輯會好一點
噓 lzyamos99032: 原po 講得好像工業革命是文組搞的一樣 人類歷史重大281F 12/21 04:07
→ lzyamos99032: 轉變從來不是文組 除非你要說文字發明
推 lzyamos99032: 想要再提升人類生活還輪不到文組單心
→ lzyamos99032: 擔心
推 Stara999: 淚推285F 12/21 04:32
推 GOD23: 文組在台灣除了法政商好像都賺不到什麼錢286F 12/21 06:50
→ shalin: 覺得文組可以增加訓練邏輯思維的課程 才不會一天到晚只會287F 12/21 07:17
→ shalin: 講脈絡脈絡結果前後邏輯矛盾
推 shoinchang: 說故事的能力好（偏文組的能力）可以創造高毛利產業289F 12/21 07:27
→ shoinchang:  比如很多歐美品牌
推 airlow: 只有四個字，市場太小291F 12/21 09:01
→ airlow: 還有很多非文組的人文章寫得也不比文組差，大學通識程度的
→ airlow: 知識背景養成加上自己有興趣鑽研，其實就夠應付創意研發
→ airlow: 追根究柢就是入門門檻低，要當大師卻得靠天份跟sense，造
噓 senshun: 市場太小根本藉口295F 12/21 09:26
→ senshun: 光看記者的文筆就知道平均中文水準低落到什麼程度了
噓 tsming: 廢到笑，怪我嗎？297F 12/21 09:54
推 IiiiIiIIiiM: 幫補血 文盲理組噓你298F 12/21 10:01
→ LeoJhou: 只認同基礎科學的部分299F 12/21 10:03
推 Doralice: 其實真的不重要啊， 有終身學習的腦袋才重要；很多高薪300F 12/21 10:16
→ Doralice: 理組根本不排斥多學習語文財經等心理學等文組科目來強
→ Doralice: 化自己的競爭力，很多開創時代者都是終身學習的理組；
→ Doralice:  文組不要侷限於在強調自己有多純，才不會只能適應競爭
→ Doralice: 眾多少數工作
→ Doralice: 之前嘖嘖杯募資就算「說故事行銷能力好」但沒有尊重廠
→ Doralice: 商技術專業者的實例
推 jjvh: 我覺得藝術方面很多理工人都有涉獵，至於商學則不是文組的世307F 12/21 11:24
→ jjvh: 界，不然為啥有這麼多人用數學模型模擬計算金融事件
推 cuteyben: 這在ptt政治不正確 幫補血309F 12/21 12:26
推 enhppren: 公務人員大多是文組的，美學？？310F 12/21 13:28
噓 recondite15: 這論述邏輯…看來肯定是文組的311F 12/21 15:35
推 LiuSky: 文組真的不重要 除了法律財金 大部分只能低薪考公職312F 12/21 22:52
→ DavidBoss: 總經以及台灣產業組成去認識一下,你會推翻原文的313F 12/22 02:58
推 EQUP: 好多人好兇好可怕QQ314F 12/22 03:58
→ EQUP: 總之，愛己所學吧

--
※ 看板: WomenTalk　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 174　
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇