※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2020-02-12 08:20:47
看板 WomenTalk
作者 標題 [閒聊] 店家評價4.8，吃起來感覺3.8都沒有
時間 Sun Feb 9 13:53:59 2020
中午開發了一家餐廳，評價有4.8，而且評分的人也超過百位，這種店對我來說，是值得
信任的店
所以點了快兩百塊的東西，結果吃沒幾口就吃不下，只把主菜吃完幾乎整個都丟掉了
不知道店家怎麼讓評價弄到這麼高的，主菜普通，副菜更慘，這個餐點不要說4.8，給3.8
都嫌高，頂多3分不能再高
如果一開始看到就是3分，吃起來也是3分，那麼我會在沒東西吃的時候再去光顧
但是如果評價是4.8，吃起來卻只有3分，那無論什麼時候都不會再去這家店一次。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.63.254 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1UFvvv6Z (WomenTalk)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1581227641.A.1A3.html
推 : 你要去看評論，有些店家會做「給五星打折」的促銷活動，評1F 02/09 13:59
→ : 價是被洗出來的；還有評價太少也可能是親友
→ : 價是被洗出來的；還有評價太少也可能是親友
推 : 你的嘴的問題3F 02/09 14:03
→ : 還好我從不看評價，從店家外觀去判斷4F 02/09 14:03
推 : 我都會認真看評價到底寫了什麼，因此幾乎沒踩雷過5F 02/09 14:05
推 : 現在一堆假評價，還有給5顆星送東西的，你說呢6F 02/09 14:09
推 : 很多東西自己吃最準7F 02/09 14:22
→ : 嘴巴長在自己身上 自己對自己的選擇負責吧8F 02/09 14:24
推 : 評價 要看 最低分那個9F 02/09 14:25
推 : 一星評論最準10F 02/09 14:30
推 : fb有看過網友說難吃的他都給5星11F 02/09 14:35
→ : 這麼難吃的東西 不能只有我吃到XD
→ : 這麼難吃的東西 不能只有我吃到XD
噓 : 我個人覺得回去看google map的人都很瞎13F 02/09 14:38
→ : 會信這個的 河河14F 02/09 14:43
推 : 一星我覺得不一定準欸 有些人太誇大了15F 02/09 14:47
→ : 你可以不要相信評分16F 02/09 14:57
推 : 最近也是吃了評分高，百人推薦的，吃的也是很失望...17F 02/09 15:02
→ : 評論就參考而已
→ : 評論就參考而已
→ : 可能有做活動洗評論 不然就是口味不合19F 02/09 15:07
→ : 評論優先看低評價 撇除看就知道惡意的 看有沒有什麼問題20F 02/09 15:12
→ : 高評價也要這樣看 是否有感謝店家送什麼的活動訊息 很多
→ : 五顆星其實是送小菜或是送副餐來的 仔細看都還是看的出來
→ : 的
→ : 高評價也要這樣看 是否有感謝店家送什麼的活動訊息 很多
→ : 五顆星其實是送小菜或是送副餐來的 仔細看都還是看的出來
→ : 的
推 : 現在評價可以用買的 開不到半年評價數多分數詭異的高24F 02/09 15:13
→ : 的反而要小心
→ : 覺得分數落在4～4.5分反而比較安全 越接近滿分反而可
→ : 疑
→ : 的反而要小心
→ : 覺得分數落在4～4.5分反而比較安全 越接近滿分反而可
→ : 疑
噓 : 幫他降到3顆星28F 02/09 15:16
推 : 台灣好評的不一定好 負評的就一定很爛 能信的只有負29F 02/09 15:16
推 : 給他2顆星平衡報導30F 02/09 15:19
推 : 有可能洗評論的31F 02/09 15:21
推 : 網上100好評只要八千多 對業者來說根本划算32F 02/09 15:22
推 : google4.8分高的很詭異吧==下次先看一下評論寫了什麼33F 02/09 15:26
→ : 今天也是遇到 還以為是自己發文哈哈 評分4.9 我吃完給他34F 02/09 15:27
→ : 一個三星
→ : 一個三星
噓 : 評價要看最低星的內容 而不是看高分的有幾個36F 02/09 15:28
推 : 看負評和最新的比較準37F 02/09 15:30
推 : google評價這種東西其時是可以買的，家裡開餐廳前陣38F 02/09 15:33
→ : 子有業務來問要不要買
→ : 子有業務來問要不要買
推 : 應該是這東西太難吃 不能只有我吃到就5星40F 02/09 15:35
→ : 要看抱怨的才是真實41F 02/09 15:42
推 : 你是不會自己 判斷假評價喔42F 02/09 15:43
→ : 有些新開店家才開幕評論好評馬上破千也太假
→ : 有些新開店家才開幕評論好評馬上破千也太假
噓 : 就你最麻煩44F 02/09 15:48
噓 : 看評價哪裡瞎 瞎的是不會判斷資訊 更瞎的是不看評價踩雷45F 02/09 16:07
→ : 了再來怨天怨地
→ : 了再來怨天怨地
推 : 4.8洗出來的機率超大，沒有超過500則評論我都不敢相信.47F 02/09 16:13
→ : .再高評分的店還是要仔細看評論內容和圖片才準
→ : .再高評分的店還是要仔細看評論內容和圖片才準
推 : 評價可以用買的 你要去看內容判斷49F 02/09 16:13
推 : 有的店是同立場的去排 去留言 就像韓粉一樣 妳信？50F 02/09 16:21
推 : 以前沒辜狗不也降一路踩到大嗎ok la51F 02/09 16:23
推 : 星數是預防吃到雷店 好吃的還是自己找52F 02/09 16:23
推 : 每個人口味不同吧 自己吃過最準自己喜歡最重要53F 02/09 16:24
推 : 評論數一百多還不太夠 有的親友團就幾十個了54F 02/09 16:26
推 : 只能參考啊，北車那間火鍋四星，吃起來口感超差的55F 02/09 16:31
推 : 我原本很相信評價直到發現店家可以刪評或者找假帳號來洗56F 02/09 16:35
→ : 再不然就是說要告負評者我就再也不相信了
→ : 再不然就是說要告負評者我就再也不相信了
推 : 給五星送小菜或折100之類的58F 02/09 16:37
→ : 去過某間評價很高的牙醫～ 結果是給五星送牙刷組還是當
→ : 次免掛號費～ 但整間牙醫診所爛爆
→ : 去過某間評價很高的牙醫～ 結果是給五星送牙刷組還是當
→ : 次免掛號費～ 但整間牙醫診所爛爆
推 : 4.5以上感覺就是洗的 一般4分以上就都不錯了61F 02/09 16:41
→ : google評價看看就好 現在一堆店家會找公司去洗62F 02/09 16:44
推 : 你有沒有看過評分內文阿?功課做一半63F 02/09 16:45
→ : 有些給五星送xx。分數當然高
→ : 有些給五星送xx。分數當然高
推 : 怒給5分，這種餐廳不能只有我吃到!65F 02/09 16:46
推 : 看五顆星的佔比。99趴都給5絕假66F 02/09 16:51
推 : 看一顆星才是67F 02/09 16:54
推 : 4.5顆星以上的都會認真看到底是不是真的68F 02/09 17:00
推 : 500則以上的比較準 記得看低星評價比較不會踩雷69F 02/09 17:04
→ : 什麼年代了 不會看的才瞎吧XDD
→ : 什麼年代了 不會看的才瞎吧XDD
推 : 有看評論內容嗎？ 沒有就活該71F 02/09 17:07
推 : 建議要仔細看評論內容72F 02/09 17:09
推 : 這麼「好吃」不能只有我吃到：五星73F 02/09 17:11
推 : 銀兔咖哩？74F 02/09 17:32
推 : 浪費死了，就算只有三分還是得吃完吧？75F 02/09 17:45
推 : 高的不一定準 但是低的肯定準76F 02/09 17:45
推 : 公關公司的業務之一77F 02/09 17:50
推 : 最近越來越多洗分數的店家78F 02/09 17:59
推 : 一顆星很準79F 02/09 18:05
噓 : 只看分數有夠瞎80F 02/09 18:06
推 : 現在google評價一堆5顆星送小菜的81F 02/09 18:08
推 : 評論要從低的開始看82F 02/09 18:12
→ : 我同事常去的的店他也給一星 只因爲店員沒有主棟83F 02/09 18:17
→ : 知餐具要自取w
→ : 知餐具要自取w
推 : 我都只看負評85F 02/09 18:18
推 : 很多洗評價的。建議先從負評開始看86F 02/09 18:26
推 : 我都看負評內容 是我的雷就不會去吃(很仔細看評論內容87F 02/09 18:29
→ : 的人XD）
→ : 的人XD）
推 : 自己吃最準89F 02/09 18:42
推 : 評價只看負評跟給評時間,愈近期的愈有可信度90F 02/09 18:42
→ : 台灣大多吃個粗飽的而已啊91F 02/09 18:45
推 : 超過四點五的都是洗的92F 02/09 18:50
噓 : 說一星評價最準的的留言，是沒看過澳客？93F 02/09 18:57
→ : 回本文，如果他有4.8的價值，應該會有真心評價說出
→ : 回本文，如果他有4.8的價值，應該會有真心評價說出
噓 : 一百多的東西不就這樣95F 02/09 18:58
→ : 他哪裡好的地方，如果只是五星給過沒留言我都當作跟96F 02/09 18:58
→ : 沒有一樣，重點在留言一直都不在星星
→ : 沒有一樣，重點在留言一直都不在星星
噓 : 喔98F 02/09 19:07
→ : 4.8真的太高 很有可能是洗出來的99F 02/09 19:09
→ : 有時候看一下評論就知道 評論不要選最相關 我都看最新
→ : 有時候看一下評論就知道 評論不要選最相關 我都看最新
推 : 難吃的不能只有我吃到，五星好評101F 02/09 19:10
推 : 不如看美食App102F 02/09 19:15
→ : 只看幾星不準103F 02/09 19:16
推 : 要看留言 一堆評價送東西活動 根本詐騙104F 02/09 19:30
→ : 國外的話看Yelp
→ : 國外的話看Yelp
推 : 燒肉吃到飽的燒惑就是，浪費錢106F 02/09 19:33
→ : 3分也不用整個丟掉吧107F 02/09 19:36
推 : 口味每人不同108F 02/09 19:36
推 : 評論都行銷公司洗的啊109F 02/09 19:37
噓 : 要先看負評110F 02/09 19:37
![[圖]](https://i.imgur.com/ZIIDtuv.jpg)
→ : 你知道有種東西，叫做買版嗎？112F 02/09 20:13
推 : 評價根本不准啦，我也常常碰到給我的店一兩顆星的傢伙，大113F 02/09 20:14
→ : 概他誤以為是寵物店走進來吧。
→ : 概他誤以為是寵物店走進來吧。
推 : 請公關公司用洗的 假評論假帳號 看看就好115F 02/09 20:15
推 : 已經倒了的某評網本來還以為上面評價或許有點參考性,自從116F 02/09 20:22
→ : 有次給某個店家一些批評卻被官方刪除評論後,就覺得上面的
→ : 評論也是呵呵而已(難怪倒了www
→ : 有次給某個店家一些批評卻被官方刪除評論後,就覺得上面的
→ : 評論也是呵呵而已(難怪倒了www
→ : google map評價超準阿，可是要懂看。如果評論數太多，例如119F 02/09 20:23
→ : 500個以上，就也有可能是洗的唷；還有如果每則評論字數都
→ : 非常多，也有可能是洗的。以上只是通則，還是要實際自己看
→ : 評論比較能判斷。所以原Po，是哪家店？XD
→ : google map準的原因是因為負評不會被刪
→ : 500個以上，就也有可能是洗的唷；還有如果每則評論字數都
→ : 非常多，也有可能是洗的。以上只是通則，還是要實際自己看
→ : 評論比較能判斷。所以原Po，是哪家店？XD
→ : google map準的原因是因為負評不會被刪
推 : 不能只有我吃到！124F 02/09 20:24
推 : 評價都是可以花錢買的呀125F 02/09 20:28
→ : 衝到特高的有些就很有花錢找人衝五星的痕跡
→ : 不過google map我覺得有觀察評價的話準確率很高
→ : 我特別會想要看那些非打五顆星/低顆星的人的在意的點，有
→ : 些人會顯得蠻清楚的，或是他在意某種感覺不對剛好也是我會
→ : 在意的部分。至於正面評價可以看那種口氣是不是很廣宣，是
推 : 不是和別人的正面評價講法有高度重複性。還有非熱門店評價
推 : 的人過多也是某種奇怪的地方，有次看到我附近有個開半年的
→ : 普通麵店評價人數衝到破百就覺得有問題，點進去果然就是那
→ : 種公關口吻的評價語氣，一般這種店自然評價數不會那麼多人
→ : 衝到特高的有些就很有花錢找人衝五星的痕跡
→ : 不過google map我覺得有觀察評價的話準確率很高
→ : 我特別會想要看那些非打五顆星/低顆星的人的在意的點，有
→ : 些人會顯得蠻清楚的，或是他在意某種感覺不對剛好也是我會
→ : 在意的部分。至於正面評價可以看那種口氣是不是很廣宣，是
推 : 不是和別人的正面評價講法有高度重複性。還有非熱門店評價
推 : 的人過多也是某種奇怪的地方，有次看到我附近有個開半年的
→ : 普通麵店評價人數衝到破百就覺得有問題，點進去果然就是那
→ : 種公關口吻的評價語氣，一般這種店自然評價數不會那麼多人
推 : 推樓上135F 02/09 21:21
推 : 依賴評價給星的店家…不可靠136F 02/09 21:21
→ : 敢留就留啊137F 02/09 21:31
推 : 很多店都會給評價送東西 所以如果太高的話還是要看裡138F 02/09 21:37
→ : 面的留言為準
→ : 面的留言為準
→ : 很多洗出來的，我會看最新評論+評論的人的對其他間的評140F 02/09 21:38
→ : 論來判斷，不過就是當個參考
→ : 論來判斷，不過就是當個參考
推 : 好吃的4.2-4.3最多不超過4.5差不多，再上去就是作弊居142F 02/09 21:38
→ : 多了
→ : 多了
推 : 高分不一定好吃，但低分一定爆難吃144F 02/09 22:19
→ : 一般4分左右的店是最好的，4.1這種大概就是真的很棒的店，145F 02/09 22:28
→ : 4.3以上甚至4.8不是有問題就是沒生意
→ : 4.3以上甚至4.8不是有問題就是沒生意
推 : 不好吃，我一律給5星，不能只有我吃到147F 02/09 22:30
推 : 說個真實的笑話，我住這區有間生意很差的店，目前估狗評論148F 02/09 22:45
→ : 排名第二，贏過一堆老店名店，我看過不久就會第一名。笑死
→ : 生意太差灌評論騙一些外地人，生意才撐得過，但非長久之計
→ : 排名第二，贏過一堆老店名店，我看過不久就會第一名。笑死
→ : 生意太差灌評論騙一些外地人，生意才撐得過，但非長久之計
→ : 要看地區，像平鎮大園龍潭這種第三世界賣屎都會有人給米151F 02/09 22:50
→ : 其林三星，但是台北或台中就不一定了
→ : 其林三星，但是台北或台中就不一定了
噓 : 評價參考用的，這東西本來就很主觀啊153F 02/09 23:43
推 : 如果打五星的人幾乎都只有不到20則的評論154F 02/10 00:12
→ : 就很有可能是活動衝評論 看負評最準
→ : 就很有可能是活動衝評論 看負評最準
推 : 上面說生意很差的店評價很高，這種是很正常的，因為沒客人156F 02/10 00:58
→ : 所以老闆很親切服務好
→ : 所以老闆很親切服務好
推 : 之前看過150多則評論，是4.3顆星，實際去吃覺得根本1星158F 02/10 01:22
→ : ，調味不優價格偏貴，料也不多，好奇吃的人到底怎麼評
→ : 分
→ : ，調味不優價格偏貴，料也不多，好奇吃的人到底怎麼評
→ : 分
推 : 正面評價，不一定能參考....161F 02/10 01:30
→ : 負面評價，可以參考......
→ : 負面評價，可以參考......
→ : 推樓上163F 02/10 01:53
推 : 負面評價也可能是假的喔164F 02/10 02:36
→ : 我暫時還是以評價次數夠多的人的評價作為參考
→ : 我暫時還是以評價次數夠多的人的評價作為參考
推 : 我真的是不懂為何都要打這麼高 搞得都沒鑒別度了166F 02/10 03:18
推 : 欸高雄天水玥就是!!! 碗沒洗乾淨換了三次都還是有飯粒167F 02/10 04:00
→ : 上次去吃竹北800多則5星火鍋 吃起來真的不錯 又乾淨168F 02/10 04:18
推 : 每個人對評價定義不同 我同學只要量多就是好吃==169F 02/10 04:57
→ : 我以為大家都知道要看負評170F 02/10 06:24
→ : 現在很多評價都買的171F 02/10 09:17
噓 : 要有腦阿172F 02/10 09:34
推 : 玩過steam都知道什麼叫報復式好評173F 02/10 09:34
噓 : 你的問題阿174F 02/10 10:14
推 : 我覺得網路還是看看就好畢竟好不好吃見人見智175F 02/10 11:04
推 : 我覺得評價多數還蠻準的欸 至少不會差太多176F 02/10 12:40
推 : 中山區嗎？177F 02/10 12:56
推 : 都要先看負評啦～178F 02/10 13:08
推 : 我到覺得正評不見得不准，負評很多太情緒化，台灣人本來就179F 02/10 13:43
→ : 比較不喜歡特地給好評
→ : 真的很喜歡才會去評價，不然其實很多店生意爆好，評論數也
→ : 不多
→ : 比較不喜歡特地給好評
→ : 真的很喜歡才會去評價，不然其實很多店生意爆好，評論數也
→ : 不多
推 : 有些店家會叫親友團助陣評論!自己去吃才是最實際!183F 02/10 21:22
推 : 我會用最新的評價排序 再看低分的寫了什麼 這種比較準184F 02/10 21:38
→ : 通常評價好幾百才有參考價值，幾十就自然心185F 02/10 23:45
→ : 這麼難吃不能只有我吃得到 懂？186F 02/11 10:21
推 : 你就多評價 評久了Google會告訴你Match指數 然後你就187F 02/11 11:06
→ : 可以避開雷了
→ : 可以避開雷了
--
※ 看板: WomenTalk 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 156
作者 golover 的最新發文:
- 10F 1推 3噓
- 18F 6推 1噓
![]()
大盤已經失真，不要再看大盤做股票 969上市+753上櫃=1722 上市下跌家數804，上漲家數143 上櫃下跌家數593，上漲家數155 以這個下跌家數比例，已經持續一個多月了，等於崩盤等級，大家 …262F 135推 22噓- 99F 13推 53噓
- 357F 26推 254噓
點此顯示更多發文記錄
回列表(←)
分享