顯示廣告
隱藏 ✕
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2022-07-15 19:52:09
看板 WomenTalk
作者 gogoto990 (汪汪隊立大功)
標題 [討論] 流浪動物安樂死真的不好嗎?
時間 Fri Jul 15 14:00:58 2022



https://i.imgur.com/6HCsWm8.jpg
[圖]

滑FB看到的募資文
狗狗全身皮膚病,已經超嚴重
肯定不舒服至極
總覺得安樂死才是對他最好的方式…


-----
Sent from JPTT on my iPhone

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.161.233.103 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1YqGASSI (WomenTalk)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1657864860.A.712.html
embrace0902: 廢物人類才應該被安樂死1F 07/15 14:05
G2S: 推安樂死2F 07/15 14:08
pgf1314: 動物本來生來就是自由的,人才應該安樂死3F 07/15 14:12
pgf1314: 人活著就是一種消耗
pgf1314: 啊… 好像太厭世了
tokyo1009: 應該人類要安樂死吧6F 07/15 14:14
eva19452002: 去問某個拍12夜的導演,讓流浪犬貓無處收容,因為滿7F 07/15 14:15
eva19452002: 了,他老兄拍完就沒他的事了,流浪犬貓問題依舊在
eva19452002: 最重要的還是國人理盲又濫情支持零撲殺
sdamel: 安樂死個屁,毒酒一杯快速有效,討論安樂只會陷入手段辯論10F 07/15 14:19
sdamel: 時間
sdamel: 流浪動物本就因主人的業障而生,去討論這樣的生命要不要好
sdamel: 死只是求功德之心行業障之實
black8050: 支持安樂死,零安樂就是理盲濫情的悲劇14F 07/15 14:48
chigo520: 我反而覺得人類用自己的感覺去決定動物的生死,這點很15F 07/15 14:51
chigo520: 莫名其妙
Ethel1114: 都零安樂了也改不回來,不如請大家不要餵養流浪犬貓也17F 07/15 14:52
Ethel1114: 不要放養,要就給他們一個溫暖的家
GAGA1: 我也覺得 看病情決定19F 07/15 15:07
rockrock1127: 你又不知道死了會不會更痛苦20F 07/15 15:08
rockrock1127: 人類才該被安樂死
neinei7197: 皮膚癢也能活啊 為何要安樂死==22F 07/15 15:10
asan0917: 流浪動物安樂死也無法解決流浪動物問題,但改成棄養放養23F 07/15 15:11
asan0917: 餵養者安樂死的話可以,那妳要推動棄養放養餵養的人安
asan0917: 樂死嗎?
WindHarbor: 流浪狗安樂死才是解決亂象的正道,至於那些拿人類比的26F 07/15 15:20
WindHarbor: 理盲仔無視就好
WindHarbor: 那麼愛叫囂人類安樂死,怎麼都沒看到有誰先以身作則?
wsdykssj: 人類很需要29F 07/15 15:32
asan0917: 呵呵,會說流浪狗安樂死是解決問題正道的根本沒唸過書吧30F 07/15 15:41
asan0917: ,剛剛好統計數據上最愛棄養放養餵養、欠安樂死的就是
asan0917: 教育水平低落的低端仔呢
memebebe: 說實在話,久病纏身的人都有想安樂死。人類何德何能可33F 07/15 15:44
memebebe: 幫動物決定他們想活下去?
memebebe: 人類不要太自以為是了,隨意餵養流浪犬衍生問題也很多,
memebebe: 隨意餵養只滿足自己一時片刻的虛榮心,對流浪動物來說他
memebebe: 的生活並沒有改變。
sdamel: 是的你幫他處理流浪動物了他就又有名額可以丟棄了38F 07/15 15:48
jhct110: 本來就該存在安樂死 反對安樂死又一直放養的礙爸礙媽39F 07/15 15:55
jhct110: 簡直害貓害狗 還敢裝清高啊
jhct110: 然後還說是棄養導致 一群沒唸書的白癡
jhct110: 數據就是顯示放養才是主因 濫情假愛心
llull5566: 那麼多人類安樂死的你們怎麼還活著 好好奇喔43F 07/15 15:56
jhct110: 貓狗死了 生病了再來哭 可憐哪44F 07/15 15:56
jhct110: 用別人的愛心成就自己的美名 嘔嘔嘔
llull5566: 還是立法遺棄的一起槍斃 ok846F 07/15 15:57
dandanhanbau: 該懲罰的是人類 不養亂丟 沒責任47F 07/15 15:57
llull5566: 反正台灣那麼多理盲貓狗本48F 07/15 15:58
llull5566: 所以抓到一起槍斃啊 一次減少兩個
annieko: 人類造成流浪動物的現象,然後自己犯的錯要動物承擔呵。50F 07/15 16:01
vespapapa: 推廣終養不棄養比較重要51F 07/15 16:06
vespapapa: 用善款幫助浪浪 https://ctee2022.pse.is/4965qz
AliSonTsang: 問題是在憑什麼由人類決定他們該安樂53F 07/15 16:08
WindHarbor: 自己犯的錯勒,路邊自始就存在的野狗一直生要怪誰?那54F 07/15 16:26
WindHarbor: 麼愛擔錯你自己去替那些野狗擔
WindHarbor: 憑什麼替野狗決定安樂死?人類憑什麼決定豬牛雞鴨魚要
WindHarbor: 被吃,憑什麼決定家裡老鼠要被撲滅,就憑那個決定路邊
WindHarbor: 野狗該被安樂死
c5656789123: 如果是沒有人要認養照顧又生病的浪浪,支持安樂死,59F 07/15 17:07
c5656789123: 沒有產能又浪費資源
WDW0604: 支持流浪漢安樂死61F 07/15 17:11
harryzx0: 一堆反對安樂死 然後繼續餵浪貓62F 07/15 17:23
harryzx0: 然後又不給個好方法 都在嘴砲
harryzx0: 永續動保真是好生意
sumireko: 難說 看過真的癌末過得很痛苦的狗狗…安樂死真的是比較65F 07/15 17:33
sumireko: 好的選擇了
[圖]
touchbird: 丟狗的也抓去安樂死 啃老族也抓去安樂死 不想活的也去68F 07/15 17:44
touchbird: 安樂死 萬物皆可安樂死
Reginalady: 看情況…吧70F 07/15 17:46
eva19452002: 我想到一個方法,寵物不可低於百萬,這樣應該可以減71F 07/15 18:02
eva19452002: 少棄養潮,因為寵物百萬買得起的人不多
firewood123: 憑什麼人類可以決定貓狗要安樂死、豬雞牛鴨要被吃,73F 07/15 18:06
firewood123: 就憑我們是人類啊XD 人類已經傲慢好幾百幾千年了,
firewood123: 難道你要假裝自己從來沒傷害過任何生命嗎?
hchang186: 支持,台灣的原生野生動物被野狗野貓咬死76F 07/15 18:09
hchang186: 就是偽善的放養人害的
vansucker: 棄養寵物的罰50萬 一定要晶片 不能販賣寵物只能領養 提78F 07/15 18:59
vansucker: 高寵物售價 日歐美先進國家都做給你看了 台灣政府真的
vansucker: ㄏㄏ
kiki860820: 病重的支持安樂81F 07/15 19:05
Belialdeng: 說人類是問題的麻煩從自己先開始解決不要只會嘴砲82F 07/15 19:27
Belialdeng: 還有飼主實名制跟安樂死等要落實不然問題不會解決。
Belialdeng: 一堆人只是有餵食癖又不想負責任,根本假愛心
Belialdeng: 把其他負責任的飼主當白癡嗎
DollyPig: 生重病不安樂死只是讓牠痛苦86F 07/15 19:33
DollyPig: 而且還可能被有心人利用來募款
DollyPig: 很多類似案例啊

--
※ 看板: WomenTalk 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 87 
作者 gogoto990 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
1樓 時間: 2022-07-16 15:35:44 (台灣)
  07-16 15:35 TW
現在一些認養機構
可能還比那些合法繁殖賺得更多
隨便去街上抓浪浪.. 然後就可以開價一兩萬.說是以後會歸還的押金.. 我真的是很懷疑 不用擔保浪浪的健康.血統.習性等等.. 都要認養主自行處理..
好像有點怪怪的
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇