顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 325
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2022-09-21 18:13:09
看板 WomenTalk
作者 donaldmusk (DonaldMusk)
標題 [閒聊] 作者本人不了解作品解讀很正常吧
時間 Wed Sep 21 14:43:11 2022

常常有不懂文學的人批評語文教育
說作者都不一定能正確回答關於他文章的題目
這樣的題目有什麼意義

我高中的時候曾經問過一個來學校演講的作家怎麼看這個現象
他說 文字在完成之後就脫離作者 每個讀者都可以有自己的解讀

其實仔細想想 同一篇文章 作者在多年以後回頭看可能也忘記自己當初在想什麼了

很多人國中時候寫的中二文章 長大以後看也和當年的心情不一樣

所以作者不會解讀作品也不是什麼奇怪的事吧
以此批評語文教育是不是自曝其短

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.9.193.65 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1ZAhA1hA (WomenTalk)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1663742593.A.ACA.html
推 RamBoChan05: 問題是拿來考試，請問正確答案是什麼答案，作者都沒1F 09/21 14:47
→ RamBoChan05: 辦法說了算，考這種題目是在哈囉
有簡答題讓你自由發揮啊
推 c80352: 雖說如此 但如何解讀總會有個相對合理的選擇 只要能指出3F 09/21 14:48
→ c80352: 文本中的哪個細節能支持你的解讀且無矛盾  要考選擇也行
※ 編輯: donaldmusk (101.9.193.65 臺灣), 09/21/2022 14:50:24
→ c80352: 所以問題是題目出得不好  而不是用藍色窗簾批評語文教育5F 09/21 14:50
→ c80352: 而且說實話語文教育爛的不是這點  整體方向就大有問題了w
→ RamBoChan05: 你講的這種題目往往都不是簡答題，而是選擇題，再來7F 09/21 14:53
→ RamBoChan05: 確實簡答可以讓你深思熟慮過後寫出來，甚至你可以提
→ RamBoChan05: 出你的論點，但考試制度的審題老師可不會和你去討論
→ RamBoChan05: ，只會在你的考卷打分數，我不認為這樣子的考題能夠
→ RamBoChan05: 幫助學生什麼
推 levs: 作者寫作時可能還是有自己想法，只是不會限制讀者想怎麼看。12F 09/21 14:54
→ levs: 不是不會(不能)而是選擇不那麼做，放任給讀者自由想像。
→ RamBoChan05: 而且這個不是教育制度，應該說是考試制度的問題14F 09/21 14:56
→ levs: 至於你說的那些批評者的意見，我覺得是指出題者的解讀不代表15F 09/21 14:56
→ levs: 作者當初寫作時就是有那樣的想法。
→ RamBoChan05: 要考這種題目不如開個讀書會可能比較有幫助17F 09/21 14:57
推 arnold3: 我自己寫的作品 過幾年來看也看不懂寫啥18F 09/21 14:58
→ levs: 但我覺得如果要把讀者可自由解讀作品這點拿來講語文教育出讀19F 09/21 14:58
→ levs: 解題沒意義，好像不太合理。
→ levs: 因為對語言文字文章的解讀還是有共識在的，如果出題者不是只
→ levs: 有一個人而是一個受過專業訓練過的團隊，那也算是一種有權
→ levs: 威的共識。學生在這樣的訓練下(即使是選擇題)還是多少能磨練
→ levs: 出與權威之間的共識，將來再以這種被鍛鍊過的能力寫作或從事
→ levs: 相關工作。
推 beartsubaki: 如果每個讀者有可以有自己的解讀 那你課本定個正確答26F 09/21 15:02
→ beartsubaki: 案要人回答是在幹嘛 隨人解讀只要能通就不該被算錯囉
設計的好的題目只會有一個選項能通 如果事後發現其他選項也通的話就會送分

btw 我以前曾經有一篇八卦廢文被參考書拿去改編成題目
當時我氣到打電話請他們撤下來 現在覺得很可惜 若是能保留下來應該更有趣

btw2 所以我高中的時候特別喜歡國學常識的題目 因為有正確答案很好拿分
→ RamBoChan05: 樓上講的套用在義務教育完全沒有用，因為出題都是學28F 09/21 15:03
→ RamBoChan05: 校老師出，甚至老師還可能因為選項出不好送分
→ beartsubaki: 強調原作派與望文生義派其實一直吵架沒停過啦 終究只30F 09/21 15:03
推 levs: 老師相對於學生當然算是權威啊31F 09/21 15:04
→ beartsubaki: 會淪為自助餐罷了 沒啦 只是想說這句話就是會有語病32F 09/21 15:04
→ RamBoChan05: 你在這種強迫有正解的環境只會覺得國文很無聊，根本33F 09/21 15:04
→ RamBoChan05: 沒辦法養成自己思辯的能力
→ levs: 不會耶我覺得我還蠻會懷疑跟思辨的XD35F 09/21 15:05
→ RamBoChan05: 你自己也說老師是權威，那你怎麼知道多少孩子會因為36F 09/21 15:06
→ RamBoChan05: 這樣的環境對國文失去興趣
→ levs: 我覺得國文是在養成跟自國內擅長語言使用的知識分子之間的共38F 09/21 15:06
→ levs: 識。
→ RamBoChan05: 至少我曾經就被同學問過他沒辦法喜歡國文的問題40F 09/21 15:07
→ levs: 說真的我覺得一個小孩對語言或文學的興趣與家庭教育關係較大41F 09/21 15:07
→ levs: 。父母親的語言能力高通常會幫孩子奠立較優秀的語文基礎。
→ levs: 如果再加上父母有閱讀習慣那更是影響巨大。
→ levs: 不如反過來去看那位同學他幼稚園到國小階段的語言使用狀況
→ levs: 學校課程如果能學好奠立的是與自國知識分子之間的語言共識，
→ levs: 將來要寫文章當文學家還是歷史學家還是法學家都很需要這項能
※ 編輯: donaldmusk (101.9.193.65 臺灣), 09/21/2022 15:10:45
→ levs: 力47F 09/21 15:11
→ kilhi: 作者已死論48F 09/21 15:13
→ RamBoChan05: 我覺得你講的使用習慣跟閱讀興趣是有落差的，如果你49F 09/21 15:13
→ RamBoChan05: 在國文這科一直受挫，會喜歡閱讀的機率有多少？不喜
→ RamBoChan05: 歡閱讀就不會對作品解讀有興趣吧，我自己一直覺得學
→ RamBoChan05: 習就是為了讓小孩子在某些東西產生興趣，我沒辦法認
→ RamBoChan05: 同這種題目的原因也是在此
→ kilhi: 所以作者先回答完問題留證據比較安全54F 09/21 15:14
推 kilhi:  https://i.imgur.com/OmcNcGM.jpg
[圖]
推 levs: R大的看法是把學校教育放在很重的位置吧。56F 09/21 15:16
→ RamBoChan05: 如果你認為要提高能力當然沒有問題，但我覺得台灣就57F 09/21 15:16
→ RamBoChan05: 是在義務教育及考試制度把心力都放在提高能力，根本
→ RamBoChan05: 不注重小孩興趣，所以我才嚴重排斥這種行為
→ RamBoChan05: 但事實上學校教育在台灣就是很重的位置不是嗎
推 levs: 我的意思是有些小孩其實在進學校以前就養成閱讀習慣了61F 09/21 15:19
→ levs: 家裡有大人常在看書，小孩自然會模仿(身教)，更不用說會帶著
→ levs: 讀的那種家長。
→ levs: R大的意見意思是把一個人對閱讀的興趣主要歸因在學校教育上
→ levs: 學校語文教育考試受挫也是歸因在學校教育上
推 tmpss90105: 以前背文言文也只是被貶官員發廢文討拍而已，想不到以66F 09/21 15:24
→ tmpss90105: 後被放在課本
中華民國自己就是被貶的 所以選很多被貶文人的文章
→ levs: 但我接收過的資訊是說一個人幼年時期與父母之間的對話，68F 09/21 15:25
※ 編輯: donaldmusk (101.9.193.65 臺灣), 09/21/2022 15:25:49
→ levs: 累積的字彙數量跟深度會影響到他上小學三年級以後的成績69F 09/21 15:25
→ levs: (一二年級就低分的那是有特殊問題要處理)
→ levs: 三年級以後課本使用的文字與一般口語會開始有明顯差異
→ RamBoChan05: 我確實在學齡前就有閱讀興趣，但我家沒有人有閱讀習72F 09/21 15:26
→ RamBoChan05: 慣，只是單純發現我對哥哥姊姊幼稚園課本有興趣，而
→ RamBoChan05: 且我家經營舊書攤，很多書可以看，但即便如此我也懷
→ RamBoChan05: 疑過學校教育，甚至因為這樣對國文感到反感，一段時
→ RamBoChan05: 間完全沒有閱讀，但我是痛苦的，因為在當時我認為學
→ RamBoChan05: 校教育應該不會是錯的，但是卻讓我有那麼大的矛盾感
→ RamBoChan05: ，多少人能在學齡前就對閱讀產生興趣，也不是所有人
→ RamBoChan05: 家裡都有提供閱讀資源，所以我才會認為學校教育應該
→ RamBoChan05: 要引起學生興趣
→ ARTORIA: 我基測國文就是錯一題這種的沒有滿級分 氣死81F 09/21 15:27
推 levs: 我以為學校教育是要幫助學生適應社會或在社會上如魚得水82F 09/21 15:29
→ levs: 至於興趣我覺得應該不是學校的責任
→ RamBoChan05: 你講的學校教育目前在台灣也不存在吧84F 09/21 15:31
高中以前的學校教育只讓我學到人心險惡
→ levs: 像我家當時擺了一些書，我選了語文類，我手足選了自然科學類85F 09/21 15:31
→ levs: 這是沒有人引導的狀況下自然發生的，後來我選一類手足選三類
推 pttnowash: 藍色窗簾效應87F 09/21 15:32
→ levs: 。我講的是幼稚園到小學低年級期間的選書喜好XD88F 09/21 15:32
→ RamBoChan05: 台灣人一天花多少時間在學校，甚至還有晚自修補習班89F 09/21 15:32
→ RamBoChan05: ，如果不在學校培養興趣，那我不知道他們還有多少時
→ RamBoChan05: 間可以培養興趣
※ 編輯: donaldmusk (101.9.193.65 臺灣), 09/21/2022 15:33:01
推 levs: 我最近三個禮拜讀完四本書，我不覺得學校教育有害我沒興趣XD92F 09/21 15:34
→ RamBoChan05: 那你可能在求學階段沒有感受到，恭喜你93F 09/21 15:35
推 levs: 我是把學校填鴨考試跟自己喜歡閱讀當成兩件事94F 09/21 15:37
→ levs: 其實我在學校國文頂多也只考85-90不是什麼高材生資優生
→ levs: 而且國文老師以前還毒打我XD  我還是沒討厭國文
→ levs: 因為就是自己從小喜歡做的事情，沒必要因為討厭的人事物受影
→ levs: 響。
→ levs: 不過我有因為另外某一科被毒打而討厭該科，所以好像也算懂你
→ RamBoChan05: 我曾經在高中和國文老師提出這個問題，這樣子的教育100F 09/21 15:40
→ levs: 的心情，只不過我是本來就對該科沒有太大的興趣就是了。101F 09/21 15:41
→ RamBoChan05: 到底想帶給我們什麼，老師不知道怎麼回答我。在這件102F 09/21 15:41
→ RamBoChan05: 事以前我在學成績一直還不錯，只是我深深感受到每天
→ RamBoChan05: 花這麼多時間在學校，卻不在乎你有沒有懂.會不會.喜
→ RamBoChan05: 不喜歡，只在乎成績幾分，最後帶離開學校的又有多少
→ levs: 我也問過數學老師可不可以解說公式，老師要我死背XD106F 09/21 15:41
→ levs: 我是沒因此討厭數學，反正我本來就沒有很喜歡數學:P
→ RamBoChan05: 雖然最後看清楚學校荼毒我多少之後我還是重拾了閱讀108F 09/21 15:42
→ RamBoChan05: ，但我覺得這一切沒必要發生
→ levs: 我也是超級發問王質疑王，導師跟各科老師公認的:P110F 09/21 15:42
→ levs: 我也是後來看清楚是毒打我的人不對，然後重拾某科XDDDD
→ levs: 不過回想起來，那些教育就只是在累積與知識分子的共識罷了
→ levs: 如果因為諸多原因放棄或中斷，那也只能說是當時自己的選擇
推 lovekimbum: 確實有 作者已死 的理論114F 09/21 15:46
推 levs: 我後來反而覺得，同樣的教育方式對於部分學科我還是保持高度115F 09/21 15:47
→ levs: 的興趣，那或許代表剛好我就是喜歡那些學科，至於那些因為被
推 longhandsome: 三個字 結構主義117F 09/21 15:48
三個字是怎麼算的
→ levs: 老師毒打怎樣的理由，也許的確是造成過陰影，但也只能說就是118F 09/21 15:48
→ levs: 沒那麼喜歡吧。
→ levs: 換個角度來說認清楚自己在學習上受興趣影響非常大
→ levs: 也認清楚世界上有更多的人沒有那麼高度的興趣取向
推 mzmzz: 那就是沒有標準答案122F 09/21 15:50
→ levs: 更多的人是願意不分是否有興趣也願意忍耐學習123F 09/21 15:50
※ 編輯: donaldmusk (101.9.193.65 臺灣), 09/21/2022 15:54:06
推 LosDHunTom: 教育面上，問題是在出考卷的，才會顯得國文閱讀題沒124F 09/21 16:05
→ LosDHunTom: 邏輯。出得好的，都能明確指出選項錯的原因為何
推 LosDHunTom: 另外一點是「選擇題」這種現代化的建制，對其他科可
→ LosDHunTom: 能還好，但對於文學或單純的閱讀能力而言都不是很好
→ LosDHunTom: 的評量手段，畢竟是非對錯此種二元對立在文學作品中
→ LosDHunTom: 太容易被挑戰，且制式化到學校後也會延伸出各種問題，
→ LosDHunTom: 只是目前短時間也想不到更好的方法
推 levs: 通常會有四個選項  不是二元對立131F 09/21 16:16
噓 leo021566: 這篇文章才自曝其短吧 這種問題拿來考試？？國高中有多132F 09/21 16:16
→ leo021566: 少簡答題讓你發揮？？完全看不到論述邏輯在哪
推 LosDHunTom: 另外，也因為二元對立此一結構主義式的信仰，造就了追134F 09/21 16:20
→ LosDHunTom: 求唯一真理的反應，才使得作者的話被視為正確答案。
→ LosDHunTom: 但這種概念五十年前就被挑戰，所以巴特才提作者已死，
→ LosDHunTom: 意圖解構作者的無上尊崇地位，與此同時從二元改為強
→ LosDHunTom: 調多元，這不單是文學面的，更多連結到人與文化，也是
→ LosDHunTom: 我們這時代的人為何處處強調「多元」的原因之一，而上
→ LosDHunTom: 上一個世代卻更喜歡結構主義的對錯分明。換言之，原po
→ LosDHunTom: 遇到的是不同世代在認識論上的差異，我不會說哪個好
推 levs: 反過來說讀者需要在閱讀過後把自己理解的感想縮減到能成四個142F 09/21 16:20
→ LosDHunTom: 哪個不好以免又陷入二元對立，但可以確定的是二元對143F 09/21 16:20
→ LosDHunTom: 立此一概念已經逐漸消解了。只是「多元」也有多元的
→ LosDHunTom: 問題就是了，那也是未來的問題了
→ levs: 選項中選出最貼近的一個。146F 09/21 16:20
→ levs: "從"
→ chirex: 你發文結果底下推文幫你超譯的人就是啦148F 09/21 16:21
→ levs: 因此不只需要理解文章，同時也必須對選項能理解149F 09/21 16:22
推 LosDHunTom: 回應一下某樓，所謂二元對立，問題不在選項有多少，150F 09/21 16:23
→ LosDHunTom: 選項就算到一百個，仍然會有某些是「對」某些是「錯」
→ LosDHunTom: ，這個對與錯才是二元對立
→ levs: 我知道你是在說對錯的二元對立，但問題是考試實際出的選擇題153F 09/21 16:24
→ levs: 通常對於一個問題會有四個答案可以選
→ levs: 讀解通常不是考是非題而是選擇題，在這點上我覺得用二元對立
→ levs: 來講考試的讀解題怪怪的
→ levs: 是非題才是一個選項提供學生選擇對或錯
推 LosDHunTom: 選擇題仍是是非題的變形呀，選擇題也會導出「這個選158F 09/21 16:30
→ LosDHunTom: 項是對的」「這幾個選項是錯」這一概念不是嗎，重點是
→ LosDHunTom: 背後所蘊含的二元對立邏輯，而不只是形式上的變化。
→ LosDHunTom: 所以我很不喜歡選擇題與文學的結合，但我也想不到更經
→ LosDHunTom: 濟實惠的方法
推 levs: Q:高大明在探望鄰居奶奶之後最後決定要做什麼？163F 09/21 16:34
推 heat0204: 要記得加上/* */164F 09/21 16:34
→ levs: 1.去雜貨店買奶奶最喜歡吃的巧克力給奶奶165F 09/21 16:34
→ levs: 2.去市場買奶奶最喜歡的魚回家煮魚湯給奶奶喝
→ levs: 3.去買菜刀回家研磨準備下次去看奶奶時殺了她分屍
→ levs: 4回家睡覺
→ levs: 以上為例這哪有什麼對錯？就四種情境判斷哪個最符合前後文
→ levs: 選擇題通常會有一題以上特別離譜的一看就知道不可能
→ levs: 哪有什麼二元對立的掙扎，有時文章看到一半配合看選項就知道
→ levs: 答案了
→ levs: 以前老師還會教先看選項稍微記住再回去看題目短文
→ levs: 以這種老師的教法來說，選項本身就是文章一部分了
→ levs: 這種倒回去看的作答法，反而題目還變得比較像選項，那以題目
→ levs: 落落長來說是要怎麼二元對立法？
推 LosDHunTom: 我知道了，我們不是討論同一件事。我針對的是選擇題這177F 09/21 16:45
→ LosDHunTom: 個制度在文學上的問題，你想講的只是學生判斷起來不會
→ LosDHunTom: 有問題。我要說的是，當你必須選擇時，就會落入二元
→ LosDHunTom: 對立的思維了，假如「答案」是2，就說明其他3個是「
→ LosDHunTom: 錯誤」，這種評測法在數學很適用，但國文「有時」（
→ LosDHunTom: 並非總是）卻會因為語言的延異性，而使得爭議頻繁
推 LosDHunTom: https://i.imgur.com/Z4CzKEB.jpg
[圖]
推 levs: 讀者作答如果是寫一串文字，那萬一被打零分，讀者(作答者)184F 09/21 16:48
→ levs: 也可以說是批改者(讀者)沒有讀懂他的意思XD
→ levs: 結果就是無限迴圈。本來要考一個人對一段文字的理解就很困難
→ levs: 了，如果作答者也用文章模式回答，那是不是又要檢討批改者的
→ levs: 理解能力XDDDD
推 LosDHunTom: 就連學測如此重要的考試，多人討論審查，卻還常出現189F 09/21 16:49
→ LosDHunTom: 爭議，你覺得只是出題者沒想好的問題嗎？還是選擇題
→ LosDHunTom: 本身就有其「限制」才導致在國文考試出現問題呢
→ LosDHunTom: 我也不覺得全部考簡答和申論就比較好，所以我前面也
→ LosDHunTom: 很心虛的說我想不到更好的方法
推 levs: 我覺得是不可能之下找出最方便的方法那就是選擇題吧194F 09/21 16:51
推 LosDHunTom: 關於讀者作答那段，有一段時間文學批評很流行有意「誤195F 09/21 16:54
→ LosDHunTom: 讀」，以體現多元與歧異，但後來也被批評了，這只會
→ LosDHunTom: 落入虛偽的多元。但要如何改善呢？我至少現在沒看到
→ LosDHunTom: 更好的方法
推 LosDHunTom: 我主要是強調選擇題的問題，但沒有辦法提出解方，所以
→ LosDHunTom: 只能要求國文出題者要時時把握好邏輯（我最一開始的
→ LosDHunTom: 說法），換言之閱讀題不能考美感主觀的判斷，而只能以
→ LosDHunTom: 現有文意進行有邏輯的有依據的問題，並且其他選項要
→ LosDHunTom: 明確表現出邏輯問題，才能是有效的選擇題
噓 nickalex8689: 那種題目多的是答案模稜兩可 然後國文老師瘋狂硬拗204F 09/21 17:06
→ nickalex8689: 的 還有一次我們國文老師看錯答案 拗了老半天才發現
→ nickalex8689:  又轉過去換拗另一個答案 整個解答過程就是在胡扯
噓 pttmybrother: 國高中哪來的簡答題，都當閱讀題組單選，強迫藍色207F 09/21 17:09
→ pttmybrother: 窗簾
學測作文有簡答題
推 rkpo: 侯文詠寫兒子的考卷 課文是他寫的文章 卻還有錯209F 09/21 17:30
→ rkpo: 台灣的教育超有問題 作者都會錯
上面一長串的討論你都沒看嗎
推 winnietslock: 作者創作作品，詮釋的權利卻在讀者身上，簡單解釋就211F 09/21 17:31
→ winnietslock: 是「作品誕生，作者已死」，所以作者的創作原意是重
→ winnietslock: 要的同時也是不重要的
作者的意思也很重要
但是作者功力不好寫出來讓讀者全部誤解不能怪讀者啊
就像很爛的反串 字面意義會讓讀者誤會很正常
推 winnietslock: 既然重要又不重要，作者本身就沒有義務要導正他的作214F 09/21 17:32
→ winnietslock: 品內涵，這不是作者的責任
※ 編輯: donaldmusk (101.9.193.65 臺灣), 09/21/2022 17:37:49
※ 編輯: donaldmusk (101.9.193.65 臺灣), 09/21/2022 17:38:48
噓 Barrage: 笑死216F 09/21 17:40
推 Gottisttot: 問題出在命題老師的作品解讀變成唯一標準答案217F 09/21 17:45
→ Gottisttot: 如果多選題出現模稜兩可的答案 選錯了還倒扣
推 LosDHunTom: 補充一下，很多時候作者功力好反而是體現在「歧異性」219F 09/21 17:50
→ LosDHunTom: 上，像是後現代詩人的厲害點就在這。不過幸好這不太會
→ LosDHunTom: 進入國文教育，但如果出學校後一直用國文教育的方式
→ LosDHunTom: 面對文學作品，一定會覺得這世界莫名其妙。不過「國
→ LosDHunTom: 文」教育本身也不是「文學」教育就是了，我沒有要批
→ LosDHunTom: 評國文教育為何不教這些的意思
推 LosDHunTom: 再補充一個，其實在測驗的實務面不一定是出題者邏輯
→ LosDHunTom: 太爛，通常是在要有「鑒別度」時會出問題
→ Gottisttot: 只有標準答案的考法 本質上和文學解讀根本背道而馳227F 09/21 17:53
推 dbwu: 我高中時有幸遇到非常注重學生對課文思辨的國文老師，他從228F 09/21 18:03
→ dbwu: 來不用課本上課，都是帶我們讀過一遍課文，把課文的意思講
→ dbwu: 清楚，然後剩下的都用自己做的講義，講義裡面只有申論題，
→ dbwu: 從各個角度要我們提出對課文的解讀和看法。我高二之後只要
→ dbwu: 是他的課就沒有再睡過了。我的國文老師透過把文言文翻譯成
→ dbwu: 人能懂的白話文，來讓學生「開始有意願」去思考和欣賞文章
→ dbwu: 裡的美，當然相對的，考試裡會出的一堆沒屌用的生僻字，和
→ dbwu: 莫名其妙的垃圾抒情作文就幾乎放給我們自己練，以我這種除
→ dbwu: 了解讀課文含義之外毫無興趣的學生來說，結果就是每次段考
→ dbwu: 國文都只有50分上下
→ dbwu: 這也是為什麼大家說教育要改要先從考試內容開始，不然前線
→ dbwu: 的教育人員再怎麼有理想，都會被佔分比例高的選擇題和垃圾
→ dbwu: 作文打倒

--
※ 看板: WomenTalk　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 100　
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇