顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 110
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2023-05-20 10:27:08
看板 WomenTalk
作者 tibo96033 (tibo)
標題 [閒聊] 法律人的邏輯是不是很神奇？
時間 Fri May 19 07:19:37 2023



書上看到的

甲向乙購買一瓶飲料，甲交付給乙2個十元硬幣，乙交付給甲一瓶飲料。請問以上有幾個
法律行為？

答案是4個

分別是

1.甲乙間的買賣契約（債權行為）

2.乙把飲料所有權移轉給甲的物權行為

3.甲把其中一個硬幣所有權移轉給乙的物權行為。

4.甲把另一個硬幣移轉給乙的物權行為。

（基於一物一權主義，每移轉一個硬幣就要算一個法律行為。）

那如果後來發現買賣契約無效呢？

基於物權行為無因性

即使買賣契約無效，甲還是保有飲料所有權，乙還是保有硬幣所有權。

只不過甲可以向乙主張不當得利返還硬幣，乙可以向甲主張不當得利返還飲料。


一個簡單的買飲料的事情搞那麼複雜，法律人在想啥

有沒有八卦


--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.9.131.189 (臺灣)
※ 作者: tibo96033 2023-05-19 07:19:37
※ 文章代碼(AID): #1aPhACtq (WomenTalk)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1684451980.A.DF4.html
推 ChickByeMan: 那你肯定更看不懂程式語言的邏輯1F 223.141.205.199 台灣 05/19 07:23
推 LeonardoChen: 一樓的說法錯了2F 61.30.176.144 台灣 05/19 07:30
推 XISM: 所以第4個是什麼3F 101.9.114.25 台灣 05/19 07:34
→ Freeven: 啊第4個你沒寫啊4F 180.217.39.6 台灣 05/19 07:37

抱歉，那我寫清楚一點好了。甲把兩個硬幣給乙，要算成兩個法律行為。每移轉一個硬幣
，就是一個法律行為。

（同理，如果甲是用20個一元硬幣結帳，那移轉20個一元硬幣就是20個法律行為。）

→ marktak: 這十元是美金還英鎊5F 101.139.149.189 台灣 05/19 07:41
推 milk7054: 腦袋不好就不要唸很難？6F 101.136.8.252 台灣 05/19 07:44
噓 eva19452002: 所以第4是什麼？7F 114.39.188.43 台灣 05/19 08:05

我改一下，我把敘述寫得更清楚一點==

※ 編輯: tibo96033 (101.9.131.189 臺灣), 05/19/2023 08:11:37
推 onsun: 不分細不然要怎麼套用到世上發生的案件上8F 1.200.14.87 台灣 05/19 08:35
→ onsun:  原子一個一公分可以組成螞蟻嗎
推 emmaloa: 看政治人物就知道法律人的邏輯10F 223.140.156.134 台灣 05/19 08:44
推 sdamel: 這樣說好了，就是因為交易這件事在這四個11F 42.74.46.241 台灣 05/19 08:44
→ sdamel: 點發生過問題，所以搞到最後要生法律來管
→ sdamel: 這件事的時候才會有這四個程序
推 tg9456: 如果我把兩個硬幣用強力膠黏在一起呢14F 223.137.236.133 台灣 05/19 08:45
→ sdamel: 那你就不應該拿這兩個黏著的硬幣來給付該15F 42.74.46.241 台灣 05/19 08:46
→ sdamel: 義務
推 Nemophila: 法律人誤國 不代表法律誤國喔17F 180.217.195.18 台灣 05/19 08:47
推 sisyphuszhan: 就知道為何冤案一堆18F 114.140.81.51 台灣 05/19 08:48
噓 joshua0170: 你搞不懂的東西不代表它存在沒有意義19F 1.162.25.107 台灣 05/19 08:53
推 offstage: 同樣的法律條文可以隨不同人有不同解讀20F 180.217.17.21 台灣 05/19 08:58
→ offstage: 方式，也就是硬凹，最後再看法官自由心
→ offstage: 證。程式語言你多打少打一個點號括號甚
→ offstage: 至空格，就是不行。
→ offstage: 反之，如果拿刀捅人導致對方心臟病發，
→ offstage: 還不見得被判殺人罪呢
推 chigo520: 不就定義的問題 你寫程式也要阿26F 101.10.63.178 台灣 05/19 09:19
推 ricky860225: 這是主流學說的說法 國內也是有法律27F 110.28.33.206 台灣 05/19 09:34
→ ricky860225: 學者覺得這個說法很荒唐的
噓 timothy21: 你發的廢文更沒邏輯29F 49.215.26.93 台灣 05/19 09:52
推 nashmvp5566: 法律又不是無中生有 是針對過往的經30F 101.10.45.161 台灣 05/19 10:02
→ nashmvp5566: 驗去制定解決的方案 如果什麼事都沒
→ nashmvp5566: 發生過 需要有法律嗎
推 chrisjohn214: 我倒覺得很正常，兩個硬幣如果其中33F 1.170.128.122 台灣 05/19 10:05
→ chrisjohn214: 一個是假的，你不拆開看就沒辦法歸
→ chrisjohn214: 咎法律責任啊
推 UnaBaby: 其實蠻有趣的，原po也是用日常的例子跟大36F 36.227.207.249 台灣 05/19 10:14
→ UnaBaby: 家分享，不要那麼兇啦～
推 wiork: 出事還是要看是否有因果關係跟主關意圖，38F 223.137.132.155 台灣 05/19 10:41
→ wiork: 重點還有損害的法益，法律的確在邏輯規則會
→ wiork: 有疑慮，所以延伸各種學說，法官會基於主觀
→ wiork: 跟客觀去推論入罪
推 jj782995: 就把動作拆開而已啦42F 27.242.74.172 台灣 05/19 10:43
→ sareed: 就20塊拆成兩個法律行為比較不直觀 那10043F 36.226.96.244 台灣 05/19 10:46
→ sareed: 個1塊付100塊便當就102個法律行為 怪吧
→ sareed: 但這法律人間的小秘密 故弄玄虛而已
→ limyheart: 不玩文字遊戲無法強調法律的專業性46F 42.73.205.245 台灣 05/19 10:53
推 vi000246: 如果我知道某人有糖尿病不吃藥會死 但強47F 203.67.131.41 台灣 05/19 10:59
→ vi000246: 行拘禁他導致他沒吃藥死亡 這樣是殺人罪
→ vi000246: 嗎
推 DollyPig: 不分細怎套用＋150F 101.9.202.240 台灣 05/19 11:00
→ DollyPig: 用最簡單的說法而已，實際上糾紛哪有那
→ DollyPig: 麼簡單
→ DollyPig: 如果沒這麼複雜，你是當事人發生糾紛卻
→ DollyPig: 沒有任何法律依據可以讓你解套的時候，
→ DollyPig: 才會覺得毫無邏輯
→ TOEY: ？？？有邏輯嗎？？？56F 49.216.185.85 台灣 05/19 11:05
→ billy4305: 法律是用理性思維 一般人只會用感性 當57F 101.3.40.222 台灣 05/19 11:07
→ billy4305: 然覺得法律格格不入 但你切換成理性思
→ billy4305: 維 你就會了解為什麼
推 dabiann: 如果其中一個十元是假幣，另一個是真幣，60F 36.231.139.246 台灣 05/19 11:08
→ dabiann: 法官跟你說因為他是一起給你的50%真幣四
→ dabiann: 捨五入沒有毛病不用賠你會不會氣炸
推 mathcafer: 11樓說的很對，你可以想想看分別哪4種63F 36.234.61.26 台灣 05/19 11:09
→ mathcafer: 情況會需要用到，如果缺少一個會發生什
→ mathcafer: 麼交易問題？
→ TOEY: 只會細分，分到一出現突發狀態就變成廢物，66F 49.216.185.85 台灣 05/19 11:12
→ TOEY: 邏輯的定義也是這麼廢嗎？
推 wiork: 法律本身就有很多邏輯規則上的論述，所以68F 223.137.132.155 台灣 05/19 11:12
→ wiork: 延伸很多學說，重點會在於因果關係跟意圖
→ wiork: 還有損害法益在最後還有主觀跟客觀的見解去
→ wiork: 入罪
推 ailio: 你如果去寫AI,就會充滿這些邏輯，不然沒辦72F 114.137.142.24 台灣 05/19 11:18
→ ailio: 法“判斷”現在是哪一種狀況
→ sareed: 假幣真幣勒 那100個一塊去分一下真幣假幣74F 36.226.96.244 台灣 05/19 11:19
→ sareed: 阿 玩文字遊戲就承認 法律人就是這點誤國
→ sareed: 玩到最後講不下去就用法律權威壓人 我就不
推 tim5201314: 結果原po文發了就跑77F 42.72.131.95 台灣 05/19 11:27
→ sareed: 信10塊真幣假幣有甚麼法益 快說10億就有法78F 36.226.96.244 台灣 05/19 11:27
→ sareed: 益了喔~~
→ kahaac91g: 法律也有情理法啊80F 1.200.46.58 台灣 05/19 11:36
噓 CrowChes: 有問題的不是法律 是法律人81F 223.137.110.195 台灣 05/19 11:37
推 Prokennex: 看在什麼國家地區，吵架時你跟他說因82F 61.227.183.223 台灣 05/19 11:37
→ Prokennex: 果關係邏輯順序，有理說不清。常遇到
→ Prokennex: 有1才有2但對方一直緊咬2的情況；實際
→ Prokennex: 上糾紛千變萬化，比寫的還"複雜"很多
→ GimO: 你幹嘛不問德國人86F 101.10.94.56 台灣 05/19 11:47
推 comit: 沒事就沒事，有事你會感謝法律的87F 101.9.189.222 台灣 05/19 11:48
→ sareed: 有事也會感謝醫生阿 感謝水電工88F 36.226.96.244 台灣 05/19 11:50
→ wohtp: 覺得這樣子就很神奇的人應該不知道邏輯是什89F 59.124.69.124 台灣 05/19 12:03
→ wohtp: 麼。去找本簡單的線性代數來看看，你會感覺
→ wohtp: 怎麼這些應該很聰明的數學家比法律人還笨。
→ wohtp: 然後如果你不至於太蠢的話，希望你可以發現
→ wohtp: 其實是你比他們笨。
噓 sses40713: 哪裡複雜？94F 211.20.170.217 台灣 05/19 12:07
噓 sd131420: 痾…你邏輯是不是不太好？95F 101.139.64.251 台灣 05/19 12:09
推 bell1708: c語言：x+y=x96F 42.79.245.40 台灣 05/19 12:10
推 dp44: 你覺得兩個硬幣很難理解 那你可以改成兩個貝97F 1.200.148.183 台灣 05/19 12:16
→ dp44: 殼或是兩台車
→ sareed: 100個一塊比較難理解~飲料如果18塊 10 5 199F 36.226.96.244 台灣 05/19 12:18
推 PINNY77: 聯想到_解構式數學_100F 180.217.31.239 台灣 05/19 12:18
→ sareed: 1 1分也很難理解101F 36.226.96.244 台灣 05/19 12:19
推 gn01922658: 我覺得很有道理啊 很好102F 1.162.152.191 台灣 05/19 12:25
推 zippers: 那是因為我國民法主要繼受德國法制，所以103F 61.231.197.175 台灣 05/19 12:26
→ zippers: 才會分為債權行為與物權行為，法國民法就
→ zippers: 沒有這樣的區分
推 EddieWuRJJ: 主要是交易安全及法安定性考量 把物權106F 111.71.103.20 台灣 05/19 12:28
→ EddieWuRJJ: 行為獨立出來 這是歐陸法系看法 英美
→ EddieWuRJJ: 法就沒有這樣區分
推 udx12356: 不懂怎麼會明明很笨還要大張旗鼓讓別人109F 1.200.247.86 台灣 05/19 12:33
→ udx12356: 發現自己很笨的行為，是無知還是自以為
→ udx12356: 是咧...
推 tsaenogard: 那怎麼證明各自的所有權呢？112F 223.140.33.253 台灣 05/19 12:35
推 Bujo: 法律人有分黃國昌跟非黃國昌113F 114.137.34.122 台灣 05/19 12:58
推 bbjesse: 問德國人啊！他們搞出來的 呆丸人才沒這114F 42.77.102.73 台灣 05/19 13:07
→ bbjesse: 種思考邏輯！應該學法國法跟我們民情比較
→ bbjesse: 像點
推 arkman: 如果把兩個10元硬幣都換成1元硬幣，會多出117F 180.217.140.106 台灣 05/19 13:08
→ arkman: 幾個法律行為？
噓 irene160: 貼出來讓大家笑？119F 67.169.142.98 美國 05/19 13:18
推 mishimayu: 其實不是因為買飲料要搞那麼複雜，而是120F 61.25.141.124 日本 05/19 13:27
→ mishimayu: 怕你聽不懂所以故意用買飲料來舉例。一
→ mishimayu: 般買飲料不會有糾紛。
噓 Mercury0625: 贊同一樓，看不懂法律邏輯代表你也123F 101.9.131.16 台灣 05/19 13:34
→ Mercury0625: 看不懂程式邏輯
推 Nemophila: 法律人誤國也不是法律人的存在就是誤國125F 180.217.195.18 台灣 05/19 13:34
推 b0310021: 樓上也太兇了吧 人家問法律你回程式126F 27.247.62.52 台灣 05/19 14:16
→ b0310021: 是不是腦帶不太好XDDDD
→ m4tl6: 我們國家的法律人是“文組”出來的，也就是128F 1.172.183.115 台灣 05/19 14:57
→ m4tl6: 最沒邏輯的那群
推 YueWu: 請問可以說明AA制的債權與物權的移轉行為過130F 42.79.157.23 台灣 05/19 15:01
→ YueWu: 程嗎
→ dong531: 我猜法律和程式的共通點應該是要盡可能處132F 42.79.137.222 台灣 05/19 15:03
→ dong531: 理好所有的可能性，避免錯誤、被鑽漏洞
→ iLeyaSin365: 你這些描述只能說法律人的邏輯很囉134F 111.82.147.87 台灣 05/19 15:16
→ iLeyaSin365: 唆，不能說很神奇。
推 john701966: 你能夠平安長大真是辛苦你了...136F 49.216.224.62 台灣 05/19 15:18
推 xhl12000: 把事情分清楚才能判對錯呀 邏輯正常吧137F 101.10.60.224 台灣 05/19 15:43
→ xhl12000: 法律人邏輯有問題的地方不在這
噓 machiner: 學問本來就要有嚴謹的邏輯 看就知道你是139F 106.64.33.156 台灣 05/19 16:11
→ machiner: 什麼程度的
→ fcz973: 法律人的訓練就是要設想到各種光怪陸離的141F 101.12.29.32 台灣 05/19 16:36
→ fcz973: 可能性並分別站在檢辯審的立場加以解決，
→ fcz973: 所以常常被嫌想太多
噓 s5894143: 是你的問題144F 114.136.99.240 台灣 05/19 16:49
→ s5894143: 刑法又更嚴謹
噓 d9321003: 其實是你的問題146F 111.71.212.165 台灣 05/19 16:57
推 A1pha: 很多事情都必須一一拆解才能有效檢視，不然147F 180.176.145.214 台灣 05/19 17:04
→ A1pha: 很多糊成一團的東西，你沒有辦法一一去看待
→ A1pha: 檢視與解釋。
→ A1pha: 不要說法律，很多事情都是這樣，必須分解成
→ A1pha: 段，才能檢視那一段有問題。
推 A1pha: 例如溝通或通訊，他分成發言者想法，編譯，
→ A1pha: 傳輸與接收，解譯，收訊者的理解，這幾個步
→ A1pha: 驟。   當你發現你跟外國人雞同鴨講的時候
→ A1pha: ，上面那些步驟每一個都有可能是問題點。
→ A1pha: 如果你不拆解溝通的過程，怎麼分析到底那邊
→ A1pha: 出了問題，又該如何解決？
推 qpb852qpb742: 不要跟法律人講邏輯，因為他們只會158F 223.138.182.54 台灣 05/19 17:15
→ qpb852qpb742: 用自己的邏輯硬凹，然後敢質疑的通
→ qpb852qpb742: 通都是法盲
→ A1pha: 不要說我都舉文組的例子啦，你家網路不通，161F 180.176.145.214 台灣 05/19 17:18
→ A1pha: 一樣也要拆解分析那一段有問題，先ping127.
→ A1pha: 0.0.1，檢視自己電腦內部的問題，再ping 19
→ A1pha: 2.168.1.1 德國之類的看看家裡路由器有沒有反應164F 180.176.145.214 05/19 17:18
→ A1pha: ，再ping8.8.8.8 美國看看是不是DNS出問題，如果165F 180.176.145.214 05/19 17:18
→ A1pha: 中間哪一段掛了，還要檢查到底是機器的問題
→ A1pha: 還是接口的問題還是線材本身有問題……不管
→ A1pha: 什麼事情都一樣，必須分段解析，才能了解問
→ A1pha: 題在哪，並且提出方案解決問題。
推 wind: 看到推文真讓人開心。能理解的人意外地多。170F 180.217.0.191 台灣 05/19 17:42
推 wind: 看到推文真讓人開心，能理解的人意外地多。
→ sareed: 以為強調物權行為債權行為就想乎弄過去 20172F 36.226.96.244 台灣 05/19 17:47
→ sareed: 塊如分成20個物權違背直觀絕口不提 塊陶
噓 ou812: 法盲評法律174F 27.240.232.3 台灣 05/19 17:48
→ sareed: (舉牌)175F 36.226.96.244 台灣 05/19 17:49
→ chang1202: 我就問 過失殺人跟故意殺人 你覺得一樣176F 49.217.130.110 台灣 05/19 18:03
→ chang1202: 嗎？  單純用結果看可能一樣 但法律認
→ chang1202: 為不能這樣看 這兩個如果結果一樣 會導
→ chang1202: 致後者大量發生
噓 billy61518: 笑死 法盲180F 114.44.131.87 台灣 05/19 18:07
推 drinkmuffin: 我覺得一樓例子很ok 啊181F 114.137.77.141 台灣 05/19 18:28
噓 ojo32: 好啦 你最懂 法律人超白癡的182F 223.137.62.105 台灣 05/19 18:32
噓 evermpeg2: 邏輯滿重要的，林北理組的怎麼看都覺得183F 42.76.241.164 台灣 05/19 19:07
→ evermpeg2: 這些定義都是需要的
推 zhizhi: 學法律的真的都很強，邏輯脈絡思維都要很185F 223.141.115.189 台灣 05/19 19:25
→ zhizhi: 清楚，還要從不同切入點去思考
推 wiork: 故意殺人但失敗（殺人未遂）跟過失殺人，現187F 223.137.132.155 台灣 05/19 19:47
→ wiork: 實上那個嚴重，過失殺人......因為人已經
→ wiork: 死了，但故意殺人未遂比較重
推 isisisis: 覺得蠻清楚明瞭的啊 不難吧？190F 223.138.148.39 台灣 05/19 20:07
推 srewq: 我理組，原則上沒有定義就不要談數學。所以191F 1.172.220.235 台灣 05/19 20:21
→ srewq: 這個法律行為訂這麼多，我不覺得有什麼問題
→ srewq: 。
→ srewq: 你覺得搞這麼複雜繁瑣，就只是因為你不經思
→ srewq: 索就覺得理所當然而已。
→ srewq: 更不用說法律很常是判斷是否公平的依據，細
→ srewq: 節一定要處理好啊。
噓 muoepoiy: 去問德國人198F 42.72.206.248 台灣 05/19 22:56
噓 BreezeMaple: 去搞清楚為什麼再來問199F 1.172.85.135 台灣 05/20 00:12
推 Prokennex: 記得以前老師說，沒有故意殺人這個東200F 61.227.183.223 台灣 05/20 02:04
→ Prokennex: 西，因為殺人就是故意了，不是故意的
→ Prokennex: 分在過失致死，只有這兩類。

--
※ 看板: WomenTalk　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 116　
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇