※ 本文為 adst513 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2011-12-21 22:52:13
看板 MRT
作者 標題 Re: [問題] 台中捷運藍線為何沒下文
時間 Sun Dec 18 00:05:43 2011
※ 引述《tingshan0924 (采潔 AmberKuo)》之銘言：
: 中央都沒看到中港路塞車的盛況嗎？
: 國道客運、一般自用小客車都在中港路，中港路又是台中百貨、商業大樓的密集地，常常
: 都塞車
: 台中捷運藍線真的很重要，如同高雄捷運的紅線、台北捷運的藍線一樣重要
: 怎麼捷運沿線的立委候選人、總統副總統都沒提到捷運藍線呢？台中港路塞車問題難道要
: 繼續下去嗎？
: 蓋了會賠錢？那台北捷運扣掉興建成本也虧錢啊，那乾脆說台北捷運也不蓋好了
本人不是台中人也不是運輸科系的學生專家
但是在本版觀戰以久
就大概寫個review給新加入本版的版眾好了
台中捷運當初的審核: 綠線和藍線是分開審核的 就事論事而論之
不能說因為綠線已經過了要蓋為何藍線還在審核云云
綠線爭議不大 故直接就事論事論藍線
藍線問題主要在於"運量推估" 虧錢到是小事,
運量如果長期不足問題不是單純的虧錢, 而是一開始的審核規畫就有問題.
在高雄捷運通車以後, 台灣政府便開始從嚴審核現有的規畫
所以要蓋任何新的捷運系統 都要先提出合理的運量證明
因該說過去台灣的捷運系統缺乏這一塊 現在學到教訓補學分
那如何推估合理的運量??
概念是, 如果我在該捷運的路線上, 提供良好的大眾交統選擇
例如有照時刻表發車, 獨立路權, 甚至有車站設施不用風吹雨淋
那我就可以利用這個大眾交通方式的運輸量去合理推估未來捷運線蓋好後的運量
也許你可以辯說這不是100%反映未來的運量 但是這是目前最好的推估方式
所以目前有所謂台中藍線BRT
可以視為先導的公車捷運系統 用來估算未來假設蓋捷運後 其運量為合
估出運量 才可能合理的規畫未來該蓋哪一種捷運
因該要蓋高/中/低運量系統 或是高架/地下/平面化
台北市的話因為其得天獨厚, 本身就有極為發達的公車系統以及極為龐大的公車運量
所以其實台北捷運可以直接接收過去公車族人口,
所以可以直接用過去公車族人口運量推估, 但是在一個目前還沒有已經運行的捷運系統
並且是人口比較分散的中小型城市
竊以為先以BRT推估運量才是比較合理的決策
未來台灣的所有新設大眾交通軌道路線也因該比照辦理之
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 24.225.64.95
推 :落實電子票證也可以來估運量啊.......1F 12/18 00:08
→ :至於何種系統與路權方式又是另一議題
的確落實電子票證可以估運量→ :至於何種系統與路權方式又是另一議題
但是用一個更為接近MRT的系統 估出來的運量更為準確
推 :路權等級較佳的系統運量用來推估比較準確...3F 12/18 00:11
→ :如果光用公車的電子票證來估算..8km免費燒下去了還很慘
→ :距離門檻值還差一大截...
→ :而且先期系統是用來開發"非現有公車族"的使用者
→ :如果光用公車的電子票證來估算..8km免費燒下去了還很慘
→ :距離門檻值還差一大截...
→ :而且先期系統是用來開發"非現有公車族"的使用者
推 :老實說 就我這種外行人來看7F 12/18 00:13
→ :"先蓋BRT來培養運量" “蓋BRT用來評估日後MRT運能”
→ :前者比較像在騙票 暗度陳倉的感覺
→ :如果某線蓋完BRT之後評估可以蓋中運量MRT 車站設備與
→ :"先蓋BRT來培養運量" “蓋BRT用來評估日後MRT運能”
→ :前者比較像在騙票 暗度陳倉的感覺
→ :如果某線蓋完BRT之後評估可以蓋中運量MRT 車站設備與
推 :想到前一陣子有則新聞說"只要BRT不叫捷運就放預算過關"11F 12/18 00:15
→ :車輛機電能夠轉移到下一條“被評估”的路線的話12F 12/18 00:15
→ :我就會完全支持BRT
→ :我就會完全支持BRT
→ :啊哈哈哈.................14F 12/18 00:15
→ :先說我這是外行人觀點囉15F 12/18 00:16
→ :這些人就是害怕運量不夠,才會抱著"搶下來再說"的心態,問16F 12/18 00:16
→ :若是中港路真的有那麼多人會搭MRT,那中央再附送一條BRT
我覺得這種先搶下來心態很恐怖→ :若是中港路真的有那麼多人會搭MRT,那中央再附送一條BRT
因為台灣這十年來不有錢 不像是今天的中國或是1990年代的台灣
有過多得資金可以亂蓋亂搞 要是真的搞一個蚊子捷運出來等於是所有納稅人倒楣
推 :BRT的彈性在於他隨時可以轉移到其他BRT路線使用18F 12/18 00:18
→ :只怕是求之不得吧?怎麼一副拒之洪水猛獸一樣的心態,話講19F 12/18 00:18
→ :臺中BRT是六條路網 車輛隨時都能互相支援的囉20F 12/18 00:19
推 :我不知道多少人跟我想的是一樣 也許消費者的觀點真的跟21F 12/18 00:19
→ :廠商不一樣
→ :廠商不一樣
→ :當然問題在於有些人心知肚明運量會如何 畢竟運量直接23F 12/18 00:19
→ :難聽一點,假設有一天中港路能做到在大的車流量都不塞車24F 12/18 00:19
→ :取決於每一位臺中市民每一天出門的交通工具怎麼選擇25F 12/18 00:20
→ :要真是歧見很大 這應該就是傳播策略的層次了噗26F 12/18 00:20
→ :那大部分的人恐怕還是會自己開車吧,不塞車路大條幹嘛搭27F 12/18 00:20
→ :捷運?自己開車/騎車還比較方便,最後又變成錢坑
推 :我想強調的是:如果民眾自己沒有支持大眾運輸的觀念,那寧
→ :捷運?自己開車/騎車還比較方便,最後又變成錢坑
推 :我想強調的是:如果民眾自己沒有支持大眾運輸的觀念,那寧
推 :BRT的確是用來培養運量的系統...因為高雄正在用MRT培養30F 12/18 00:24
→ :而運量的成長幅度 遠遠不及每日開門虧損的速度
→ :而運量的成長幅度 遠遠不及每日開門虧損的速度
→ :可不要蓋大眾運輸,砸錢是讓你用的不是讓你拿來炫耀的32F 12/18 00:24
→ :偏偏很多人潛意識裡就覺得:因為塞車,所以應該要蓋MRT
→ :但是逆命題:因為蓋了捷運所以不塞車<--可沒那回事哦,
→ :邏輯上不能反推,實際上當然更不行.真的有需求中央不會不
→ :給的,就看民眾能夠展現多強的企圖心說:我們"需要"MRT
→ :偏偏很多人潛意識裡就覺得:因為塞車,所以應該要蓋MRT
→ :但是逆命題:因為蓋了捷運所以不塞車<--可沒那回事哦,
→ :邏輯上不能反推,實際上當然更不行.真的有需求中央不會不
→ :給的,就看民眾能夠展現多強的企圖心說:我們"需要"MRT
推 :樓上 其實很簡單 只要明天開始 有20%的臺中市民放棄使37F 12/18 00:32
→ :用汽機車改搭乘公車進行食衣住行所有活動...馬上就蓋了
→ :用汽機車改搭乘公車進行食衣住行所有活動...馬上就蓋了
推 :可是還有一個問題...台中有沒有比中港路更需要MRT的地39F 12/18 00:33
→ :方XDD
→ :方XDD
→ :現有公共運輸率從10%+20%=30% 超高的咧...XD41F 12/18 00:34
→ :k大的想法超直接的XD (我喜歡(逃))42F 12/18 00:34
→ :嚴格說 公車的電子票證紀錄透漏...中港路運量最多 但是43F 12/18 00:35
→ :現階段連BRT都餵不飽...所以才需要靠BRT來培養更多的人
→ :真的啊...MRT能不能蓋的審查每天都進行著 每天都不過..
→ :現階段連BRT都餵不飽...所以才需要靠BRT來培養更多的人
→ :真的啊...MRT能不能蓋的審查每天都進行著 每天都不過..
推 :拿出這些數據的話反對的人還是蘆:都造假啦XDD46F 12/18 00:40
→ :k大的想法確實很直接,給推~XD
→ :k大的想法確實很直接,給推~XD
→ :綠線爭議不大?48F 12/18 03:42
至少本版爭議不大因為我不是交通運輸專家
所以我這整篇文章只是我過去閱讀板上討論中港路系統的心得筆記文
我因為很少(幾乎沒有)看到綠線討論文 所以就不在此多說XDD
※ 編輯: reinherd 來自: 24.225.64.95 (12/18 04:11)
※ 編輯: reinherd 來自: 24.225.64.95 (12/18 08:27)
推 :有沒有台中市各路市公車的運量?49F 12/18 10:08
推 :總運量大概在500萬之譜吧，路線別的話就還得再找找50F 12/18 10:12
→ :單月
→ :單月
推 :綠線擺明就是因為高鐵了，就像很少人在講六家沙崙....52F 12/18 10:50
→ :六家沙崙丟給呆鐵局 虧到脫褲子不痛不癢...53F 12/18 11:15
推 :家沙崙丟給呆鐵局 虧到脫褲子不痛不癢54F 12/18 11:43
推 :六家沙崙丟給呆鐵局 輸到脫褲子不痛不癢...55F 12/18 11:59
推 :一般人的心態是：中港路塞車→應該蓋捷運→然後其他人去搭捷56F 12/19 13:03
→ :運→以後我開車上中港路就不會塞車了！
→ :運→以後我開車上中港路就不會塞車了！
→ :樓上一針見血...XD58F 12/19 13:20
→ :塞車明明就是太多人開車...這才是關鍵....
→ :塞車明明就是太多人開車...這才是關鍵....
推 :雖然很明顯是本末倒置,但很多人卻是抱著這樣的想法= =60F 12/19 23:35
--
回列表(←)
分享