「在一次大四的期末考試中，由於監考助教暗示不介意翻書作答，班上同學
  自然堂而皇之地大抄特抄，尹衍樑笑稱自己連書都沒帶，於是草草作答交
  卷，正準備步出教室時，遇到前來查堂的教官，當場活逮了幾名抄書的同
  學。

  一旁看不慣的尹衍樑便挺身而出，希望教官能網開一面，畢竟這幾位同窗
  畢業後有志擔任教職，若有汙點紀錄，前途即毀，但教官卻執意辦人。尹
  衍樑為替同學擋災，表明將來不從事教職工作，「要記過，就記我好了。
  」於是和教官一言不合大打出手，最終以自動休學作為了結。從此事經過
  ，便可看出尹衍樑好打抱不平的性格。」

我不知道是不是大家文化差異的關係, 我看這段的時候, 我感到的並不是甚
麼俠義或者是俠氣, 反而反映一種對於制度與規則的不尊重. 甚至我覺得這
也許正是反映臺灣之前一直的問題. 我先利益申報, 我並非因為他是親共的
臺灣商人而找他麻煩, 而是我認為他的行為真的不對.

首先, 在這篇文章寫, 助教「暗示」不介意翻書作答. 先不論這個暗示是否
當時的學生主觀的想法, 就算是, 這個助教根本就沒有這樣的權力. 作為一
個監考官, 容許學生作弊是有違職務道德吧. 因為這樣拿到比別人高的分數
, 而從中得到更好的資歷就職, 對其他學校或者其他班的學生, 明顯是破壞
公平.

而就算助教容許這樣做, 學生考試, 就應該是自律的, 承認做不做到是反映
自己的實力, 當中有些人拿書出來抄, 有些人不願. 這意味著只是部份人無
法抵抗這樣的誘惑. 就當你是鑽空漏子, 教官來當場舉發. 根據制度就應該
懲處, 這是無可厚非的事情. 這位尹先生, 卻向教官提出去破壞這個制度,
那樣對沒有拿書出來翻的其他考生公平嗎?

說這些人不能有污點, 否則就擔任不了教職. 他是否明白, 制度本來就是想
防止這些會貪圖小利, 不重視公平的人, 成為了教師. 他們考試時不重視公
平, 他們將來當了教職, 去幫其他人考試時, 他們又會怎樣做? 如果這件事
完全沒有代價, 其實下了很壞的示範: 也就是說, 你可以完全破壞制度, 拿
了好處之後, 純靠關說的方式把所有代價搓掉, 使制度形同虛設.

然後在這故事裡, 教官「執意辦人」像是被說得很不通人性似的. 我心裡只
覺得, 這篇文章根本就是顛黑倒白吧? 他用上了「打抱不平」一詞, 但明明
他是在製造不平, 卻說成是維持正義?

一件用關說破壞制度的事情, 被說成是「俠義」, 真正的問題是, 這位尹先
生, 今天已貴為大集團的老闆, 他對於這件事, 不僅沒覺得是年輕時的錯誤
, 反而為此而自豪. 而覺得他完全做對了, 錯的是那個不通人情的教官. 用
同樣的邏輯, 為了人情, 貪官貪污也是俠義, 把一些有問題的東西搓掉也是
俠義, 甚至去到有毒食品你要法辦, 「會連累很多人失業, 希望社會網開一
面」, 放過製造有毒食品的企業, 也是俠義. 在他的思想當中, 人情是完全
壓倒制度的.

老實說, 這不就是東亞社會長期貪污腐敗的原因? 而他的飛黃騰達, 代表了
他的這種行為模式, 在臺灣的社會如魚得水, 用這角度看, 他成為中國那邊
的人也是理所當然的事情. 因為這完全是一種人治社會的性格, 而且他還在
以成功過來人的身份, 把這種「俠義」介紹給其他人, 他的成功學, 就是用
人情和關係架空制度.

這些「成功人士」的故事, 下一代看了, 模仿起來, 臺灣的社會就繼續無法
走進法治. 我並不是說作弊就是萬惡, 或者人不應該有人情, 而是他對於這
件事的態度, 是把他說成是完全的好事, 他最多只能說, 他做了錯事, 但還
是出於善意, 最多只能如此, 決不是甚麼「俠義」.

也許就是這種上一代, 更會被中國吸引過去, 但是臺灣的社會, 應該建基於
法律與制度, 而不是關係, 不然是沒有未來的. 相比起他的親共, 還不及他
把社會道德觀念扭曲來得有害.